Arnold R. Isaacs, Salon, Prosinac 15, 2022
U američkoj priči, posljednji bombaški napad na Sjeverni Vijetnam donio je mir. To je samoslužna fikcija
Dok Amerikanci ulaze u sezonu praznika, približavamo se i značajnoj povijesnoj prekretnici iz američkog rata u Vijetnamu: 50. godišnjici konačne američke zračne ofenzive na Sjeverni Vijetnam, 11-dnevne kampanje koja je započela u noći 18. prosinca, 1972. i ušao je u povijest kao "božićno bombardiranje".
Ono što je, međutim, također ušlo u povijest, barem u mnogim prepričavanjima, jest dokazivo neistinito prikazivanje prirode i značenja tog događaja, te njegovih posljedica. Taj široko rasprostranjeni narativ tvrdi da je bombardiranje prisililo Sjeverne Vijetnamce da pregovaraju o mirovnom sporazumu koji su potpisali u Parizu sljedećeg mjeseca, te je stoga zračna moć SAD-a bila odlučujući čimbenik u okončanju američkog rata.
Ta lažna tvrdnja, postojano i naširoko proklamirana tijekom posljednjih 50 godina, ne proturječi samo nepobitnim povijesnim činjenicama. Važan je i za sadašnjost, jer nastavlja pridonositi pretjeranoj vjeri u zračnu moć koja je iskrivila američko strateško razmišljanje u Vijetnamu i od tada.
Nema sumnje da će se ova mitska verzija ponovno pojaviti u sjećanjima koja će doći s bližom obljetnicom. Ali možda će taj orijentir također pružiti priliku da se ispravi ono što se stvarno dogodilo u zraku iznad Vijetnama i za stolom pregovaranja u Parizu u prosincu 1972. i siječnju 1973.
Priča počinje u Parizu u listopadu, kada su nakon godina zastoja mirovni pregovori doživjeli iznenadni zaokret kada su američki i sjevernovijetnamski pregovarači ponudili ključne ustupke. Američka je strana nedvosmisleno odustala od zahtjeva da Sjeverni Vijetnam povuče svoje trupe s juga, stajalište koje je bilo implicirano, ali ne i posve eksplicitno u prethodnim američkim prijedlozima. U međuvremenu su predstavnici Hanoja po prvi put odustali od inzistiranja da južnovijetnamska vlada na čelu s Nguyenom Van Thieuom mora biti smijenjena prije sklapanja bilo kakvog mirovnog sporazuma.
S uklanjanjem ta dva kamena spoticanja, razgovori su brzo krenuli naprijed, a do 18. listopada obje su strane odobrile konačni nacrt. Nakon nekoliko izmjena teksta u posljednjem trenutku, predsjednik Richard Nixon poslao je telegram premijeru Sjevernog Vijetnama Pham Van Dongu u kojem je izjavio kako napisao je u svojim memoarima, da se sporazum "sada može smatrati dovršenim" i da se Sjedinjene Države, nakon što su prihvatile i potom odgodile dva prethodna datuma, "mogu računati" da će ga potpisati na službenoj ceremoniji 31. listopada. Ali to potpisivanje nikada nije došlo, jer su SAD povukle svoje obveze nakon što je njihov saveznik, predsjednik Thieu, čija je vlada bila potpuno isključena iz pregovora, odbio prihvatiti sporazum. Zato je američki rat još uvijek trajao u prosincu, nedvosmisleno kao rezultat američkih, a ne sjevernovijetnamskih odluka.
Usred tih događaja, Hanoi je službena novinska agencija objavila je objavu 26. listopada potvrđujući sporazum i dajući detaljan pregled njegovih uvjeta (što je potaknulo čuvenu izjavu Henryja Kissingera nekoliko sati kasnije da je "mir na dohvat ruke"). Stoga raniji nacrt nije bio tajna kada su dvije strane u siječnju najavile novu nagodbu.
Usporedba dvaju dokumenata jasno crno na bijelo pokazuje da prosinačko bombardiranje nije promijenilo poziciju Hanoja. Sjeverni Vijetnamci u konačnom sporazumu nisu priznali ništa što već nisu priznali u prethodnoj rundi, prije bombardiranja. Osim nekoliko manjih proceduralnih izmjena i pregršt kozmetičkih izmjena u tekstu, tekstovi iz listopada i prosinca su iz praktičnih razloga identični, što čini očiglednim da je bombardiranje ne promijeniti odluke Hanoja na bilo koji značajan način.
S obzirom na taj kristalno jasan zapis, mit o božićnom bombardiranju kao velikom vojnom uspjehu pokazao je nevjerojatnu postojanost iu američkom državnom sigurnosnom establišmentu iu javnom sjećanju.
Rječit je primjer službene web stranice Pentagonova komemoracija 50. obljetnice Vijetnama. Među mnogim primjerima na tom mjestu je i zrakoplovstvo "letak s činjenicama" to ne govori ništa o listopadskom nacrtu mirovnog sporazuma ili povlačenju SAD-a iz tog sporazuma (ni to se nigdje drugdje ne spominje na mjestu komemoracije). Umjesto toga, samo se kaže da je "kako su se razgovori odužili", Nixon naredio prosinačku zračnu kampanju, nakon koje su se "Sjevernovijetnamci, sada bespomoćni, vratili pregovorima i brzo zaključili nagodbu". Informacijski list zatim navodi ovaj zaključak: “Američko zrakoplovstvo je stoga odigralo odlučujuću ulogu u okončanju dugog sukoba.”
Razni drugi postovi na mjestu komemoracije tvrde da su hanojski izaslanici "jednostrano" ili "sažeto" prekinuli postlistopadske pregovore - koji su, treba imati na umu, u potpunosti bili o promjeni odredbi koje su SAD već prihvatile - i da je Nixonova naredba o bombardiranju imao je za cilj prisiliti ih natrag za pregovarački stol.
Zapravo, ako je itko izašao iz pregovora to su bili Amerikanci, barem njihovi glavni pregovarači. Pentagonov račun daje točan datum sjevernovijetnamskog povlačenja: 18. prosinca, isti dan kada je počelo bombardiranje. No razgovori su zapravo završili nekoliko dana prije toga. Kissinger je napustio Pariz 13.; njegovi najviši suradnici odletjeli su dan-dva kasnije. Posljednji pro forma sastanak dviju strana održan je 16. prosinca, a kada je završio, Sjeverni Vijetnamci su rekli da žele nastaviti "što je brže moguće".
Istražujući ovu povijest ne tako davno, bio sam iznenađen mjerom u kojoj se čini da je lažna priča uvelike nadjačala istinitu priču. Činjenice su poznate otkad su se ti događaji dogodili, ali ih je iznimno teško pronaći u današnjim javnim zapisima. Pretražujući na internetu "mir je na dohvat ruke" ili "Linebacker II" (kodno ime za prosinački bombaški napad), pronašao sam mnoštvo unosa koji navode iste pogrešne zaključke koji se pojavljuju na Pentagonovu mjestu komemoracije. Morao sam puno više tražiti kako bih pronašao izvore koji spominju bilo koju od dokumentiranih činjenica koje proturječe toj mitskoj verziji.
Možda je previše tražiti, ali ovo pišem u nadi da će nadolazeća obljetnica biti i prilika za pažljiviji osvrt na značajnu prekretnicu u jednom neuspješnom i nepopularnom ratu. Ako povjesničari koji cijene istinu i Amerikanci koji se bave aktualnim pitanjima nacionalne sigurnosti uzmu vremena da osvježe svoja sjećanja i razumijevanje, možda se mogu početi suprotstavljati mitu točnijim prikazom tih događaja prije pola stoljeća. Ako se to dogodi, to će biti značajna usluga ne samo povijesnoj istini, već i realnijem i trezvenijem pogledu na današnju obrambenu strategiju — i, konkretnije, na ono što bombe mogu učiniti za postizanje nacionalnih ciljeva, a što ne mogu .
