Ukidanje rata zahtijeva nove misli, riječi i akcije

David Swanson
Primjedbe u Albuquerqueu, Novom Meksiku, prosincu 12, 2018

Sada se događa u SAD-u Senat o okončanju američkog sudjelovanja u ratu protiv Jemena. Postoji velika rupa u računu. Tu je stvar prodaje Saudijske Arabije svojim oružjem. Postoji Dom zabrinutih zastupnika za koje treba brinuti. Postoji prijetnja veta. Postavlja se pitanje da li se predsjednik mora povinovati, a ti si obećao da nikada nećeš opozvati, barem ne za bilo koji od desetaka dokumentiranih kaznenih djela koja nemaju veze s Rusijom. Sve što je rečeno, sadašnja akcija je vrlo dobra stvar, a senatori Novog Meksika do sada su bili na desnoj strani.

Ako bi se američki Kongres usprotivio predsjedniku u jednom ratu, ljudi bi mogli postaviti pitanje o svakom drugom ratu. Ako bi se SAD usprotivile Saudijskoj Arabiji, ne dajući joj oružje i vojnu pomoć i zaštitu od međunarodnog prava dok bi ga molili da nježno popravi svoje putove, nego bi odbijajući biti njegov partner u zločinu, netko bi se mogao zapitati zašto to isto nije moguće Neće biti suđeno s Izraelom, Bahreinom ili Egiptom, i tako dalje.

Ali ne možete samo završiti rat, zar ne? Što bismo trebali zamijeniti ratom u Jemenu? To je pitanje koje postavljam. Kada je ovaj rat bio ono što je predsjednik Obama nazvao "uspješnim" ratom bespilotne letjelice, pitanje je obično bilo nešto poput ovoga: - Hej, bi li radije imao pravi rat? S ratom bespilotnim letjelicama barem nitko nije ubijen! " Bez komentara o tome tko se računa kao nitko, a tko ne, samo ću se prisjetiti da bih odgovorio da bih ga zamijenio bez ičega, ali da će se na kraju zamijeniti lošijim ratom - kao što je sada učinio.

Ratovi se razlikuju od drugih stvari koje se mogu predložiti za kraj. Ako kažem da se trebamo riješiti masovnog zatvaranja ili izdavanja poticaja za fosilna goriva ili stoke ili nacija ili religija ili ratnih spomenika ili većih televizijskih mreža ili poreznih olakšica za korporacije ili Senata Sjedinjenih Država ili Središnje obavještajne agencije ili off-side vladavine ili prihvatljivost osvete ili financiranja privatnih kampanja ili nosača zrakoplova ili telemarketinga ili Izbornog kolegija ili Komisije o predsjedničkim raspravama ili oglašavanja na stadionima - ispričavam se, ponekad je teško zaustaviti - to može ili ne mora imati smisla, ovisno o perspektivi osobe, pitajte s čime bih ja zamijenio svaku od tih stvari. Možda se pitate, u nedostatku gerrymanderinga, točno kako će se izvući okruzi. No, u nedostatku oglašavanja na stadionima, odgovor bi mogao biti stadioni s porezima na korporacije ili bi to mogli biti stadioni bez reklamiranja na njima, zar ne? Nije sve potrebno zamijeniti.

Ako kažem da se trebamo riješiti ubojstva ili krađe ili zlostavljanja djece ili silovanja ili mučenja mačića, ima puno ljudi koji ne bi pitali "Ali s čime biste ga zamijenili?" Postoje čak i ljudi kojima Mogao bih reći da bismo trebali okončati mučenje ljudskih bića, a ne samo mačića, koji još uvijek ne bi odgovorili pitanjem "Ali s čime biste ga zamijenili?"

Pogledajmo sada rat protiv Jemena. Ubija muškarce, žene i djecu od desetaka ili stotina tisuća ljudi i riskira smrt još milijuna ljudi. To stavlja muškarce, žene i djecu kroz agoniju smrtonosnih bolesti, gladi, nasilnog napada i uvijek prisutne mogućnosti trenutne smrti ili sakaćenja. U usporedbi s onim što ovaj rat čini milijunima ljudi koji sada žive sa svojim obiteljima usred onoga što se nekada nazivalo bojnim poljem, u usporedbi s tim, prijetili su im hrpa muslimana iz Hondurasa koji prelaze granicu i preuzimaju vaše posao gotovo zvuči kao dobra vijest. Mislim, barem na putu prema vratima, naučio bi se nešto o Hondurasima i zašto su svi muslimani i možda se čak dočepaš tog neprocjenjivog odgovora na vječno pitanje "Zašto nas mrze?" što bi mogao prodati taj odgovor Fox Newsu, više ti ne bi trebao tvoj posao.

Rat protiv Jemena čini još nekoliko bogatih ljudi smrdljivim, ali većina ljudi siromašnija. To uzrokuje strašnu štetu prirodnom okruženju, uključujući klimu na zemlji, i osnovnoj infrastrukturi društva. Zbog toga Sjedinjene Države mrze, a ljudi koji ovdje žive manje sigurni, ne više. Jačanje Al Qaede, ISIS-a i nasilja uopće. To ometa stvarne probleme koje treba riješiti, a ne proizvesti, poput klime, kao što je nuklearna opasnost, kao što je oligarhija. Ona služi kao izgovor da poplavi tu regiju s još više oružja i nastavi podupirati naciju s najgorim stanjem ljudskih prava na svijetu. Zapis o ljudskim pravima, inače, sastoji se od toga kako se prema ljudima postupa izvan ratova. Mogli biste bombardirati milijardu kuća, ali nikada ne ubiti nikoga sa štipaljkom ili kostiju i imati sjajnu sliku ljudskih prava. Ili možete nadzirati logor smrti, ali nemojte voditi ratove i imati bijedni zapis o ljudskim pravima. Ili biste mogli voditi više ratova nego bilo tko drugi, i zatvoriti više zatvorenika nego bilo tko drugi, uključiti se u egzekucije i samice i rasistička policijska ubojstva i dopustiti siromaštvo i patnju među svim bogatim nacijama i još uvijek imati tako strašan zapis o ljudskim pravima da vaši ljudi vjeruju da se vaši ratovi vode u tu svrhu širenja ljudskih prava. U svakom slučaju, moja poenta je da biste, naravno, trebali dati samo bombe vladama koje imaju dobre zapise o ljudskim pravima, jer gotovo sve žele da ih bombardiraju te vlade.

Rat u Jemenu ne postiže ništa dobro, dok se šteta koju čini može navesti za sljedeći sat. I financijski je mnogo puta više nego što bi bilo potrebno da se ta nacija transformira na bolje kroz stvarnu pomoć. Dakle, s čime bismo trebali zamijeniti rat? Što da radimo umjesto bombardiranja Jemena?

Ne bomba Jemen!

Općenito, to je moj prvi odgovor kada je riječ o bilo kojem ratu, iako postoje još dva dobra odgovora koja su postupno manje lagodna. I mislim da su potrebni, jer iako ratove poput rata na Jemenu vode vojske, kao što su SAD i saudijske vojske, ako pitam: "S čime bismo trebali zamijeniti američku vojsku?", Nitko ne misli da je to ludo pitanje u način na koji to radim. Drugim riječima, nitko ne misli da je to smiješno pitanje: "Što bismo trebali zamijeniti mučenjem mačića?" Ako ništa drugo, ljudi misle da je to ludo pitanje jer nisu spremni misliti da vojske treba ukinuti.

Drugi tip odgovora koji se može dati: "Što biste vi učinili umjesto rata na [umetnite ime nacije koju gotovo nitko ne može pronaći na karti ovdje?]" Je da biste se trebali baviti navodnim problemom razumnim sredstvima, a ne ubijanje velikog broja ljudi i pokušaj da se to na neki način poveže s oglašenim problemom. Drugim riječima, potraga za nepostojećim oružjem, ili progon navodnog zločina na stvarnom sudu, ili pregovaranje o sporazumu prije masakra koji se pretvara da je prijetio, ili donijeti kući američke građane za koje tvrdite da su u opasnosti ili koliko ih je moguće nagovoriti da odu. Obično ćete se nositi s hrpom laži, ali ovo rješenje funkcionira bez obzira. Libija nije bila u opasnosti od masovnog pokolja, ali to je stvorilo bombardiranje. Irak nije bio prekriven teroristima, ali sada je. Ne bi li dopuštanje Afričkoj uniji da se sastane s Gadaffijem ili dopuštanje inspektorima da nastave tražiti oružje u Iraku bilo bolje od stvarnog stvaranja fiktivne zabrinutosti? Afganistan je bio spreman dopustiti da se Bin Ladenu sudi. Zašto ne biste to učinili? Vijetnam zapravo nije napao Sjedinjene Države ne zapravo ispaljuje brodove s njegove obale. Zašto ne biste pokazali vijetnamcima odsutnost bilo kakve štete na brodovima i zamolili ih da plate nula dolara za potrebne popravke? Španjolska je bila spremna otići na arbitražu preko broda koji nije eksplodirao u luci Havana. Zašto ne biste to učinili?

Ovaj odgovor izgleda malo drugačije kada je prošlom ratu pripisan pravi razlog. Štogod mislite o pokolju tri četvrtine milijuna mladića, a zatim okončanju ropstva, najveći dio svijeta oslobodio se ropstva ili kmetstva bez tog prvog koraka. Da se odlučimo na prekid masovnog zatvaranja, bismo li prvo pronašli neka polja i ubili jedni druge u velikom broju, a zatim okončali masovno zatvaranje? Smatram da bi nam bilo mnogo bolje da skočimo ravno do završetka masovnog zatvaranja, postupno ili brzo, ali bez masovnog ubojstva.

Kad govorim o lažima o ratu io činjenici da se pravedan slučaj može zalijepiti na rat, ali ne može postati njegov sastavni dio, to zapravo ne može opravdati, ljudi će ponekad pitati: "Pa, onda, što je onda stvarno Razlog za sve ratove? ”Ako slavni sakrament Pearl Harbora zapravo nije bio iznenađenje, već su ga tražili, ako se Sjedinjene Države zapravo ne bore za spasavanje Židova, nego ih odbijaju i osuđuju na njihovu sudbinu, ako Irak ne Stvarno uzimam bebe iz inkubatora, ako Meksiko nije prvi pucao, ako Komšije zapravo nisu imali skup super domina spremnih preuzeti svijet, ako je prijateljstvo Saddama Husseina s Al Qaedom bilo jednako snažno kao Donald Trumpov osjećaj poniznosti, ako Kanađani nisu svi jadni sluge kralja Engleske zbog toga što nisu ikada vodili krvavu revoluciju, ako domorodci na ovom kontinentu zapravo nisu bolje za to što su zaklani, zašto onda ? Zašto? Ne možete samo trčati okolo ubijajući ljude desetinama milijuna i riskirati nuklearnu apokalipsu bez nekog razloga? Koji je razlog?

Ne volim to slomiti većini ljudi koji mi redovito šalju odgovor na ovo pitanje, ali odgovor nije, koliko ja mogu reći, niti jedna jedina stvar ili nužno racionalna. Je li to financijska korupcija? Da, to je dio toga, ali ne i najveći dio, barem ne jednostavno i izravno kroz kupnju dužnosnika. Tu je i kupovina medija, financiranje think-tankova, financiranje političkih stranaka koje kupuju dužnosnike, pregled svih kandidata koji bi mogli potaknuti miroljubive prijedloge na svoje kolege, itd. Ali to još uvijek nije mnogo odgovora.

Odgovor također nije postojanje tajne podvrste sociopata koji izgledaju baš poput vas i mene, ali nemaju duše, tvrdnja koju znanost više ne utvrđuje nego rasističke teorije nadolazećih fašista.

To također nije javno mnijenje, demokracija u akciji, barem ne jednostavno i potpuno. Ako bismo imali izravnu demokraciju, malo bi, ako bi bilo kakvih ratova, počelo, a vojna potrošnja bila bi smanjena, što bi vjerojatno potaknulo obrnutu utrku u naoružanju koja bi na kraju učinila bilo kakve govore poput ove suvišnim. Trump je uzeo Bijelu kuću nakon što je izradio onoliko antiratnih izvještaja. Clinton je izgubio nekoliko ključnih država - među mnogim drugim poštenim i nepravednim čimbenicima - uvjerenjem među vojničkim obiteljima da će vjerojatnije da će ubiti svoje najbliže. Posljednji put kad su demokrati dali većinu u Kongresu bilo je izričito okončanje rata u Iraku, koji su demokrati tada eskalirali. Srećom, ovaj put nisu dobili većinu za bilo koju posebno jasnu svrhu!

Niti možemo sve ratove pripisati jednostavnoj inerciji, iako je to glavni čimbenik. Postavili ste carstvo baza, prodali i dali naoružanje najizbirljivijim područjima, naoružavate i trenirate tri četvrtine svjetskih diktatora vlastitom definicijom diktatora, trenirate i vježbate za sve moguće i mnogo nemogućih ratova, vi normalizirate ratove do te mjere da ih nitko ne primjećuje. Malo tko može navesti sve trenutne američke ratove. Nitko ne može imenovati sve trenutne američke baze ili zemlje u kojima se nalaze. CNN traži od predsjedničkih kandidata da budu spremni ubiti stotine i tisuće djece. Starbucks kaže kako ima trgovinu u Guantanamu jer ne bi imao onu u kojoj bi se našla politička pozicija. Vi manipulirate jezikom i politikom dok ne budete lakše dodati više ratova nego završiti bilo koju od njih. Ipak, inercija nije dovoljna. Netko mora djelovati.

Nikada nisam vidjela rat koji nije imao mnogo stvarnih motiva, svi su bili pogrešno ili osuđujuće, a obično su bili glavni među njima bjesomučna želja da se dominira zemljom i nanese bol i patnja, i mnogo pretendiranih motivacija , svi su lažni ili smiješni. Jedna od stvarnih motivacija koja je oduvijek bila prisutna, ali koja je poprimila drugačiji zaokret i naglasak u posljednje vrijeme, odnosi se na sliku. Ako ste bili na mnogim mirovnim skupovima, možda ste upoznati s osobom koja možda ili nije tajno radila za policiju, koja vjeruje da bi dobar, energičan, nenasilan skup koji se ignorira od strane korporativnih medija bio bolje od pojačanog na naslovnu stranu razbijajući nekoliko prozora - čak i ako ta akcija zapravo osigurava da će sljedeći reli biti manji nego veći. Zamislite da nađete tog tipa i učinite ga predsjednikom Sjedinjenih Država. Zamislite ljude koji vode velike televizijske mreže što ga čini predsjednikom Sjedinjenih Država jer se u potpunosti slažu s njim da ne postoji takva stvar kao što je loša pozornost. Izvršni direktor CBS-a, u objašnjavanju slobodnog vremena za jednog kandidata, rekao je da bi Donald Trump mogao biti loš za Sjedinjene Države, ali je sigurno dobar za ocjene.

Kao predsjednik, čini se da je Trump vođen, bez posebnog redoslijeda: ono što Fox News kaže, što mu privlači najveću pozornost, što je posljednja osoba u sobi s njim rekla, što povećava njegove osobne financijske profite, a što rezultira najviše minuta Trumpa na TV-u. Ali Trump nije sam u svojoj brizi, na svoj način, što pojedini mediji kažu o njemu. Prema Pentagonovim dokumentima, 70% razloga za nastavak rata protiv Vijetnama - dugi niz godina i milijuna smrtnih slučajeva - bilo je jednostavno tako da ga se ne okonča, jer bi se okončanje toga kritiziralo više nego bilo koji način da se to nastavi. Ili su ratni planeri vjerovali, a to nije bilo ludo očekivanje. Gledajte što kažu takozvani liberalni mediji svaki put kad Trump ode korak od nuklearnog rata s Rusijom ili Sjevernom Korejom. Lojalnost medija nije za mir ili pravdu, nego za priče koje su razvili.

Najnoviji zapovjednik rata u Afganistanu predvođen Sjedinjenim Američkim Državama preporučio je da se to završi, kao i drugi, u trenutku kad je bio izvan toga. Ali razlog zbog kojeg su preporuke - koje su o ovom ratu donijeli bivši visoki dužnosnici svih vrsta, dulje od onih koji su završili srednju školu - sada nije živio - vjerojatno se najbolje sumira što je drugi bivši zapovjednik tog zločina, Stanley McChrystal, rekao nedavno. McChrystal igra Brad Pitt Ratni stroj na Netflixu, ali on je u stvarnosti rekao tu liniju stranca od fikcije. To je rekao na pitanje što bi trebalo učiniti u Afganistanu:

- Jutros sam se sastao s tajnikom Pompeom i on mi je postavio isto pitanje, a ja sam mu rekao: "Ne znam." Volio bih da jesam. Ako bih imao pametan odgovor ... ako se povučemo i ljudi poput Al Qaide se vrate, to je neprihvatljivo za bilo koju političku upravu u SAD-u. To bi bilo katastrofalno, a to bi za nas bilo teško. Ako tamo stavimo više trupa i borimo se zauvijek, to također nije dobar rezultat. Nisam siguran što je to točan odgovor. Moj najbolji prijedlog je zadržati ograničen broj snaga tamo i samo nekako zbrka zajedno i vidjeti što možemo učiniti. Ali to znači da ćete izgubiti nešto ljudi, a onda je pošteno da Amerikanci pitaju: 'Zašto to radim? Zašto stavljam svoje sinove i kćeri u opasnost? A odgovor je da postoji određeni trošak za obavljanje stvari u svijetu, angažiranost. To nije zadovoljavajuće. To nije odgovor na pljesak, ali mislim da je to jedina stvar koju bih mogao preporučiti.

Američka vojska postaje pomalo očajna za regrute, a još uvijek nisam vidjela poster koji glasi: “Prijavite se kako biste ubili ljude i riskirali svoj život zbog uznemiravanja! Povećajte rizik od samoubojstva! Ne možemo vam obećati da nećete završiti smrzavanjem na ulici ili pucanjem u noćni klub, ali možemo jamčiti da ćemo početi puno više ratova u ime podrške vama! "

Uz to se zbrka, a onda se vojska zbunjuje.

Zbrka jednog.

Nastavak rata kako ne bi okončao rat. To je recept za permawar. I to je ono što imamo, ratovi koji se ne mogu završiti. I ratovi koji ne zahtijevaju dovoljno ljudi za kraj jer nije dovoljno ljudi koji su ubijeni u ratovima računaju se kao ono što Stanley McChrystal smatra ljudima. Ova prošla godina u Afganistanu bila je prilično smrtonosna, vjerojatno najsmrtonosnija, s više bombi koje su pale nego u bilo kojem trenutku od vrhunca u 2011-u, ali manje od 15-a smrtnih slučajeva bili su članovi američke vojske. Taj broj se povećava ako izbrojite samoubojstva i razne druge kategorije koje su izostavljene, ali je i dalje malen u usporedbi s afganistanskim smrću i usporedbom s prošlim ratovima. To je ono što bombardiraju siromašni ljudi, to stvara jednostrane poboje. No, govore li vam američki mediji o tome?

Upravo sam gledao holivudski film Šok i strahopoštovanjekoji su se bavili ratovima u Iraku, Afganistanu i Vijetnamu, a na kraju sam morao pričekati redak teksta na zaslonu za bilo kakvu naznaku da je bilo tko iz bilo koje nacije napadnut na bilo koji način ozlijeđen. Osim toga, činilo se da se američki ratovi moraju voditi protiv američkih vojnika koji čine 100% patnji u ratovima.

Preko političkog spektra, najveći preostali oblik fanatizma je onaj koji smatra 96% čovječanstva praktično bezvrijednim u usporedbi s drugim 4%. Prije dva tjedna senatorica Elizabeth Warren tvrdila je da je rat u Iraku ubio 6 tisuća ljudi. Naravno, tu je i više od 1 milijuna, možda 2 milijuna, ljudi koji su tamo živjeli i koji su također umrli, a mi nemamo ništa protiv njih, ali oni nisu, znate, ljudi, znate, namigivanje - samo bez namigivanja. namigivanje jer je ovo na otvorenom. Pokušajte, usuđujem se, pronaći članak u američkim novinama o tom američkom građanskom ratu koji je okončao ropstvo koji ili (1) priznaje da nije okončao ropstvo, ili se (2) suzdržava od toga da ga nazove najsmrtonosnijim ratom SAD-a ikad. Mnogo je vjerojatnije da ćete naći skeptičan članak o ratu na Božić. Yall su svjesni da je američki građanski rat daleko od najsmrtonosnijeg američkog rata ikada, zar ne?

Usput, razumijem da je kongresmen Adam Smith rekao da će uvesti zakone koji će prekinuti financiranje rata u Afganistanu. Mislim da bismo trebali podržati okončanje rata s Jemenom i rat protiv Afganistana i stavljanje dijela novca iz oba u zeleni novi sporazum. I mislim da bi nacrt Zelenog New Deal-a trebao priznati da vojni proračun postoji kao potencijalni izvor sredstava i da militarizam čini ozbiljnu ekološku štetu koju treba zaustaviti.

Nisam naišao na pravi rat na Božić, ali prošlo je mnogo vremena otkad su Sjedinjene Države imale manje od pola tuceta ratova koji su bjesnjeli u bilo kojem Božiću. I gotovo ih nitko ne može imenovati. Gotovo svatko mi može reći da su neki ratovi opravdani, a drugi ne. Međutim, gotovo mi nitko ne može reći koje su to, a koje čak i imenovati postojeće ratove kako bi ih raspravljali - problem koji mislim da ni stari Rimljani nisu imali. Osim Jemena, naravno da postoji rat u Afganistanu koji nazivamo najdužim ratom u SAD-u, jer ratovi protiv ljudi koji su živjeli u Sjevernoj Americi nisu bili pravi ratovi, jer zapravo nisu bili pravi ljudi, mislim, vi znam na što mislim. Bombardiranje je dramatično poraslo u Afganistanu prošle godine i ove godine, prema izvješću Središnjeg zapovjedništva američkog ratnog zrakoplovstva Operacije slobode Sentinela. Zamislite koliko bi bili lošiji zatvori u kojima bi se mala djeca izbjeglica mogla naći u zatvoru, ako ne iu Operaciji slobode. Početi će nas natjerati da plaćamo pristojbe za održavanje javnih okupljanja u Washingtonu, ali sigurno će biti veće naknade bez Sentinela Operacije Sloboda.

Onda je tu operacija Inherent Resolve, rat koji se tako dobro nazvao da gotovo nitko ne zna gdje se nalazi, rat u kojem su vojnici obučeni od strane CIA-e i vojnici obučeni u Pentagonu bore se, rat koji općenito nikada nije odlučio što je to Operacija Inherent Resolve, inače poznata kao bombardiranje Iraka i Sirije. Bomba je porasla prošle godine kada je Mosul srušen, ali je ove godine pao dramatično.

Ured za istraživačko novinarstvo navodi dokumentirane raketne udare. U Afganistanu imaju stalnu ulogu, a povećali su se u Jemenu i Somaliji, ali su drastično pali u Pakistanu. Onda su u tijeku američke borbe u Libiji. Zatim postoje ratovi diljem Sjeverne Afrike, od kojih su neki potaknuti uništenjem Iraka i Libije. Tu je i beskrajno oružje koje je zasitilo područje svijeta koje, osim Izraela, ne proizvodi više oružja nego što su Indijanci napravili viski ili su Kinezi napravili vlastiti opijum.

Zatim su tu svi ratovi koji su prijetili i riskirali, a nasilje u manjim razmjerima u desetinama zemalja širom svijeta.

Donald Trump je prvi američki predsjednik otkako Jimmy Carter još nije započeo velike nove ratove. Činjenica da on nije, iako mu njegova televizija kaže da je napokon predsjednički kad bombardira ljude, iako žudi za slijepim štovanjem koje dolazi proizvođačima rata, kaže nešto vrlo pozitivno o američkoj kulturi. Dok Vijetnamski sindrom, za koji je Bush prvi smatrao da je izliječen, nikada nije bio savršen, irački sindrom nije siguran, ali postoji. Zato je Kongres odbio masovno bombardiranje Sirije u 2013-u. I nesumnjivo je veliki dio zašto Trump nije pokrenuo cijeli rat protiv Irana. Nitko ne želi učiniti nešto što je prezreno kao što je to učinio Bush Younger. Ništa nije zdravije od onoga što američka kultura naziva sindromom.

Sada, nisam ovdje da poričem postojanje tzv. Deep State ili da vam kažem da u Washingtonu nema karijere birokrata, da nema lobista za život, da nema otrovnog grupnog razmišljanja, nema podmukle korupcije. Ali neću ti prvi reći da je Trump površan. Upoznao sam i brojne članove kongresa. Ako na početku nisu bili površni, uskoro postaju tako. A to nije nužno loša stvar ili antidemokratska stvar. Ako je Trump otporan na napad na Iran zato što on i ostali u vladi znaju da bi nas ostali prije ili kasnije shvatili da je to užasno strašna stvar, i ako će se senatori okrenuti protiv Saudijske Arabije - uključujući senatore koje financira Saudijska Arabija - jer Saudijska Arabija ubila je a The Washington Post novinar bez uporabe projektila, to nam otvara neke mogućnosti. Što ako tretiramo ratove koji nekoga ubijaju na način na koji se političari boje da bismo mogli tretirati ratove koji ubijaju puno Amerikanaca? Što ako tako tretiramo pripreme za više ratova?

Nisam ni spomenuo glavni način na koji rat ubija. Tri posto američke vojne potrošnje moglo bi okončati glad na zemlji, jedan posto nedostatak čiste vode. Sjedinjene Države mogle bi pružiti kućama, školama i bolnicama svima u Afganistanu daleko manje nego što je potrošio na uništavanje mjesta. Mogu li stvari biti loše i na neki način pogoršane kada Sjedinjene Države dobiju vojsku? Naravno. To smo znali i tražili ga već mnogo, mnogo godina, na temelju shvaćanja da će se kasnije dogoditi još gore. Kažu da zagađenje zraka uzrokuje efekt staklene bašte i reflektira sunčevu svjetlost, tako da ako smo ga zapravo zaustavili i imali čist zrak, gubitak te refleksije značio bi dodatno zagrijavanje. Ali to nije nikakav razlog da se nastavi zagađivati. Afganistan se godinama pogoršava na mnogo načina. Što ako bismo prisilili američke medije da svaki dan nastavka okupacije osude, što stvari pogoršava način na koji se očekuje da će osuditi svako povlačenje koje pogoršava stvari? Što ako zamislimo moguće ideje za ublažavanje štete kao da imamo na raspolaganju nedokučiva sredstva američkog vojnog proračuna? Možete li razoružati zemlju koja nudi $ 1,000 po pištolju? Australija je to učinila nudeći samo ono što je trošilo oružje. Ako bi ljudima nudili poslove u solarnoj i vjetrovnoj djelatnosti, da li bi ih uzeli? Ako možete odbaciti stotine milijardi dolara u teorije kokošije o tome kako učiniti Afganistance okupiranim, zašto ne možete potrošiti manje od toga na stvaranje civilnog korpusa za očuvanje u Afganistanu? Ako su se oružane snage pokazale tako nesposobnima, ali nenaoružani civilni zaštitnici i nenasilne mirovne snage imaju uspjehe širom svijeta, zašto ne biste potonjem pokušali?

Problem je, naravno, u tome što se nevojne inicijative koje koštaju novac smatraju skupim, dok se ratovi koji koštaju dvostruko više smatraju neizbježnim. U lipnju 20, 2013, Atlantik objavio je članak Ta-Nehisi Coatesa nazvan "Ne, Lincoln nije mogao" kupiti robove ". Zašto ne? Pa, robovlasnici nisu htjeli prodati. To je posve točno. Nisu, uopće nisu. Ali Atlantik također se usredotočuje na još jedan argument, a to je da bi to bilo preskupo i koštalo bi čak $ 3 milijardi (u novcu 1860s). Ipak, ako ste pažljivo pročitali - lako je to propustiti - autor je priznao da je rat mnogo više koštao. Nitko ne predviđa što će rat na početku koštati, ali s obzirom na to da je svaki rat u povijesti, koliko ja znam, samouvjereno predvidio da će koštati dramatično manje nego što je završio, a s obzirom na to da ratovi danas ne prestaju, mogli bismo početi uzimajući u obzir da njihovi troškovi leže u rasponu između ogromnog i beskonačnog.

Konglomerat beskrajnih ratova protiv terorizma koji su predvidivo povećani terorizam, usput rečeno, ne koštaju što god ogroman iznos koji najnovije izvješće uzvikuje. Svako takvo izvješće o troškovima ratova zapravo pokušava reći da je samo dio vojne potrošnje za ratove, dok je ostatak za nešto drugo neidentificirano. Zapravo, vojna potrošnja je sve za ratove i pripreme za ratove. Sjedinjene Države koštaju više od trilijuna dolara godišnje. To je vrhunski razarač prirodnog okoliša, osim što je jedino vjerojatno mjesto za pronalaženje sredstava za ozbiljno ublažavanje ekološkog kolapsa koji je vjerojatno već zaključan - što čini čudnim izostavljanje njegovog postojanja iz nacrta Demokratske verzije Zeleni New Deal i tvrdnja da će novac jednostavno biti proizveden. To je opravdanje za državnu tajnu. To je vrhunsko opravdanje za eroziju građanskih sloboda. To je vodeći uzrok povećanog rasizma i netrpeljivosti. Njegovi veterani čine više od 35% američkih masovnih strijelaca, ali samo 14% muške populacije relevantnih godina. To je dovelo do toga da ljudi u mnogim zemljama govore anketarima da su Sjedinjene Države najveća prijetnja miru u svijetu. Institucija rata je kontraproduktivna sama po sebi i za bilo koga drugoga. Šteti više od bilo kojeg rata. To stvara rizik od nuklearne apokalipse, dok mnoge zemlje rade na zabrani nuklearnog oružja. Da bi određeni rat bio pravedan, to bi moralo biti nemoguće opravdati s vlastitim uvjetima i, jednako nemoguće, nadjačati svu smrt i uništenje stvoreno i dopušteno da se dogodi izborom odbacivanja naših resursa u ratnu instituciju.

Rat je najgora i najgluplja stvar koju ljudi čine, a ipak je tako normalizirana da se jednostavno ne govori, a potreba da se to riješi nikada se ne kaže.

Ako čitate web-stranice kampanje dvojice senatora i tri predstavnika New Mexica, nećete biti u mogućnosti otkriti je li bilo koja od njih mislila da je 60% diskrecijske potrošnje za militarizam premalo ili previše ili ispravno, niti je li bilo koja od njih želi da se Sjedinjene Države pridruže bilo kojem od mnogih ugovora o kojima je riječ, niti da li bilo tko od njih želi prekinuti bilo kakve ratove ili započeti ratove, zatvoriti bilo kakve baze ili otvoriti bilo kakve baze. Na internetskim stranicama dvoje od njih, Ben Ray Lujan i Xochitl Torres Small, nećete naći nikakvu vanjsku politiku i samo ćete moći zaključiti da svijet mora postojati jer vjeruju da nas branitelji štite i brane našu slobodu, a veterani moraju učinite to negdje. Treća, Deb Haaland, daje tri rečenice i želi da uporaba sile bude posljednje utočište, ali ne objašnjava kako je to moguće. Tom Udall je zadovoljan ratom u Afganistanu, ali ipak želi da to završi neku neodređenu godinu ili desetljeće. On zamišlja da Sjedinjene Države šire demokraciju na Bliskom istoku i da je davanje oružja Izraelu korisno. Martin Heinrich optužuje Trumpa o sabljama u jednoj rečenici io izolacionizmu u sljedećem, vidi NATO kao silu za dobro, vjeruje da su Sjeverna Koreja i Rusija "svjetske prijetnje", te tvrdi da je Rusija na neodređen način napala Sjedinjene Države. Heinrich kaže da bi Sjedinjene Države trebale počiniti samo masovno-ubilački zločin pokretanja rata kada on ima "specifične, ostvarive ciljeve". Dodaje nekoliko rečenica koje podržavaju inozemnu pomoć i rješavanje klimatskih promjena.

Postoji treći tip odgovora na pitanje: "Na što biste zamijenili ovaj rat?" To znači reći da moramo zamijeniti cijelu instituciju rata mirnim industrijama, diplomaciju, demokratske međunarodne institucije, nenasilno rješavanje sukoba, i kultura mira, Ova vrsta sistemske promjene je naznačena u World BEYOND Warknjiga, Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu.

Dakle, što trebamo učiniti da dođemo tamo? Koje su nove radnje koje su potrebne?

Moramo zahtijevati trenutni kraj određenih ratova i dogovora o oružju, ali to moramo učiniti kao dio kampanje usmjerene na potpuno ukidanje. To znači suprotstavljanje ratovima kako bi se bolje pripremili za druge ratove. To znači ne suprotstavljati se oružju na temelju toga što ne rade i potrebno je bolje oružje. To znači ne pretvarati se da je 3 ili 4 postotak smrtnih slučajeva u ratu koji je smrt u SAD-u 100 posto smrti. Jer oni mogu izbjeći te smrti dok još ubijaju u masivnim razmjerima. To znači zamijeniti slavlje militarizma u našoj kulturi slavljem mirotvorstva. To znači educirati ljude da razumiju i zahtijevaju korake prema razoružanju i obraćenja.

Ali to ne znači nedostatak hitnosti. Sve veći zahtjevi za neposrednim i masovnim nenasilnim otporom i štrajkovima i smetnjama, uključujući i skupine s odgovarajućim imenima kao što je izumiranje, također bi trebali biti cilj onih koji su gledali i na razinu ugljika u atmosferi i na sat nuklearnog sudnjeg dana. Te dvije prijetnje su bliže nego ikad i duboko su povezane. Ne samo da je militarizam tamo gdje je novac potreban za zaštitu okoliša, nego je militarizam glavna sila u uništavanju okoliša.

Nedavno sam napisao pismo senatoru Bernieju Sandersu tražeći od njega da ozbiljno shvati militarizam. Zamolio sam 100 znanstvenike i aktiviste da ga najprije potpišu, a od tada su ga potpisale tisuće. Danas, World BEYOND War, RootsAction.org i CODE PINK uputili su peticiju Aleksandriji Ocasio-Cortezu tražeći da njezin Green New Deal prizna postojanje američke vojske i kao destruktivnu silu za smanjivanje broja zatvorenih baza i kao izvor financiranja koji treba da se premjesti na ljudske i ekološke potrebe.

World BEYOND War radi na nekoliko kampanja u koje se svatko može uključiti. Jedan zatvara baze. Drugi je oduzimanje od trgovaca oružjem. Usredotočeni smo i na obrazovanje. Govorimo na fakultetima i srednjim školama, te s grupama učitelja. Uskoro imamo besplatne webinere i online tečajeve koje možete prijaviti na worldbeyondwar.org.

Radimo i izgradnju koalicija. Budući da je rat vrhunski razarač okoliša i građanskih sloboda i vladavine prava, i promicatelj rasizma, i rupa u koju se bacaju sredstva koja je potrebna svakom dobrom pokretu tamo, možemo i moramo izgraditi šira koalicija.

Jedna prilika za to je idući 4th u travnju, koji bi trebao biti dan obilježavanja najpoznatijeg govora Martina Luthera Kinga Jr. protiv rata i njegovog ubojstva točno dan kasnije. NATO planira proslaviti sebe, svoje ratove, svoje baze i oružje u travnju 4th u Washingtonu, DC. Planiramo proslaviti mir i nepoželjan NATO u grad, a pozvani ste da dođete u DC i obavite svoj vlastiti događaj ovdje. Provjerite http://notoNATO.org gdje možete volontirati, podržati, sponzorirati, pronaći vožnju i smještaj, itd.

U izgradnji veće koalicije, postoje mnoge stvari koje nas dijele i odvlače pažnju. Jedna od najgorih stvari koja čini obje je partizanstvo. Mislim da je važno prepoznati lekcije iz povijesti: najznačajnija promjena dolazi prvenstveno iz nenasilnih pokreta koji su promijenili ono što je prihvatljivo, a ne od stavljanja različitih ljudi na vlast.

Nisam protiv izbora. Mislim da bi ih Sjedinjene Države trebale jednog dana imati na međunarodnoj razini pravednosti i provjerljivosti. I mislim da bismo trebali koristiti pokvareni sustav koji imamo. A ja se ne protivim mijenjanju tko je na vlasti. Zapravo, mislim da su izbori suviše spori i nedovoljno kazneni, te da nam treba opoziv i uklanjanje, te vjerodostojna prijetnja drugog opoziva i uklanjanja, što je daleko važnije od toga tko je osoba koja ulazi u ured.

Kada je riječ o izborima, ako želite učiniti manje zlo, izbacite se. Uzdržavanje od raspravljanja o tome bilo bi ogroman dar vremena i energije društvu. Ali, kada nije dan izbora, smatram da je sve manje zlo razmišljanje i manje zli aktivizam užasno samoubilački. Prije mnogo godina sindikat je organizirao skupove za zakonodavstvo u području zdravstva, na kojima zabranjuju ljudima da kažu riječi "jedan platiš", tvrdeći da se ljudi pretvaraju da žele nešto što se zove "javna opcija". Pitali su demokrate što bi se ljudi trebali pretvarati da žele. I naravno, nisu dobili ni ono što su ljudi zapravo htjeli niti što su se ljudi poslušno pretvarali da žele. Izabrani dužnosnici trebali bi napraviti vlastiti kompromis. Ne trebaju ti to učiniti za njih.

Nedavno sam gledao kako se bivši predsjednik Obama hvali o tome koliko je povećao proizvodnju fosilnih goriva. Podsjetio sam se da je 350.org održao proteste Obame s Obaminim logom i klicanjem za Obamu i proglasima da bi Obama trebao radikalno promijeniti svoje načine jer su ti ljudi bili s njim, bilo da je on ili ne.

Prosvjed koji zahtijeva spasenje zemlje ne mora biti za ili protiv nečijeg tima. To mora biti za cijelo čovječanstvo. Naš identitet ne mora biti jedan korumpirani tim ili drugi, ili čak cijeli 4 postotak čovječanstva u ovoj zemlji. Ona mora biti svatko u ovoj vrsti, u drugim vrstama i ekosustavima na kojima svi mi ovisimo.