John Hanrahan, ExposeFacts.org
Da bi čuo stranu tužiteljstva kako to govori u tekućem suđenju Jeffreyju Sterlingu, bivšem službeniku CIA-e, optuženom za propuštanje nacionalne sigurnosti u koji je uključen Iran, Sterling je potencijalno (naglasak potencijalan):
* izložila CIA-inu imovinu riziku;
* povrijeđeno regrutovanje drugih prevara, informanata i kabineta;
* uplašio ostalu trenutnu „imovinu“ u razmišljanju o tome da ostane kao imovina;
* ukinuo je Irancima, Rusima i drugim nacijama da CIA provodi tajne programe kako bi poremetio programe nuklearnog oružja drugih zemalja;
* vjerojatno je dovelo do toga da su Sjedinjene Države izmijenile vlastite planove za nuklearno oružje i, eto, dobili ste sliku.
Navodne radnje Sterlinga - optužen je da je novinaru New York Timesa Jamesu Risenu pružio tajne podatke o super tajnoj CIA prevari, operaciji Merlin, koja je uključivala isporuku promašenih planova nuklearnog oružja Irancima u Beču - također bi mogli "vjerovatno doprinijeti smrti milijuni nedužnih žrtava. "
Ili je tako rekla CIA u razgovornim točkama pripremljenim za tadašnju savjetnicu za nacionalnu sigurnost i glavnu hiperbolistu Condoleezzu Rice za sastanak s osobljem New York Timesa u travnju 2003 u uspješnom pokušaju da se ubije Risenova priča o Merlinu. Risen je nakon toga izvijestio o poniženom iranskom nuklearnom planu u svojoj knjizi 2006 "Ratno stanje", što je na veliku neugodnost CIA-e (i urednika New York Timesa koji su ubili njegov originalni dio).
Sva ova grozna upozorenja savezno su tužitelji zlobno uputili u uvodnim i završnim riječima, sadašnjeg i bivšeg službenika CIA-e, bivšeg kontra obavještajnog službenika FBI-a i drugih službenika nacionalne sigurnosti. O slučaju sada raspravlja porota.
Postoji samo jedna stvar koja nije u redu s navodima tužiteljstva o strašnim posljedicama koje su prouzročile knjiga Jamesa Risen-a i Sterlingovih navodnih propuštanja - to je gotovo potpuno dokazano.
Pritisnuti branitelji u posljednja dva tjedna, razni zaposlenici države nacionalne sigurnosti nisu mogli navesti nikoga tko je ubijen ili ozlijeđen kao rezultat otkrivanja u Risenovoj knjizi, koja je izašla prije devet godina - više nego dovoljno vremena za predviđena kataklizma koja će se dogoditi.
Nema primjera perspektivne „imovine“ koja je rekla ne hvala zbog otkrića Uskrsli. Nijedan primjer ni jednog trenutnog sredstva koji je prekinuo s objavama. Nema izmjena američkih planova za nuklearno oružje. I, ne, Condi Rice, nitko još nije ubijen iranskim nuklearnim oružjem ili u onom zastrašujućem oblaku gljiva na koji ste nas lažno upozorili u jeku 2003 invazije na Irak bez oružja.
Tipično je ovaj tjedan bilo svjedočenje bivšeg službenika CIA-e Davida Shedda, trenutno vršioca dužnosti ravnatelja obrambeno-obavještajne agencije, koji je ukazao na mnoge strašne potencijalne rezultate objavljivanja sada već ostarele knjige. Nazvao je propuštanje "kršenjem sigurnosti koja bi potencijalno mogla utjecati na slične operacije", i upozorio je da bi takav iscjedak "mogao zahtijevati izmjenu" američkih nuklearnih planova - očito zato što su lažni planovi u njima imali dobre stvari koje su, bradavice i sve, pod uvjetom savjeti o američkom programu. Što samo naglašava ludost: Ako u pogrešnim planovima ima dobrih stvari, zašto biste ih htjeli opustiti stranci Iranu ili bilo kojoj drugoj zemlji koju smatrate protivnikom?
Za slučaj vlade, naravno, dovoljno je govoriti o potencijalnoj šteti, a ne o stvarnoj šteti nacionalnoj sigurnosti, nešto je tužitelj Eric Olshan to učinio vješto u svojoj završnoj riječi. K tome dodajte i faktor puno ljudi iz obavještajne zajednice koji su žiriju govorili da bismo se svi trebali malo više uplašiti jer je izložena kokamami, opasna zavjera CIA-e. To pomaže zasladiti lonac, a moglo bi biti dovoljno za uvjeravanje nekih porotnika unatoč nepostojanju činjenica. I imati super zvijezdu Bushove administracije poput Condi Rice više priča o WMD-ovima, ovaj put u Iranu. Kad nemate dokaze u slučaju kršenja prijava nacionalne sigurnosti, uplašite ih.
A dokaza, izvan eksplicitne i impresivne (ako je nepotpuna) kronologija koja pokazuje da su Uskrsli i Sterling međusobno često komunicirali u telefonskim pozivima tijekom ključnih razdoblja, vrlo je nedostajalo.
S obzirom da je odvjetnik obrane Edward MacMahon majstorski odabrao neka od ključnih iskaza svjedoka optužbe ovog tjedna, ti su svjedoci bili prisiljeni priznati da nisu našli dokaze da je Sterling dao Risen dokument za njegovu knjigu; ili da je Sterling dao Risenu bilo kakve podatke o bilo čemu u njegovoj knjizi; ili da je itko ikad zajedno vidio Risen i Sterling; ili da je Sterling ponio kući ili na neki drugi način pripisane dokumente koji se odnose na operaciju Merlin.
I MacMahon i njegov branič, Barry Pollack, također su pokazali da postoje brojni drugi mogući izvori za curenje Merlininih materijala, ali nijedan nije istražen. Oni uključuju ruskog znanstvenika koji je zapravo odbacio pogrešne nuklearne planove preuzimanja Iračana službenik u Veneciji, drugi CIA-ini dužnosnici i razni djelatnici Senatskog izbornog obavještajnog odbora (kojem je Sterling legalno ušao u 2003 kao zviždač kako bi izrazio zabrinutost zbog Merlina). Pollack je, u završnoj riječi, pokazao da postoji značajan broj ljudi koji su mogli biti izvori za Risen, uključujući zaposlenike 90 CIA-e za koje je vladino svjedočenje pokazalo da imaju pristup Merlin programu
Specijalna agentica FBI-a Ashley Hunt, koja je više od desetljeća vodila istragu FBI-ja o propuštanju Merlina, iznijela je najjače izravne dokaze protiv Sterlinga - spomenutu kronologiju. MacMahon ju je natjerao da prizna da nije slijedila - ili joj je bila blokirana u potrazi - za određenim putima ispitivanja koji bi mogli osumnjičenima biti drugi izvor Merlininih informacija koje je Risen dobio.
Hunt je pod strogim pitanjem priznala da je jednom ranije u istrazi napisala memorandume u kojima je pisalo da Sterling vjerojatno nije mršav i da je vjerovatni izvor netko iz Senatskog odabranog obavještajnog odbora (SSIC). Također je priznala da je napisala dopis u ranom 2006-u, citirajući "jedinstveno protivljenje" istrazi u odboru, koja je trebala pratiti Merlina. Svjedočila je da joj je tadašnji predsjednik odbora, senat Pat Roberts (R-Kansas) rekao da ne namjerava surađivati s FBI-om, a direktor osoblja odbora, republikanac William Duhnke, odbio uopće razgovarati s njom.
Dvojica bivših službenika SSIC-a koji su se u ožujku 2003-u sastali sa Sterlingom, kada je donio ono što su oni i drugi svjedoci optužbe opisali kao žalbu zbog zviždanja o Merlinovoj shemi, svjedočili su kao svjedoci optužbe na suđenju Sterlingu. Ispitivanjem su pružili svjedočanstvo Sterlingu koje je pokazalo da Risen doista očito ima izvore u odboru - odboru koji je već bio upoznat s operacijom Merlin čak i prije nego što im je Sterling došao do njihovih briga.
Jedan bivši službenik, Donald Stone, čak je i u svom svjedočenju priznao da je nazvao Risen negdje nakon tog sastanka sa Sterlingom, ali da mu je rekao da ne može razgovarati s novinarima. Stone je rekao da Risenu nikada nije pružio nikakve podatke o bilo kojoj temi.
Drugi bivši službenik, Vicki Divoll, otpušten je iz odbora nakon što je osobama iz Odbora za pravosuđe pružio nerazvrstane podatke o spornom dokumentu o autorizacijskom odobrenju, samo da bi vidio da su ti podaci (koji su sramotili republikance) trubili sljedeći dan u naslovnicu New York Timesa na naslovnici koju je napisao - James Risen. Svjedočila je da nikada nije razgovarala s Risen ni o čemu, već da su se drugi u odboru s vremena na vrijeme bavili Risenom.
Divoll je priznao da je u jednom trenutku rekao FBI-ju da je Alfred Cumming, direktor demokratskog osoblja odbora, prigodno razgovarao s Risenom. Također je svjedočila da je čula za vrijeme svog mandata u odboru - ali nije imala izravne spoznaje - da su i demokratski i republikanski direktori osoblja u odboru razgovarali s novinarima o raznim stvarima, te da su oba dužnosnika ponekad novinarima davali informacije koje su željeli - dogovor u kojem bi se novinar složio i napisao priču koju je dužnosnik odbora želio. Rekla je da su to vrlo velike informacije „treće strane“, možda čak i „pete ruke“.
Branitelji su se sukobili sa svjedočenjem ovih svjedoka optužbe da, unatoč Risenovim izvorima i potencijalnim izvorima i u CIA-i i na Capitol Hillu (uključujući pravo na SSCI), nitko nije pregledao njihova prebivališta, analizirao sadržaj njihovog računala, telefonski poziv pregledali su zapisnike, pretraživali njihove bankovne i kreditne kartice - kao što je to bio slučaj sa Sterlingom.
Kao dio protuustavne obrane, Pollack je u završnoj riječi rekao: "Oni imaju teoriju, ja imam teoriju." Ali, dodao je, porota ne bi trebala osuditi ili osloboditi nekoga na temelju teorija tako ozbiljno slučaj. Umjesto toga, rekao je, odgovornost je vlade iznijeti dokaze koji pokazuju krivnju izvan razumne sumnje, a "to nisu učinili."
Veći dio ovog suđenja sudnica je prožeta razumnom sumnjom. Naravno, porotnici su mogli odlučiti na temelju kronologije tužiteljstva o posrednim dokazima da je Sterling u stvari jedan od Risenovih izvora. A neki od njih mogli bi se dovoljno uplašiti vladinom pripoviješću da vjeruju kako nas je razotkrivanje „Ratnog stanja“ učinilo manje sigurnim. U znak osporavanja Pollackove završne riječi, tužitelj James Trump igrao je karte terorizma i izdaje, u slučaju da porotnici propuste poruku ranije. Sterling je "izdao svoju zemlju ... izdao CIA ...", za razliku od CIA-ovih zaposlenika koji "služe i kao rezultat toga nam je lakše".
S obzirom na lažljivost slučaja protiv Sterlinga, bio bi tragičan prekršaj pravde ako bi bio osuđen i suočen s dugogodišnjom zatvorskom kaznom na osnovu samo zaključaka - i straha od nuklearnih noćnih mora za koje vlada kaže da mogu uslijediti zbog otkrića Operacije Merlin.
John Hanrahan bivši je izvršni direktor Fonda za istraživačko novinarstvo i novinar za Washington Post, Washington zvijezda, UPI i ostale novinske organizacije. Također ima veliko iskustvo kao pravni istražitelj. Hanrahan je autor djela Vlada ugovorom i koautor Lost Frontier: Marketing na Aljasci. Opširno je pisao za NiemanWatchdog.org, projekt Nieman fondacije za novinarstvo na Sveučilištu Harvard.
