Tajnost, znanost i država tzv. nacionalne sigurnosti

Cliff Conner, Znanost za ljudeTravnja 12, 2023

Izraz "stanje nacionalne sigurnosti" postao je sve poznatiji kao način da se okarakterizira politička stvarnost Sjedinjenih Država danas. To implicira da je potrebno zadržati opasan tajna znanja postala je bitna funkcija vladajuće moći. Same riječi mogu se činiti nejasnom apstrakcijom, ali institucionalni, ideološki i pravni okviri koje označavaju snažno zadiru u živote svake osobe na planetu. U međuvremenu, napor da se državne tajne sačuvaju od javnosti išao je ruku pod ruku sa sustavnim zadiranjem u privatnost pojedinca kako bi se spriječilo građanstvo da čuva tajne od države.

Ne možemo razumjeti naše sadašnje političke okolnosti bez poznavanja podrijetla i razvoja aparata američke državne tajne. To je – uglavnom – bilo redigirano poglavlje u američkim povijesnim knjigama, nedostatak koji je povjesničar Alex Wellerstein hrabro i sposobno krenuo ispraviti u Ograničeni podaci: Povijest nuklearne tajne u Sjedinjenim Državama.

Wellersteinova akademska specijalnost je povijest znanosti. To je prikladno jer se opasno znanje koje su proizveli nuklearni fizičari na Projektu Manhattan tijekom Drugog svjetskog rata moralo tretirati tajnovitije od bilo kojeg prethodnog znanja.¹

Kako je američka javnost dopustila rast institucionalizirane tajnovitosti do tako monstruoznih razmjera? Korak po korak, a prvi korak je racionaliziran kao neophodan da se nacistička Njemačka spriječi u proizvodnji nuklearnog oružja. Bila je to "totalizirajuća, znanstvena tajnost koju je, čini se, zahtijevala atomska bomba" što čini ranu povijest moderne države nacionalne sigurnosti u biti poviješću tajnosti nuklearne fizike (str. 3).

Izraz "Ograničeni podaci" bio je izvorni sveopći izraz za nuklearne tajne. Trebalo ih je držati u tolikoj tajnosti da čak ni njihovo postojanje nije smjelo biti priznato, što je značilo da je eufemizam poput "Ograničeni podaci" bio neophodan kako bi se zakamuflirao njihov sadržaj.

Odnos između znanosti i društva koji ova povijest otkriva je recipročan i međusobno se osnažuje. Osim što pokazuje kako je tajnovita znanost utjecala na društveni poredak, također pokazuje kako je država nacionalne sigurnosti oblikovala razvoj znanosti u Sjedinjenim Državama u proteklih osamdeset godina. To nije bio zdrav razvoj; rezultiralo je podređivanjem američke znanosti nezasitnoj težnji za vojnom dominacijom svijeta.

Kako je moguće napisati tajnu povijest tajnovitosti?

Ako postoje tajne koje treba čuvati, tko smije "biti u njima"? Alex Wellerstein sigurno nije. Ovo se može činiti kao paradoks koji bi potopio njegov upit od samog početka. Može li povjesničar kojem je zabranjen uvid u tajne koje su predmet njihove istrage imati što reći?

Wellerstein priznaje "ograničenja svojstvena pokušajima pisanja povijesti s često uvelike redigiranim arhivskim zapisima." Unatoč tome, on "nikada nije tražio niti želio službenu sigurnosnu dozvolu." Posjedovanje dopuštenja, dodaje, u najboljem je slučaju ograničene vrijednosti i daje vladi pravo cenzure nad onim što se objavljuje. "Ako nikome ne mogu reći ono što znam, koja je svrha da to znam?" (str. 9). Zapravo, uz ogromnu količinu dostupnih neklasificiranih informacija, kao što potvrđuje vrlo opsežan izvor u svojoj knjizi, Wellerstein uspijeva pružiti zadivljujuće temeljit i sveobuhvatan prikaz podrijetla nuklearne tajne.

Tri razdoblja povijesti nuklearne tajne

Da objasnimo kako smo došli od Sjedinjenih Država u kojima uopće nije bilo službenog aparata za tajnost - bez zakonski zaštićenih kategorija znanja "Povjerljivo", "Tajno" ili "Strogo povjerljivo" - do sveprožimajućeg stanja nacionalne sigurnosti danas, Wellerstein definira tri razdoblja. Prvi je bio od Projekta Manhattan tijekom Drugog svjetskog rata do uspona Hladnog rata; drugi se protegao kroz visoki Hladni rat do sredine 1960-ih; a treći je bio od Vijetnamskog rata do danas.

Prvo razdoblje karakteriziraju neizvjesnost, kontroverze i eksperimentiranje. Iako su rasprave u to vrijeme često bile suptilne i sofisticirane, borba oko tajnovitosti od tada se može grubo smatrati bipolarnom, s dva suprotstavljena gledišta opisana kao

"idealističko" gledište ("drago znanstvenicima") da znanstveni rad zahtijeva objektivno proučavanje prirode i širenje informacija bez ograničenja, i "vojno ili nacionalističko" gledište, koje je smatralo da su budući ratovi neizbježni i da je dužnost Sjedinjenih Država da zadrže najjači vojni položaj (str. 85).

Upozorenje za spojler: “vojna ili nacionalistička” politika je na kraju prevladala, i to je ukratko povijest države nacionalne sigurnosti.

Prije Drugog svjetskog rata, pojam znanstvene tajnosti koju je nametnula država bio bi iznimno teško prodati, kako znanstvenicima tako i javnosti. Znanstvenici su se bojali da bi, osim ometanja napretka njihovog istraživanja, stavljanje sljepila na znanost od strane vlade proizvelo biračko tijelo u znanstvenom neznanju i javni diskurs kojim dominiraju špekulacije, zabrinutost i panika. Međutim, tradicionalne norme znanstvene otvorenosti i suradnje bile su nadvladane intenzivnim strahovima od nacističke nuklearne bombe.

Poraz sila Osovine 1945. doveo je do preokreta politike u odnosu na primarnog neprijatelja od kojeg se trebalo čuvati nuklearne tajne. Umjesto Njemačke, neprijatelj bi od tada bio bivši saveznik, Sovjetski Savez. To je stvorilo izmišljenu antikomunističku masovnu paranoju Hladnog rata, a ishod je bio nametanje golemog sustava institucionalizirane tajnosti znanstvenoj praksi u Sjedinjenim Državama.

Danas, primjećuje Wellerstein, “više od sedam desetljeća nakon završetka Drugog svjetskog rata i otprilike tri desetljeća od raspada Sovjetskog Saveza,” nalazimo da “nuklearno oružje, nuklearna tajnost i nuklearni strahovi pokazuju svaki izgled trajnog dio našeg sadašnjeg svijeta, do te mjere da ga je većini gotovo nemoguće drugačije zamisliti” (str. 3). Ali kako je li do ovoga došlo? Spomenuta tri razdoblja čine okosnicu priče.

Središnja svrha današnjeg tajnog aparata je prikriti veličinu i opseg američkih “vječnih ratova” i zločine protiv čovječnosti koje oni uključuju.

U prvom razdoblju, potrebu za nuklearnom tajnom "u početku su propagirali znanstvenici koji su tajnost smatrali anatemom za svoje interese." Rani pokušaji autocenzure “pretvorili su se, iznenađujuće brzo, u sustav vladine kontrole nad znanstvenim publikacijama, a odatle u vladinu kontrolu nad gotovo svi informacije koje se odnose na atomska istraživanja.” Bio je to klasični slučaj političke naivnosti i nesagledivih posljedica. “Kada su nuklearni fizičari pokrenuli svoj poziv na tajnost, mislili su da će to biti privremeno i da će to oni kontrolirati. Bili su u krivu” (str. 15).

Trogloditski vojni mentalitet pretpostavljao je da se sigurnost može postići jednostavnim stavljanjem svih dokumentiranih nuklearnih informacija pod ključ i prijetnjom drakonskim kaznama za svakoga tko bi ih se usudio otkriti, ali neadekvatnost tog pristupa brzo je postala očita. Najznačajnije, bitna "tajna" kako napraviti atomsku bombu bila je stvar osnovnih principa teorijske fizike koji su bili ili već univerzalno poznati ili lako otkriti.

Tamo je bio jedna značajna nepoznata informacija - prava "tajna" - prije 1945.: može li se ili ne hipotetsko eksplozivno oslobađanje energije nuklearnom fisijom doista učiniti da funkcionira u praksi. Trinity atomski test od 16. srpnja 1945. u Los Alamosu, Novi Meksiko, odao je ovu tajnu svijetu, a svaka dugotrajna sumnja izbrisana je tri tjedna kasnije brisanjem Hirošime i Nagasakija. Nakon što je to pitanje riješeno, scenarij iz noćne more se ostvario: bilo koja nacija na Zemlji bi u principu mogla napraviti atomsku bombu sposobnu uništiti bilo koji grad na Zemlji u jednom udarcu.

Ali u principu nije bilo isto kao u stvari. Posjedovanje tajne kako se prave atomske bombe nije bilo dovoljno. Da bi se zapravo napravila fizička bomba, bio je potreban sirovi uran i industrijska sredstva za pročišćavanje mnogih tona u materijal koji se može fisirati. U skladu s tim, jedna linija misli smatrala je da ključ nuklearne sigurnosti nije tajnost znanja, već stjecanje i održavanje fizičke kontrole nad svjetskim izvorima urana. Ni ta materijalna strategija ni nesretni napori da se suzbije širenje znanstvenog znanja nisu dugo služili očuvanju američkog nuklearnog monopola.

Monopol je trajao samo četiri godine, do kolovoza 1949., kada je Sovjetski Savez eksplodirao svoju prvu atomsku bombu. Militaristi i njihovi saveznici u Kongresu okrivili su špijune - što je najtragičnije i najozloglašenije, Juliusa i Ethel Rosenberg - da su ukrali tajnu i dali je SSSR-u. Iako je to bio lažan narativ, on je nažalost postigao dominaciju u nacionalnom razgovoru i otvorio put neumoljivom rastu države nacionalne sigurnosti.²

U drugom razdoblju, narativ je u potpunosti prešao na stranu hladnih ratnika, jer je američka javnost podlegla opsesiji crvenih ispod kreveta makartizma. Ulozi su porasli nekoliko stotina puta kako se rasprava okrenula od fisije do fuzije. Budući da je Sovjetski Savez bio u stanju proizvesti nuklearne bombe, postavilo se pitanje trebaju li Sjedinjene Države krenuti u znanstvenu potragu za "superbombom" - što znači termonuklearnom ili hidrogenskom bombom. Većina nuklearnih fizičara, s J. Robertom Oppenheimerom na čelu, oštro se protivila ideji, tvrdeći da bi termonuklearna bomba bila beskorisna kao borbeno oružje i da bi mogla služiti samo u genocidne svrhe.

Međutim, opet su prevagnuli argumenti najratnohuškanijih znanstvenih savjetnika, uključujući Edwarda Tellera i Ernesta O. Lawrencea, pa je predsjednik Truman naredio nastavak istraživanja superbombe. Nažalost, bio je znanstveno uspješan. U studenom 1952. Sjedinjene Države proizvele su fuzijsku eksploziju sedam stotina puta jaču od one koja je uništila Hirošimu, a u studenome 1955. Sovjetski Savez pokazao je da i on može odgovoriti istom mjerom. Počela je utrka u termonuklearnom naoružanju.

Treće razdoblje ove povijesti započelo je 1960-ih, ponajviše zbog buđenja široke javnosti o zlouporabama i zloporabama tajnih znanja tijekom američkog rata u jugoistočnoj Aziji. Bilo je to doba javnog otpora tajnovitosti. Donijelo je neke djelomične pobjede, uključujući objavljivanje Korištenje električnih romobila ističe Pentagon Papers i donošenje Zakona o slobodi informacija.

Ti ustupci, međutim, nisu uspjeli zadovoljiti kritičare državne tajne i doveli su do "novog oblika prakse protiv tajnosti", u kojoj su kritičari namjerno objavljivali visoko povjerljive informacije kao "oblik političkog djelovanja" i pozivali se na jamstva Prvog amandmana o slobodi tiska “kao snažnom oružju protiv institucija pravne tajne” (str. 336–337).

Hrabri aktivisti protiv tajnosti izvojevali su neke djelomične pobjede, ali dugoročno je država nacionalne sigurnosti postala sveprožimajuća i neodgovornija nego ikad. Kako Wellerstein žali, “postoje duboka pitanja o legitimnosti vladinih tvrdnji da kontroliraju informacije u ime nacionalne sigurnosti. . . . a ipak, tajnovitost je opstala” (str. 399).

Izvan Wellersteina

Iako je Wellersteinova povijest rođenja države nacionalne sigurnosti temeljita, sveobuhvatna i savjesna, nažalost je kratka u svom prikazu načina na koji smo došli do naše sadašnje dileme. Nakon što je primijetio da je Obamina administracija, “na užas mnogih svojih pristaša,” bila “jedna od onih koje su se najviše sporile kad je trebalo procesuirati one koji otkrivaju informacije i zviždače”, Wellerstein piše: “Neodlučan sam pokušati proširiti ovu priču dalje od ovu točku” (str. 394).

Prelazak preko te točke odveo bi ga izvan okvira onoga što je trenutno prihvatljivo u glavnom javnom diskursu. Ovaj pregled je već ušao u ovo strano područje osuđujući nezasitnu težnju Sjedinjenih Država za vojnom dominacijom svijeta. Da bi se pogurala istraga dalje, bila bi potrebna dubinska analiza aspekata službene tajne koje Wellerstein spominje samo usput, naime otkrića Edwarda Snowdena koja se tiču ​​Agencije za nacionalnu sigurnost (NSA), a iznad svega, WikiLeaksa i slučaja Juliana Assangea.

Riječi protiv djela

Najveći korak dalje od Wellersteina u povijesti službenih tajni zahtijeva prepoznavanje duboke razlike između "tajnosti riječi" i "tajnosti djela". Usredotočujući se na povjerljive dokumente, Wellerstein privilegira pisanu riječ i zanemaruje veliki dio monstruozne stvarnosti sveznajuće države nacionalne sigurnosti koja je procvjetala iza zastora vladine tajnosti.

Javno protivljenje službenoj tajnosti Wellerstein opisuje bila je jednostrana borba riječi protiv djela. Svaki put kad su se otkrila golema kršenja povjerenja javnosti - od FBI-eva COINTELPRO programa do Snowdenovog razotkrivanja NSA-e - krive su agencije javno objavile mea culpa i smjesta su se vratili svom podlom prikrivenom poslu-kao-uobičajeno.

U međuvremenu, “tajnost djela” države nacionalne sigurnosti nastavila se praktički nekažnjeno. Američki zračni rat protiv Laosa od 1964. do 1973. — u kojem je dva i pol milijuna tona eksploziva bačeno na malu, siromašnu zemlju — nazvan je "tajnim ratom" i "najvećom tajnom akcijom u američkoj povijesti", jer je nisu provele američke zračne snage, već Središnja obavještajna agencija (CIA).³ To je bio veliki prvi korak militarizirajuća inteligencija, koji sada rutinski provodi tajne paravojne operacije i napade dronovima u mnogim dijelovima svijeta.

Sjedinjene Države bombardirale su civilne ciljeve; izvršili racije u kojima su djeci stavljali lisice na ruke i pucali im u glavu, a zatim pozvali zračni napad kako bi prikrili djelo; ubijao civile i novinare; raspoređene “crne” jedinice specijalnih snaga za izvođenje izvansudskih hvatanja i ubojstava.

Općenitije, središnja svrha današnjeg tajnog aparata je prikriti veličinu i opseg američkih “vječnih ratova” i zločina protiv čovječnosti koje oni uključuju. Prema New York Times u listopadu 2017. više od 240,000 172 američkih vojnika bilo je stacionirano u najmanje 37,813 zemlje i teritorija diljem svijeta. Velik dio njihovih aktivnosti, uključujući borbe, bio je službeno tajan. Američke snage bile su “aktivno angažirane” ne samo u Afganistanu, Iraku, Jemenu i Siriji, već i u Nigeru, Somaliji, Jordanu, Tajlandu i drugdje. “Dodatnih XNUMX vojnika služi na vjerojatno tajnim zadacima na mjestima koja su navedena jednostavno kao 'nepoznato'. Pentagon nije dao daljnje objašnjenje.”⁴

Ako su vladine tajne institucije bile u defenzivi na početku dvadeset i prvog stoljeća, napadi 9. rujna dali su im svu municiju koja im je bila potrebna da uzvrate udarac svojim kritičarima i državu nacionalne sigurnosti učine sve tajnovitijom i manje odgovornom. Sustav sudova za tajni nadzor poznat kao sudovi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) postojao je i djelovao na temelju tajnog zakona od 11. Nakon 1978. rujna, međutim, ovlasti i doseg FISA sudova su porasli eksponencijalno. Istraživački novinar opisao ih je kao "tiho postali gotovo paralelni Vrhovni sud".⁵

Iako NSA, CIA i ostatak obavještajne zajednice pronalaze načine da nastave sa svojim groznim djelima usprkos opetovanom razotkrivanju riječi koje pokušavaju sakriti, to ne znači da su otkrića - bilo zbog curenja informacija, od strane zviždača ili deklasifikacije - bez posljedica. Oni imaju kumulativni politički utjecaj koji kreatori politike snažno žele potisnuti. Bitan je nastavak borbe.

WikiLeaks i Julian Assange

Wellerstein piše o “novoj vrsti aktivista . . . koji je vladinu tajnost vidio kao zlo koje treba osporiti i iskorijeniti”, ali jedva spominje najmoćniju i najučinkovitiju manifestaciju tog fenomena: WikiLeaks. WikiLeaks je osnovan 2006. godine, a 2010. objavio je više od 75 tisuća tajnih vojnih i diplomatskih komunikacija o američkom ratu u Afganistanu te još gotovo četiri stotine tisuća o američkom ratu u Iraku.

WikiLeaksova otkrića bezbrojnih zločina protiv čovječnosti u tim ratovima bila su dramatična i razorna. Procurile diplomatske depeše sadržavale su dvije milijarde riječi koje bi u tiskanom obliku imale oko 30 tisuća svezaka.⁶ Od njih smo saznali “da su Sjedinjene Države bombardirale civilne ciljeve; izvršili racije u kojima su djeci stavljali lisice na ruke i pucali im u glavu, a zatim pozvali zračni napad kako bi prikrili djelo; ubijao civile i novinare; rasporedio 'crne' postrojbe specijalnih postrojbi za izvođenje izvansudskih hvatanja i ubojstava,” i, deprimirajuće, mnogo više.⁷

Pentagon, CIA, NSA i američki State Department bili su šokirani i zgroženi WikiLeaksovom učinkovitošću u razotkrivanju njihovih ratnih zločina kako bi ih svijet vidio. Nije ni čudo što gorljivo žele razapeti osnivača WikiLeaksa, Juliana Assangea, kao zastrašujući primjer za zastrašivanje svakoga tko bi ga želio oponašati. Obamina administracija nije podnijela kaznenu prijavu protiv Assangea zbog straha od postavljanja opasnog presedana, ali ga je Trumpova administracija optužila prema Zakonu o špijunaži za kaznena djela za koja je predviđena kazna od 175 godina zatvora.

Kad je Biden preuzeo dužnost u siječnju 2021., mnogi branitelji Prvog amandmana pretpostavili su da će slijediti Obamin primjer i odbaciti optužbe protiv Assangea, ali on to nije učinio. U listopadu 2021. koalicija od dvadeset i pet skupina za slobodu tiska, građanske slobode i ljudska prava poslala je pismo državnom odvjetniku Merricku Garlandu pozivajući Ministarstvo pravosuđa da prestane s naporima u procesuiranju Assangea. Kazneni postupak protiv njega, izjavili su, "predstavlja ozbiljnu prijetnju slobodi tiska u Sjedinjenim Državama i inozemstvu."⁸

Presudno načelo o kojemu je riječ jest to kriminaliziranje objavljivanja državnih tajni nespojivo je s postojanjem slobodnog tiska. Ono za što je Assange optužen pravno se ne razlikuje od radnji New York Timesje The Washington Post, i bezbrojni drugi establišment izdavači vijesti su rutinski izvodili.⁹ Poanta nije u tome da se sloboda tiska proglasi kao utvrđeno obilježje iznimno slobodne Amerike, već da se ona prizna kao suštinski društveni ideal za koji se neprestano mora boriti.

Svi branitelji ljudskih prava i slobode tiska trebali bi zahtijevati da se optužbe protiv Assangea odmah odbace i da se on bez daljnjeg odlaganja pusti iz zatvora. Ako se Assangea može kazneno goniti i zatvoriti zbog objavljivanja istinitih informacija - "tajnih" ili ne - posljednji užareni žar slobodnog tiska će se ugasiti, a stanje nacionalne sigurnosti vladat će neosporeno.

Oslobađanje Assangea, međutim, samo je najhitnija bitka u sizifovskoj borbi za obranu narodnog suvereniteta protiv otupljujućeg ugnjetavanja države nacionalne sigurnosti. I koliko god važno bilo razotkrivanje američkih ratnih zločina, trebali bismo ciljati više: na spriječiti ponovnom izgradnjom snažnog antiratnog pokreta poput onog koji je zaustavio zločinački napad na Vijetnam.

Wellersteinova povijest podrijetla američkog tajnog establišmenta vrijedan je doprinos ideološkoj borbi protiv njega, ali konačna pobjeda zahtijeva – da parafraziramo samog Wellersteina, kako je gore citirano – “proširenje naracije izvan te točke”, kako bi uključila borbu za novi oblik društva usmjeren prema ispunjavanju ljudskih potreba.

Ograničeni podaci: Povijest nuklearne tajne u Sjedinjenim Državama
Alex Wellerstein
Sveučilište Chicago Press
2021
528 stranice

-

Cliff Conner je povjesničar znanosti. Autor je Tragedija američke znanosti (Haymarket Books, 2020.) i Narodna povijest znanosti (Knjige podebljanim slovima, 2005.).

Bilješke

1. Bilo je ranijih nastojanja da se zaštite vojne tajne (vidi Zakon o obrambenim tajnama iz 1911. i Zakon o špijunaži iz 1917.), ali kako objašnjava Wellerstein, oni "nikada nisu bili primijenjeni na nešto tako velikih razmjera kao što bi to bio pokušaj američke atomske bombe" (str. 33).
2. Bilo je sovjetskih špijuna u Projektu Manhattan i nakon njega, ali njihova špijunaža nije dokazano unaprijedila raspored sovjetskog programa nuklearnog oružja.
3. Joshua Kurlantzick, Sjajno mjesto za rat: Amerika u Laosu i rađanje vojne CIA-e (Simon i Schuster, 2017.).
4. Uredništvo New York Timesa, “America's Forever Wars,” New York Times, 22. listopada 2017., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, “U tajnosti, sud značajno proširuje ovlasti NSA-e,” New York Times, 6. srpnja 2013., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Bilo koja ili sve od te dvije milijarde riječi dostupne su na WikiLeaksovoj web stranici koja se može pretraživati. Ovdje je poveznica na WikiLeaksov PlusD, što je akronim za “Public Library of US Diplomacy”: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange i ostali, Datoteke WikiLeaksa: Svijet prema američkom carstvu (London & New York: Verso, 2015), 74–75.
8. "Pismo ACLU-a Ministarstvu pravosuđa SAD-a", Američka unija za građanske slobode (ACLU), 15. listopada 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Također pogledajte zajedničko otvoreno pismo od Korištenje električnih romobila ističe New York Times, Čuvar, Le Monde, Der Spiegeli Država (8. studenog 2022.) pozivajući američku vladu da odustane od optužbi protiv Assangea: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Kao što objašnjava pravna znanstvenica Marjorie Cohn, "Nijedna medijska kuća ili novinar nikada nije bio procesuiran prema Zakonu o špijunaži zbog objavljivanja istinitih informacija, što je zaštićena aktivnost Prvog amandmana." To je pravo, dodaje ona, "bitno oruđe novinarstva". Vidjeti Marjorie Cohn, “Assange se suočava s izručenjem zbog razotkrivanja američkih ratnih zločina,” Truthout, 11. listopada 2020., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.