Niti jedan vojni ili protuteroristički analitičar ne vjeruje da vojna sila primijenjena u Iraku i Siriji ima i najmanje šanse da porazi IS.
Američki rat protiv "Islamske države u Iraku i Levantu" ili ISIL-a, također poznate kao Islamska država IS - najveći pojedinačni razvoj američke vanjske politike tijekom 2014. - i dalje zbunjuje one koji traže njegovu stratešku logiku. Ali rješenje zagonetke leži u razmatranjima koja nemaju nikakve veze s racionalnim odgovorom na stvarnost na terenu.
Zapravo, riječ je o domaćim političkim i birokratskim interesima.
Navodno su vojni napori koje predvode SAD usmjereni na "rastavljanje" "islamske države" kao prijetnje stabilnosti Bliskog istoka i sigurnosti SAD-a. Međutim, niti jedan neovisni vojni analitičar ili analitičar za borbu protiv terorizma ne vjeruje da vojna sila koja se primjenjuje u Iraku i Siriji ima čak i najmanje šanse za postizanje tog cilja.
Kao američki diplomati slobodno priznati novinaru Reeseu Ehrlichu, zračni udari koje Obamina administracija provodi neće poraziti teroriste IS-a. I kako Ehrlich elaborira, Sjedinjene Države nemaju saveznike koji bi mogli preuzeti značajnu teritoriju koju sada kontrolira. Pentagon je odustao od jedne sirijske vojne organizacije koja se smatrala kandidatom za američku potporu - Slobodnu sirijsku vojsku.
Prošlog kolovoza, analitičar za borbu protiv terorizma, Brian Fishman napisao da nitko "nije ponudio prihvatljivu strategiju za poraz [IS] koja ne uključuje veliku američku predanost na terenu ..." Ali Fishman je otišao dalje, ističući da je [IS] zapravo potreban rat koji SAD pruža, jer: "[j] ar čini pokret džihadista jačim, čak i usprkos velikim taktičkim i operativnim porazima."
Nadalje, sam IS mora se shvatiti kao posljedica najgoreg niza američkih vojnih kampanja od ere 9. rujna - američke invazije i okupacije Iraka. Američki rat u Iraku prvenstveno je zaslužan za stvaranje uvjeta za procvat stranih islamskih ekstremista u toj zemlji. Nadalje, skupine koje su se spojile oko IS-a naučile su kako stvoriti "prilagodljive organizacije" iz desetljeća borbe protiv američkih trupa, kao tadašnji direktor obrambenog obavještajnog sustava, Michael Flynn je primijetio, I konačno, SAD su učinile IS opasnom vojnom silom kakva je danas, pretvarajući milijarde dolara u opremu korumpiranoj i nesposobnoj iračkoj vojsci koja je sada propala i predala veći dio svog oružja džihadističkim teroristima.
Nakon trinaest godina u kojima su administracija i nacionalna sigurnosna birokracija provodile politike širom Bliskog istoka koje su očigledno katastrofalne u uvjetima racionalne sigurnosti i stabilnosti, potrebna je nova paradigma kako bi se razumjele prave motivacije za pokretanje novih inicijativa poput rata na JE. Majstorska nova knjiga Jamesa Risena, Platite bilo koju cijenu: pohlepu, moć i beskrajni rat, pokazuje da je ključni čimbenik u jednoj apsurdno pobijenoj nacionalnoj sigurnosnoj inicijativi za drugom nakon 9 / 11-a bile ogromne mogućnosti koje su birokrati dobili da bi izgradili svoju vlastitu moć i status.
Povrh toga, povijesni dokazi otkrivaju način na koji predsjednici provode vojne avanture i druge politike zbog valova javnog mnijenja ili straha da će ih njihovi savjetnici za nacionalnu sigurnost optužiti da su mekši prema neprijatelju ili nacionalnoj sigurnosti općenito. U slučaju Obame, oba su čimbenika odigrala ulogu u stvaranju rata s IS.
Obamina administracija gledala je na preuzimanje jučerašnjih preuzimanja niza gradova u dolini Tigris u Iraku kao političku prijetnju samoj upravi. Norme američkog političkog sustava zahtijevale su da niti jedan predsjednik ne može priuštiti da izgleda slabo u odgovoru na vanjske događaje koji stvaraju jake reakcije javnosti.
Njegov posljednji intervju prije odlaska u mirovinu kao šef Obavještajne službe obrane - objavljen je istog dana kada je bombardiranje ciljeva IS počelo u 7 kolovozu - General Michael Flynn je prokomentirao: "Čak se i predsjednik, vjerujem, ponekad osjeća primoranim da nešto učini bez da prvo kaže:" Čekaj! Kako se to dogodilo?'"
Zatim, u znak odmazde za zračne udare u SAD-u, IS izvršio je odrubljivanje glave američkog novinara Jamesa Foleya i američko-izraelskog novinara Stevena Sotloffa, podižući političku cijenu neuzimanja jače vojne akcije protiv novih zlikovaca popularnih medija. Međutim, čak i nakon prvog jezivog IS videa, zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost Ben Rhodes rekao je novinarima u 25 kolovozu da je Obama bio usredotočen na zaštitu američkih života i objekata i humanitarnu krizu, "sadržeći" IS gdje se nalaze i podržavajući napredak iračkih i kurdskih snaga.
Rhodes je također naglasio da je IS "duboko ukorijenjena organizacija" i da ih vojne snage ne mogu "iseliti iz zajednica u kojima djeluju". Ta upozorenja sugeriraju da je Obama bio oprezan glede otvorenog opredjeljenja koje bi ga ostavilo ranjivim na manipulaciju od strane vojske i drugih birokracija.
Međutim, jedva tjedan dana nakon drugog odrubljivanja glave, Obama je obvezao Sjedinjene Države da surađuju s „prijateljima i saveznicima“ na "Degradirati i na kraju uništiti terorističku skupinu poznatu kao [IS]", Umjesto puzanja za misiju, to je bio „preskok misije“ koji je oduzimao dah iz politike administracije ograničenih štrajkova prije manje od tri tjedna. Obama je iznio vrlo maštovito opravdanje da je dugoročni vojni napor protiv IS-a bio nužan kako bi se spriječila prijetnja samoj Sjedinjenim Državama. Pretpostavka je bila da će teroristi obučavati velik broj Europljana i Amerikanaca koji su se okupljali u Iraku i Siriji kako bi se vratili kako bi izveli "smrtonosne napade".
Obama je u izjavi značajno inzistirao na tome da je naziva "sveobuhvatnom i održivom protuterorističkom strategijom" - ali ne i ratom. Nazvati ga ratom otežat će kontrolu nad puzanjem misije davanjem novih vojnih uloga raznim birokracijama, kao i konačno zaustavljanje operacije.
Međutim, vojne službe i protuteroristička birokracija u CIA-i, NSA-i i Specijalnom zapovjedništvu (SOCOM) smatrale su veliku, višestruku vojnu operaciju protiv ISIL-a središnjim interesom. Prije spektakularnih poteza ISIL-a u 2014-u, Pentagon i vojne službe suočili su se s mogućnošću smanjenja proračuna za obranu nakon povlačenja SAD-a iz Afganistana. Sada je zapovjedništvo Vojske, Zrakoplovstva i Posebnih operacija vidjelo mogućnost iskopavanja novih vojnih uloga u borbi protiv ISIL-a. Zapovjedništvo za specijalne operacije, koje je bilo Obamin "Željeni alat" za borbu protiv islamskih ekstremista, trebala bi pretrpjeti svoju prvu ravnu proračunsku godinu nakon 13 godina kontinuiranog povećanja financiranja. Bilo je izvijestio biti “frustriran” time što će biti upućen u ulogu koja omogućuje američkim zračnim napadima i željom da izravno preuzmu ISIL.
U rujnu 12 rujna, i državni tajnik, John Kerry i savjetnik za nacionalnu sigurnost, Susan Rice još uvijek su avionske napade nazivali "protuterorističkom operacijom", dok priznajući da su ga neki u upravi željeli nazvati "ratom". Međutim, pritisak Pentagona i njegovih partnera za borbu protiv terorizma da nadograde operaciju na "rat" bio je toliko učinkovit da je za promjenu trebalo samo jedan dan.
Sljedećeg jutra, vojni glasnogovornik, admiral John Kirby rekao je novinarima: "Nemojte pogriješiti, mi znamo da smo u ratu s [IS] na isti način na koji smo u ratu, i dalje smo u ratu, s al-Qaedom i njezinim podružnicama." Kasnije toga dana, tajnica Bijele kuće, Josh Ernst je koristio isti jezik.
Pod okolnostima koje postoje u Iraku i Siriji, najracionalniji odgovor na vojne uspjehe IS bio bi da se izbjegne američka vojna akcija. Međutim, Obama je imao snažne poticaje da usvoji vojnu kampanju koju bi mogao prodati ključnim političkim izbornim jedinicama. Strateški nema smisla, ali izbjegava opasnosti koje su doista važne za američke političare.
- Gareth Porter neovisni je istraživački novinar i povjesničar koji piše o američkoj politici nacionalne sigurnosti. Njegova najnovija knjiga, "Izmišljena kriza: neispričana priča o iranskom nuklearnom strahu", objavljena je u veljači 2014.
Stavovi izneseni u ovom članku pripadaju autoru i ne odražavaju nužno uređivačku politiku Bliskog istoka.
Foto: Američki predsjednik Barack Obama uspio je prijeći od rizičnog puzanja misije do "skoka u misiju" (AFP)
