Pro- i antiratni dijalog

Antiratni zagovornik: Postoji li slučaj koji se može pokrenuti za rat?

Proratni zagovornik: Pa da. Jednom riječju: Hitler!

Antiratni zagovornik: Je li "Hitler!" slučaj za buduće ratove? Dopustite mi da predložim neke razloge zbog kojih mislim da nije. Prvo, svijet četrdesetih godina prošloga stoljeća njegov je kolonijalizam i imperijalizam zamijenjen drugim vrstama, nedostatak nuklearnog oružja zamijenjen njihovom uvijek prisutnom prijetnjom. Bez obzira koliko ljudi nazivali "Hitlerom", nitko od njih nije Hitler, nitko od njih ne želi ubaciti tenkove u bogate nacije. I ne, Rusija nije napala Ukrajinu niti jedan od mnogobrojnih slučajeva o kojima ste čuli posljednjih godina. Zapravo je američka vlada omogućila puč koji je osnažio naciste u Ukrajini. Pa čak i ti nacisti nisu "Hitler!"

Kad se vratite 75 godina unazad da biste pronašli opravdanje za ratnu instituciju, najveći javni projekt Sjedinjenih Država za svaku od posljednjih 75 godina, vraćate se u drugi svijet - nešto što ne bismo učinili ni s jednim drugi projekt. Da su škole ljude gluplje činile 75 godina, a nekoga školovale prije 75 godina, bi li to opravdalo potrošnju sljedeće godine na škole? Da je bolnica posljednji put spasila život prije 75 godina, bi li to opravdalo potrošnju sljedeće godine na bolnice? Ako ratovi ne uzrokuju ništa osim patnje 75 godina, koja je vrijednost tvrditi da je bila dobra prije 75 godina?

Također, Drugi svjetski rat stvarao se desetljećima i nije potrebno trošiti desetljeća stvarajući novi rat. Izbjegavajući Prvi svjetski rat - rat koji gotovo nitko ni ne pokušava opravdati - Zemlja bi izbjegla Drugi svjetski rat. Versajski ugovor zaključio je Prvi svjetski rat na glup način za koji su mnogi na licu mjesta predviđali da će dovesti do Drugog svjetskog rata. Tada je Wall Street proveo desetljeća ulažući u naciste. Iako je bezobzirno ponašanje zbog kojeg su ratovi vjerojatniji i dalje uobičajeno, mi smo u potpunosti sposobni prepoznati ga i prekinuti.

Proratni zagovornik: Ali zbog čega mislite da hoćemo? Činjenica da bismo teoretski mogli spriječiti novog Hitlera zapravo ne olakšava um.

Antiratni zagovornik: Nije novi "Hitler!" Ni Hitler nije bio "Hitler!" Ideju da je Hitler namjeravao osvojiti svijet, uključujući Ameriku, FDR i Churchill izmislili su s lažnim dokumentima, uključujući lažnu mapu koja je urezala Južnu Ameriku i lažni plan za okončanje svake religije. Nije bilo njemačke prijetnje Sjedinjenim Državama, a brodovi za koje je FDR tvrdio da su nevino napadnuti zapravo su pomagali britanskim ratnim zrakoplovima. Hitler je možda uživao u osvajanju svijeta, ali mu je nedostajao bilo kakav plan ili sposobnost da to učini, jer su se ona mjesta koja je osvajao i dalje opirala.

Proratni zagovornik: Pa samo pustiti Židove da umru? Je li to što govoriš?

Antiratni zagovornik: Rat nije imao nikakve veze sa spašavanjem Židova ili bilo kojih drugih žrtava. Sjedinjene Države i drugi narodi odbili su židovske izbjeglice. Američka obalna straža potjerala je brod židovskih izbjeglica daleko od Miamija. Blokada Njemačke, a zatim sveopći rat njemačkih gradova doveo je do smrti kojih bi pregovaračka nagodba mogla poštedjeti, kako su tvrdili zagovornici mira. Sjedinjene Države su pregovarale s Njemačkom o ratnim zarobljenicima, samo ne o zarobljenicima logora smrti, a ni o miru. Ukupno je Drugi svjetski rat ubio otprilike deset puta više od broja ljudi ubijenih u njemačkim logorima. Alternative bi mogle biti užasne, ali teško da bi mogle biti i gore. Rat, a ne njegovo navodno, neopravdanje, bilo je najgore što su ljudi ikad učinili sebi.

Američki predsjednik htio je u rat, obećao Churchillu, učinio sve što je moglo da isprovocira Japan, znao je da dolazi napad i iste je noći sastavio deklaraciju o ratu i protiv Japana i protiv Njemačke. Pobjeda nad Njemačkom bila je u velikoj mjeri sovjetska pobjeda, pri čemu su Sjedinjene Države igrale relativno malu ulogu. Dakle, u mjeri u kojoj rat može biti pobjeda za ideologiju (vjerojatno nikako), bilo bi logičnije Drugi svjetski rat nazvati pobjedom za „komunizam“ nego za „demokraciju“.

Proratni zagovornik: Što je sa zaštitom Engleske i Francuske?

Antiratni zagovornik: I Kina, i ostatak Europe i Azije? Opet, ako se želite vratiti 75 godina unazad, možete se vratiti još desetak unazad i izbjeći stvaranje problema. Ako ćete koristiti znanje koje imamo 75 godina kasnije, možete sjajno primijeniti tehnike organiziranog nenasilnog otpora. Sjedimo s 75 godina dodatnog znanja o tome koliko moćna nenasilna akcija može biti, uključujući i to koliko je bila moćna kada se koristila protiv nacista. Budući da je vjerojatnije da će nenasilna nesuradnja uspjeti i da će uspjeh trajati, nema potrebe za ratom. Pa čak i ako biste mogli opravdati pridruživanje Drugom svjetskom ratu, i dalje biste morali opravdavati nastavak toga godinama i njegovo širenje u totalni rat protiv civila i infrastrukturu usmjerenu na maksimalnu smrt i bezuvjetnu predaju, pristup koji je, naravno, radije koštao milijune života nego njihovo spašavanje - i koji nam je podario nasljeđe sveopćeg rata koji je od tada ubio desetke milijuna više.

Proratni zagovornik: Postoji razlika između borbe na desnoj i pogrešnoj strani.

Antiratni zagovornik: Je li to razlika koju vidite ispod bombi? Iako neuspjesi ljudskih prava u stranoj kulturi ne opravdavaju bombardiranje ljudi (najgori mogući neuspjeh!), A dobrota vlastite kulture također ne opravdava ubojstvo nikoga (čime se briše bilo koja navodna dobrota). No, vrijedno je prisjetiti se ili naučiti da su se Sjedinjene Države prije, za vrijeme i nakon Drugog svjetskog rata bavile eugenikom, ljudskim eksperimentima, apartheidom za Afroamerikance, logorima za japanske Amerikance i širokom promocijom rasizma, Semitizam i imperijalizam. Po završetku Drugog svjetskog rata, nakon što su Sjedinjene Države, bez opravdanja, bacile nuklearne bombe na dva grada, američka vojska tiho je angažirala stotine bivših nacista, uključujući neke od najgorih kriminalaca, koji su svoj dom prilično ugodno pronašli u Američka ratna industrija.

Proratni zagovornik: To je sve u redu, ali Hitler. . .

Antiratni zagovornik: Rekao si to.

Proratni zagovornik: Pa, onda, zaboravi Hitlera. Podržavate li ropstvo ili građanski rat u SAD-u?

Antiratni zagovornik: Da, pa, zamislimo da smo htjeli zaustaviti masovno zatvaranje ili potrošnju fosilnih goriva ili klanje životinja. Bi li bilo najrazumnije prvo pronaći neka velika polja u kojima se međusobno ubijaju u velikom broju, a zatim napraviti željenu promjenu politike, ili bi bilo najrazumnije preskočiti ubijanje i jednostavno skočiti naprijed i učiniti ono što radimo želite učiniti? To su učinile druge zemlje i Washington DC (okrug Columbia) s ukidanjem ropstva. Borba protiv rata nije ništa doprinijela, a zapravo nije uspjela okončati ropstvo, koje se pod drugim imenima nastavilo gotovo čitavo stoljeće na jugu SAD-a, dok se gorčina i nasilje rata još nisu povukli. Spor između Sjevera i Juga vodio se oko ropstva ili slobode novih teritorija zbog kojih bi se na zapadu moglo ukrasti i ubiti. Kad je Jug napustio taj spor, zahtjev Sjevera bio je zadržati svoje carstvo.

Proratni zagovornik: Što je Sjever trebao učiniti?

Antiratni zagovornik: Umjesto rata? Odgovor na to uvijek je isti: ne ratovati. Ako je Jug otišao, neka ode. Budite sretniji s manjom, samoupravnijom nacijom. Prestanite vraćati svakoga tko bježi iz ropstva. Prestanite ekonomski podržavati ropstvo. Upotrijebite svaki nenasilni alat za prosljeđivanje uzroka ukidanja na Jugu. Samo nemojte ubiti tri četvrtine milijuna ljudi i paliti gradove i stvarati vječnu mržnju.

Proratni zagovornik: Pretpostavljam da biste isto rekli i za Američku revoluciju?

Antiratni zagovornik: Rekao bih da morate prilično teško žmiriti da biste vidjeli što je Kanada izgubila nemajući, osim mrtvih i uništenih, tradiciju proslavljanja rata i istu povijest nasilnog širenja na zapad koju je rat pokrenuo.

Proratni zagovornik: Lako vam je reći gledajući unatrag. Kako znati kako je to izgledalo tada i tamo, ako ste toliko mudriji od Georgea Washingtona?

Antiratni zagovornik: Mislim da bi bilo tko mogao reći da se osvrće. Stoljećima su se vodeći tvorci rata osvrtali i žalili zbog svojih ratova sa svojih stolica za ljuljanje. Većina javnosti rekla je da je svaki rat koji je podržao pogrešno započeti, godinu ili dvije prekasno, već prilično dugo. Moj je interes odbiti ideju da bi u budućnosti mogao biti dobar rat, bez obzira na prošlost.

Proratni zagovornik: Kao što svi shvaćaju u ovom trenutku, bilo je čak i dobrih ratova, kao u Ruandi, koji su propušteni, a trebali su biti.

Antiratni zagovornik: Zašto koristite riječ "čak"? Zar se danas ne održavaju samo ratovi koji se nisu dogodili? Nisu li svi humanitarni ratovi koji se zapravo događaju univerzalno prepoznati kao katastrofe? Sjećam se da su mi rekli da podržavam bombardiranje Libije jer "Ruanda!" ali sada mi nikad nitko ne govori da bombardiram Siriju jer "Libija!" - to je uvijek uvijek zato što "Ruanda!" Ali pokolju u Ruandi prethodile su godine militarizma u Ugandi koje su podržale Sjedinjene Države i atentati od strane američkog budućeg vladara Ruande, kojemu su Sjedinjene Države stajale na put, uključujući i narednih godina kako je rat u Kongu trajao milijuni života. Ali nikada nije bilo krize koja bi bila ublažena bombardiranjem Ruande. Postojao je trenutak koji se potpuno mogao izbjeći stvoren ratovanjem, tijekom kojeg su mirovnjaci i pomoćnici i naoružana policija mogli pomoći, ali ne i bombe.

Proratni zagovornik: Dakle, ne podržavate humanitarne ratove?

Antiratni zagovornik: Ništa više od humanitarnog ropstva. Američki ratovi ubijaju gotovo u potpunosti s jedne strane i gotovo u potpunosti lokalno stanovništvo, civile. Ti ratovi su genocidi. U međuvremenu, zločine koji su nam rekli da nazivamo genocidima, jer strane proizvode rat i sastoje se od njih. Rat nije alat za sprečavanje nečeg goreg. Nema ništa gore. Rat ubija prije svega ogromnim preusmjeravanjem sredstava u ratne industrije, fondove koji su mogli spasiti živote. Rat je glavni razarač prirodnog okoliša. Nuklearni rat ili nesreća, uz uništavanje okoliša, glavna su prijetnja ljudskom životu. Rat je glavni nagrizač građanskih sloboda. Nema tu ništa humanitarno.

Proratni zagovornik: Dakle, trebali bismo samo pustiti ISIS da se izvuče?

Antiratni zagovornik: To bi bilo pametnije nego nastaviti pogoršavati stvari ratom protiv terorizma koji generira više terorizma. Zašto ne probati razoružanje, pomoć, diplomaciju i čistu energiju?

Proratni zagovornik: Znate, bez obzira na to što kažete, rat održava naš način života i nećemo ga samo završiti.

Antiratni zagovornik: Trgovina oružjem, u kojoj Sjedinjene Države vode svijet, način je smrti, a ne način života. Obogaćuje nekoliko na štetu mnogih ekonomski i mnogih koji zbog toga umru. Sama ratna industrija ekonomski je odvod, a ne stvara posao. Mogli bismo imati više radnih mjesta nego što postoji u industrijama smrti zbog manjeg ulaganja u životne industrije. I druge industrije nisu u stanju okrutno iskorištavati siromašne u svijetu zbog rata - ali da jesu, bilo bi mi drago da vidim da je to završilo kako je rat završio.

Proratni zagovornik: Možete sanjati, ali rat je neizbježan i prirodan; to je dio ljudske prirode.

Antiratni zagovornik: Zapravo najmanje 90% vladavina čovječanstva dramatično manje ulaže u rat od američke vlade, a najmanje 99% ljudi u Sjedinjenim Državama ne sudjeluje u vojsci. U međuvremenu postoji 0 slučajeva PTSP-a zbog ratne oduzetosti, a glavni ubojica američkih trupa je samoubojstvo. Prirodno, kažete ?!

Proratni zagovornik: Ne možete držati strance kao primjere kad govorimo o ljudskoj prirodi. Osim toga, sada smo razvili ratove dronova koji uklanjaju zabrinutost za druge ratove, jer u ratovima dronova nitko ne ubija.

Antiratni zagovornik: Zaista ste pravi humanitarac.

Proratni zagovornik: Hm, hvala ti. Potrebno je biti dovoljno ozbiljan da bi se suočio s teškim odlukama.