Pregled alternativnog globalnog sigurnosnog sustava

Nijedna strategija neće završiti rat. Strategije moraju biti slojevite i ispletene da bi bile učinkovite. U nastavku slijedi da je svaki element naveden što je moguće jezgrovitije. O svakoj od njih napisane su čitave knjige, od kojih je nekoliko navedenih u odjeljku resursa. Kao što će biti vidljivo, odabir a world beyond war zahtijevat će od nas demontiranje postojećeg ratnog sustava i stvaranje institucija alternativnog globalnog sigurnosnog sustava i / ili daljnji razvoj onih institucija u kojima one već postoje u embriju. Imajte na umu da World Beyond War ne predlaže suverenu svjetsku vladu, već mrežu upravljačkih struktura koje su dobrovoljno ušle i pomak u kulturnim normama od nasilja i dominacije.

Zajednička sigurnost

Upravljanje sukobima kao što se prakticira u željeznom kavezu rata je samo-poražavajuće. U takozvanoj "sigurnosnoj dilemi", države vjeruju da se mogu učiniti sigurnijima tako što će im protivnici učiniti manje sigurnima, što će dovesti do eskalacije rasa oružja koje su kulminirale konvencionalnim, nuklearnim, biološkim i kemijskim oružjem užasne destruktivnosti. Postavljanje sigurnosti protivnika u opasnost nije dovelo do sigurnosti, nego do stanja oružane sumnje, i kao rezultat toga, kada su ratovi počeli, bili su opsceno nasilni. Zajednička sigurnost potvrđuje da jedan narod može biti siguran samo kada su sve nacije. Model nacionalne sigurnosti vodi samo uzajamnoj nesigurnosti, osobito u doba kada su nacionalne države porozne. Prvobitna ideja iza nacionalnog suvereniteta bila je povući crtu oko zemljopisnog područja i kontrolirati sve što je pokušalo prijeći tu liniju. U današnjem tehnološki naprednom svijetu taj je koncept zastario. Države ne mogu zadržati ideje, imigrante, ekonomske snage, organizme bolesti, informacije, balističke rakete ili kibernetičke napade na ranjivu infrastrukturu kao što su bankarski sustavi, elektrane, burze. Niti jedna nacija ne može sama. Sigurnost mora biti globalna ako uopće postoji.

Demilitarizacija sigurnosti

Sukobi tipični za suvremeni svijet ne mogu se riješiti naoružanjem. One ne zahtijevaju ponovno kalibriranje vojnih alata i strategija, nego dalekosežnu predanost demilitarizaciji.
Tom Hastings (autor i profesor rješavanja sukoba)

Prebacite se na ne-provokativan stav obrane

Prvi korak prema demilitarizaciji sigurnosti mogao bi biti ne-provokativna obrana, tj. Obnova i rekonfiguriranje obuke, logistike, doktrine i naoružanja kako bi njezine susjede smatrale da vojska nacije nije prikladna za napad, ali je očito sposobna uspostaviti vjerodostojnu obranu granica. To je oblik obrane koji isključuje oružane napade na druge države.

Može li se sustav oružja učinkovito koristiti u inozemstvu ili se može koristiti samo kod kuće? Ako se može upotrijebiti u inozemstvu, onda je to uvredljivo, pogotovo ako to „u inozemstvu“ uključuje zemlje s kojima je netko u sukobu. Ako se može koristiti samo kod kuće, onda je sustav obrambeni, operativni samo kada je došlo do napada.1
(Johan Galtung, istraživač mira i sukoba)

Ne-provokativna obrana podrazumijeva istinski obrambeni stav. To uključuje radikalno smanjenje ili uklanjanje dalekometnog oružja, kao što su interkontinentalne balističke rakete, avioni dalekog udara, vozne flote i teški brodovi, militarizirane bespilotne letjelice, flote nuklearnih podmornica, prekomorske baze i možda tenkovske vojske. U zrelom alternativnom globalnom sigurnosnom sustavu, militarizirano ne-provokativno obrambeno držanje postupno bi se ukinulo jer je postalo nepotrebno.

Još jedan obrambeni stav koji će biti potreban je sustav obrane od futurističkih napada uključujući cyber-napade na energetsku mrežu, elektrane, komunikacije, financijske transakcije i obranu od tehnologija dvostruke namjene kao što su nanotehnologija i robotika. Razvijanje cyber sposobnosti Interpola bila bi prva linija obrane u ovom slučaju i još jedan element alternativnog globalnog sigurnosnog sustava.2

Također, ne-provokativna obrana ne isključuje naciju koja ima dalekosežne zrakoplove i brodove konfigurirane isključivo za humanitarnu pomoć. Prelazak na ne-provokativnu obranu slabi ratni sustav, omogućujući stvaranje humanitarne snage za pomoć u slučaju katastrofe koja jača mirovni sustav.

Stvorite nenasilne, civilne obrambene snage

Gene Sharp je pročistio povijest kako bi pronašao i zabilježio stotine metoda koje su uspješno korištene za sprječavanje ugnjetavanja. Civilna obrana (CBD)

označava obranu civila (za razliku od vojnog osoblja) pomoću civilnih sredstava borbe (za razliku od vojnih i paravojnih sredstava). To je politika usmjerena na odvraćanje i poraz stranih vojnih invazija, zanimanja i unutarnjih uzurpacija. "3 Ova obrana “namijenjena je stanovništvu i njegovim institucijama na temelju unaprijed pripremljene, planirane i osposobljene obuke.

To je “politika [u kojoj] cjelokupno stanovništvo i društvene institucije postaju borbene snage. Njihovo oružje sastoji se od velikog broja oblika psihološkog, ekonomskog, socijalnog i političkog otpora i protunapada. Cilj ove politike je odvratiti napade i braniti se od njih pripremama kako bi društvo postalo neukrotivo od strane potencijalnih tirana i agresora. Obučena populacija i društvene institucije bile bi spremne uskratiti napadačima njihove ciljeve i onemogućiti konsolidaciju političke kontrole. Ti bi se ciljevi postigli primjenom masivne i selektivne nesuradnje i prkosa. Osim toga, gdje je to moguće, zemlja koja brani nastojala bi stvoriti maksimalne međunarodne probleme za napadače i potkopati pouzdanost njihovih vojnika i funkcionera.
Gene Sharp (autor, osnivač Instituta Albert Einstein)

Dilema s kojom se suočavaju sva društva od pronalaska rata, naime, da se ili podvrgne ili postane zrcalna slika napadača, rješava se civilnom odbranom. Postati kao agresor ili više kao ratni agens temeljio se na stvarnosti da ga zaustavljanje zahtijeva prisila. Civilna obrana koristi snažnu silu prisile koja ne zahtijeva vojnu akciju.

U civilnoj obrani, sva suradnja se povlači iz napadačke moći. Ništa ne radi. Svjetla se ne upaljuju, ili vrućina, otpad se ne pokupi, tranzitni sustav ne radi, sudovi prestaju funkcionirati, ljudi ne poštuju naredbe. To je ono što se dogodilo u "Kapp Putsch" u Berlinu u 1920-u kada je potencijalni diktator i njegova privatna vojska pokušali preuzeti vlast. Prethodna je vlada pobjegla, ali građani Berlina učinili su vladavinu tako nemogućom da je, čak i uz silnu vojnu moć, preuzimanje propalo za nekoliko tjedana. Sva snaga ne dolazi iz cijevi pištolja.

U nekim slučajevima, sabotaža protiv državne imovine smatrala bi se prikladnom. Kada je francuska vojska okupirala Njemačku nakon Prvog svjetskog rata, njemački željeznički radnici onesposobili su motore i poderali tračnice kako bi spriječili Francuze da premjeste trupe kako bi se suočili s demonstracijama velikih razmjera. Ako je francuski vojnik ušao u tramvaj, vozač je odbio da se preseli.

Dvije temeljne stvarnosti podupiru civilnu obranu; prvo, da sva vlast dolazi odozdo - sva vlada je uz pristanak vladajuće i da pristanak uvijek može biti povučen, uzrokujući kolaps vladajuće elite. Drugo, ako se nacija smatra nepristupačnom, zbog snažnih civilnih obrambenih snaga, nema razloga pokušati je osvojiti. Narod koji se brani vojnom moći može biti poražen u ratu nadmoćnom vojnom silom. Nebrojeni primjeri postoje. Postoje i primjeri da se narodi dižu i pobijaju nemilosrdne diktatorske vlade kroz nenasilnu borbu, počevši od oslobođenja Gandhijevog pokreta od snaga okupatora u Indiji, nastavljajući s rušenjem Marcosovog režima na Filipinima, diktature pod vodstvom Sovjetskog Saveza u Istočna Europa i Arapsko proljeće, da spomenemo samo neke od najznačajnijih primjera.

U civilnoj obrani svi sposobni odrasli obučeni su u metodama otpora.4 Organizirana je stalna rezervna postrojba milijuna ljudi, što čini naciju tako snažnom u svojoj neovisnosti koju nitko ne bi pomislio pokušati osvojiti. CBD sustav je široko objavljen i potpuno transparentan za protivnike. CBD sustav koštao bi djelić iznosa koji je sada potrošen za financiranje vojnog obrambenog sustava. CBD može pružiti učinkovitu obranu unutar Ratnog sustava, dok je ona bitna komponenta robusnog mirovnog sustava. Zasigurno se može tvrditi da nenasilna obrana mora nadići pogled na nacionalnu državu kao oblik društvene obrane, budući da je sama nacionalna država često sredstvo ugnjetavanja fizičkog ili kulturnog postojanja naroda.5

Kao što je gore navedeno, znanstveno dokazana mudrost drži da je nenasilni građanski otpor dvostruko vjerojatniji da bude uspješan u usporedbi s pokretima koji koriste nasilje. Suvremena znanja u teoriji i praksi su ono što dugogodišnje aktivistkinje nenasilnog pokreta i učenjaka Georgea Lakeyja nadaju snažnoj ulozi CBD-a. On kaže: “Ako mirovna pokreta Japana, Izraela i SAD-a odluče graditi na pola stoljeća strategijskog rada i osmišljavaju ozbiljnu alternativu ratu, oni će zasigurno graditi u pripremi i obuci i steći pozornost pragmatičara u njihovom društva „.6

Isključivanje stranih vojnih baza

U 2009-u bi američki zakup zrakoplovne baze u Ekvadoru trebao isteći i predsjednik Ekvadora uputio je prijedlog SAD-u

Obnovit ćemo bazu pod jednim uvjetom: da nam daju bazu u Miamiju.

Britancima bi bilo nezamislivo da njihova vlada dopusti Saudijskoj Arabiji da osnuje veliku vojnu bazu na britanskim otocima. Slično tome, Sjedinjene Države neće tolerirati iransku zračnu bazu u Wyomingu. Ove strane ustanove smatrale bi se prijetnjom njihovoj sigurnosti, sigurnosti i suverenitetu. Strana vojna baza vrijedna je za kontrolu populacije i resursa. To su mjesta iz kojih okupatorska sila može štrajkati unutar zemlje domaćina ili protiv nacija na njezinim granicama, ili možda spriječiti napade. Oni su također strašno skupi za okupirajuću zemlju. Sjedinjene Države su najbolji primjer, imaju stotine baza u 135 zemljama širom svijeta. Čini se da je stvarni ukupni iznos nepoznat; čak i podaci Ministarstva obrane razlikuju se od ureda do ureda. Antropolog David Vine, koji je opsežno istraživao prisutnost američkih vojnih baza diljem svijeta, procjenjuje da postoje 800 lokacije koje postave trupe širom svijeta. Dokumentira svoja istraživanja u knjizi 2015 Base Nation. Kako američke vojne baze u inozemstvu štete Americi i svijetu, Inozemne baze stvaraju ljutnju na ono što se lokalno gleda kao imperijalna dominacija.7 Uklanjanje stranih vojnih baza stub je alternativnog globalnog sigurnosnog sustava i ide ruku pod ruku s ne-provokativnom obranom.

Povlačenje autentične obrane nacionalnih granica ključni je dio demilitarizacije sigurnosti, čime se slabi sposobnost ratnog sustava da stvori globalnu nesigurnost. Kao alternativa, neke od baza mogu se pretvoriti u civilnu uporabu u “Globalni plan pomoći” kao centri za pomoć zemljama (vidi dolje). Drugi bi se mogli pretvoriti u polja solarnih ploča i druge sustave održive energije.

Razoružanje

Razoružanje je očiti korak koji vodi prema world beyond war. Problem rata u velikoj je mjeri problem bogatih nacija koje poplavljaju siromašne nacije oružjem, od kojih je većina zarad, a druge besplatno. Regije svijeta za koje smatramo da su podložni ratu, uključujući Afriku i veći dio zapadne Azije, ne proizvode većinu vlastitog oružja. Uvoze ih iz dalekih, bogatih nacija. Međunarodna prodaja malokalibarskog oružja naglo je porasla posljednjih godina, utrostručujući se od 2001. godine.

Sjedinjene Države su vodeći svjetski prodavatelj oružja. Većina ostatka međunarodne prodaje oružja dolazi od još četiri stalne članice Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda i Njemačke. Ako bi tih šest zemalja prestalo s oružjem, globalno razoružanje bilo bi vrlo dug put prema uspjehu.

Nasilje siromašnih zemalja često se koristi za opravdavanje rata (i prodaje oružja) u bogatim zemljama. Mnogi ratovi imaju oružje američke proizvodnje s obje strane. Neki imaju obučene i naoružane američke zastupnike s obje strane, kao što je to slučaj u posljednje vrijeme u Siriji, gdje su se postrojbe naoružane od strane Ministarstva obrane borile protiv trupa koje je naoružala CIA. Tipičan odgovor nije razoružanje, već više naoružanja, više oružja i prodaja opunomoćenicima, i više kupovine oružja u bogatim nacijama.

Sjedinjene Države nisu samo najveći prodavač oružja, već i najveći kupac oružja. Kada bi Sjedinjene Države smanjile svoj arsenal, uklonivši razne sustave naoružanja kojima nedostaje obrambeni cilj, na primjer, mogla bi se pokrenuti obrnuta utrka u naoružanju.

Napori na okončanju rata osakaćeni su stalnim postojanjem i rastom trgovine oružjem, no smanjenje i ukidanje trgovine oružjem je mogući put ka okončanju rata. Strateški, ovaj pristup ima neke moguće prednosti. Na primjer, suprotstavljanje američke prodaje oružja Saudijskoj Arabiji ili darovi Egiptu ili Izraelu ne zahtijevaju sučeljavanje s američkim patriotizmom na način na koji se suprotstavljaju američkim ratovima. Umjesto toga, možemo se suočiti s trgovinom oružjem kao globalnom prijetnjom zdravlju.

Razoružanje će zahtijevati smanjenje takozvanog konvencionalnog oružja kao i nuklearnog i drugog tipa oružja. Morat ćemo okončati profitiranje u trgovini oružjem. Morat ćemo obuzdati agresivno traganje za globalnom dominacijom koja će druge nacije dovesti do toga da dobiju nuklearno oružje kao sredstvo odvraćanja. Ali također ćemo morati korak po korak poduzimati razoružavanje, eliminirajući određene sustave, kao što su naoružani trutovi, nuklearno, kemijsko i biološko oružje i oružje u svemiru.

Konvencionalni oružje

Svijet je preplavljen naoružanjem, sve od automatskog oružja do tenkova i teške artiljerije. Poplava oružja pridonosi i eskalaciji nasilja u ratovima i opasnostima kriminala i terorizma. Pomaže vladama koje su počinile teška kršenja ljudskih prava, stvaraju međunarodnu nestabilnost i održavaju uvjerenje da se mir može postići oružjem.

Ured Ujedinjenih naroda za pitanja razoružanja (UNODA) vodi viziju promicanja globalnih normi razoružanja i nadzire napore u rješavanju pitanja oružja za masovno uništenje i konvencionalnog oružja i trgovine oružjem.8 Ured promovira nuklearno razoružanje i neširenje oružja, jačanje režima razoružanja u odnosu na drugo oružje za masovno uništenje te kemijsko i biološko oružje, te razoružavanje u području konvencionalnog oružja, posebno mina i malog oružja, koje su oružje izbora u suvremenim sukobima.

Odmetnik trgovine oružjem

Proizvođači naoružanja imaju unosne vladine ugovore i čak ih subvencioniraju i prodaju na otvorenom tržištu. SAD i drugi prodali su milijarde oružja u nestalni i nasilni Bliski istok. Ponekad je oružje prodano objema stranama u sukobu, kao u slučaju Iraka i Irana i rat između njih koji su ubijeni između 600,000-a i 1,250,000-a na temelju znanstvenih procjena.9 Ponekad se oružje koristi protiv prodavatelja ili njegovih saveznika, kao što je slučaj s oružjem koje su SAD pružile mudžahedinima, a koje su završile u rukama Al Kaide, i oružjem koje su SAD prodale ili dale Iraku, a koje je završilo u ruke ISIS-a tijekom 2014 invazije na Irak.

Međunarodna trgovina oružjem koje se bavi smrću je ogromna, preko $ 70 milijarde godišnje. Glavni izvoznici oružja svijetu su sile koje su se borile u Drugom svjetskom ratu; u redu: SAD, Rusija, Njemačka, Francuska i Velika Britanija.

UN su usvojili Ugovor o trgovini oružjem (ATT) u travnju 2, 2013. Ona ne ukida međunarodnu trgovinu oružjem. Sporazum je "instrument koji uspostavlja zajedničke međunarodne standarde za uvoz, izvoz i prijenos konvencionalnog oružja". Stupio je na snagu u prosincu 2014. U glavnom, kaže se da će se izvoznici sami nadgledati kako bi izbjegli prodaju oružja "teroristima ili nevaljalima". SAD, koja nije ratificirala ugovor, ipak se pobrinuo da ima veto nad tekstom zahtijevajući da se konsenzusom upravljaju razmatranja. SAD su zahtijevale da ugovor ostavi ogromne rupe u zakonu, tako da ugovor neće "neopravdano ometati našu sposobnost uvoza, izvoza ili prijenosa oružja kao potporu našim nacionalnim sigurnosnim i vanjskopolitičkim interesima" [i] “međunarodna trgovina oružjem je legitimna komercijalna djelatnost ”[i]“ inače zakonito trgovačko trgovanje oružjem ne smije se nepotrebno ometati. ”Nadalje,“ nema zahtjeva za prijavljivanjem ili označavanjem i praćenjem streljiva ili eksploziva [i] neće biti mandata za međunarodnu tijelo za provedbu ATT-a. "10

Alternativni sigurnosni sustav zahtijeva veliku razinu razoružanja kako bi se svi narodi osjećali sigurno od agresije. UN definira opće i potpuno razoružanje “… kao ukidanje svih WMD-a, zajedno s“ uravnoteženim smanjenjem oružanih snaga i konvencionalnog naoružanja, na temelju načela nesmanjene sigurnosti stranaka s ciljem promicanja ili povećanja stabilnosti na nižoj razini. vojne razine, uzimajući u obzir potrebu svih država da zaštite svoju sigurnost “(Opća skupština UN-a, Završni dokument Prve posebne sjednice o razoružanju, par. 22.) Čini se da ova definicija razoružanja ima dovoljno velike rupe za pogon tenka kroz. Potreban je mnogo agresivniji sporazum s datumom smanjenja, kao i mehanizam provedbe.

Čini se da Ugovor ne zahtijeva ništa više nego da zahtijeva od država stranaka da stvore agenciju za nadzor izvoza i uvoza oružja i da utvrde misle li da će oružje biti zloupotrijebljeno za takve aktivnosti kao što je genocid ili piratstvo, te da godišnje izvješćuje o svojoj trgovini. Čini se da ne radi posao jer ostavlja kontrolu nad trgovinom onima koji žele izvoziti i uvoziti. Potrebna je daleko snažnija i provedivija zabrana izvoza oružja. Trgovinu oružjem treba dodati na popis "zločina protiv čovječnosti" Međunarodnog kaznenog suda i provoditi ga u slučaju pojedinačnih proizvođača i trgovaca oružjem i Vijeća sigurnosti u svom mandatu da se suoči s kršenjima "međunarodnog mira i sigurnosti" u suverenih država kao agenti za prodaju.11

Kraj upotrebe militariziranih trutova

Droni su bespilotne letjelice (kao i podmornice i drugi roboti) koje su udaljene udaljene tisućama kilometara. Do sada je glavni vojni zrakoplov bio SAD. "Predator" i "Reaper" bespilotne letjelice nose rakete s visokom eksplozivnom bojom koje se mogu usmjeriti na ljude. Njih upravljaju "piloti" koji sjede na računalnim terminalima u Nevadi i drugdje. Ti se trutovi redovito koriste za tzv. Ciljana ubojstva protiv ljudi u Pakistanu, Jemenu, Afganistanu, Somaliji, Iraku i Siriji. Opravdanje za te napade, koji su ubili stotine civila, vrlo je upitna doktrina "prethodne obrane". Američki predsjednik je utvrdio da on može, uz pomoć posebnog vijeća, narediti smrt svakoga za koga se smatra da je terorističke prijetnje SAD-u, čak i američkim građanima za koje Ustav zahtijeva zakonski postupak, što je u ovom slučaju prikladno zanemareno. Ustvari, Ustav SAD-a zahtijeva poštivanje prava svih, a ne građane prema američkim građanima za koje nas uče. A među ciljanim osobama nikada nisu identificirane osobe koje se smatraju sumnjivima zbog svog ponašanja, paralelno s rasnim profiliranjem domaće policije.

Problemi s napadima bespilotnih letjelica su zakonski, moralni i praktični. Prvo, oni su jasno kršenje zakona svake nacije protiv ubojstava i zakona SAD-a po izvršnim naredbama protiv ubojstava američke vlade još od 1976-a od strane predsjednika Geralda Forda, a kasnije ponovljenog od strane predsjednika Ronalda Reagana. Upotrijebljena protiv američkih građana - ili bilo koga drugog - ta ubojstva krše prava propisanog postupka prema Ustavu SAD-a. I dok sadašnje međunarodno pravo prema članku 51 Povelje UN-a legalizira samoobranu u slučaju oružanog napada, čini se da trutovi krše međunarodno pravo kao i Ženevske konvencije.12 Dok se bespilotne letjelice mogu smatrati legalnim korištenjem u borbenim zonama u deklariranom ratu, SAD nije objavio rat u svim zemljama u kojima ubija s trutovima, niti je bilo koji od njegovih sadašnjih ratova legalan prema Povelji UN-a ili Kellogg-Briandu. Pakt, niti je jasno što čini određene ratove “proglašenim” jer američki Kongres nije objavio rat još od 1941-a.

Nadalje, doktrina prethodne obrane, u kojoj se navodi da nacija može legitimno upotrijebiti silu kad predviđa da bi mogla biti napadnuta, mnogi stručnjaci za međunarodno pravo dovode u pitanje. Problem s takvim tumačenjem međunarodnog prava je njegova dvosmislenost - kako nacija sigurno zna da ono što drugi državni ili nedržavni akter kaže i čini doista dovede do oružanog napada? Zapravo, svaki potencijalni agresor mogao bi se zapravo sakriti iza ove doktrine kako bi opravdao svoju agresiju. U najmanju ruku, Kongres ili Ujedinjeni narodi mogu bez ikakvog nadzora (i trenutno ih koriste) bez nadzora.

Drugo, napadi bespilotnih letjelica su očito nemoralni čak i pod uvjetima "doktrine pravednog rata" koja propisuje da neborci ne smiju biti napadnuti u ratu. Mnogi napadi bespilotnih letjelica nisu usmjereni na poznate pojedince koje vlada naziva teroristima, već jednostavno na okupljanja na kojima se sumnja da su takvi ljudi prisutni. Mnogi civili ubijeni su u tim napadima i postoje dokazi da je u nekim prilikama, kada su se spasioci okupili na tom mjestu nakon prvog napada, naložen drugi štrajk kako bi se ubili spasioci. Mnogi od mrtvih su djeca.13

Treće, napadi bespilotnih letjelica su kontraproduktivni. Dok tvrde da ubijaju neprijatelje SAD-a (ponekad sumnjivu tvrdnju), oni stvaraju snažnu odbojnost prema SAD-u i lako se koriste u regrutiranju novih terorista.

Za svaku nevinu osobu koju ubijete, stvorite deset novih neprijatelja.
General Stanley McChrystal (bivši zapovjednik, snage SAD-a i NATO-a u Afganistanu)

Nadalje, tvrdeći da su napadi bespilotnih letjelica legalni čak i kada rat nije proglašen, SAD pružaju opravdanje drugim nacijama ili grupama da zatraže zakonitost kada bi htjele koristiti bespilotne letjelice za napad na napade američkog bespilotnog letjelice. manje nego sigurnije.

Kada ispustite bombu iz drona ... izazvat ćete više štete nego što ćete uzrokovati dobro,
Američki general-potpukovnik Michael Flynn (ret.)

Više od sedamdeset zemalja sada posjeduje trutove, a njih razvija više od 50 zemalja.14 Brz razvoj tehnologije i proizvodnih kapaciteta sugeriraju da će gotovo svaki narod moći imati naoružane bespilotne letjelice u desetljeću. Neki zagovornici ratnog sustava rekli su da će obrana od napada bespilotnih letjelica biti izgradnja bespilotnih letjelica koje napadaju bespilotne letjelice, demonstrirajući način na koji razmišljanje ratnog sustava obično dovodi do utrka oružja i veće nestabilnosti dok širi uništenje kada izbije određeni rat. Zabrana militariziranih bespilotnih letjelica od strane svih naroda i skupina bila bi veliki korak naprijed u demilitarizaciji sigurnosti.

Droni nisu nazvani Predatori i Žetelice za ništa. Oni su strojevi za ubijanje. Bez suca ili porote, oni u trenu brišu živote, živote onih koje netko, negdje, smatra teroristima, zajedno s onima koji su slučajno - ili slučajno - uhvaćeni u svoje križne dlake.
Medea Benjamin (aktivistica, autorica, suosnivačica CODEPINK-a)

Isključite oružje masovnog uništenja

Oružje masovnog uništenja snažan je pozitivan odgovor na ratni sustav, jača njegovo širenje i osigurava da ratovi koji se dogode imaju potencijal za uništavanje planeta. Nuklearno, kemijsko i biološko oružje karakterizira sposobnost ubijanja i sakaćenja ogromnog broja ljudi, uništavajući čitave gradove, pa čak i cijele regije, neopisivim uništenjem.

Nuklearni oružje

Trenutno postoje sporazumi kojima se zabranjuje biološko i kemijsko oružje, ali ne postoji ugovor kojim se zabranjuje nuklearno oružje. Ugovor o neširenju 1970-a (NPT) predviđa da bi pet priznatih nuklearnih država - SAD, Rusija, Velika Britanija, Francuska i Kina - trebale u dobroj vjeri nastojati ukloniti nuklearno oružje, dok se sve ostale potpisnice NPT-a obvezuju da neće dobiti nuklearno oružje. oružje. Samo su tri zemlje odbile pristupiti NPT-u - Indiji, Pakistanu i Izraelu - i stekli su nuklearne arsenale. Sjeverna Koreja, oslanjajući se na NPT-ovu pogodbu za "miroljubivu" nuklearnu tehnologiju, napustila je ugovor koristeći svoju "mirnu" tehnologiju za razvoj fisijskih materijala za nuklearnu energiju za proizvodnju nuklearnih bombi.15 Doista, svaka nuklearna elektrana je potencijalna tvornica bombi.

Rat koji se vodio čak s takozvanim "ograničenim" brojem nuklearnog oružja ubio bi milijune, izazvao nuklearnu zimu i rezultirao svjetskim nestašicama hrane koje bi rezultirale izgladnjivanjem milijuna. Cijeli sustav nuklearne strategije počiva na pogrešnoj osnovi, jer računalni modeli sugeriraju da bi samo mali postotak detoniranih bojevih glava mogao uzrokovati zatvaranje poljoprivrede diljem svijeta do desetljeća - zapravo, smrtna kazna za ljudsku vrstu. A sadašnji trend je prema većoj i većoj vjerojatnosti nekog sistemskog neuspjeha opreme ili komunikacije koja bi dovela do korištenja nuklearnog oružja.

Veće oslobađanje moglo bi ugasiti sav život na planeti. Ovo oružje ugrožava sigurnost svima svugdje.16 Dok su različiti sporazumi o kontroli nuklearnog naoružanja između SAD-a i bivšeg Sovjetskog Saveza smanjili ludi broj nuklearnog oružja (56,000 u jednom trenutku), još uvijek postoji 16,300 na svijetu, od kojih samo 1000 nije u SAD-u ili Rusiji.17 Što je još gore, ugovori su dopuštali "modernizaciju", eufemizam za stvaranje nove generacije oružja i sustava isporuke, što sve nuklearne države rade. Nuklearno čudovište nije nestalo; to čak ne vreba ni u stražnjem dijelu pećine - to je na otvorenom i košta milijarde dolara koji bi mogli biti daleko bolje iskorišteni na drugim mjestima. Budući da nije potpisan Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani testiranja u 1998-u, SAD je pojačao svoje visokotehnološke laboratorijske testove nuklearnog oružja, zajedno s podkritičnim testovima, 1,000 noge ispod pustinjskog poda na testnom poligonu u Nevadi na zapadnoj Shoshone zemlji , Do sada su SAD provele 28 takve testove, raznoseći plutonij kemikalijama, ne uzrokujući lančanu reakciju, te stoga "podkritične".18 Doista, Obamina administracija trenutno planira izdatke od jednog trilijuna dolara u sljedećih trideset godina za nove tvornice bombi i sustave isporuke - rakete, podmornice zrakoplova - kao i nova nuklearna oružja.19

Razmišljanje o konvencionalnom ratnom sustavu tvrdi da nuklearno oružje sprečava rat - takozvanu doktrinu “uzajamnog sigurnog uništenja” (“MAD”). Iako je istina da nisu korišteni od 1945-a, nije logično zaključiti da je MAD bio razlog. Kao što je istaknuo Daniel Ellsberg, svaki američki predsjednik otkad je Truman koristio nuklearno oružje kao prijetnju drugim nacijama kako bi ih natjerali da dopuste SAD-u da postignu svoj put. Nadalje, takva doktrina počiva na klimavoj vjeri u racionalnost političkih vođa u kriznoj situaciji, za sva vremena koja dolaze. MAD ne osigurava sigurnost od slučajnog oslobađanja tog monstruoznog oružja ili štrajka nacije koja je pogrešno mislila da je napadnuta ili je imala prvi preventivni napad. Zapravo, određene vrste sustava za isporuku nuklearnih bojevih glava dizajnirane su i izgrađene za tu drugu svrhu - krstareću raketu (koja se ušulja ispod radara) i projektil Pershing, brzom napadu, projektilima temeljenim na naprijed. Ozbiljne rasprave doista su se dogodile za vrijeme Hladnog rata o poželjnosti "velikog, odrubljivog prvog štrajka" u kojem bi Sjedinjene Države inicirale nuklearni napad na Sovjetski Savez kako bi onemogućile njegovu sposobnost da lansira nuklearno oružje tako što će izbrisati zapovjedništvo i kontrolu. s Kremljem. Neki su analitičari pisali o "pobjedi" nuklearnog rata u kojem bi se ubilo samo nekoliko desetaka milijuna, gotovo svi civili.20 Nuklearno oružje je očito nemoralno i ludo.

Čak i ako se ne koriste namjerno, bilo je brojnih incidenata u kojima se nuklearno oružje u zrakoplovima srušilo na tlo, na sreću, samo izbacujući plutonij na tlo, ali ne išavši.21 U 2007-u, šest američkih raketa koje nose nuklearne bojeve glave pogrešno su prevezene iz Sjeverne Dakote u Louisianu, a nestale nuklearne bombe nisu otkrivene za 36 sati.22 Bilo je izvještaja o pijanstvu i lošem učinku vojnika koji su postavljeni u podzemne silose odgovorne za lansiranje američkih nuklearnih projektila spremnih za uzbunu i ukazali na ruske gradove.23 SAD i Rusija imaju tisuće nuklearnih projektila spremnih i spremnih za pucanje jedni na druge. Norveški meteorološki satelit prešao je preko Rusije i gotovo je bio primljen za dolazni napad do zadnje minute kada je izbjegnut potpuni kaos.24

Povijest nas ne čini, mi to činimo - ili završavamo.
Thomas Merton (katolički pisac)

1970 NPT trebao je isteći u 1995-u, i tada je produžen na neodređeno vrijeme, s odredbom za petogodišnje pregledne konferencije i pripremne sastanke između. Da bi postigle konsenzus za produženje NPT-a, vlade su obećale održati konferenciju na kojoj će se pregovarati o slobodnoj zoni oružja za masovno uništenje na Bliskom istoku. Na svakoj od petogodišnjih revizijskih konferencija, dana su nova obećanja, kao što je nedvosmislena predanost potpunoj eliminaciji nuklearnog oružja, i za razne "korake" koje treba poduzeti za svijet bez nuklearnog oružja, od kojih nijedan nije čast.25 UN je usvojio Model konvencije o nuklearnom oružju, koju je izradilo civilno društvo s znanstvenicima, odvjetnicima i drugim stručnjacima26 što je predviđalo, "svim bi državama bilo zabranjeno da sudjeluju u" razvoju, testiranju, proizvodnji, skladištenju, prijenosu, upotrebi i prijetnji upotrebe nuklearnog oružja ". To je omogućilo sve korake koji su potrebni za uništavanje arsenala i zaštitne materijale pod potvrđenom međunarodnom kontrolom.27

Na zgroženost civilnog društva i mnogih država koje ne posjeduju nuklearno oružje, nijedan od predloženih koraka na mnogim konferencijama za razmatranje NPT-a nije usvojen. Nakon važne inicijative Međunarodnog crvenog križa da se izvijeste o katastrofalnim humanitarnim posljedicama nuklearnog oružja, u Oslu u 2013-u pokrenuta je nova kampanja za pregovaranje o jednostavnom sporazumu o zabrani bez sudjelovanja država nuklearnog naoružanja, s pratećim konferencijama u Nayaritu. , Meksiko i Beč u 2014-u.28 Postoji zamah za otvaranje tih pregovora nakon konferencije 2015 NPT Review, o 70th godišnjici užasnog uništenja Hirošime i Nagasakija. Na sastanku u Beču, austrijska vlada najavila je obećanje da će raditi na zabrani nuklearnog oružja, opisanu kao "poduzimanje djelotvornih mjera za popunjavanje pravne praznine u zabrani i ukidanju nuklearnog oružja" i "suradnja sa svim dionicima kako bi se to postiglo. cilj."29 Osim toga, Vatikan je govorio na ovoj konferenciji i prvi put je izjavio da je nuklearno odvraćanje nemoralno i da oružje treba zabraniti.30 Sporazum o zabrani će vršiti pritisak ne samo na države nuklearnog naoružanja, nego i na vlade koje se skrivaju pod američkim nuklearnim kišobranom, u zemljama NATO-a koje se oslanjaju na nuklearno oružje za "odvraćanje", kao i zemlje poput Australije, Japana i Južne Koreje.31 Osim toga, američke postaje o nuklearnim bombama 400-a u državama NATO-a, Belgiji, Nizozemskoj, Italiji, Njemačkoj i Turskoj, koje će također biti prisiljene odustati od svojih “nuklearnih mehanizama” i potpisati sporazum o zabrani.3233

Kemijsko i biološko oružje

Biološko oružje sastoji se od smrtonosnih prirodnih toksina kao što su ebola, tifus, velike boginje, i drugi koji su u laboratoriju izmijenjeni kako bi bili super virulentni pa nema protuotrova. Njihova uporaba mogla bi pokrenuti nekontroliranu globalnu epidemiju. Stoga je ključno pridržavati se postojećih ugovora koji već čine dio alternativnog sigurnosnog sustava. Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i njihovom uništenju otvorena je za potpisivanje u 1972-u i stupila je na snagu u 1975 pod okriljem Ujedinjenih naroda. Ona zabranjuje potpisnicima 170-a da posjeduju ili razvijaju ili skladište ovo oružje. Međutim, njemu nedostaje mehanizam provjere i treba ga ojačati rigoroznim izazovnim režimom inspekcije (tj. Svaka država može osporiti drugu koja se unaprijed složila s inspekcijom).

Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i uporabe kemijskog oružja i njihovom uništenju zabranjuje razvoj, proizvodnju, nabavu, skladištenje, zadržavanje, prijenos ili uporabu kemijskog oružja. Države potpisnice su se sporazumjele da će uništiti sve zalihe kemijskog oružja koje mogu posjedovati i sve objekte koji su ih proizveli, kao i svako kemijsko oružje koje su u prošlosti napustili na teritoriju drugih država i stvoriti režim provjere izazova za određene otrovne kemikalije i njihovih prekursora… kako bi se osiguralo da se takve kemikalije koriste samo u svrhe koje nisu zabranjene. Konvencija je stupila na snagu u travnju 29, 1997. Dok su svjetske zalihe kemijskog oružja dramatično smanjene, potpuno uništenje je još uvijek daleki cilj.34 Sporazum je uspješno proveden u 2014-u, kada je Sirija preokrenula svoje zalihe kemijskog oružja. Odluku o tom rezultatu donio je američki predsjednik Barack Obama ubrzo nakon što je preinačio svoju odluku o pokretanju velike kampanje bombardiranja Sirije, nenasilna mjera razoružanja koja služi kao javna zamjena za ratnu mjeru koja je uglavnom spriječena javnim pritiskom.

Oružje izvan zakona u svemiru

Nekoliko zemalja razvilo je planove, pa čak i opremu za ratovanje u svemiru, uključujući tlo u svemir i prostor za svemirsko oružje za napad na satelite, te prostor za uzemljenje oružja (uključujući lasersko oružje) za napad na zemaljske instalacije iz svemira. Opasnosti stavljanja oružja u svemir su očite, posebno u slučaju nuklearnog oružja ili naprednog tehnološkog oružja. Zemlje 130-a sada imaju svemirske programe i postoje 3000 operativni sateliti u svemiru. Opasnosti uključuju podrivanje postojećih konvencija o oružju i pokretanje nove utrke u naoružanju. Ako se dogodi takav rat koji se temelji na svemiru, posljedice bi bile zastrašujuće za stanovnike Zemlje kao i opasnost od Kesslerovog sindroma, scenarij u kojem je gustoća objekata na niskoj zemljinoj orbiti dovoljno visoka da bi napadali neke od njih počeli kaskada sudara koji stvaraju dovoljno svemirskih ostataka kako bi istraživanje prostora ili čak korištenje satelita bilo neizvedivo desetljećima, možda i generacijama.

Vjerujući da je prednjačio u istraživanju i razvoju ove vrste oružja, „pomoćnik tajnika američkog ratnog zrakoplovstva za svemir, Keith R. Hall, rekao je, 'Što se tiče dominacije u svemiru, imamo je, sviđa nam se i idemo zadržati ga. '"

Ugovor 1967-a o svemiru potvrđen je u 1999-u od strane nacija 138, a samo su se SAD i Izrael suzdržali. On zabranjuje uništavanje oružja za masovno uništenje u svemiru i izgradnju vojnih baza na Mjesecu, ali ostavlja rupu u konvencionalnom, laserskom i visokoenergetskom oružju. Odbor Ujedinjenih naroda za razoružanje već se godinama bori za postizanje konsenzusa o sporazumu koji zabranjuje to oružje, ali ga Sjedinjene Države neprestano blokiraju. Predložen je slab, neobvezujući, dobrovoljni Kodeks ponašanja, ali „SAD inzistira na odredbi u ovoj trećoj verziji Kodeksa ponašanja koja, uz dobrovoljno obećanje da će se suzdržati od bilo kakve radnje koja donosi, izravno ili neizravno, šteta ili uništenje svemirskih objekata “označava tu direktivu jezikom“ osim ako je takvo djelovanje opravdano ”. "Opravdanost" temelji se na pravu na samoobranu ugrađenu u Povelju UN-a. Takva kvalifikacija čini čak i dobrovoljni sporazum besmislenim. Robusniji sporazum kojim se zabranjuje svako oružje u svemiru nužna je komponenta alternativnog sigurnosnog sustava.35

Završite invazije i zanimanja

Okupacija jednog naroda drugim je velika prijetnja sigurnosti i mira, što rezultira strukturalnim nasiljem koje često promovira okupirane da podižu različite razine napada od "terorističkih" napada do gerilskog rata. Istaknuti primjeri su: izraelska okupacija Zapadne obale i napadi na Gazu i kineska okupacija Tibeta. Čak i jaka američka vojna nazočnost u Njemačkoj, a još više Japan, neke 70 godine nakon Drugog svjetskog rata nisu izazvale nasilan odgovor, ali stvaraju ozlojeđenost, kao i američke trupe u mnogim 175 nacijama na kojima se sada nalaze.

Čak i kada invazivna i okupirajuća sila ima silnu vojnu sposobnost, ove avanture obično ne uspijevaju zbog nekoliko čimbenika. Prvo, oni su izuzetno skupi. Drugo, često se suočavaju s onima koji imaju veći udio u sukobu jer se bore da zaštite svoju domovinu. Treće, čak i "pobjede", kao u Iraku, su neuhvatljive i ostavljaju zemlje devastirane i politički slomljene. Četvrto, kad se jednom pojavi, teško je izaći, kao što američka invazija na Afganistan predstavlja primjer koji je službeno "završio" u prosincu, 2014 nakon trinaest godina, iako gotovo 10,000 američke trupe ostaju u zemlji. Konačno, prije svega, invazije i oružana okupljanja protiv otpora ubijaju više civila nego boraca otpora i stvaraju milijune izbjeglica.

Povelje UN-a zabranjuju invazije, osim ako nisu osvete za prethodnu invaziju, neadekvatnu odredbu. Prisutnost postrojbi jedne zemlje unutar druge sa pozivom ili bez njega destabilizira globalnu sigurnost i čini sukobe vjerojatnijim militariziranim i zabranjenim u alternativnom sigurnosnom sustavu.

Realign vojne potrošnje, Pretvorite infrastrukturu za proizvodnju sredstava za civilne potrebe (ekonomske pretvorbe)

Gore opisana demilitarizacija sigurnosti eliminirat će potrebu za mnogim programima oružja i vojnim bazama, pružajući mogućnost vladinim i vojno-ovisnim korporacijama da te resurse prebace u stvaranje istinskog bogatstva. Također može smanjiti porezno opterećenje za društvo i stvoriti više radnih mjesta. U SAD-u, za svaki $ 1 milijarde potrošene u vojsci više od dvostruko više radnih mjesta u širem spektru platnih razreda stvorilo bi se ako bi se isti iznos potrošio u civilnom sektoru.36 Kompromisi s preusmjeravanjem prioriteta federalne potrošnje s američkim poreznim prihodima s vojnih na druge programe su ogromni.37

Potrošnja na militariziranu nacionalnu “obranu” je astronomska. Samo Sjedinjene Države troše više od sljedećih 15 zemalja na svoju vojsku.38

Sjedinjene Države troše $ 1.3 trilijuna dolara godišnje na Pentagonov proračun, nuklearno oružje (u proračunu Odjela za energiju), veteranske usluge, CIA-u i domovinsku sigurnost.39 Svijet u cjelini troši više od $ 2 trilijuna. Brojeve ove veličine teško je shvatiti. Imajte na umu da je 1 milijuna sekundi jednako 12 dana, 1 milijardi sekundi jednako je 32 godina, a 1 trilijuna sekundi jednako je 32,000 godina. Ipak, najviša razina vojne potrošnje u svijetu nije mogla spriječiti napade 9 / 11, zaustaviti proliferaciju nuklearnog oružja, zaustaviti terorizam ili suzbiti otpor okupacijama na Bliskom istoku. Bez obzira na to koliko novca se troši na rat, to ne funkcionira.

Vojna potrošnja je također ozbiljan gubitak ekonomske snage zemlje, istaknuo je pionirski ekonomist Adam Smith. Smith je tvrdio da je vojna potrošnja bila ekonomski neproduktivna. Prije desetljeća, ekonomisti su uobičajeno koristili "vojni teret" gotovo sinonimno s "vojnim proračunom". Trenutno, vojne industrije u SAD-u dobivaju više kapitala od države nego što sve privatne industrije zajedno mogu zapovijedati. Prijenos tog investicijskog kapitala u sektor slobodnog tržišta, bilo izravno putem subvencija za konverziju ili smanjenjem poreza ili plaćanjem nacionalnog duga (s velikim godišnjim isplatama kamata), uveo bi veliki poticaj za gospodarski razvoj. Sigurnosni sustav koji kombinira gore opisane elemente (koji će biti opisani u sljedećim odjeljcima) koštao bi djelić sadašnjeg vojnog proračuna SAD-a i donio bi proces ekonomske pretvorbe. Nadalje, to bi stvorilo više radnih mjesta. Jedna milijarda dolara saveznih investicija u vojsku stvara 11,200 poslove, dok bi ista investicija u tehnologiju čiste energije donijela 16,800, u zdravstvu 17,200 iu obrazovanju 26,700.40

Ekonomska konverzija zahtijeva promjene u tehnologiji, ekonomiji i političkom procesu prelaska s vojnog na civilna tržišta. To je proces prijenosa ljudskih i materijalnih resursa koji se koriste kako bi se jedan proizvod učinio drugačijim; na primjer, pretvaranje iz građevinskih raketa u izgradnju lakih željezničkih vozila. To nije misterija: privatna industrija to stalno radi. Pretvoriti vojnu industriju u stvaranje proizvoda korisne vrijednosti u društvu pridonijelo bi ekonomskoj snazi ​​nacije umjesto da je oduzme. Resursi koji se trenutačno koriste za proizvodnju oružja i održavanje vojnih baza mogli bi se preusmjeriti na mnoga područja domaćih ulaganja i strane pomoći. Infrastruktura uvijek treba popravak i nadogradnju, uključujući prometnu infrastrukturu kao što su ceste, mostovi i željeznička mreža, kao i energetske mreže, škole, vodovodne i kanalizacijske sustave i instalacije obnovljive energije itd. Zamislite Flint, Michigan i mnoge druge u drugim gradovima u kojima su građani, uglavnom siromašne manjine, otrovani vodom olovom. Još jedno područje ulaganja je inovacija koja dovodi do reindustrijalizacije gospodarstava koja su preopterećena niskoplaćenim uslužnim djelatnostima i koja su previše ovisna o plaćanju duga i inozemnom uvozu robe, što je praksa koja također doprinosi opterećenju atmosfere ugljikom. Zračne baze, na primjer, mogu se pretvoriti u trgovačke centre i stambene objekte ili poduzetničke inkubatore ili nizove solarnih ploča.

Glavne prepreke ekonomskoj konverziji, osim korupcije vlade novcem, su strah od gubitka posla i potreba za obnavljanjem rada i upravljanja. Radna mjesta moraju biti zajamčena od države dok se provodi prekvalifikacija, ili drugim oblicima naknade koja se isplaćuje onima koji trenutno rade u vojnoj industriji kako bi se izbjeglo negativno djelovanje na gospodarstvo velike nezaposlenosti tijekom prijelaza iz rata u mirnodopski status.

Da bi bila uspješna, obraćenje mora biti dio većeg političkog programa smanjenja oružja. To će zahtijevati meta-planiranje na nacionalnoj razini i financijsku pomoć te intenzivno lokalno planiranje jer zajednice s vojnim bazama predviđaju transformaciju i korporacije određuju koja će njihova nova niša biti na slobodnom tržištu. To će zahtijevati porezne dolare, ali na kraju će uštedjeti mnogo više nego što je uloženo u obnovu jer države završavaju ekonomski odliv vojne potrošnje i zamjenjuju ga profitabilnim ekonomijama mira koje stvaraju korisne potrošačke robe.

Pokušani su zakoni o konverziji, kao što je Zakon o nuklearnom razoružanju i ekonomskoj konverziji 1999-a, koji povezuje nuklearno razoružanje s obraćenjem.

Nacrtom bi se od Sjedinjenih Država zahtijevalo da onesposobe i rastave svoje nuklearno oružje i da se suzdrže od zamjene oružjem za masovno uništenje kada strane zemlje koje posjeduju nuklearno oružje donesu i provedu slične zahtjeve. Zakon također predviđa da se resursi koji se koriste za održavanje našeg programa nuklearnog naoružanja koriste za rješavanje ljudskih i infrastrukturnih potreba kao što su stanovanje, zdravstvena zaštita, obrazovanje, poljoprivreda i okoliš. Tako bih vidio izravan prijenos sredstava.
(Transkript srpanjske 30, 1999, konferencija za novinare) HR-2545: "Zakon o nuklearnom razoružanju i ekonomskoj konverziji 1999-a"

Ovakvi propisi zahtijevaju veću javnu potporu. Uspjeh može rasti iz manjeg opsega. Država Connecticut stvorila je komisiju koja će raditi na tranziciji. Druga država i lokaliteti mogu slijediti vodstvo Connecticuta. Neki zamah za to izrastao je iz pogrešne predodžbe da se u Washingtonu smanjuje vojna potrošnja. Moramo ili produžiti tu pogrešnu percepciju, učiniti je stvarnošću (očito najbolji izbor), ili uvjeriti lokalne i državne vlade da preuzmu inicijativu.

Preoblikujte odgovor na terorizam

Nakon napada 9 / 11 na Svjetski trgovinski centar, SAD su napale terorističke baze u Afganistanu, pokrenuvši dugi, neuspješni rat. Usvajanje vojnog pristupa ne samo da nije dovelo do okončanja terorizma, već je rezultiralo smanjenjem ustavnih sloboda, kršenjem ljudskih prava i kršenjem međunarodnog prava, te dalo pokriće diktatorima i demokratskim vladama da dalje zloupotrebljavaju svoje ovlasti, opravdavajući zlostavljanja u ime "borbe protiv terorizma".

Teroristička prijetnja ljudima u zapadnom svijetu pretjerana je i došlo je do pretjerane reakcije u medijima, javnom i političkom području. Mnogi imaju koristi od iskorištavanja prijetnje terorizma u onome što se sada može nazvati domovinsko-sigurnosno-industrijskim kompleksom. Kao što piše Glenn Greenwald:

… Privatni i javni subjekti koji oblikuju vladinu politiku i usmjeravaju dobit političkog diskursa na mnogo načina kako bi se omogućilo racionalno razmatranje prijetnje terorizmom.41

Jedan od krajnjih rezultata pretjerane reakcije na terorističku prijetnju bila je proliferacija nasilnih i neprijateljskih ekstremista kao što je ISIS.42 U ovom konkretnom slučaju, postoji mnogo konstruktivnih nenasilnih alternativa protiv ISIS-a koje se ne bi smjele pogrešno tumačiti kao nedjelovanje. One uključuju: embargo na oružje, podršku sirijskom civilnom društvu, podršku nenasilnom građanskom otporu,43 potraga za smislenom diplomacijom sa svim akterima, ekonomske sankcije prema ISIS-u i navijačima, zatvaranje granice kako bi se prekinula prodaja nafte s teritorija pod kontrolom ISIS-a i zaustavio protok boraca i humanitarna pomoć. Dugoročni snažni koraci bili bi povlačenje američkih vojnika iz regije i ukidanje uvoza nafte iz regije kako bi se raspadao terorizam u njegovim korijenima.44

Općenito, učinkovitija strategija od rata bila bi tretirati terorističke napade kao zločine protiv čovječnosti umjesto ratnih djela, te koristiti sve resurse međunarodne policijske zajednice kako bi počinitelje priveli pravdi pred Međunarodnim kaznenim sudom. Značajno je da nevjerojatno moćna vojska nije mogla spriječiti najgore napade na SAD od Pearl Harbora.

Najmoćnija vojska na svijetu nije učinila ništa da spriječi ili zaustavi napade 9-11-a. Praktično svaki uhvaćeni terorist, svaka teroristička parnica je bila rezultat prvoklasne obavještajne službe i policijskog posla, a ne prijetnje ili upotrebe vojne sile. Vojna sila je također bila beskorisna u sprečavanju širenja oružja za masovno uništenje.
Lloyd J. Dumas (profesor političke ekonomije)

Stručni stručnjaci i praktičari za istraživanje mira i sukoba kontinuirano pružaju odgovore na terorizam koji su superiorniji od takozvanih stručnjaka industrije terorizma.

Nenasilni odgovori na terorizam

• Embargo na oružje
• Završite svu vojnu pomoć
• Podrška civilnom društvu, nenasilni akteri
• Sankcije
• Raditi preko nadnacionalnih tijela (npr. UN, ICC)
• primirja
• Pomoć izbjeglicama (premještanje / poboljšanje proksimalnih kampova / repatrijacija)
• Ne primijenite nasilje
• Povlačenje vojske
• Radnici u nenasilnom sukobu
• (Prijelazne) Pravosudne inicijative
• Smisao diplomacije
• Okvir za rješavanje sukoba
• Uključivo dobro upravljanje
• Suočite se s nasiljem koje podržava uvjerenja
• Povećanje sudjelovanja žena u društvenom i političkom životu
• Točne informacije o činjenicama
• Odvojeni počinitelji iz baze podrške - rješavanje sivog područja
• Zabraniti ratno profiterstvo
• Angažman izgradnje mira; preoblikujte izbore ili / ili nas / njih
• Učinkovit rad policije
• Nenasilni građanski otpor
• Prikupljanje informacija i izvješćivanje
• Javno zagovaranje
• Mirenje, arbitraža i sudska nagodba
• Mehanizmi ljudskih prava
• Humanitarna pomoć i zaštita
• Ekonomski, politički i strateški poticaji
• Praćenje, promatranje i provjera

Dugoročni nenasilni odgovori terorizmu45

• Zaustavite i preokrenite svu trgovinu i proizvodnju oružja
• Smanjenje potrošnje u bogatim zemljama
• Ogromna pomoć siromašnim zemljama i stanovništvu
• Repatrijacija izbjeglica ili emigracija
• Olakšavanje duga najsiromašnijim zemljama
• Obrazovanje o korijenima terorizma
• Obrazovanje i obuka o nenasilnoj moći
• Promicati kulturno i ekološki osjetljiv turizam i kulturne razmjene
• Izgraditi održivo i pravedno gospodarstvo, korištenje i distribuciju energije, poljoprivredu

Demontirajte vojne saveze

Vojni savezi poput Sjevernoatlantskog saveza (NATO) ostaci su hladnog rata. Propašću sovjetskih država klijenata u istočnoj Europi savezništvo Varšavskog pakta nestalo je, ali NATO se proširio do granica bivšeg Sovjetskog Saveza kršeći obećanje bivšem premijeru Gorbačovu, što je rezultiralo ekstremnom napetošću između Rusije i Zapad - počeci novog hladnog rata - nagovješteni možda pučem u Ukrajini koji su podržale SAD, ruskom aneksijom ili ponovnim ujedinjenjem Krima - ovisno o tome koji narativ prevladava - i građanskim ratom u Ukrajini. Ovaj novi hladni rat mogao bi prelako postati nuklearni rat koji bi mogao ubiti stotine milijuna ljudi. NATO je pozitivno pojačanje ratnog sustava, a ne smanjuje, a ne stvara sigurnost. NATO je također izveo vojne vježbe i izvan granica Europe. Postala je snaga za militarizirane napore u istočnoj Europi, sjevernoj Africi i na Bliskom istoku.

Uloga žena u miru i sigurnosti

Uloga žena u miru i sigurnosti nije dobila odgovarajuću pozornost. Uzmimo, na primjer, sporazume, osobito mirovne sporazume, koji se najčešće pregovaraju i potpisuju u muškom kontekstu, od strane državnih i nedržavnih oružanih aktera. Ovaj kontekst posve nedostaje stvarnosti na terenu. „Alat za bolji mir“ Međunarodne akcijske mreže civilnog društva razvijen je kao vodič za uključive mirovne procese i pregovore.46 Žene, prema izvješću, dijele viziju društava ukorijenjenih u socijalnoj pravdi i jednakosti, važan su izvor praktičnog iskustva o životu u ratnoj zoni i razumiju stvarnost zemlje (npr. Radikalizacija i mirotvorstvo). Mirovni procesi stoga ne bi smjeli biti usko usmjereni sigurnosni ili politički, već inkluzivni društveni procesi. To je ono što se naziva demokratizacija mirotvorstva.

"Bez žena, bez mira" - ovaj je naslov opisao središnju ulogu žena i ravnopravnost spolova u mirovnom sporazumu između kolumbijske vlade i pobunjeničke skupine FARC, označavajući kraj građanskog rata koji je trajao više od 50 godina u kolovozu 2016. godine. Dogovor nema samo utjecaj žena na sadržaj, već i na način na koji se gradi mir. Pododbor za spolove osigurava crte po crte da se osiguraju ženske perspektive, čak se uzimaju u obzir i LGBT prava.47

Postoje brojni primjeri kreativnih i odlučnih mirovnih aktivista u svjetovnim i vjerskim područjima. Sestra Joan Chittister desetljećima je vodeći glas žena, mira i pravde. Iranska dobitnica Nobelove nagrade za mir Shirin Ebadi otvoreni je zagovornik nuklearnog oružja. Svjetske žene domorodaca sve su češće prepoznate i moćne kao agenti društvenih promjena. Manje poznati, ali ipak divan primjer je Mirovna povelja mladih žena čiji je cilj izgradnja predanosti i razumijevanja izazova i prepreka s kojima se suočavaju mlade žene u zemljama pogođenim sukobom, kao i drugih društava u okviru Akademije za mlade žene.48 Žene žele širiti feminizam diljem svijeta, eliminirati patrijarhalne strukture i osigurati sigurnost feministkinjama, graditeljicama mira i braniteljima ljudskih prava. Ciljevi su popraćeni snažnim nizom preporuka koje mogu djelovati kao model za žene u mnogim kontekstima.

Žene su odigrale posebnu ulogu u mirovnim pregovorima u Gvatemali u 1990-ovima, formirale su savez za koordinaciju aktivnosti izgradnje mira u Somaliji, uspostavile zajedničke napore u izraelsko-palestinskom sukobu ili su vodile politički pokret za jačanje moći žena i utjecaj na mirovnog sporazuma u Sjevernoj Irskoj.49 Ženski glasovi potiču različite agende od onih koje obično predstavljaju vođe.50

Priznajući postojeći jaz u ulozi žena i izgradnji mira, postignuti su napredak. Osobito na razini politike, UNSCR 1325 (2000) pruža “globalni okvir za uključivanje rodne perspektive u sve mirovne procese, uključujući očuvanje mira, izgradnju mira i rekonstrukciju nakon sukoba”.51 Istovremeno, jasno je da su politike i retoričke obveze samo prvi korak prema promjeni paradigme kojom dominiraju muškarci.

U stvaranju a World Beyond War, treba usvojiti rodno osjetljiv pristup našem razmišljanju i djelovanju. Potrebne su sljedeće faze stvaranja prevencije rata:52

• Učiniti žene vidljivima kao čimbenici promjene u sprečavanju rata i izgradnje mira
• Uklanjanje pristranosti muškaraca u prikupljanju i istraživanju podataka o sprečavanju rata i izgradnji mira
• Ponovno promišljanje o ratu i miru kako bi se rod uzeo u obzir
• Uključivanje i uključivanje rodne perspektive u donošenje politika i praksu

Upravljanje međunarodnim i građanskim sukobima

Reakcionarni pristupi i uspostavljene institucije za upravljanje međunarodnim i građanskim sukobima pokazale su se nedovoljnim i često neadekvatnim. Predlažemo niz poboljšanja.

Prebacivanje na proaktivni stav

Demontiranje institucija ratnog sustava i uvjerenja i stavovi koji su u osnovi, neće biti dovoljni. Potrebno je izgraditi alternativni globalni sigurnosni sustav. Veći dio tog sustava je već uspostavljen, evoluirao tijekom proteklih stotinu godina, iako u obliku embrija ili u velikoj potrebi jačanja. Neki od njih postoje samo u idejama koje treba institucionalizirati.

Postojeće dijelove sustava ne treba promatrati kao statične krajnje proizvode miroljubivog svijeta, već kao elemente dinamičnih, nesavršenih procesa ljudske evolucije koji dovode do sve nenasilnijeg svijeta s više jednakosti za sve. Samo će proaktivno držanje pomoći u jačanju alternativnog globalnog sigurnosnog sustava.

Jačanje međunarodnih institucija i regionalnih saveza

Međunarodne institucije za upravljanje sukobom bez nasilja razvijaju se već dugo vremena. Tijelo vrlo funkcionalnog međunarodnog prava razvija se stoljećima i treba ga dalje razvijati kako bi bio djelotvoran dio mirovnog sustava. U 1899-u uspostavljen je Međunarodni sud pravde (ICJ; Svjetski sud) kako bi se rješavali sporovi između nacionalnih država. Liga naroda slijedila je u 1920-u. Udruga suverenih država 58-a, Liga se temeljila na načelu kolektivne sigurnosti, tj. Ako je država počinila agresiju, druge države bi ili donijele ekonomske sankcije protiv te države ili, kao posljednji pristup, pružile vojne snage porazite ga. Liga je riješila neke manje sporove i pokrenula globalne napore na izgradnji mira. Problem je bio u tome što države članice nisu uspjele, uglavnom, učiniti ono što su rekle da će učiniti, pa se agresije Japana, Italije i Njemačke nisu spriječile, što je dovelo do Drugog svjetskog rata, najrazornijeg rata u povijesti. Također je važno napomenuti da su se SAD odbile pridružiti. Nakon pobjede saveznika, Ujedinjeni narodi su postavljeni kao novi pokušaj kolektivne sigurnosti. Isto tako, udruga suverenih država, UN je trebala rješavati sporove i, gdje to nije bilo moguće, Vijeće sigurnosti moglo bi odlučiti donijeti sankcije ili pružiti protu-vojnu silu kako bi se nosila s državom agresora.

UN je također uvelike proširio inicijative izgradnje mira koje je započela Liga. Međutim, UN je bio ugušen ugrađenim strukturnim ograničenjima, a hladni rat između SAD-a i SSSR-a otežavao je smislenu suradnju. Dvije supersile također su uspostavile tradicionalne vojne sustave saveznika usmjerene jedna na drugu, NATO i Varšavski pakt.

Uspostavljeni su i drugi sustavi regionalnih saveza. Europska unija je zadržala mirnu Europu unatoč razlikama, Afrička unija održava mir između Egipta i Etiopije, a Udruga zemalja jugoistočne Azije i Unije de Naciones Suramericanas razvijaju potencijal za svoje članove i potencijalne članove prema mir.

Dok su međunarodne institucije za upravljanje međudržavnim sukobima vitalni dio mirovnog sustava, problemi s Ligom i UN-om nastali su dijelom i zbog neuspjeha u rasformiranju Ratnog sustava. Oni su postavljeni unutar njega i sami nisu bili u stanju kontrolirati rat ili utrku oružja, itd. Neki analitičari vjeruju da je problem u tome što su to udruženja suverenih država koje su se obvezale, u krajnjem slučaju (a ponekad i ranije) da ratuju kao arbitar u sporovima. Postoje mnogi načini na koje se UN i druge međunarodne institucije mogu konstruktivno reformirati kako bi postale učinkovitije u održavanju mira, uključujući reforme Vijeća sigurnosti, Opće skupštine, mirovnih snaga i akcija, financiranja, odnosa s nevladinim organizacijama. i dodavanje novih funkcija.

Reforma Ujedinjenih naroda

Ujedinjene nacije nastale su kao odgovor na Drugi svjetski rat kako bi se spriječio rat pregovaranjem, sankcijama i kolektivnom sigurnošću. Preambula Povelje pruža opću misiju:

Spašavanje nadolazećih generacija od pošasti rata, koja je dvaput u našem životu donijela neizmjernu tugu čovječanstvu, i ponovno potvrditi vjeru u temeljna ljudska prava, u dostojanstvo i vrijednost ljudske osobe, u jednaka prava muškaraca i žena i velikih i malih naroda, te da stvori uvjete pod kojima se može održati pravda i poštivanje obveza koje proizlaze iz ugovora i drugih izvora međunarodnog prava, te promicati društveni napredak i bolje standarde života u većoj slobodi. , , ,

Reforma Ujedinjenih naroda može i treba se odvijati na različitim razinama.

Reforma Povelje za učinkovitije suočavanje s agresijom

Povelja Ujedinjenih naroda ne zabranjuje rat, on zabranjuje agresiju. Iako Povelja omogućuje Vijeću sigurnosti da poduzme mjere u slučaju agresije, u njoj se ne nalazi doktrina tzv. "Odgovornosti za zaštitu", a selektivno opravdanje zapadnih carskih avantura je praksa koja se mora okončati , Povelja UN-a ne zabranjuje državama da poduzmu vlastite mjere u samoobrani. Članak 51 glasi:

Ništa u ovoj Povelji ne može narušiti inherentno pravo na individualnu ili kolektivnu samoobranu ako dođe do oružanog napada protiv člana Ujedinjenih naroda, sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme mjere potrebne za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Mjere koje su članice poduzele u ostvarivanju ovog prava na samoobranu odmah se prijavljuju Vijeću sigurnosti i neće ni na koji način utjecati na ovlasti i odgovornosti Vijeća sigurnosti prema ovoj Povelji da u bilo koje vrijeme poduzmu takve radnje kao što je smatra potrebnim za održavanje ili ponovno uspostavljanje međunarodnog mira i sigurnosti.

Nadalje, ništa u Povelji ne zahtijeva od UN-a da poduzmu mjere i zahtijeva od sukobljenih strana da najprije pokušaju sami riješiti spor arbitražom i zatim djelovanjem bilo kojeg regionalnog sigurnosnog sustava kojem pripadaju. Tek tada je na Vijeću sigurnosti, koje se često čini nemoćnim odredbom o vetu.

Koliko god poželjno bilo zabraniti oblike ratovanja, uključujući i rat u samoobrani, teško je vidjeti kako se to može postići dok se ne uspostavi potpuno razvijen mirovni sustav. Međutim, može se postići značajan napredak promjenom Povelje kako bi se od Vijeća sigurnosti zahtijevalo da poduzmu bilo koji i sve slučajeve nasilnog sukoba odmah nakon njihovog početka i da odmah osiguraju tijek akcije za zaustavljanje neprijateljstava putem uspostavljanja prekida vatre, zahtijevati posredovanje u UN-u (uz pomoć regionalnih partnera po želji) i, ako je potrebno, proslijediti spor Međunarodnom sudu pravde. To će zahtijevati nekoliko daljnjih reformi koje su navedene u nastavku, uključujući bavljenje vetom, prebacivanje na nenasilne metode kao primarni alat korištenjem nenasilnih nenaoružanih civilnih mirovnih radnika, te pružanje odgovarajuće (i odgovarajuće odgovorne) policijske vlasti za provedbu svojih odluka kada je to potrebno ,

Treba dodati da je većina ratova posljednjih desetljeća bila nezakonita prema Povelji UN-a. Međutim, bilo je malo svijesti i nikakvih posljedica za tu činjenicu.

Reforma Vijeća sigurnosti

Članak 42 Povelje daje Vijeću sigurnosti odgovornost za održavanje i ponovno uspostavljanje mira. To je jedino tijelo UN-a koje ima obvezujuće ovlasti za države članice. Vijeće nema oružane snage za izvršavanje svojih odluka; umjesto toga, ima obvezujuće ovlasti pozvati oružane snage država članica. Međutim, sastav i metode Vijeća sigurnosti su zastarjeli i samo minimalno djelotvorni u održavanju ili obnavljanju mira.

Sastav

Vijeće se sastoji od članova 15-a, od kojih je 5 stalni. To su pobjedničke sile u Drugom svjetskom ratu (SAD, Rusija, Velika Britanija, Francuska i Kina). Oni su također članovi koji imaju pravo veta. U vrijeme pisanja u 1945-u, zahtijevali su ove uvjete ili ne bi dopustili da UN nastane. Ti stalni 5 također tvrde i imaju vodeća mjesta u upravljačkim tijelima glavnih odbora UN-a, dajući im nerazmjeran i nedemokratski utjecaj. Oni su, zajedno s Njemačkom, kao što je gore navedeno, glavni trgovci oružjem svijetu.

Svijet se dramatično promijenio u sljedećim desetljećima. UN su prešli s članova 50-a na 193, a bilance stanovništva također su se dramatično promijenile. Nadalje, način na koji su mjesta u Vijeću sigurnosti dodijeljena 4 regijama također nije reprezentativan s Europom i Velikom Britanijom koji imaju 4 sjedala, dok Latinska Amerika ima samo 1. Afrika je također nedovoljno zastupljena. Samo rijetko je muslimanska nacija zastupljena u Vijeću. Davno je prošlo vrijeme da se ta situacija ispravi ako UN želi priznati poštovanje u tim regijama.

Također, priroda prijetnji miru i sigurnosti dramatično se promijenila. U vrijeme osnivanja trenutni bi dogovor mogao imati smisla s obzirom na potrebu za sporazumom o velikoj moći i da je glavna prijetnja miru i sigurnosti smatrana oružanom agresijom. Iako je oružana agresija i dalje prijetnja - a stalni član SAD-a najgori recidivist - velika vojna sila je gotovo irelevantna za mnoge nove prijetnje koje danas postoje, a koje uključuju globalno zagrijavanje, WMD, masovna kretanja ljudi, globalne prijetnje bolestima, trgovina oružjem i kriminal.

Jedan od prijedloga je povećati broj izbornih regija na 9 u kojima bi svaki od njih imao jednog stalnog člana, a svaka regija ima 2 revolving članove kako bi se pridružila Vijeću sjedišta 27-a, čime se savršeno odražava nacionalna, kulturna i populacijska stvarnost.

Revidirajte ili Uklonite Veto

Pravo veta provodi se na četiri vrste odluka: korištenje sile radi održavanja ili vraćanja mira, imenovanja na položaj glavnog tajnika, zahtjeva za članstvo, te izmjene i dopune Povelje i proceduralnih pitanja koja mogu spriječiti čak i dolazak do pitanja. , Isto tako, u drugim tijelima, Stalni 5 teži de facto vetu. U Vijeću, veto je korišten puta 265, prvenstveno SAD i bivšeg Sovjetskog Saveza, kako bi se blokirala akcija, često čineći UN nemoćnim.

Pravo veta otežava Vijeće sigurnosti. To je duboko nepravedno u tome što omogućuje nositeljima da spriječe bilo kakvu radnju protiv vlastitih kršenja zabrane agresije Povelje. Također se koristi i kao zaštita u zločinima njihovih država članica od akcija Vijeća sigurnosti. Jedan od prijedloga je jednostavno odbaciti veto. Drugi je da se dopusti stalnim članovima da stavljaju veto, ali da tri člana daju potrebu da blokiraju donošenje suštinskog pitanja. Postupovna pitanja ne bi trebala biti predmet veta.

Ostale potrebne reforme Vijeća sigurnosti

Potrebno je dodati tri procedure. Trenutno ništa ne zahtijeva da Vijeće sigurnosti djeluje. U najmanju ruku, od Vijeća bi trebalo zahtijevati da razmotri sva pitanja ugrožavanja mira i sigurnosti i da odluči hoće li na njih djelovati ili ne (“Dužnost odlučivanja”). Drugi je “Zahtjev za transparentnošću”. Od Vijeća bi trebalo zahtijevati da otkrije svoje razloge za odlučivanje ili odlučivanje da se ne pozabavi pitanjem sukoba. Nadalje, Vijeće se tajno sastaje oko 98 posto vremena. U najmanju ruku, njezina suštinska razmatranja moraju biti transparentna. Treće, “dužnost savjetovanja” zahtijevala bi od Vijeća da poduzme razumne mjere kako bi se konzultirala s nacijama na koje bi njegove odluke utjecale.

Osigurati odgovarajuća sredstva

UN-ov “Redovni proračun” financira Generalnu skupštinu, Vijeće sigurnosti, Ekonomsko i socijalno vijeće, Međunarodni sud pravde i posebne misije kao što je Misija pomoći UN-a u Afganistanu. Mirovni proračun je odvojen. Države članice se procjenjuju za obje stope ovisno o njihovom BDP-u. UN također prima dobrovoljne donacije koje su približno jednake prihodima od procijenjenih sredstava.

S obzirom na njegovu misiju, Ujedinjeni narodi su izrazito nedovoljno financirani. Uobičajeni dvogodišnji proračun za 2016 i 2017 postavljen je na $ 5.4 milijardi, a proračun za mirovne mirovine za fiskalnu godinu 2015-2016 iznosi $ 8.27 milijardi, što ukupno iznosi manje od polovice jednog posto globalnih vojnih izdataka (i oko jedan posto američkih godišnjih vojnih izdataka). Predloženo je nekoliko prijedloga za adekvatno financiranje UN-a uključujući porez od jednog posto na međunarodne financijske transakcije koje bi mogle povećati do $ 300 milijardi koje će se primarno primijeniti na razvojne i ekološke programe UN-a, kao što su smanjenje smrtnosti djece, borba protiv epidemijskih bolesti poput ebole, protiv negativnih učinaka klimatskih promjena, itd.

Rano predviđanje i upravljanje sukobima: upravljanje sukobima

Koristeći Plavu kacigu, UN je već proširena na financiranje mirovnih misija 16 širom svijeta, gašenje ili prigušivanje požara koji bi se mogli širiti regionalno ili čak globalno.53 Iako su, barem u nekim slučajevima, dobro obavljeni posao u vrlo teškim uvjetima, UN mora postati daleko proaktivniji u predviđanju i sprječavanju sukoba gdje je to moguće, te brzo i nenasilno intervenirati u sukobima koji su se zapalili kako bi se ugasili. brzo.

Prognoziranje

Održavati stalnu stručnu agenciju za praćenje potencijalnih sukoba u svijetu i preporučiti hitno djelovanje Vijeću sigurnosti ili Glavnom tajniku, počevši sa:

Proaktivni timovi za posredovanje

Održavati stalni skup stručnjaka za posredovanje koji su kvalificirani za jezičnu i kulturnu raznolikost i najnovije tehnike posredovanja bez suprotstavljanja koje treba brzo otpremiti u države u kojima se čini kako međunarodna agresija ili građanski rat izgledaju neizbježno. To je započelo takozvanim Stručnim timom za posredovanje koji služi kao pozivni savjetnici mirovnim izaslanicima diljem svijeta o pitanjima kao što su strategija posredovanja, podjela vlasti, stvaranje ustava, ljudska prava i prirodni resursi.54

Rano se uskladite s autohtonim nenasilnim pokretima

Do sada su UN pokazale malo razumijevanja moći koju nenasilni pokreti unutar zemalja mogu poduzeti kako bi spriječili da građanski sukobi postanu nasilni građanski ratovi. U najmanju ruku, UN treba biti u stanju pomoći tim pokretima pritiskanjem vlada kako bi izbjegli nasilne odmazde protiv njih, dok bi medijske ekipe UN-a trebale podnijeti. UN treba surađivati ​​s tim pokretima. Kada se to smatra teškim zbog zabrinutosti zbog kršenja nacionalnog suvereniteta, UN može učiniti sljedeće.

Mirovna

Sadašnje mirovne operacije UN-a imaju velike probleme, uključujući sukobljena pravila angažmana, nedostatak interakcije s pogođenim zajednicama, nedostatak žena, rodno uvjetovano nasilje i neuspjeh u suočavanju s promjenjivom prirodom ratovanja. Nezavisni panel mirovnih operacija UN-a na visokoj razini, kojim je predsjedao dobitnik Nobelove nagrade za mir Jose Ramos-Horta, preporučio je bitne pomake 4-a u mirovnim operacijama UN-a: 1. Primat politike, odnosno političkih rješenja, mora voditi sve mirovne operacije UN-a. 2. Odgovarajuće operacije, odnosno misije trebaju biti prilagođene kontekstu i uključiti cijeli spektar odgovora. 3. Snažnija partnerstva koja razvijaju otporne globalne i lokalne arhitekture mira i sigurnosti, 4. Fokusiran i usmjeren na ljude, to je obnovljena odlučnost da služi i zaštiti ljude.55

Prema Mel Duncanu, suosnivaču nenasilne mirovne snage, panel je također priznao da civili mogu i zaista imaju važnu ulogu u izravnoj zaštiti civila.

Poboljšanje i održavanje trenutnih mirovnih operacija Blue Helmets i poboljšane sposobnosti za dugoročne misije trebaju se smatrati posljednjim pristupom i povećanom odgovornošću prema demokratski reformiranom UN-u. Da budemo jasni, operacije UN-ovih mirovnih operacija ili operacija civilne zaštite nisu ono što bi se moglo smatrati vojnom intervencijom radi mira i sigurnosti. Temeljna misija međunarodne mirovne misije, policije ili civilne zaštite koju su odobrili Ujedinjeni narodi ili drugo međunarodno tijelo razlikuje se od vojne intervencije. Vojna intervencija je uvođenje vanjskih vojnih snaga u postojeći sukob kroz uvođenje oružja, zračnih napada i borbenih postrojbi koje će intervenirati u sukobu kako bi utjecale na vojni ishod i porazile neprijatelja. To je upotreba smrtonosne sile na masovnoj razini. UN-ove mirovne misije vode se trima osnovnim načelima: (1) pristanak stranaka; (2) nepristranost; i (3) neuporabe sile osim u slučaju samoobrane i obrane mandata. To ne znači da se civilna zaštita lažno koristi kao prerušavanje u vojne intervencije s manje plemenitim motivima.

Imajući to na umu, oružane mirovne operacije moraju se shvatiti kao jasan prijelazni korak prema konačnom oslanjanju na učinkovitije, održive nenasilne alternative, posebice Nenaoružane civilne mirovne mirovne snage (UCP).

Snage za brze reakcije za dopunu plavih kaciga

Sve mirovne misije mora odobriti Vijeće sigurnosti. UN-ove mirovne snage, Plavi šljemovi, regrutiraju se prvenstveno iz zemalja u razvoju. Nekoliko problema čini ih manje učinkovitim nego što bi mogli biti. Prvo, potrebno je nekoliko mjeseci za okupljanje mirovnih snaga, tijekom kojih se kriza može dramatično eskalirati. Stojeća sila brze reakcije koja bi mogla intervenirati u nekoliko dana riješila bi ovaj problem. Ostali problemi s Plavim kacigama proizlaze iz korištenja nacionalnih snaga i uključuju: nejednakost u sudjelovanju, naoružanje, taktiku, zapovijedanje i kontrolu i pravila angažmana.

Koordinirati s civilnim agencijama za nenasilnu intervenciju

Nenasilni, civilni mirovni timovi postoje već više od dvadeset godina, uključujući i najveći, nenasilni mir (NP), sa sjedištem u Bruxellesu. NP trenutno ima status promatrača u UN-u i sudjeluje u raspravama o održavanju mira. Ove organizacije, uključujući ne samo NP, nego i Međunarodne brigade mira, kršćanske timove mirotvoraca i druge, ponekad mogu ići tamo gdje UN ne može i tako može biti učinkovit u određenim situacijama. UN treba poticati ove aktivnosti i pomagati ih u financiranju. UN bi trebao surađivati ​​s drugim međunarodnim nevladinim organizacijama kao što su međunarodno upozorenje, potraga za zajedničkim temom, muslimanski glas za mir, židovski glas za mir, zajedništvo pomirenja, i mnogi drugi omogućiti njihovim naporima da interveniraju rano u područjima sukoba. Uz financiranje tih napora putem UNICEF-a ili UNHCR-a, mnogo se više može učiniti u smislu uključivanja UCP-a u mandate te prepoznavanja i promicanja metodologija.

Reformirati Opću skupštinu

Opća skupština (GA) je naj demokratičnija od tijela UN-a jer uključuje sve države članice. Prvenstveno se bavi ključnim programima izgradnje mira. Tadašnji generalni tajnik Kofi Annan predložio je GA da pojednostavi svoje programe, odustane od oslanjanja na konsenzus jer rezultira razrijeđenim rezolucijama i usvoji nadmoć za donošenje odluka. Opća skupština mora posvetiti više pozornosti provedbi i poštivanju svojih odluka. Također je potreban učinkovitiji sustav odbora i uključivanje civilnog društva, tj. Nevladinih udruga, izravno u svoj rad. Drugi problem s GA je što ga čine države članice; tako mala država s 200,000 ljudima ima jednaku težinu u glasovanju kao Kina ili Indija.

Ideja za reformu koja dobiva na popularnosti jest da se Glavnoj skupštini doda parlamentarna skupština članova koje biraju građani svake zemlje iu kojoj bi broj mjesta dodijeljenih svakoj zemlji preciznije odražavao stanovništvo i time bio demokratskiji. Tada će sve odluke GA morati proći obje kuće. Takvi "globalni zastupnici" također bi mogli predstavljati zajedničku dobrobit čovječanstva općenito, a ne biti dužni slijediti diktate svojih vlada kod kuće, kao što su sadašnji državni veleposlanici.

Ojačati Međunarodni sud pravde

ICJ ili “Svjetski sud” je glavno sudsko tijelo Ujedinjenih naroda. Sud odlučuje o slučajevima koji su mu podnesene od strane država i daje savjetodavna mišljenja o pravnim pitanjima koja su mu uputili UN i specijalizirane agencije. Petnaest sudaca za devet godina biraju Opća skupština i Vijeće sigurnosti. Potpisivanjem Povelje države se obvezuju da će se pridržavati odluka Suda. Obje države potpisnice moraju se unaprijed dogovoriti o nadležnosti Suda ako će prihvatiti njihovu podnošenje. Odluke su obvezujuće samo ako se obje strane unaprijed dogovore da ih se pridržavaju. Ako, nakon toga, u rijetkim slučajevima kada država stranka ne poštuje odluku, to se pitanje može podnijeti Vijeću sigurnosti za radnje za koje smatra da su potrebne kako bi se država uskladila (potencijalno ulaženje u veto Vijeća sigurnosti) ,

Izvori zakona na koje se ICJ poziva za razmatranje su ugovori i konvencije, sudske odluke, međunarodni običaji i učenja međunarodnih pravnih stručnjaka. Sud može donositi odluke samo na temelju postojećeg ugovora ili običajnog prava jer ne postoji zakonodavno tijelo (nema svjetskog zakonodavstva). To čini za krivudave odluke. Kada je Opća skupština zatražila savjetodavno mišljenje o tome je li prijetnja ili uporaba nuklearnog oružja dopuštena pod bilo kojim okolnostima u međunarodnom pravu, Sud nije mogao pronaći nijedno ugovorno pravo koje je dopuštalo ili zabranjivalo prijetnju ili uporabu. Na kraju, sve što je mogao učiniti bilo je sugerirati da običajno pravo zahtijeva od država da nastave pregovore o zabrani. Bez tijela statuta koje je donijelo svjetsko zakonodavno tijelo, Sud je ograničen na postojeće ugovore i običajno pravo (što je po definiciji uvijek iza vremena), što ga čini samo djelomično djelotvornim u nekim slučajevima i sve osim beskorisnim u drugima.

Još jednom, veto Vijeća sigurnosti postaje ograničenje učinkovitosti Suda. U slučaju Nikaragve protiv SAD-a - SAD su minirale luke Nikaragve u jasnom ratnom aktu - Sud je utvrdio protiv SAD-a nakon čega su se SAD povukle iz obvezne nadležnosti (1986). Kada je to pitanje proslijeđeno Vijeću sigurnosti, SAD su iskoristile svoj veto kako bi izbjegle kaznu. U stvari, pet stalnih članova mogu kontrolirati ishode Suda ako bi oni utjecali na njih ili njihove saveznike. Sud treba biti neovisan o vetu Vijeća sigurnosti. Kada Vijeće sigurnosti mora donijeti odluku protiv člana, ta se članica mora povući prema drevnom principu rimskog zakona: "Nitko ne može biti sudac u vlastitom slučaju."

Sud je također optužen za pristranost, a suci glasuju ne u čistim interesima pravde, nego u interesu država koje su ih imenovale. Iako je to vjerojatno točno, ove kritike često dolaze od država koje su izgubile svoje slučajeve. Ipak, što Sud više slijedi pravila objektivnosti, to će teže nositi njezine odluke.

Slučajevi koji uključuju agresiju obično se ne vode pred Sudom nego pred Vijećem sigurnosti, sa svim svojim ograničenjima. Sudu je potrebna ovlast da samostalno odlučuje ima li nadležnost neovisnu o volji država, a onda joj je potrebna tužiteljska ovlast da državu dovede u red.

Ojačati Međunarodni kazneni sud

Međunarodni kazneni sud (ICC) je stalni sud, stvoren ugovorom, "Rimskim statutom", koji je stupio na snagu 1 srpnja, 2002 nakon ratifikacije od strane 60 naroda. Od 2015-a ugovor su potpisale 122 nacije ("države stranke"), iako ne Indija i Kina. Tri države su izjavile da ne namjeravaju postati dio Ugovora - Izrael, Republika Sudan i Sjedinjene Države. Sud je slobodan i nije dio sustava UN-a iako djeluje u partnerstvu s njim. Vijeće sigurnosti može predmete proslijediti Sudu, iako Sud nije dužan ispitati ih. Njegova je nadležnost strogo ograničena na zločine protiv čovječnosti, ratne zločine, genocid i zločine agresije jer su oni strogo definirani u tradiciji međunarodnog prava i kao što su izričito navedeni u Statutu. To je sud posljednjeg mjesta. Kao opće načelo, ICC ne može provoditi nadležnost prije nego što je država stranka imala priliku suditi samom navodnom zločinu i pokazati sposobnost i istinsku spremnost da to učini, tj. Sudovi država stranaka moraju biti funkcionalni. Sud je "komplementaran nacionalnoj kaznenoj nadležnosti" (Rimski statut, Preambula). Ako Sud utvrdi da je nadležan, ta se odluka može osporiti, a svaka istraga obustaviti sve dok se ne sasluša i donese odluka. Sud ne može vršiti nadležnost na teritoriju države koja nije potpisnica Rimskog statuta.

MKS se sastoji od četiri organa: Predsjedništva, Ureda tužitelja, Ureda registrara i pravosuđa koji se sastoji od 18 sudaca u tri odjeljenja: predraspravni, sudski i žalbeni.

Sud je naišao na nekoliko različitih kritika. Prvo, optužen je za nepravedno izdvajanje zlodjela u Africi, dok su oni negdje drugdje ignorirani. Od 2012-a, svih sedam otvorenih slučajeva usredotočeno je na afričke vođe. Čini se da se stalne pet Vijeća sigurnosti oslanjaju na ovu predrasudu. Kao načelo, Sud mora biti u stanju pokazati nepristranost. Međutim, dva faktora ublažavaju ovu kritiku: 1) više afričkih zemalja su stranke sporazuma od drugih nacija; i 2) Sud je ustvari vodio kaznene prijave u Iraku i Venezueli (koje nisu dovele do kaznenog progona).

Druga i srodna kritika je da se Sudu čini da su neki od njih u funkciji neokolonijalizma budući da je financiranje i zapošljavanje neuravnoteženo prema Europskoj uniji i zapadnim državama. To se može riješiti širenjem financiranja i zapošljavanjem stručnog osoblja iz drugih zemalja.

Treće, tvrdilo se da ograničenje za kvalifikaciju sudaca mora biti veće, što zahtijeva stručnost u području međunarodnog prava i iskustva iz prethodnog suđenja. Neupitno je poželjno da suci budu na najvišem mogućem nivou i da imaju takvo iskustvo. Koje god zapreke stoje na putu ispunjavanja tog visokog standarda, treba se pozabaviti.

Četvrto, neki tvrde da su ovlasti tužitelja preširoke. Treba napomenuti da su oni utvrđeni Statutom i da bi izmjene i dopune morale biti izmijenjene. Posebice, neki su tvrdili da tužitelj ne bi trebao imati pravo optužiti osobe čije nacije nisu potpisnice; međutim, čini se da je to nesporazum jer Statut ograničava optužnice potpisnicima ili drugim zemljama koje su pristale na optužnicu čak i ako nisu potpisnice.

Peto, nema žalbe višem sudu. Imajte na umu da se Pretpretresno vijeće Suda mora na temelju dokaza složiti da se može podići optužnica, a optuženi se može žaliti Žalbenom vijeću na svoje zaključke. Takav slučaj uspješno je održao optuženi u 2014-u i predmet je odbačen. Međutim, vrijedi razmotriti mogućnost stvaranja žalbenog suda izvan MKS-a.

Šesto, postoje legitimne pritužbe na nedostatak transparentnosti. Mnoge sjednice i postupci sudova održavaju se u tajnosti. Iako za neke od njih mogu postojati opravdani razlozi (zaštita svjedoka, između ostalog), potreban je najviši mogući stupanj transparentnosti, a Sud u tom pogledu mora preispitati svoje postupke.

Sedmo, neki kritičari tvrde da standardi propisanog postupka nisu u skladu s najvišim standardima prakse. Ako je to slučaj, mora se ispraviti.

Osmo, drugi su tvrdili da je Sud postigao premalo za iznos novca koji je potrošio, budući da je dosad dobio samo jednu osudu. To je, međutim, argument za poštivanje postupka od strane Suda i njegovu konzervativnu prirodu. Očigledno nije prošao lov na vještice za svaku gadnu osobu na svijetu, ali je pokazao divljenje suzdržanost. To je ujedno i svjedočanstvo o poteškoćama u procesuiranju tih optužbi, prikupljanju dokaza ponekad godinama nakon masakra i drugih zločina, posebno u multikulturalnom okruženju.

Naposljetku, najveća kritika Suda je njezino postojanje kao transnacionalna institucija. Neki ne vole ili ne žele ono što jest, implicitno ograničenje suvereniteta države. Ali tako je i svaki ugovor, i svi oni, uključujući i Rimski statut, ulaze dobrovoljno i za opće dobro. Suverene države same ne mogu okončati rat. Zapisi tisućljeća ne pokazuju ništa osim neuspjeha u tom pogledu. Transnacionalne pravosudne institucije nužan su dio alternativnog globalnog sigurnosnog sustava. Naravno, Sud mora biti podvrgnut istim normama koje bi zagovarali za ostatak globalne zajednice, to jest, transparentnost, odgovornost, brz i pravilan postupak, i visoko kvalificirano osoblje. Osnivanje Međunarodnog kaznenog suda bio je veliki korak naprijed u izgradnji funkcionalnog mirovnog sustava.

Treba naglasiti da je ICC potpuno nova institucija, prva iteracija nastojanja međunarodne zajednice da osigura da se najnevjerojatniji kriminalci na svijetu ne izvuku sa svojim masovnim zločinima. Čak se i Ujedinjeni narodi, koji su drugi pojam kolektivne sigurnosti, još uvijek razvijaju i još uvijek trebaju ozbiljne reforme.

Organizacije civilnog društva su na čelu reformskih napora. Koalicija za Međunarodni kazneni sud sastoji se od organizacija civilnog društva 2,500 u zemljama 150-a koje se zalažu za pravedan, učinkovit i neovisan MKS i bolji pristup pravosuđu za žrtve genocida, ratnih zločina i zločina protiv čovječnosti. Koalicija američkih nevladinih organizacija za Međunarodni kazneni sud koalicija je nevladinih organizacija posvećenih postizanju kroz obrazovanje, informiranje, promidžbu i izazvano javno mnijenje potpune potpore SAD-a Međunarodnom kaznenom sudu i što je prije moguće ratifikaciju SAD-a Rimski statut Suda.56

Nenasilna intervencija: civilne mirovne snage

Obučene, nenasilne i nenaoružane civilne snage već više od dvadeset godina pozvane su intervenirati u sukobima širom svijeta kako bi zaštitile branitelje ljudskih prava i mirovne radnike održavanjem visokog profila fizičke prisutnosti uz ugrožene pojedince i organizacije. Budući da te organizacije nisu povezane ni s jednom vladom, i budući da su njihovi zaposlenici izvučeni iz mnogih zemalja i nemaju nikakav drugi program osim stvaranja sigurnog prostora u kojem se može odvijati dijalog između sukobljenih strana, oni imaju kredibilitet koji nacionalnim vladama nedostaje.

Budući da su nenasilni i nenaoružani, oni ne predstavljaju fizičku prijetnju drugima i mogu ići tamo gdje naoružani mirovnjaci mogu izazvati nasilan sukob. Oni pružaju otvoren prostor, dijalog s državnim tijelima i oružanim snagama i stvaraju vezu između lokalnih mirovnih radnika i međunarodne zajednice. Iniciran od strane Peace Brigades International u 1981-u, PBI ima trenutne projekte u Gvatemali, Hondurasu, Novom Meksiku, Nepalu i Keniji. Nenasilna mirovna snaga osnovana je u 2000-u i ima sjedište u Bruxellesu. NP ima četiri cilja za svoj rad: stvoriti prostor za trajni mir, zaštititi civile, razviti i promicati teoriju i praksu nenaoružanih civilnih mirovnih operacija, kako bi ih donositelji odluka i javne institucije mogli usvojiti kao političku opciju i izgraditi skupinu stručnjaka koji se mogu pridružiti mirovnim timovima kroz regionalne aktivnosti, obuku i održavanje popisa obučenih, dostupnih ljudi. NP trenutno ima timove na Filipinima, Mianmaru, Južnom Sudanu i Siriji.

Na primjer, Nenasilna mirovna snaga trenutačno upravlja svojim najvećim projektom u Južnom Sudanu u civilnom ratu. Nenaoružani civilni zaštitnici uspješno prate žene koje prikupljaju ogrjevno drvo u zonama sukoba, gdje borbene stranke koriste silovanje kao oružje u ratu. Tri ili četiri nenaoružana civilna zaštitnika su se pokazala uspješnima u sprečavanju tih oblika silovanja u ratu. Mel Duncan, suosnivač Nenasilnog mirovnog tijela, opisuje još jedan primjer Južnog Sudana:

[Derek i Andreas] bili su s 14 ženama i djecom, kada je područje u kojem su bili s tim ljudima napadnuto od strane milicije. Žene i djecu 14-a odveli su u šator, dok su ljudi vani bili ubijeni. U tri navrata, pobunjenička milicija je došla do Andreasa i Dereka i usmjerila AK47-ove na njihove glave i rekla: "morate ići, mi želimo te ljude". I u sva tri navrata, vrlo mirno, Andreas i Derek su zadržali bedževe identiteta nenasilne mirovne snage i rekli: "nenaoružani smo, tu smo da zaštitimo civile i nećemo otići". Nakon trećeg puta milicija je otišla, a ljudi su bili pošteđeni. (Mel Duncan)

Takve priče postavljaju pitanje rizika za nenaoružane civilne mirovne snage. Svakako se ne može stvoriti prijeteći scenarij od prethodnog. Ipak, nenasilna mirovna sila imala je pet ozljeda povezanih s sukobima - od kojih su tri bile slučajne - u trinaest godina djelovanja. Štoviše, sigurno je pretpostaviti da bi oružana zaštita u opisanom primjeru rezultirala smrću Dereka i Andreasa, kao i onih koje su oni željeli zaštititi.

Te i druge organizacije, kao što su kršćanski mirovni timovi, pružaju model koji se može povećati kako bi zamijenio naoružane mirovnjake i druge oblike nasilne intervencije. Oni su savršen primjer uloge koju civilno društvo već ima u očuvanju mira. Njihova intervencija nadilazi intervenciju kroz procese prisutnosti i dijaloga u radu na obnovi društvenog tkiva u zonama sukoba.

Do danas, ovi ključni napori nisu priznati i nedovoljno financirani. Potrebno ih je u potpunosti sankcionirati UN i druge institucije i međunarodno pravo. To su napori koji najviše obećavaju u zaštiti civila i stvaraju prostor za civilno društvo i doprinose trajnom miru.

Međunarodni Zakon

Međunarodno pravo nema definirano područje niti upravljačko tijelo. Sastoji se od mnogih zakona, pravila i običaja koji reguliraju odnose između različitih nacija, njihovih vlada, poduzeća i organizacija.

Uključuje skupljanje običaja; sporazumi; ugovori; sporazumi, povelje kao što je Povelja Ujedinjenih naroda; protokola; sudova; Memorandum; pravnim presedanima Međunarodnog suda pravde i više. Budući da ne postoji vladajući, provedbeni entitet, to je uglavnom dobrovoljni pothvat. Uključuje i običajno pravo i sudsku praksu. Tri glavna načela reguliraju međunarodno pravo. Oni su Comity (gdje dvije nacije dijele zajedničke ideje o politici, jedna će se podvrgnuti sudskim odlukama drugih); Zakon o državnoj doktrini (utemeljen na suverenitetu - pravosudna tijela jedne države neće dovoditi u pitanje politike druge države ili se miješati u njezinu vanjsku politiku); i doktrinu suverenog imuniteta (sprječavanje suđenja državljana države pred sudovima druge države).

Glavni problem međunarodnog prava je taj što se, temeljeći se na anarhičnom načelu nacionalnog suvereniteta, ne može vrlo učinkovito nositi s globalnim dobrima, budući da je neuspjeh usklađivanja djelovanja na klimatske promjene pokazao. Iako je postalo očigledno u smislu mira i ekoloških opasnosti da smo mi ljudi prisiljeni živjeti zajedno na malom, krhkom planetu, ne postoji pravna osoba koja je sposobna donijeti zakonski zakon, pa se moramo oslanjati na pregovore o ad hoc ugovorima rješavati probleme koji su sustavni. S obzirom da je malo vjerojatno da će se takav entitet razviti u bliskoj budućnosti, moramo ojačati sporazumni režim.

Potaknuti poštivanje postojećih ugovora

Nekoliko kritičnih nacija ne priznaju važne ugovore o kontroli rata koji su sada na snazi. Konkretno, Konvenciju o zabrani uporabe, skladištenja, proizvodnje i prijenosa protupješačkih mina i njihovog uništenja ne priznaju Sjedinjene Države, Rusija i Kina. Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda ne priznaju Sjedinjene Države, Sudan i Izrael. Rusija ga nije ratificirala. Indija i Kina su zastoji, kao i brojni drugi članovi UN-a. Dok države tvrde da bi sud mogao biti pristrasan protiv njih, jedini uvjerljiv razlog da nacija ne postane stranka Statuta jest da zadržava pravo počiniti ratne zločine, genocid, zločine protiv čovječnosti ili agresije ili definirati takva djela ne potpadaju pod zajedničke definicije takvih djela. Te države moraju biti pod pritiskom globalnih građana da dođu na stol i igraju po istim pravilima kao i ostatak čovječanstva. Države također moraju biti pod pritiskom da se pridržavaju zakona o ljudskim pravima i raznih Ženevskih konvencija. Neusklađene države, uključujući SAD, trebaju ratificirati Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani testiranja i ponovno potvrditi valjanost Kellogg-Briandovog pakta koji zabranjuje rat.

Stvorite nove ugovore

Situacija u razvoju će uvijek zahtijevati razmatranje novih ugovora, pravnih odnosa između različitih strana. Tri koje treba odmah uzeti:

Kontrola stakleničkih plinova

Novi sporazumi potrebni su za rješavanje globalnih klimatskih promjena i njezinih posljedica, posebice ugovora koji regulira emisiju svih stakleničkih plinova koji uključuje pomoć zemljama u razvoju.

Otvorite put izbjeglicama iz klime

Povezani, ali odvojeni sporazum morat će se baviti pravima klimatskih izbjeglica kako bi migrirali kako interno tako i međunarodno. To se odnosi na hitnost već postojećih učinaka klimatskih promjena, ali i na trenutačnu izbjegličku krizu koja se pojavljuje na Bliskom istoku i Sjevernoj Africi, gdje su povijesne i sadašnje zapadne politike neizmjerno pridonijele ratu i nasilju. Sve dok postoji rat, bit će izbjeglica. Konvencija Ujedinjenih naroda o izbjeglicama zakonski obvezuje potpisnike na prihvat izbjeglica. Ova odredba zahtijeva usklađenost, ali imajući u vidu golem broj koji će biti uključen, treba uključiti odredbe za pomoć ako se izbjegavaju veći sukobi. Ova pomoć može biti dio Globalnog plana razvoja kako je opisano u nastavku.

Uspostaviti komisije za istinu i pomirenje

Kada dođe do međudržavnog ili građanskog rata unatoč brojnim preprekama koje alternativni globalni sigurnosni sustav podiže, različiti gore navedeni mehanizmi brzo će djelovati kako bi se okončalo otvoreno neprijateljstvo, ponovno uspostavio red. Nakon toga, potrebni su putovi za pomirenje kako bi se osiguralo da nema povratka u izravno i neizravno nasilje. Sljedeći postupci smatraju se nužnima za usklađivanje:

• Otkrivanje istine o tome što se dogodilo
• Priznanje počinitelja o učinjenoj šteti
• Kajanje izraženo u izvinjenju za žrtve
• praštanje
• Pravda u nekom obliku
• Planirate spriječiti ponavljanje
• Nastavak konstruktivnih aspekata odnosa
• Obnova povjerenja tijekom vremena57

Povjerenstva za istinu i pomirenje su oblik tranzicijske pravde i nude alternativu procesuiranju i suzbijanju kultura poricanja.58 Postavljene su u više od 20 zemalja. Takva su povjerenstva već radila u mnogim situacijama u Ekvadoru, Kanadi, Češkoj itd., A osobito u Južnoj Africi na kraju režima apartheida.59 Takva povjerenstva zamjenjuju kaznene postupke i djeluju kako bi počela vraćati povjerenje, tako da istinski mir, umjesto jednostavnog prestanka neprijateljstava, zapravo može započeti. Njihova je zadaća utvrditi činjenice prijestupa iz prošlosti svih aktera, kako ozlijeđenih tako i počinitelja (koji mogu priznati u zamjenu za pomilovanje) kako bi spriječili bilo kakav povijesni revizionizam i uklonili sve uzroke novog izbijanja nasilja motiviranog osvetom , Druge potencijalne koristi su: javno i službeno izlaganje istine doprinosi društvenom i osobnom iscjeljenju; uključiti cijelo društvo u nacionalni dijalog; promatrati zla društva koja su omogućila zlostavljanje; i osjećaj javnog vlasništva u tom procesu.60

Stvoriti stabilnu, poštenu i održivu globalnu ekonomiju kao temelj za mir

Rat, ekonomska nepravda i neuspjeh održivosti povezani su na mnogo načina, a najmanje od toga je visoka nezaposlenost mladih u nestabilnim regijama kao što je Bliski istok, gdje stvara sjeme za rast ekstremista. A globalna, naftna ekonomija očigledan je uzrok militariziranog sukoba i imperijalnih ambicija za projektom moći i zaštitom američkog pristupa stranim resursima. Neravnoteža između bogatih sjevernih gospodarstava i siromaštva globalnog juga može se ispraviti globalnim planom pomoći koji uzima u obzir potrebu očuvanja ekosustava na kojima počivaju gospodarstva i demokratizacijom međunarodnih gospodarskih institucija, uključujući Svjetsku trgovinsku organizaciju, međunarodnu Monetarnog fonda i Međunarodne banke za obnovu i razvoj.

Ne postoji pristojan način da se kaže da posao uništava svijet.
Paul Hawken (ekolog, autor)

Politički ekonomist Lloyd Dumas tvrdi: "militarizirana ekonomija iskrivljuje i na kraju slabi društvo". On iznosi osnovne principe mirovne ekonomije.61 To su:

Uspostavite uravnotežene odnose - svatko dobiva koristi barem jednako njihovom doprinosu i malo je poticaja za ometanje odnosa. Primjer: Europska unija - raspravljaju, postoje sukobi, ali u EU nema prijetnji ratom.

Naglasite razvoj - većina ratova od Drugog svjetskog rata vodila se u zemljama u razvoju. Siromaštvo i propuštene prilike razlog su nasilja. Razvoj je učinkovita strategija za borbu protiv terorizma jer slabi mrežu podrške terorističkim skupinama. Primjer: Zapošljavanje mladih, neobrazovanih muškaraca u urbanim područjima u terorističke organizacije.62

Minimiziranje ekološkog stresa - Natjecanje za iscrpljujuće resurse ("resursi koji stvaraju stres") - osobito naftu i vodu - stvara opasne sukobe između nacija i skupina unutar nacija.

Dokazano je da je vjerojatnije da će se rat dogoditi tamo gdje ima nafte.63 Učinkovitije korištenje prirodnih resursa, razvijanje i korištenje tehnologija i postupaka koji ne zagađuju okoliš te veliki pomak prema kvalitativnom, a ne kvantitativnom gospodarskom rastu može smanjiti ekološki stres.

Demokratizirati međunarodne ekonomske institucije
(WTO, MMF, IBRD)

Svjetsku ekonomiju upravljaju, financiraju i reguliraju tri institucije - Svjetska trgovinska organizacija (WTO), Međunarodni monetarni fond (MMF) i Međunarodna banka za obnovu i razvoj (IBRD; Svjetska banka). Problem s tim tijelima je u tome što su nedemokratski i favoriziraju bogate zemlje protiv siromašnijih zemalja, neopravdano ograničavaju zaštitu okoliša i radne snage, nemaju transparentnost, obeshrabruju održivost i potiču iskorištavanje resursa i ovisnost.64 Neizabrani i neodgovorni upravni odbor WTO-a može nadjačati radno-ekološke zakone nacija, čineći stanovništvo ranjivim na eksploataciju i degradaciju okoliša s raznim zdravstvenim implikacijama.

Trenutni oblik globalizacije u kojoj dominira poduzeće eskalira pljačku bogatstva zemlje, povećava eksploataciju radnika, širi policijsku i vojnu represiju i ostavlja siromaštvo.
Sharon Delgado (autor, direktor Ministarstva pravosuđa na Zemlji)

Sama globalizacija nije pitanje - to je slobodna trgovina. Kompleks vladinih elita i transnacionalnih korporacija koje kontroliraju ove institucije vođen je ideologijom tržišnog fundamentalizma ili "slobodne trgovine", eufemizmom za jednostranu trgovinu u kojoj bogatstvo teče od siromašnih do bogatih. Pravni i financijski sustavi koje te institucije uspostavljaju i provode omogućuju izvozu industriju da uživa u zagađenju u zemljama koje ugrožavaju radnike koji pokušavaju organizirati pristojne plaće, zdravlje, sigurnost i zaštitu okoliša. Proizvedena roba se izvozi natrag u razvijene zemlje kao roba široke potrošnje. Troškovi se eksternaliziraju na siromašne i globalno okruženje. Kako su manje razvijene zemlje duboko ušle u dugove pod tim režimom, od njih se zahtijeva da prihvate "planove štednje" MMF-a, koji uništavaju njihove mreže socijalne sigurnosti stvarajući klasu nemoćnih, osiromašenih radnika za tvornice u sjevernom vlasništvu. Režim također utječe na poljoprivredu. Polja koja bi trebala uzgajati hranu za ljude umjesto toga uzgajaju cvijeće za trgovinu rezanim cvijećem u Europi i SAD-u. Ili su ih preuzele elite, poljoprivrednici koji su se bavili vlastitim životom izbacili su se, a uzgajaju kukuruz ili uzgajaju stoku za izvoz u globalni sjever. Siromašni se slijevaju u mega-gradove gdje, ako im se posreći, nađu posao u tlačnim tvornicama koje stvaraju izvozne robe. Nepravednost ovog režima stvara ozlojeđenost i poziva na revolucionarno nasilje koje tada izaziva policijsku i vojnu represiju. Policija i vojska često su obučeni za suzbijanje gužve od strane vojske Sjedinjenih Država u Institutu za zapadnu hemisferu za sigurnosnu suradnju (bivša škola Amerika). U ovoj ustanovi obuka uključuje napredna borbena oružja, psihološke operacije, vojnu obavještajnu i komandosku taktiku.65 Sve to destabilizira i stvara više nesigurnosti u svijetu.

Rješenje zahtijeva promjene politike i moralno buđenje na sjeveru. Prvi očigledan potez je prestati s obukom policije i vojske za diktatorske režime. Drugo, upravne odbore tih međunarodnih financijskih institucija treba demokratizirati. Sada ih dominiraju narodi Sjeverne Amerike. Treće, takozvane politike slobodne trgovine treba zamijeniti politikom pravedne trgovine. Sve to zahtijeva moralni pomak, od sebičnosti sjevernih potrošača koji često kupuju samo najjeftinije moguće proizvode bez obzira na to tko pati, na osjećaj globalne solidarnosti i spoznaja da šteta ekosustava ima globalne implikacije i ima povratnu spregu za sjever, najočitije u smislu pogoršanja klime i imigracijskih problema koji dovode do militariziranja granica. Ako ljudi mogu biti sigurni u pristojan život u svojim zemljama, vjerojatno neće pokušati imigrirati ilegalno.

Izraditi globalni plan pomoći za okoliš

Razvoj jača diplomaciju i obranu, smanjujući dugoročne prijetnje našoj nacionalnoj sigurnosti pomažući izgradnju stabilnih, prosperitetnih i mirnih društava.
2006 Plan nacionalne strategije sigurnosti SAD-a.

Srodno rješenje za demokratizaciju međunarodnih gospodarskih institucija jest uspostavljanje globalnog plana pomoći kako bi se postigla stabilizacija ekonomske i ekološke pravde u svijetu.66 Ciljevi bi bili slični Milenijskim razvojnim ciljevima UN-a kako bi se okončalo siromaštvo i glad, razvila lokalna sigurnost hrane, pružilo obrazovanje i zdravstvena zaštita, te postigli ciljevi stvaranjem stabilnog, učinkovitog i održivog gospodarskog razvoja koji ne pogoršava klimatske promjene. Također će trebati osigurati sredstva za pomoć u preseljenju klimatskih izbjeglica. Planom bi upravljala nova, međunarodna nevladina organizacija kako bi se spriječilo da postane sredstvo vanjske politike bogatih zemalja. To bi se financiralo posvećivanjem 2-5 posto BDP-a od naprednih industrijskih zemalja za dvadeset godina. Za SAD bi taj iznos bio otprilike nekoliko stotina milijardi dolara, daleko manje nego što je sada $ 1.3 trilijuna potrošeno na propali sustav nacionalne sigurnosti. Plan će na razini zemlje upravljati Međunarodni mirovni i pravosudni korpus sastavljen od volontera. To bi zahtijevalo strogo računovodstvo i transparentnost od vlada zemalja primateljica kako bi se osiguralo da pomoć stvarno stigne do ljudi.

Prijedlog za početak: demokratski, građanski globalni parlament

Ujedinjene nacije u konačnici trebaju takve ozbiljne reforme koje bi mogle biti korisne za razmišljanje o njima u smislu zamjene Ujedinjenih naroda djelotvornijim tijelom, koje zapravo može zadržati (ili pomoći u stvaranju) mira. To je razumijevanje ukorijenjeno u propustima UN-a koji mogu proizaći iz inherentnih problema s kolektivnom sigurnošću kao modelom za održavanje ili obnavljanje mira.

Inherentni problemi s kolektivnom sigurnošću

Ujedinjeni narodi su utemeljeni na načelu kolektivne sigurnosti, tj. Kada narod prijeti ili inicira agresiju, drugi će narodi donijeti prevladavajuću silu koja djeluje kao sredstvo odvraćanja, ili kao vrlo rano lijek za invaziju porazom agresora. na bojnom polju. To je, dakako, militarizirano rješenje koje prijeti ili provodi veći rat kako bi se spriječio ili spriječio manji rat. Jedan glavni primjer - Korejski rat - bio je neuspjeh. Rat se nastavio godinama, a granica je i dalje jako militarizirana. Zapravo, rat nikada nije formalno ukinut. Kolektivna sigurnost je jednostavno podešavanje postojećeg sustava upotrebe nasilja u pokušaju suprotstavljanja nasilju. Ona zapravo zahtijeva militarizirani svijet tako da svjetsko tijelo ima vojske koje može pozvati. Štoviše, iako su UN teoretski utemeljene na tom sustavu, on nije osmišljen da ga izvrši, budući da to nije dužan učiniti u slučaju sukoba. Ona ima samo priliku djelovati i to ozbiljno ometa veto Vijeća sigurnosti. Pet povlaštenih država članica može i vrlo često je ostvarilo svoje vlastite nacionalne ciljeve, umjesto da su pristali na suradnju za opće dobro. To djelomično objašnjava zašto UN nije uspio zaustaviti toliko ratova od njegova osnutka. To, zajedno s ostalim slabostima, objašnjava zašto neki ljudi misle da čovječanstvo treba početi iznova s ​​daleko demokratskijom institucijom koja ima moć donošenja i provedbe zakonskog zakona i ostvarivanja mirnog rješavanja sukoba.

Federacija Zemlje

Sljedeće se temelji na argumentu da su reforme postojećih međunarodnih institucija važne, ali ne nužno dovoljno. Argument je da su postojeće institucije za bavljenje međunarodnim sukobom i većim problemima čovječanstva potpuno neadekvatne i da svijet treba početi ispočetka s novom globalnom organizacijom: Zemaljskom federacijom, kojom upravlja demokratski izabrani Svjetski parlament i Svjetski zakon o pravima. Neuspjesi Ujedinjenih naroda posljedica su njegove prirode kao tijela suverenih država; ne može riješiti nekoliko problema i planetarnih kriza s kojima se čovječanstvo sada suočava. Umjesto zahtijevanja razoružanja, UN zahtijeva da nacionalne države zadrže vojnu silu koju mogu zatražiti od UN-a. Posljednje utočište UN-a je korištenje rata kako bi se zaustavio rat, oksimoronska ideja. Nadalje, UN nema zakonodavne ovlasti - ne može donositi obvezujuće zakone. Može samo obvezati narode da idu u rat kako bi zaustavili rat. Potpuno je opremljen za rješavanje globalnih ekoloških problema (Program Ujedinjenih naroda za okoliš nije zaustavio krčenje šuma, toksifikaciju, klimatske promjene, korištenje fosilnih goriva, globalnu eroziju tla, zagađenje oceana itd.). UN nije uspio riješiti problem razvoja; globalno siromaštvo ostaje akutno. Postojeće razvojne organizacije, posebice Međunarodni monetarni fond i Međunarodna banka za obnovu i razvoj ("Svjetska banka") i razni međunarodni "slobodni" trgovinski sporazumi, jednostavno su dopustili bogatima da pobjegnu od siromašnih. Svjetski sud je nemoćan, nema ovlasti donositi sporove pred njim; mogu ih dobrovoljno donijeti same stranke, i ne postoji način da se te odluke provode. Opća skupština je nemoćna; može samo proučavati i preporučivati. Ona nema moć promijeniti ništa. Dodavanje parlamentarnog tijela samo bi stvorilo tijelo koje bi preporučilo tijelu koje preporučuje. Svjetski problemi sada su u krizi i ne mogu se riješiti anarhijom konkurentnih, naoružanih suverenih nacionalnih država od kojih se svaka zanima samo za ostvarivanje svojih nacionalnih interesa i nije u stanju djelovati za opće dobro.

Stoga se reforme Ujedinjenih naroda moraju kretati prema ili biti praćene stvaranjem nenaoružane, nevojne Zemaljske federacije, sastavljene od demokratski izabranog svjetskog parlamenta s ovlastima za donošenje obvezujućeg zakonodavstva, svjetskog pravosuđa i svjetskog izvršnog dužnosnika. upravno tijelo. Veliki pokret građana susreo se nekoliko puta kao Privremeni svjetski parlament i izradili su nacrt svjetskog Ustava koji je osmišljen kako bi zaštitio slobodu, ljudska prava i globalno okruženje i osigurao prosperitet za sve.

Uloga globalnog civilnog društva i međunarodnih nevladinih organizacija

Civilno društvo obično obuhvaća aktere u profesionalnim udrugama, klubovima, sindikatima, vjerskim organizacijama, nevladinim organizacijama, klanovima i drugim društvenim skupinama.67 One se uglavnom nalaze na lokalnoj / nacionalnoj razini i zajedno s globalnim mrežama i kampanjama civilnog društva tvore besprimjernu infrastrukturu za izazove rata i militarizma.

U 1900-u bilo je nekoliko globalnih civilnih institucija poput Međunarodnog poštanskog saveza i Crvenog križa. U stoljeću, a neki od njih, došlo je do zapanjujućeg porasta međunarodnih nevladinih organizacija posvećenih izgradnji mira i očuvanju mira. Sada postoje tisuće tih INGO-a, uključujući organizacije kao što su: nenasilna mirovna snaga, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, International Peace Brigades International, Ženska međunarodna liga za mir i slobodu, veterani za mir, zajedništvo pomirenja, haški apel za mir , Međunarodni ured za mir, muslimanske mirovne timove, židovski glas za mir, Oxfam International, doktori bez granica, Pace e Bene, Fond za puhače, Apopo, građani za globalna rješenja, Nukewatch, Carter centar, Centar za rješavanje sukoba International, Natural Korak, gradovi u tranziciji, Udruga Ujedinjenih naroda, Rotary International, Ženska akcija za nove smjernice, Peace Direct, Odbor za američke prijatelje, i brojni drugi manji i manje poznati projekti kao što su Blue Mountain Project ili War Prevention Initiative. Nobelova komisija za mir prepoznala je važnost globalnih organizacija civilnog društva, dodijelivši nekoliko njih Nobelovu nagradu za mir.

Uvjeren primjer je osnivanje boraca za mir:

Pokret boraca za mir zajednički su pokrenuli Palestinci i Izraelci, koji su aktivno sudjelovali u ciklusu nasilja; Izraelci su kao vojnici izraelske vojske (IDF) i Palestinci sudjelovali u nasilnoj borbi za palestinsku slobodu. Nakon što smo toliko godina uznemiravali oružje i gledali jedni druge samo kroz nišane oružja, odlučili smo spustiti oružje i boriti se za mir.

Također možemo pogledati kako su pojedinci kao što je Jody Williams iskoristili moć globalne diplomacije građana kako bi pomogli međunarodnoj zajednici da se dogovori o globalnoj zabrani kopnenih mina ili kako delegacija građana-diplomata gradi međugradske mostove između Rusa i Amerikanci usred pojačanih međunarodnih napetosti u 2016-u.68

Ti pojedinci i organizacije zajedno spajaju svijet u obrazac brige i brige, suprotstavljajući se ratu i nepravdi, radeći za mir i pravdu i održivu ekonomiju.69 Ove organizacije nisu samo zagovornici mira, oni rade na terenu kako bi uspješno posredovali, riješili ili transformirali sukobe i izgradili mir. Oni su priznati kao globalna sila za dobro. Mnogi su akreditirani pri Ujedinjenim narodima. Uz pomoć World Wide Weba, oni su dokaz nove svijesti o planetarnom državljanstvu.

 

Povratak na sadržaj 2016-a Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu.