To bi koštalo oko $ 30 milijarde godišnje kako bi se okončala glad i glad u svijetu. To zvuči kao puno novca vama ili meni. Ali ako bismo imali $ 2 trilijuna, ne bi. I mi to radimo.
To bi koštalo oko $ 11 milijarde godišnje kako bi se svijetu pružila čista voda. Opet, to zvuči kao puno. Zaokružimo do $ 50 milijarde godišnje kako bismo svijetu pružili hranu i vodu. Tko ima takav novac? Radimo.
Naravno, mi u bogatijim dijelovima svijeta ne dijelimo novac, čak ni među nama. Oni kojima je potrebna pomoć su upravo ovdje i daleko.
Ali zamislite da bi jedna od bogatih nacija, primjerice Sjedinjene Države, trebala uložiti $ 500 milijardi u vlastito obrazovanje (što znači "fakultetski dug", može započeti proces dolaska do izražaja kao "ljudska žrtva"), stanovanje ( što znači da nema više ljudi bez domova), infrastrukture i održive zelene energije i poljoprivredne prakse. Što ako ova zemlja, umjesto da vodi uništavanje prirodnog okoliša, sustigne i pomogne voditi u drugom smjeru?
(Imajte na umu da je obrazovanje, poput zdravstvene skrbi, područje u kojem vlada SAD-a već troši više nego dovoljno da se oslobodi ali ga troši korumpirano.)
Potencijal zelene energije odjednom bi naglo porastao s tom vrstom nezamislivog ulaganja, a opet ista investicija, iz godine u godinu. Ali odakle bi taj novac došao? $ 500 milijardi? Pa, ako bi $ 1 trilijuna padalo s neba na godišnjoj razini, polovica bi još ostala. Nakon $ 50 milijarde za opskrbu svijeta hranom i vodom, što ako je još $ 450 milijarde uloženo u osiguravanje svijeta zelenom energijom i infrastrukturom, očuvanje gornjeg sloja tla, zaštitu okoliša, škole, medicinu, programe kulturne razmjene i proučavanje mira i nenasilne akcije?
Američka pomoć sada iznosi oko 23 milijardi dolara godišnje. Uzevši do $ 100 milijardi - bez obzira na $ 523 milijardi! - imao bi brojne zanimljive učinke, uključujući spašavanje velikog broja života i sprečavanje ogromne količine patnje. Također bi, ako se doda još jedan čimbenik, nacija koja je to učinila učinila najdražim narodom na zemlji. Nedavna anketa nacija 65-a pokazala je da su Sjedinjene Države daleko najstrašnija zemlja, a zemlja se smatra najvećom prijetnjom miru u svijetu. Da su Sjedinjene Države bile odgovorne za pružanje škola i lijekova i solarnih panela, ideja antiameričkih terorističkih skupina bila bi smiješna kao protu-Švicarska ili anti-kanadska teroristička skupina, ali samo ako se doda još jedan čimbenik - samo ako 1 trilijun je došao odakle bi trebao doći.
Svake godine svijet troši oko $ 2 trilijuna na ratove i - prvenstveno - na pripreme za ratove. Sjedinjene Države troše otprilike polovicu tog iznosa, otprilike 1 trilijuna dolara, preko različitih odjela, uključujući vojsku, državu, energiju, domovinsku sigurnost, središnju obavještajnu agenciju itd. Više od polovice svjetske vojne potrošnje je u blizini SAD-a saveznici, a ogroman komad su inozemne kupnje od američkih korporacija. Prestanak financiranja militarizma spasio bi mnoge živote i zaustavio kontraproduktivan rad na suprotstavljanju svijetu i stvaranju neprijatelja. Ali premjestiti čak i djelić tog novca na korisna mjesta spasio bi mnogo puta veći broj života i počeo stvarati prijateljstvo umjesto animoziteta.
Sada se većina ljudi u Sjedinjenim Državama i mnogi ljudi u mnogim bogatim nacijama bore. Kako mogu razmišljati o velikom planu spašavanja ostatka svijeta? Ne bi trebali. Trebali bi razmisliti o velikom planu spašavanja za cijeli svijet, uključujući i njihov vlastiti kutak. Sjedinjene Države mogle bi okončati siromaštvo kod kuće i prelazak na održive prakse dok odlaze na velike udaljenosti kako bi pomogli svijetu da učini isto, a novac ima. Klima ne pripada nijednom dijelu zemlje. Svi smo zajedno u ovom prokletom malom brodu. Ali $ 1 trilijuna godišnje je uistinu ogromna količina novca. 10 puta je $ 100 milijardi. Vrlo malo stvari se financira sa $ 10 milijardi, gotovo ništa s $ 100 milijardom. Otvara se cijeli novi svijet ako se zaustavi vojno financiranje. Opcije uključuju smanjenje poreza za radnike i prelazak vlasti na državnu i lokalnu razinu. Bez obzira na pristup, gospodarstvo ima koristi od uklanjanja vojne potrošnje. Ista potrošnja u drugim područjima, čak i kod smanjenja poreza za radnike, stvara više radnih mjesta i bolje plaćene poslove. I ima dovoljno ušteda kako bi se osiguralo da se svaki radnik koji to treba prekvalificira i pomaže u tranziciji. A onda se 1 trilijun dolara udvostruči na $ 2 trilijuna ako se ostatak svijeta također demilitarizira.
Zvuči kao san, i sigurno je da je to san. Zar nam ne treba vojna potrošnja da bismo zaštitili sebe i policiju planete? Mi ne, Imamo druga sredstva zaštite, Militarizam je čini nas manje sigurnima, A ostatak planeta vrišti na vrhu svojih pluća da bi htio prestati biti pod nadzorom samoproglašene, a ne istinski međunarodne policijske snage koja čini više štete nego što tvrdi da je spriječila i ostavlja uništene nacije nakon toga svaki napor pretpostavljene izgradnje nacije.
Zašto drugim bogatim nacijama nije potrebno trošiti ni 10% onoga što Sjedinjene Države troše na tzv. Obranu? Pa, većina njihove vojne potrošnje, kao i većina američkih vojnih izdataka, ne služi obrambenoj svrsi. Čak i ako netko još uvijek vjeruje u vojnu obranu, obrana znači obalna straža i granična patrola, protuzrakoplovno oružje, alati za borbu protiv napada u strahu, čiji bi se strah brzo smanjio ako bi se nacije pomaknule prema odjelima stvarne obrane. Oružje u morima i nebu svijeta i vanjski prostor nisu obrambeni. Trupe koje su stalno smještene u većini svjetskih zemalja, kao što su američke trupe, nisu obrambene. To je preventivno. To je dio iste logike koja vodi do agresivnih ratova čiji je cilj uklanjanje mogućih budućih prijetnji, stvarnih ili imaginarnih.
Čovjek ne mora vjerovati ni u nužnost skaliranog leđa, uistinu obrambene vojske. Studije prošlog stoljeća su to otkrile nenasilni alati su učinkovitiji u otporu tiraniji i ugnjetavanju. Ako bi jedan narod napao drugog u demilitariziranom svijetu, te stvari bi se trebale dogoditi: ljudi napadajuće nacije bi trebali odbiti sudjelovati, ljudi napadnute nacije bi trebali odbiti priznati autoritet osvajača, ljudi svijeta trebaju ići na napadnuta nacija kao mirovni radnici i ljudski štitovi, slike i činjenice napada trebali bi biti vidljivi svugdje, vlade svijeta trebale bi sankcionirati odgovornu vladu, ali ne i njezine ljude, odgovorne bi trebale biti suđene u međunarodnom sudu, a sporovi bi trebali biti doneseni na međunarodnu arbitražu.
Budući da rat i priprema za rat nisu potrebni da bi nas zaštitili i da se naširoko priznaje da stvara neprijateljstvo, što nas čini manje sigurnima, možemo navesti sve njegove posljedice na istoj strani analize troškova i koristi. Nema koristi koje se ne mogu bolje stvoriti bez rata. Troškovi su opsežni: ubijanje velikog broja muškaraca, žena i djece u onome što je postalo vrlo jednostrano pobijeno, preostalo nasilje koje traje godinama, uništavanje prirodnog okoliša koji može trajati tisućljećima, erozija građanskih sloboda, korupcija vlasti, primjer nasilja koje su preuzeli drugi, koncentracija bogatstva, rasipanje svake godine od $ 2 trilijuna.
Evo prljave male tajne: rat se može ukinuti. Kada je ukidan duel, ljudi nisu održavali obrambeni dvoboj. Okončanje rata u potpunosti znači okončanje obrambenog rata. Ali ništa se ne gubi u toj pogodbi, jer su se jači alati od rata razvili za obrambene potrebe tijekom 70 godina od posljednjeg rata koji mnogi vole tvrditi, dokazuje sposobnost rata za dobrotu i pravednost. Nije li čudno što ljudi moraju preskočiti toliko desetaka ratova u radikalno različitu epohu kako bi pronašli ono što smatraju prikladnim primjerom onoga što je od tada bilo naše najveće javno ulaganje? Ali ovo je drukčiji svijet od svijeta Drugog svjetskog rata. Bez obzira što donosili desetljeća odluka koje su stvorile tu krizu, danas se suočavamo s vrlo različitim krizama, vjerojatno se nećemo suočiti s istom vrstom krize - pogotovo ako ulažemo u njezino sprječavanje - i imamo različite alate s kojim će se nositi s tim.
Rat nije potreban da bi se održao naš životni stil, kako se kaže. I ne bi li to bilo uvredljivo ako je to istina? Zamišljamo da za 5 postotak čovječanstva treba koristiti 30 postotak svjetskih resursa potreban rat ili prijetnja ratom. Ali zemlja nema manjak sunčeve svjetlosti ili vjetra. Naš stil života može se poboljšati s manje uništenja i manje potrošnje. Naše energetske potrebe moraju biti ispunjene na održiv način, ili ćemo uništiti sebe, sa ili bez rata. To je ono što je značilo neodrživ. Dakle, zašto nastaviti s institucijom masovnog ubijanja kako bi se produžilo korištenje izrabljivačkog ponašanja koje će uništiti zemlju ako rat prvo ne učini? Zašto riskirati širenje nuklearnog i drugog katastrofalnog oružja kako bi se nastavili katastrofalni utjecaji na klimu i ekosustave Zemlje? Činjenica je da ćemo, ako želimo adekvatno odgovoriti na klimatske promjene i kolaps okoliša, trebati $ 2 trilijuna koji svijet ulaže u rat.
Rat nije sredstvo za poboljšanje svijeta. Rat agresivno nacije košta ozbiljno, ali ti troškovi nisu ništa u usporedbi s štetom nanesenom napadnutim. Afganistan, Irak, Libija, Jemen, Pakistan i Somalija su pretrpjeli teške posljedice ratova u SAD-u. Ovi ratovi zauzimaju veliki broj života, gotovo svi na jednoj strani, gotovo svi od njih su živote ljudi koji nisu učinili ništa nacijama koje su ih napadale. No, dok rat košta mnogo života, mnogo puta se toliko života može spasiti preusmjeravanjem dijela ogromne hrpe novca potrošenog na rat. Jer, daleko manje od rata i priprema za rat nas je koštalo, mogli bismo preobraziti svoj život kod kuće i učiniti našu zemlju najomiljenijom na zemlji pružanjem pomoći drugima. Koliko je koštalo voditi ratove u Afganistanu i Iraku, mogli smo svijetu pružiti čistu vodu, završiti gladovanje, izgraditi bezbroj škola i stvoriti zelene izvore energije i održive poljoprivredne prakse u većem dijelu svijeta, uključujući i naše domove. , Kakvu bi zaštitu Sjedinjene Države trebale od svijeta u kojem je dala škole i solarne energije? A što bi Sjedinjene Države odlučile učiniti sa svim preostalim novcem? Nije li to uzbudljiv problem s kojim se treba suočiti?
Trebamo li rat da spriječimo nešto gore? Ne postoji ništa gore. Ratovi nisu djelotvorno sredstvo za sprečavanje većih ratova. Ratovi nisu učinkoviti u sprječavanju genocida. Ruandi je bila potrebna povijest s manje rata, a trebala mu je policija, nije im trebala bomba. Niti su oni ubijeni od strane strane vlade manje tragično ubijeni od onih ubijenih od njihove vlastite vlade. Rat je najgora stvar koju smo izmislili. Ne govorimo o dobrom ropstvu ili samo silovanju ili humanitarnom zlostavljanju djece. Rat je u toj kategoriji stvari koje su uvijek zle.
Zar nismo zaglavili u ratu jer smo ljudi? Postoji nekoliko stvari o kojima govorimo. Ne ropstvo, ne krvne osvete, ne dvoboj, ne vodeni turizam, ne dućani, a ne smrtna kazna, ne nuklearno oružje, ne zlostavljanje djece, ne rak, ne glad, a ne filibuster ili senat ili izborni kolegij ili prikupljanje telefonskih poziva na vrijeme za večeru. Gotovo ništa što ne volimo tvrdimo da smo trajno zaglavljeni protiv svoje volje. Koliko velikih institucija koje zahtijevaju velika sredstva i koordinirane napore velikog broja ljudi možete zamisliti da tvrdimo da smo zauvijek protiv naše volje? Zašto rat?
Ako bismo stvorili novu instituciju koja bi zahtijevala globalno ulaganje od nekih $ 2 trilijuna godišnje, oko $ 1 trilijuna od toga samo iz Sjedinjenih Država, i ako bi nas ta institucija ekonomski povrijedila, ako bi nam ozbiljno oštetila prirodno okruženje, oduzela nam je naše građanske slobode, ako je naše teško stečeno bogatstvo prenijelo u ruke malog broja korumpiranih profitera, ako bi to moglo funkcionirati samo kroz sudjelovanje velikog broja mladih ljudi od kojih bi većina patila fizički ili mentalno i tko će biti značajno skloniji samoubojstvu, ako nas samo regrutiranje tih mladih ljudi i njihovo uvjeravanje da sudjeluju u našoj novoj instituciji koštaju više nego što bi im pružili fakultetsko obrazovanje, ako bi ova nova institucija napravila samoupravu. teže, ako je naš narod uplašio i mrzio u inozemstvu, i ako je njegova primarna funkcija ubijanje velikog broja nevine djece, djedova i baka i ljudi svih dobi, mogu tinte mnogih komentara koje bismo mogli čuti kao odgovor na naše stvaranje ove čudesne nove institucije. Jedna od njih nije "Bože, šteta što smo zauvijek zaglavili s ovom čudovišnošću". Zašto bismo u svijetu zaglavili s njom? Uspjeli smo. Mogli bismo ga uništiti.
Ah, netko bi rekao, ali nova kreacija se razlikuje od institucije koja je oduvijek bila s nama i uvijek će biti. Nema sumnje da je to istina, ali rat je zapravo nova kreacija. Naša vrsta seže 100,000 do 200,000 godina. Rat seže samo u 12,000. Tijekom tih 12,000 godina rat je bio sporadičan. Većina društava u najvećem broju slučajeva radila je bez nje. "Negdje je uvijek postojao rat", kažu ljudi. Pa, rat uvijek nije bio mnogo. Kulture koje su koristile rat kasnije su ga napustile. Drugi su ga pokupili. Nije pratila nestašice resursa ili gustoću naseljenosti, kapitalizam ili komunizam. Slijedila je kulturno prihvaćanje rata. A ljudi koji su bez rata nisu patili zbog njezine odsutnosti. Ne postoji niti jedan zabilježeni slučaj post-traumatskog stresnog poremećaja koji je stvoren ratnom deprivacijom. Naprotiv, većina ljudi teško pati od sudjelovanja u ratu i mora biti pažljivo uvjetovana prije sudjelovanja. Budući da je rat prestao uključivati borbu ruku pod ruku, bio je jednako otvoren prema ženama kao i muškarcima, a žene su počele sudjelovati; muškarcima bi bilo moguće prestati sudjelovati.
U ovom trenutku veliku većinu ljudi na zemlji predstavljaju vlade koje manje ulažu u rat i ratne pripreme nego što to čine Sjedinjene Države - znatno manje, mjereno apsolutno ili kao postotak ekonomija nacija. A neke ljude predstavljaju vlade koje nisu ratovale desetljećima ili stoljećima, neke vlade koje su doslovno stavile svoju vojsku u muzej.
Naravno, može se tvrditi da je utjecaj vojnoindustrijskog kompleksa i njegovih lobista i propagandista nepobjediv. Ali malo tko bi to vjerovao. Zašto bi nešto novo kao vojno-industrijski kompleks bilo trajno? Svakako da će okončanje rata zahtijevati više od kazivanja anketarima koje želimo završiti. Naše su vlade sigurno manje nego idealno odgovorne na javno mnijenje. Svakako smo suočeni s vještim ljudima koji će se boriti da zadrže lak posao koji imaju. Ali popularni aktivizam mnogo se puta suprotstavio ratnom stroju, uključujući i odbijanje predloženih američkih raketnih napada na Siriju u ljeto 2013-a. Ono što se jednom može zaustaviti može se zauvijek zaustaviti iznova i iznova i iznova, dok ideja o njoj ne prestaje biti zamisliva.
Neke američke države su osnivanje povjerenstava raditi na prijelazu iz rata u inspiracije mira.
