Činjenica: Obrana slobode, demokracije i samog života bolje se ostvaruje nenasilnom moći. Samo nedemokratska dominacija nad drugima zahtijeva nasilje i rat.
Postalo je neuobičajeno da su ratni tvorci reklamirali svoje ratove kao poželjne, i standardnu politiku da tvrde da je svaki rat stupljen kao posljednje sredstvo. To je napredak koji je vrlo zadovoljan i nadograđen. Moguće je pokazati da pokretanje bilo kojeg posebnog rata zapravo nije bilo posljednje rješenje, da su postojale superiorne alternative. Dakle, ako se rat može braniti samo kao posljednje sredstvo, rat je neodrživ.
Za svaki rat koji se dogodi, pa čak i mnoge koji to ne čine, mogu se naći ljudi koji vjeruju u to vrijeme, a poslije, da je svaki pojedini rat ili je bio potreban. Neki ljudi nisu uvjereni u tvrdnje o nužnosti za mnoge ratove, ali inzistiraju na tome da su jedan ili dva rata u davnoj prošlosti doista bili potrebni. I mnogi tvrde da bi neki rat u budućnosti mogao biti nužan - barem za jednu stranu rata, što zahtijeva stalno održavanje vojske spremne za borbu.
Rat nije "obrana"
Američko ministarstvo rata preimenovano je u Ministarstvo obrane 1947. godine, a u mnogim je zemljama uobičajeno govoriti o ratnim odjelima vlastite i svih drugih država kao "obrana". Ali ako izraz ima bilo kakvo značenje, ne može se proširiti kako bi obuhvatio uvredljivo ratovanje ili agresivni militarizam. Ako „obrana“ znači nešto drugo osim „uvrede“, tada napad na drugu naciju „kako nas ne bi mogli prvo napasti“ ili „slanje poruke“ ili „kažnjavanje“ zločina nije obrambeni i nije potreban.
U 2001-u, talibanska vlada u Afganistanu bila je spremna pretvoriti Osamu bin Ladena u treću zemlju kojoj će se suditi za zločine za koje su Sjedinjene Države tvrdile da je počinio. Umjesto vođenja kaznenog progona za zločine, Sjedinjene Države i NATO izabrali su ilegalni rat koji je učinio mnogo više štete od zločina, nastavio je nakon što je bin Laden napustio naciju, nastavio je nakon objave bin Ladenove smrti i učinio ozbiljan trajan Afganistanu, Pakistanu, Sjedinjenim Američkim Državama i zemljama NATO-a i vladavini prava.
Prema transkriptu sastanka u veljači 2003 između američkog predsjednika Georgea W. Busha i španjolske premijerke, Bush je rekao da je predsjednik Saddam Hussein ponudio da napusti Irak i da ode u progonstvo, ako uspije zadržati $ 1 milijarde. Diktatoru kojem je dopušteno da pobjegne s milijardom 1 dolara nije idealan ishod. Ali ponuda nije bila objavljena američkoj javnosti. Umjesto toga, Bushova vlada tvrdila je da je potreban rat za obranu Sjedinjenih Država od oružja koje ne postoji. Umjesto gubitka milijarde dolara, ljudi u Iraku doživjeli su gubitak stotina tisuća života, milijune su učinili izbjeglicama, infrastruktura njihove zemlje i uništeni obrazovni i zdravstveni sustavi, izgubljene građanske slobode, veliko uništenje okoliša, epidemije bolesti i defekti rođenja - sve to košta Sjedinjene Države $ 800 milijarde, ne računajući trilijune dolara u povećanje troškova goriva, buduće isplate kamata, brigu za veterane i izgubljene prilike - da ne spominjemo mrtve i povrijeđene, povećanu tajnu vlade, narušene građanske slobode, oštećenje zemlje i njezine atmosfere, te moralna šteta od javnog prihvaćanja otmica, mučenja i ubojstava.
Pročitajte također: Mit: Kina je vojna prijetnja
Priprema rata također nije "obrana"
Ista logika koja bi tvrdila da je napad na drugu naciju "obrambeni" može se koristiti za opravdanje trajnog stacioniranja trupa u drugoj naciji. Rezultat je, u oba slučaja, kontraproduktivan, stvarajući prijetnje umjesto da ih uklanja. Od nekih 196 nacija na zemlji, Sjedinjene Države ima vojnike najmanje 177. Nekoliko drugih država također ima znatno manji broj trupa stacioniranih u inozemstvu. Ovo nije obrambena ili potrebna aktivnost ili trošak.
Obrambena vojska sastojala bi se od obalne straže, granične ophodnje, protuzračnog oružja i drugih snaga sposobnih za obranu od napada. Velika većina vojne potrošnje, posebno bogatih država, uvredljiva je. Oružje u inozemstvu, na morima i u vanjskom prostoru nije obrambeno. Bombe i projektili koji ciljaju druge države nisu obrambeni. Većina bogatih država, uključujući one s brojnim oružjem koje ne služi u obrambene svrhe, godišnje potroši na svoje milicije ispod 100 milijardi dolara. Dodatnih 900 milijardi dolara koje američku vojnu potrošnju dovode do otprilike 1 bilijun dolara godišnje ne uključuje ništa obrambeno.
Obrana ne treba uključivati nasilje
U definiranju nedavnih ratova u Afganistanu i Iraku kao ne-obrambene, jesmo li izostavili stajalište Afganistanaca i Iračana? Je li to obrambena borba protiv napada kada je napadnuta? Doista, jest. To je definicija obrambenog. Ali, podsjetimo se da su promotori rata tvrdili da obrambeni mehanizam čini rat opravdanim. Dokazi pokazuju da je najučinkovitije sredstvo obrane daleko češće nenasilni otpor. Mitologija ratničkih kultura sugerira da je nenasilno djelovanje slabo, pasivno i neučinkovito u rješavanju velikih društvenih problema. Činjenice pokazati upravo suprotno, Tako je moguće da bi najmudrija odluka za Irak ili Afganistan bila nenasilni otpor, nesuradnja i privlačnost međunarodnoj pravdi.
Takva odluka utoliko je uvjerljivija ako zamislimo da nacija poput Sjedinjenih Država, s velikom kontrolom nad međunarodnim tijelima poput Ujedinjenih naroda, odgovara na invaziju iz inozemstva. Narod Sjedinjenih Država mogao je odbiti priznati stranu vlast. Mirovni timovi iz inozemstva mogli bi se pridružiti nenasilnom otporu. Ciljane sankcije i kazneni progon mogli bi se kombinirati s međunarodnim diplomatskim pritiskom. Postoje alternative masovnom nasilju.
Ovdje je popis uspješnih upotreba nenaoružanog nenasilnog djelovanja umjesto rata.
Rat sve čini manje sigurnim
Važno pitanje, međutim, nije kako bi reagirala nacija koja je napadnuta, nego kako spriječiti napadnu naciju. Jedan od načina da se to učini jest širenje svijesti da ratovanje ugrožava ljude umjesto da ih štiti.
Poricanje da je rat nužan nije isto što i propust da se prizna zlo u svijetu. Zapravo, rat treba rangirati kao jednu od najzlobnijih stvari na svijetu. Nema ništa više zla od kojeg se rat može spriječiti, I upotreba rata za sprečavanje ili kažnjavanje ratovanja pokazala je strašan neuspjeh.
Ratna mitologija bi nas uvjerila da rat ubija zle ljude koji trebaju biti ubijeni kako bi zaštitili nas i naše slobode. U stvarnosti, nedavni ratovi u kojima su živjeli bogati narodi bili su jednostrani pokolji djece, starijih i običnih stanovnika najsiromašnijih zemalja. I dok je “sloboda” poslužila kao opravdanje za ratove, ratovi su služili kao opravdanje za ograničavanje stvarnih sloboda.
Ideja da možete dobiti prava tako što ćete osnažiti svoju vladu da djeluje u tajnosti i ubiti veliki broj ljudi zvuči razumno samo ako je rat naš jedini alat. Kada je sve što imate je čekić, svaki problem izgleda kao čavao. Tako su ratovi odgovor na sve strane sukobe, a katastrofalni ratovi koji se predugo odvlače mogu se okončati proširenjem.
Bolesti koje se mogu spriječiti, nesreće, samoubojstva, padovi, utapanje i vruće vrijeme ubijaju mnogo više ljudi u Sjedinjenim Državama i većini drugih država nego terorizam. Ako je zbog terorizma potrebno uložiti milijardu dolara godišnje u pripreme za rat, što vruće vrijeme čini potrebno?
Mit o velikoj terorističkoj prijetnji divlje je napuhan od agencija poput FBI-a koje redovito potiču, financiraju i zarobljavaju ljude koji nikada ne bi uspjeli sami postati terorističke prijetnje.
A proučavanje stvarnih motivacija za ratove je jasno da se nužnost ne može svrstati u proces donošenja odluka, osim kao propaganda za javnost.
"Populacijska kontrola" masovnim ubojstvom nije rješenje
Među onima koji prepoznaju koliko je rat štetan, postoji još jedno mitsko opravdanje za ovu neobičnu instituciju: rat je potreban za kontrolu stanovništva. Ali sposobnost planeta da ograniči ljudsku populaciju počinje pokazivati znakove funkcioniranja bez rata. Rezultati će biti užasni. Rješenje bi moglo biti ulaganje dijela golemog blaga koje je sada bačeno u rat u razvoj održivih životnih stilova. Ideja o korištenju rata za uklanjanje milijardi muškaraca, žena i djece gotovo čini vrste koje bi mogle pomisliti te misli nedostojne očuvanja (ili barem nedostojne kritiziranja nacista); srećom većina ljudi ne može pomisliti ništa tako čudovišno.
- Drugi svjetski rat se nije mogao dogoditi bez Prvog svjetskog rata, bez glupog načina da se započne Prvi svjetski rat i još glupljeg načina okončanja Prvog svjetskog rata koji je mnoge mudre ljude naveo da predvide Drugi svjetski rat na licu mjesta, ili bez financiranja Wall Streeta. desetljećima (kao što je bolje za komuniste), ili bez utrke u naoružanju i brojnih loših odluka koje se ne moraju ponavljati u budućnosti.
- Američku vladu nije pogodio iznenadni napad. Predsjednik Franklin Roosevelt tiho je obećao Churchillu da će Sjedinjene Države naporno raditi na provociranju Japana na izvođenje napada. FDR je znao da napad dolazi i u početku je sastavio deklaraciju o ratu protiv Njemačke i Japana navečer u Pearl Harboru. Prije Pearl Harbora, FDR je izgradio baze u SAD-u i više oceana, Britancima je trgovao oružjem za baze, započeo nacrt, stvorio popis svih japanskih Amerikanaca u zemlji, pružio zrakoplove, trenere i pilote u Kinu , uveo oštre sankcije Japanu i savjetovao američku vojsku da počinje rat s Japanom. Rekao je svojim najboljim savjetnicima da očekuje napad 1. prosinca, koji je bio šest slobodnih dana. Evo zapisa u dnevniku vojnog tajnika Henryja Stimsona nakon sastanka u Bijeloj kući od 25. studenog 1941. godine: “Predsjednik je rekao da su Japanci poznati po tome što su izvršili napad bez upozorenja i izjavio da bismo mogli biti napadnuti, recimo sljedeći ponedjeljak, na primjer. "
- Rat nije bio humanitarni i nije se čak ni plasirao na tržište sve do njegova završetka. Sjedinjene Države predvodile su globalne konferencije na kojem je donesena odluka da se ne prihvaćaju židovske izbjeglice, i to iz izričito rasističkih razloga, i unatoč Hitlerovoj tvrdnji da će ih poslati bilo kamo na luksuznim kruzerima. Nije bilo plakata koji je tražio da pomognete ujaku Samu da spasi Židove. Obalna straža otjerala je iz Miamija brod židovskih izbjeglica iz Njemačke. SAD i druge nacije odbile su prihvatiti židovske izbjeglice, a većina američke javnosti podržala je taj stav. Mirovnim skupinama koje su ispitivale premijera Winstona Churchilla i njegovog ministra vanjskih poslova o otpremi Židova iz Njemačke kako bi ih spasili rečeno je da bi, iako se Hitler vrlo dobro mogao složiti s planom, to bilo previše problema i zahtijevalo previše brodova. SAD nisu poduzele nikakve diplomatske ili vojne napore kako bi spasile žrtve u nacističkim koncentracijskim logorima. Anne Frank odbijena je američka viza. Iako ova točka nema nikakve veze sa ozbiljnim povjesničarevim slučajem Drugog svjetskog rata kao Pravednim ratom, ona je toliko bitna za američku mitologiju da ću ovdje uključiti ključni odlomak Nicholsona Bakera:
"Anthony Eden, britanski ministar vanjskih poslova, kojeg je Churchill zadužio za rješavanje pitanja o izbjeglicama, hladno se odnosio na jednu od mnogih važnih delegacija, rekavši da je svaki diplomatski napor da se Hitleri oslobodi Židova" fantastično nemoguć ". Na izletu u Sjedinjene Države, Eden je iskreno rekao Cordellu Hullu, državnom tajniku, da je stvarna poteškoća s pitanjem Hitlera za Židove to da bi "Hitler mogao nas odvesti na bilo koju takvu ponudu, a jednostavno nema dovoljno brodova i prijevozna sredstva u svijetu koja će ih nositi. Churchill se složio. "Čak i kad bismo dobili dopuštenje da povučemo sve Židove", napisao je u odgovoru na jedno molitveno pismo, "samo prijevoz predstavlja problem koji će biti teško riješiti." Nedovoljno dostave i prijevoza? Dvije godine ranije, Britanci su evakuirali gotovo 340,000 muškarce s plaža Dunkerca u samo devet dana. Američko ratno zrakoplovstvo imalo je tisuće novih zrakoplova. Tijekom čak i kratkog primirja, saveznici su mogli izbaciti i prevesti izbjeglice u velikom broju iz njemačke sfere. "[VII]
Možda se zapravo ide na pitanje "Prave namjere" da se "dobroj" strani rata jednostavno nije nimalo svidjelo što će postati središnji primjer lošesti "loše" strane rata.
- Rat nije bio obrambeni. FDR je lagao da ima mapu nacističkih planova za izrezivanje Južne Amerike, da je imao nacistički plan za ukidanje religije, da su američki brodovi (potajno pomažu britanskim ratnim zrakoplovima) nevino napadnuti od strane nacista, da je Njemačka prijetnja Ujedinjenim narodima. Države.[Viii] Može se reći da su SAD trebale ući u rat u Europi kako bi branile druge nacije, koje su ušle u obranu još drugih naroda, ali se također može reći da su SAD eskalirale ciljanje civila, produljile rat i nanijeli više štete nego što se moglo dogoditi, da SAD nisu učinili ništa, pokušali diplomaciju ili uložili u nenasilje. Tvrdnja da je nacističko carstvo moglo jednog dana postati okupacija Sjedinjenih Država nevjerojatno je daleko, a ne potkrijepljena ni ranijim ni kasnijim primjerima iz drugih ratova.
- Sada znamo mnogo šire i mnogo više podataka da je nenasilni otpor okupaciji i nepravdi vjerojatnije da će uspjeti - a taj uspjeh vjerojatnije da će trajati - od nasilnog otpora. S tim znanjem možemo se osvrnuti na zapanjujuće uspjehe nenasilnih akcija protiv nacista koji nisu bili dobro organizirani ili nadograđeni izvan svojih početnih uspjeha.[IX]
- Dobar rat nije bio dobar za trupe. Nedostajući intenzivna moderna obuka i psihološka uvjetovanost za pripremu vojnika za neprirodan čin ubojstva, oko 80 posto američkih i drugih vojnika u Drugom svjetskom ratu nije pucalo iz oružja na "neprijatelja".[X] Činjenica da su veterani Drugog svjetskog rata bili tretirani bolje nakon rata nego drugi vojnici prije ili poslije, bio je rezultat pritiska koji je Bonus vojska stvorila nakon prethodnog rata. Da su veterani dobili besplatan koledž, zdravstvenu skrb i mirovine nije bilo zbog zasluga rata ili na neki način posljedica rata. Bez rata, svatko je mogao dobiti besplatan koledž dugi niz godina. Ako bismo danas svima dali besplatan koledž, tada bi bilo potrebno mnogo više od holivudiziranih priča iz Drugog svjetskog rata kako bi se mnogi ljudi doveli u vojne stanice za regrutiranje.
- Nekoliko puta je broj poginulih u njemačkim logorima ubijen izvan njih u ratu. Većina tih ljudi bili su civili. Razmjeri ubijanja, ranjavanja i uništavanja učinili su Drugom svjetskom ratu jedino najgore što je čovječanstvo ikad učinilo za sebe u kratkom vremenu. Pretpostavljamo da su se saveznici na neki način "usprotivili" daleko manjim ubijanjima u logorima. Ali to ne može opravdati lijek koji je bio gori od bolesti.
- Eskaliranje rata kako bi se obuhvatilo potpuno uništenje civila i gradova, što je kulminiralo potpuno neobranjivim nuklearnim djelovanjem gradova, odnijelo je Drugi svjetski rat iz područja obrane projekata za mnoge koji su branili njezinu inicijaciju - i to s pravom. Zahtjevanje bezuvjetne predaje i nastojanje da se maksimizira smrt i patnja učinili su ogromnu štetu i ostavili strašno i zlokobno nasljeđe.
- Ubijanje ogromnog broja ljudi navodno se može braniti za "dobru" stranu u ratu, ali ne i za "lošu". Razlika između njih dvojice nikad nije tako oštra kao što se mašta. Sjedinjene Države imale su dugu povijest kao država apartheida. Američke tradicije ugnjetavanja Afroamerikanaca, prakticiranja genocida nad Indijancima i sada interniranje japanskih Amerikanaca također su iznjedrile specifične programe koji su nadahnuli njemačke naciste - to je uključivalo kampove za indijanske indijance i programe eugenike i ljudskih pokusa koji su postojali prije, za vrijeme i nakon rata. Jedan od tih programa uključivao je davanje sifilisa ljudima u Gvatemali u isto vrijeme kad su se odvijala suđenja u Nürnbergu.[Xi] Američka vojska zaposlila je stotine vrhunskih nacista na kraju rata; uklapaju se.[Xii] SAD su prije rata, za vrijeme njega i od tada, tražile šire svjetsko carstvo. Danas su njemački neonacisti, kojima je zabranjeno mahati nacističkoj zastavi, ponekad mahati zastavom savezničkih država Amerike.
- "Dobra" strana "dobrog rata", stranka koja je učinila većinu ubijanja i umiranja za pobjedničku stranu, bio je komunistički Sovjetski Savez. To ne čini rat trijumfom za komunizam, ali ocrnjuje priče o trijumfu Washingtona i Hollywooda o "demokraciji".[Xiii]
- Drugi svjetski rat još uvijek nije završen. Običnim ljudima u Sjedinjenim Državama dohodak nije oporezivan sve do Drugog svjetskog rata i to nikada nije prestalo. Trebalo je biti privremeno.[Xiv] Baze iz Drugog svjetskog rata koje su izgrađene širom svijeta nikada nisu zatvorene. Američke trupe nikada nisu napustile Njemačku ili Japan.[Xv] U Njemačkoj još uvijek ima više od 100,000 američkih i britanskih bombi koje još uvijek ubijaju.[Xvi]
- Povratak 75 godina u svijet bez nuklearnog, kolonijalnog svijeta potpuno različitih struktura, zakona i navika kako bi se opravdalo ono što je najveći trošak Sjedinjenih Država u svakoj od tih godina, jer je to bizarni podvig samozavaravanja koji nije t pokušali u opravdanju bilo kojeg manjeg poduzeća. Pretpostavimo da su brojevi 1 kroz 11 potpuno pogrešni, a vi još uvijek morate objasniti kako događaj iz ranih 1940-ova opravdava bacanje bilijuna 2017 dolara u ratno financiranje koje je moglo biti utrošeno za hranjenje, odijevanje, liječenje i sklonište milijunima ljudi i ekološki zaštititi zemlju.
[VII] Rat više: tri stoljeća američkog antiratnog i mirovnog pisanja, koju je uredio Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Rat je laž, Drugo izdanje (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[IX] Knjiga i film: Sila Moćnija, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, O ubijanju: psihološki trošak učenja za ubijanje u ratu i društvu (Knjige s leđa: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times, "Ispričavamo se zbog testova na sifilis u Gvatemali", listopad 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operativni spis: Tajni obavještajni program koji je doveo nacističke znanstvenike u Ameriku (Little, Brown i Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest SAD-a (Knjige galerije, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark i Joseph J. Thorndike, Rat i porezi (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, - Odmakni se od Nonstop rata. Zatvorite zračnu bazu Ramstein, ”http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, "Sjedinjene Države upravo su bombardirale Njemačku", http://davidswanson.org/node/5134
Najnoviji članci:
