Učenje pogrešnih lekcija iz Ukrajine

David Swanson, World BEYOND WarTravnja 11, 2022

Ukrajina je odustala od nuklearnog oružja i bila napadnuta. Stoga bi svaka zemlja trebala imati nuklearno oružje.

NATO nije dodao Ukrajinu koja je napadnuta. Stoga svaku zemlju ili barem puno njih treba dodati u NATO.

Rusija ima lošu vladu. Stoga ga treba srušiti.

Ove su lekcije popularne, logične - čak i neupitna istina u mnogim umovima - i katastrofalno i očito pogrešne.

Svijet je imao nevjerojatnu sreću i smiješno velik broj bliskih promašaja s nuklearnim oružjem. Sam protok vremena čini nuklearnu apokalipsu iznimno vjerojatnom. Znanstvenici koji održavaju Sat Sudnjeg dana kažu da je rizik sada veći nego ikada prije. Pogoršanje s još većom proliferacijom samo povećava rizik. Za one koji opstanak života na Zemlji svrstavaju iznad bilo kojeg aspekta kako taj život izgleda (jer se ne možete odreći zastave i mrziti neprijatelja ako ne postojite) eliminacija nuklearnog oružja mora biti glavni prioritet, baš kao i eliminacija emisije koje uništavaju klimu.

Ali što ako svaka zemlja koja odustane od nuklearnog oružja bude napadnuta? To bi bila doista visoka cijena, ali nije tako. Kazahstan se također odrekao nuklearnog oružja. Isto tako i Bjelorusija. Južna Afrika je odustala od nuklearnog oružja. Brazil i Argentina su odlučili da nemaju nuklearne bombe. Južna Koreja, Tajvan, Švedska i Japan odlučili su da nemaju nuklearne bombe. Istina je da je Libija odustala od svog programa nuklearnog oružja i da je napadnuta. I istina je da su napadnute brojne zemlje koje nemaju nuklearno oružje: Irak, Afganistan, Sirija, Jemen, Somalija itd. Ali nuklearno oružje ne zaustavlja u potpunosti Indiju i Pakistan da međusobno napadaju, ne zaustavlja terorizam u SAD-u ili Europo, ne sprječavaj veliki proxy rat sa SAD-om i Europom koja naoružava Ukrajinu protiv Rusije, ne zaustavljaj veliki pritisak na rat s Kinom, ne sprječavaj Afganistance i Iračane i Sirijce koji se bore protiv američke vojske i imaj ima mnogo veze s otpočinjanjem rata u Ukrajini, kao što je njihova odsutnost povezana s neuspjehom da ga spriječe.

Kubanska raketna kriza uključivala je protivljenje SAD-a sovjetskim projektilima na Kubi, a SSSR-a protiv američkih projektila u Turskoj i Italiji. Posljednjih godina, SAD je odustao od brojnih sporazuma o razoružanju, zadržao nuklearne projektile u Turskoj (i Italiji, Njemačkoj, Nizozemskoj i Belgiji) i postavio nove raketne baze u Poljskoj i Rumunjskoj. Među ruskim izgovorima za invaziju na Ukrajinu bilo je pozicioniranje oružja bliže granici nego ikada prije. Izgovori, suvišno je reći, nisu opravdanja, a lekcija naučena u Rusiji da SAD i NATO neće slušati ništa osim rata jednako je lažna lekcija kao i ona koja se uči u SAD-u i Europi. Rusija je mogla podržati vladavinu prava i pridobiti veći dio svijeta na svoju stranu. Odlučilo je ne.

Zapravo, Sjedinjene Države i Rusija nisu stranke Međunarodnog kaznenog suda. Sjedinjene Države kažnjavaju druge vlade zbog potpore ICC-u. Sjedinjene Države i Rusija prkose presudama Međunarodnog suda pravde. Američki državni udar u Ukrajini 2014., napori SAD-a i Rusije da osvoje Ukrajinu godinama, međusobno naoružavanje sukoba u Donbasu i ruska invazija 2022. ističu problem u svjetskom vodstvu.

Od 18 glavnih ljudskih prava ugovori, Rusija je strana u samo 11, a Sjedinjene Države u samo 5, jednako malo kao ijedna nacija na Zemlji. Obje nacije po volji krše ugovore, uključujući Povelju Ujedinjenih naroda, Kellogg Briand pakt i druge zakone protiv rata. Obje nacije odbijaju podržati i otvoreno prkose velikim sporazumima o razoružanju i borbi protiv oružja koje podržava većina svijeta. Niti jedan ne podržava Ugovor o zabrani nuklearnog oružja. Nijedna nije u skladu sa zahtjevom o razoružanju iz Ugovora o neširenju nuklearnog oružja, a Sjedinjene Države zapravo drže nuklearno oružje u pet drugih zemalja i razmatraju mogućnost da ga uvedu u više, dok je Rusija govorila o postavljanju nuklearnog oružja u Bjelorusiju.

Rusija i Sjedinjene Države stoje kao skitnički režimi izvan Ugovora o nagaznim minama, Konvencije o kasetnom streljivu, Ugovora o trgovini oružjem i mnogih drugih. Sjedinjene Države i Rusija dva su najveća trgovca oružjem u ostatku svijeta, zajedno čineći veliku većinu prodanog i isporučenog oružja. U međuvremenu, većina mjesta u kojima se odvijaju ratovi uopće ne proizvode oružje. Oružje se uvozi u većinu svijeta s vrlo malo mjesta. Sjedinjene Države i Rusija dva su najveća korisnika prava veta u Vijeću sigurnosti UN-a, a svaki od njih često gasi demokraciju jednim glasom.

Rusija je mogla spriječiti invaziju na Ukrajinu tako što nije napala Ukrajinu. Europa je mogla spriječiti invaziju na Ukrajinu govoreći SAD-u i Rusiji da gledaju svoja posla. Sjedinjene Države su gotovo sigurno mogle spriječiti invaziju na Ukrajinu bilo kojim od sljedećih koraka, za koje su američki stručnjaci upozorili da su potrebni kako bi se izbjegao rat s Rusijom:

• Ukidanje NATO-a kada je ukinut Varšavski pakt.
• Uzdržavanje od širenja NATO-a.
• Suzdržavanje od podržavanja revolucija u boji i državnih udara.
• Podrška nenasilnoj akciji, obuci nenaoružanog otpora i neutralnosti.
• Prijelaz s fosilnih goriva.
• Suzdržavanje od naoružavanja Ukrajine, naoružanja istočne Europe i provođenja ratnih proba u istočnoj Europi.
• Prihvaćanje potpuno razumnih zahtjeva Rusije u prosincu 2021.

Rusija je 2014. predložila da se Ukrajina ne pridruži ni Zapadu ni Istoku, već da radi s oboje. SAD je odbacio tu ideju i podržao vojni udar koji je uspostavio prozapadnu vladu.

Prema Ted Snider:

“Volodimir Zelenski je 2019. izabran na platformi koja je uključivala sklapanje mira s Rusijom i potpisivanje sporazuma iz Minska. Sporazum iz Minska ponudio je autonomiju regijama Donjeck i Lugansk u Donbasu koje su glasale za neovisnost od Ukrajine nakon državnog udara. Ponudilo je diplomatsko rješenje koje najviše obećava. No, suočen s domaćim pritiskom, Zelenski bi trebao potporu SAD-a. Nije to shvatio i, prema riječima Richarda Sakwe, profesora ruske i europske politike na Sveučilištu Kent, 'spriječili su ga nacionalisti'. Zelensky je sišao s puta diplomacije i odbio razgovarati s čelnicima Donbasa i implementirati sporazume iz Minska.

“Budući da nije uspio podržati Zelenskog u diplomatskom rješenju s Rusijom, Washington tada nije uspio izvršiti pritisak na njega da se vrati provedbi sporazuma iz Minska. Sakwa je ovom piscu rekao da, 'što se tiče Minska, ni SAD ni EU nisu izvršili ozbiljan pritisak na Kijev da ispuni svoj dio sporazuma.' Iako su SAD službeno podržale Minsk, Anatol Lieven, viši znanstveni novak za Rusiju i Europu na Quincy Institute for Responsible Statecraft, rekao je ovom piscu, 'oni nisu učinili ništa da potaknu Ukrajinu da to stvarno provede'. Ukrajinci su Zelenskom dali mandat za diplomatsko rješenje. Washington to nije podržao niti potaknuo.”

Dok se čak i američki predsjednik Barack Obama protivio naoružavanju Ukrajine, Trump i Biden su bili za to, a sada ga je Washington dramatično povećao. Nakon osam godina pružanja pomoći ukrajinskoj strani u sukobu u Donbasu, i s ograncima američke vojske kao što je RAND Corporation koji proizvode izvješća o tome kako uvući Rusiju u štetni rat protiv Ukrajine, SAD je odbio sve korake koji bi mogli dovesti do prekid vatre i mirovni pregovori. Kao i sa svojim vječnim uvjerenjem da će predsjednik Sirije svakog trenutka biti zbačen s vlasti i svojim uzastopnim odbijanjem mirovnih nagodbi za tu zemlju, američka vlada, prema predsjedniku Bidenu, zalaže se za svrgavanje ruske vlade, ma kako mnogo Ukrajinaca umire. Čini se da se ukrajinska vlada uglavnom slaže. Ukrajinski predsjednik Zelenski je navodno odbijen mirovnu ponudu nekoliko dana prije invazije pod uvjetima koje će gotovo sigurno u konačnici prihvatiti oni - ako ih ima - koji su ostali živi.

To je vrlo dobro čuvana tajna, ali mir nije krhak niti težak. Izuzetno je teško započeti rat. Potreban je zajednički napor da se izbjegne mir. The primjeri koji dokazuju ovu tvrdnju uključuju svaki prošli rat na Zemlji. Primjer koji se najčešće postavlja u usporedbi s Ukrajinom je Zaljevski rat 1990.-1991. Ali taj primjer ovisi o brisanju iz našeg kolektivnog/korporativnog pamćenja činjenice da je iračka vlada bila spremna pregovarati o povlačenju iz Kuvajta bez rata i na kraju ponudila jednostavno povlačenje iz Kuvajta u roku od tri tjedna bez uvjeta. Jordanski kralj, Papa, predsjednik Francuske, predsjednik Sovjetskog Saveza i mnogi drugi pozivali su se na takvo mirno rješenje, ali Bijela kuća je inzistirala na svom "posljednjem utočištu" rata. Rusija je nabrajala što bi bilo potrebno da se okonča rat protiv Ukrajine još prije nego što je rat počeo - zahtjeve na koje bi se trebalo suprotstaviti drugim zahtjevima, a ne oružjem.

Za one koji imaju vremena naučiti povijest i razumjeti da je mir savršeno moguć, moglo bi postati lakše prepoznati nedostatak u samoispunjavajućoj ideji da se NATO mora proširiti čak i ako prijeti Rusiji, pa čak i ako Rusija napadne kako bi to spriječila . Uvjerenje da će ruska vlada napasti gdje god se može izvući bez obzira na sve, čak i ako je primljena u NATO i EU, ili čak i ako se NATO ukine, je nedokazivo. Ali ne trebamo to smatrati pogrešnim. Moglo bi biti točno. Zasigurno se čini da isto vrijedi i za SAD i neke druge vlade. No, suzdržavanje od širenja NATO-a ne bi spriječilo Rusiju da napadne Ukrajinu jer je ruska vlada plemenita filantropska operacija. To bi spriječilo Rusiju da napadne Ukrajinu jer ruska vlada ne bi imala dobar izgovor za prodaju ruskoj eliti, ruskoj javnosti ili svijetu.

Tijekom Hladnog rata 20. stoljeća postojali su primjeri — o nekima od njih se govori u posljednjoj knjizi Andrewa Cockburna — da su američke i sovjetske vojske uzrokovale incidente visokog profila upravo kada je druga strana tražila dodatna sredstva za oružje od svoje vlade. Ruska invazija na Ukrajinu učinila je više za NATO nego što bi NATO ikada mogao učiniti sam. Potpora NATO-a militarizmu u Ukrajini i istočnoj Europi posljednjih je godina za ruski militarizam učinila više nego što je to bilo tko u Rusiji mogao uspjeti. Ideja da je sada potrebno više od onoga što je stvorilo trenutni sukob svodi se na potvrđivanje preduvjerenja kojima je prijeko potrebno da budu ispitani.

Ideja da Rusija ima lošu vladu i da je stoga treba svrgnuti je užasna stvar koju govore američki dužnosnici. Svugdje na Zemlji ima lošu vlast. Sve ih treba svrgnuti. Vlada SAD-a naoružava i financira gotovo sve najgore vlade na svijetu, a jednostavan prvi korak prestanka s tim vrlo je za poticanje. Ali rušenje vlada bez masovnog narodnog i neovisnog lokalnog pokreta, neopterećenog vanjskim i elitnim snagama, beskrajno je dokazan recept za katastrofu. Još uvijek mi nije jasno što je to rehabilitiranog Georgea W. Busha, ali dovoljno sam star da se sjetim kada su čak i povremeni gledatelji vijesti saznali da je rušenje vlada katastrofa čak i pod samim sobom, te da bi vrhunska ideja za širenje demokracije biti davati primjerom kroz isprobavanje u vlastitoj zemlji.