David Swanson, World BEYOND War, Ožujak 5, 2021
Kako ne voljeti knjigu pod nazivom Glupost rata? U iskušenju sam da izbrojim načine. Nova knjiga Johna Muellera neobična je, za koju se nadam da postoji savršena publika - iako nisam siguran tko je to.
Knjiga je gotovo bez ikakvog razmišljanja o tome kako bi moglo biti pametnije nenasilno rješavati sporove, bilo kakve analize rastuće moći i uspjeha nenasilnog djelovanja, bilo kakve rasprave o rastu i potencijalu međunarodnih institucija i zakona, bilo kakve kritike korumpirani motivi zaradi koji stoje iza ratova i ratne propagande, bilo kakvog promišljanja o tome kako je potpuno glupo poboljšati svijet bacajući bombe na ljude u uglavnom jednostranim masovnim pokoljima većinom civila, bez obzira na to da oružje koje trguju Sjedinjene Države i druge bogate zemlje stavile su isto oružje na obje strane većine ratova, a većinu ratova stavile su na mjesta koja ne proizvode oružje, ne spominjući štetu nanesenu ranom transparentnoj samoupravi ili moralu ili prirodnom okruženju, a ima samo najgora potvrda financijskih kompromisa dostupnih pretvaranjem u mir. Također nedostaje bilo kakvo ozbiljno stavljanje militarističkih kalkulacija u kontekst nadolazećeg ekološkog i klimatskog kolapsa.
Umjesto toga, ovo je knjiga vođena (divljenjem i očito istinitom) idejom da je rat kulturni izbor na koji mogu utjecati promjene u javnom mnijenju, u kombinaciji s (nekako čudnom, ali djelomično ispravnom) idejom da ratovi i vojna nakupljanja - iako općenito razumni i dobronamjerni - vjerojatno nisu bili potrebni i vjerojatno nisu potrebni sada na daljini na ljestvici trenutnog američkog militarizma, jer prijetnje za koje Mueller misli da se plaše ratnici i za koje mislim da ih smišljaju vješti propagandisti su divlje prenapuhan ako postoji.
Međutim, Mueller uglavnom mjeri javnu potporu ratovima u Sjedinjenim Državama na temelju ispitivanja žele li ljudi da se američka vlada uopće poveže sa svijetom. Budući da je moguće stupiti u kontakt sa svijetom putem mirnih ugovora, međunarodnih tijela, stvarne pomoći i suradnje na brojnim projektima koji nemaju nikakve veze s ratom, ovo nam pitanje zapravo ne govori ništa o javnoj potpori militarizmu. To je stari "izolacionistički" ili militaristički izbor za koji Mueller čini da je besmislica, ali ga i dalje koristi, umjesto da gleda na ankete o preusmjeravanju novca s militarizma na ljudske i ekološke potrebe ili na pitanje je li trebalo voditi ratove ili anketirati o tome trebaju li predsjednici započeti ratove ili bi javnost trebala dobiti veto putem referenduma. Mueller zapravo predlaže "smirivanje" i "samozadovoljstvo", umjesto energičnog mirnog angažmana sa svijetom.
Mueller želi dramatično smanjiti američki militarizam i tvrdi da je to vjerojatno trebalo biti učinjeno na kraju Drugog svjetskog rata te da bi različita postignuća koja se pripisuju militarizmu od Drugog svjetskog rata vjerojatno bila bolja bez njega. Ipak, želi održati na životu razne moćne propagandne točke u korist nekontroliranog militarizma, uključujući potrebu za zadržavanjem neameričkih vlada i strah od budućih "Hitlera" unatoč virtualnom kraju kolonijalizma i osvajanja i unatoč nemogućnosti izvornog Hitlera koji je učinio ono što je učinio bez Versajskog sporazuma, potpore zapadnih vlada, potpore zapadnih korporacija, američke eugenike i teorije rasa, američkog segregacijskog zakona ili antisemitizma zapadnih vlada.
Ako su ljudi koji se općenito slažu s Muellerom i čitaju ovu knjigu nekako uvjereni da smanjuju američki militarizam za tri četvrtine, to bi za mene dobro prošlo. Rezultirajuća trka u obrnutom naoružanju znatno bi olakšala daljnje smanjenje i uklanjanje.
Muellerov slučaj zbog nedostatka neprijatelja američke vlade dio je usporedbe investicija i kapaciteta, dio ispitivanja namjera, a dio priznanja da rat ne uspijeva pod vlastitim uvjetima - ni ratom velikih razmjera, ni malim -nasilno nasilje poznato kao "terorizam" koje se tako često koristi za opravdanje nasilja većih razina koje se naziva "rat". Knjiga pokriva glupost terorizma, kao i glupost rata. Na smiješno prenapuhane strane prijetnje, Mueller je u pravu - i nadam se da je poslušao. Iznosi brojne izvrsne stavke u vezi sa sigurnošću s kojom su ljudi predviđali treći svjetski rat, drugi 9-11, itd. I uspoređujući strah od japanske ekonomije unatrag nekoliko desetljeća sa strahom od kineske.
Ali kamen spoticanja bačen čitatelju uključuje prolog koji lažno tvrdi da je rat gotovo nestao. Neki se čitatelji možda pitaju zašto bi se onda brinuli zbog toga. Drugi mogu - kao što vjerojatno Mueller namjerava - smatrati da gotovo nepostojanje rata predstavlja dobar razlog da ga se riješe. Pa ipak, drugi se mogu mučiti s onim što vjerovati u knjigu koja nepotrebno opterećuje prolog činjeničnim pogreškama.
Grafikon na stranici 3 prikazuje "Carski i kolonijalni ratovi" koji su prestali postojati početkom 1970-ih, "Međunarodni ratovi" oko 2003, "Građanski ratovi s malo ili nimalo vanjske intervencije" koji čine glavninu priznatih ratova, ali se trenutno smanjuju na oko 3 događaji, a "Građanski ratovi s vanjskom intervencijom" čine još 3.
Ako definirate ratove kao oružane sukobe s više od 1,000 smrtnih slučajeva godišnje, tada dobivate 17 zemalja s ratovima u tijeku. Mueller nam ne govori kojih 6 računa kao ratove ili zašto. Od tih 17, jedan je rat u Afganistanu, čiji su trenutni stadij 2001. godine pokrenule Sjedinjene Države, koje su nakon toga uvukle još 41 zemlju (od kojih 34 još uvijek imaju vojnike na terenu). Drugi je rat protiv Jemena kojeg vode Saudijska Arabija, UAE i Sjedinjene Države (koji tvrdi da djelomično prestaje). Također na popisu: Irak, Sirija, Ukrajina (gdje Mueller govori o puču s nestalim pučem), Libija, Pakistan, Somalija itd. Očigledno ti ratovi ili ne postoje ili su "građanski ratovi" s tri od oni koji uključuju "vanjsku intervenciju" (iako 100% njih s oružjem američke proizvodnje). Mueller dalje izjavljuje da je bilo nekih "policijskih ratova", koji se čine kao "međunarodni ratovi", ali tvrdeći da su jedini nedavni ratovi u Iraku i Afganistanu. Jedan od njih očito je postojao otprilike od 2002. do 2002., a drugi uopće ne postoji, prema grafikonu. Kasnije nam govori da su Libija, Sirija i Jemen "građanski ratovi".
Cijela Muellerova knjiga prepuna je ne samo ove vrste ružičastog rata, već i svih apsurdno niskih procjena žrtava, apsurdno velikodušne interpretacije (američkih) namjera i treperave analize povijesti (pomiješane s izvrsnom analizom povijesti) također!) da se očekuje od pristaše pojačanog militarizma. Ipak, Mueller (privremeno i sa svim vrstama upozorenja) predlaže dramatično smanjeni militarizam. Morali bismo se nadati da postoji publika koja ovo čita kao 100% u pravu i dolazi do smanjenja, ako ne i do ukidačkog razloga.
Tada ih možda možemo obavijestiti da Kellogg Briandov pakt nije zabranio ili čak spomenuo "agresiju", već rat, da svjetski čelnici nisu učinili sve da izbjegnu Drugi svjetski rat, da se SAD nisu pojavili u Koreji tek nakon rat započeo, da Korejski rat nije bio "vrijedan izvođenja", da nevolje između Irana i Sjedinjenih Država nisu "sve počele 1979.", da John Kerry nije bio antiratni kandidat za predsjednika, da je Saudijska Arabija bila suučesnik 9 -11, da Rusija nije "zauzela" Krim, da Putin i Xi Jinping ne nalikuju Hitleru, da ratni laž o nuklearnim oružjima koja izazivaju užasne ratove u mjestima poput Iraka nije logičan razlog da se nuklearne bombe drže u blizini, da je razlog da se oslobađanje od nuklearnih napada nije da su nas već uništili i da se nisu približili, već da rizik ni na koji način nije opravdan, da NATO nije dobronamjerna sila za kontrolu ostalih članica, već sredstvo za olakšavanje stranih ratova i generiranje prodaje oružja, a to je razlog zašto nema m Rudarski "policijski ratovi" nisu samo što su politički nepopularni, već i da je ubijanje ljudi zlo.
