Kako izbijate zvižduk cijelom društvu?

David Swanson
Primjedbe u Mirovnom centru, Los Angeles, 18. siječnja 2020. godine
Video

Kao i većina ljudi koji posjećuju Los Angeles, i ja smatram svojom dužnošću ponuditi novu sjajnu ideju za scenarij filma. Moja ideja je u žanru znanstvenofantastične mafije, žanru za koji mislim da nije dovoljno iskorišten. U ovom se filmu protagonist budi zbog činjenice da se, bez da je znao, nekako pridružio mafiji. Očekujem da će se ljudi moći odnositi prema priči jer vjerujem da je cijela ova država ili postala svjesna ili treba postati svjesna da se pridružila mafiji.

Kako se velike američke novine i televizijske emisije odnose na ubojstvo iranskog generala? Nikad s riječju ubojstvo. Često s riječima poput „dogovoriti se“ ili „izvaditi“. Trump se morao nositi s njim. Mogli biste pročitati takav članak, o momku koji je poznat po tome što je nekoga angažirao da stavi njegovo ime na knjigu zvanu Umjetnost Deal, i zamislite da se Trump sklopio s Suleimanijem, umjesto da ga raznese zajedno s onim tko je bio u blizini.

Postojala su društva koja su proučavali antropolozi i koja su bila doslovno nesposobna za razumijevanje, a još manje za počinjenje ubojstva. Ali samo biste trebali biti nesposobni da shvatite mafijaške razgovore da ih zbune američke novine. Želim živjeti u društvu gdje ga je "izveo van" što govori da ste otišli s prijateljem u restoran i lijepo se obrukali. Ali prvo, morat ćemo stvoriti društvo u kojem se ubojstvo naziva ubistvom. Ubojstvo se zbližava, ali počinje se tretirati kao potencijalno prihvatljivo, dok ubojstvo još uvijek znači neprihvatljivo.

Takozvani progresivni senator Chris Murphy, koji se danima ranije rugao Trumpu što je slab i što ne stvara dovoljno ljudi na Bliskom Istoku "plaši nas", poslušao je tajno objašnjenje Bijele kuće zašto obitelj Trump (ja koristim obitelj u mafiji smisao) izvadili su Suleimani. Murphy je to objašnjenje demantirao kao krajnju glupost, ali je ubojstvo označio "štrajkom izbora." Sjećate se kad je Trump rekao da bi mogao pobjeći ubojstvom na Petoj aveniji? Možda je mogao, ali ako ste vi, jedan od vas koji ste večeras ubili nekoga na Bulevaru Santa Monice, niste mogli reći policiji: "Pa, da, časniče, upucao sam tog čovjeka, ali bio je to samo štrajk izbora, i nikad se neću ispričavati zbog svojih štrajkova zbog izbora, jer bi me to učinilo slabim, a sad bi mi smetalo da mi pomognete da mahnem osobnom zastavom? "Niti se, naravno, ne biste mogli brinuti od Obame i reći:" Neka mi bude jasno, časniče , momak je sad mrtav, a naš je posao gledati prema naprijed, a ne unatrag. "Niti biste mogli povući Georgea W. Busha i objaviti da je vaša žrtva neposredna prijetnja ili bi potencijalno mogla postati neposredna prijetnja (s obzirom na dovoljno vremena i SAD-a oružje) ili da je prošlog tjedna pucao na nekoga drugoga ili da ste imali san u kojem je planirao napasti četiri američka veleposlanstva zrakom zvijezde smrti. Mislim, mogli biste reći takve stvari, ali bili biste zaključani da ih izgovarate.

Sada, činjenica da ljudi u SAD-u malo pričaju o mafiji, ne čini ih mafijom, ništa više od njihovih posudbi fraza iz Ratova zvijezda za njihove razne pretenciozne pobune ili njihovih novih ogranaka američke vojske čini ih zgodnim svemirski ratnici koji mogu disati bez kisika, putovati brže od svjetlosti i preživjeti tehnologiju daleko goru od nuklearnog oružja s kulturom daleko primitivnijom od ISIS-a i magičnim moćima koje kao da se uključuju i isključuju na temelju orkestralne glazbe koja prožima sav prostor - vrijeme iz nepoznatog izvora.

Pitanje je zašto Sjedinjene Države razgovaraju poput mafije? Pa, zašto bi mafiozo izbjegao korištenje riječi "ubojstvo" i umjesto toga upotrijebio razne eufemizme i kodne riječi? Možda u cilju prevare samog sebe, ali svakako zato da se ne bi inkriminiralo ako je čuo. Da policajci potencijalno nisu slušali, onda bih mu „ponudio ponudu koju nije mogao odbiti“ možda i jednostavnije, ako je manje dramatično rečeno „Prijetio sam da ću ga ubiti“.

Zašto bi američki novinar govorio o tome da se Trump "bavi" Suleimanijem? Novinar nije kriv za ubojstvo. Jednostavno može reći da je Trump ubio Suleimanija. Da, ali on ili ona, ili njegovi urednici ili njihovi vlasnici identificirali su se s američkom obitelji (obitelj koristim u mafijaškom smislu). Policajci ne slušaju, ali jesmo. Mi, ljudi. Policajci smo po toj analogiji. Ako čitamo u našim novinama da je 45. američki predsjednik zaredom počinio ubojstvo, na kraju bismo to mogli započeti ispitivati. Ako umjesto toga čujemo da je Trump izveo zastrašujuću prijetnju zbog štrajka (bilo kakvog štrajka, na kraju krajeva, ništa nije loše u vezi s štrajkom), onda možemo preći na sportsku igru ​​ili ljetno vrijeme u zimi u kojoj uživamo poput insekata uživajući u kišnoj lokvi na autocesti malo prije gužve.

Svi smo u mafiji, jer smo svi upleteni u ubojstva i svi pokušavamo sakriti činjenicu od svih nas. Čak su i protivnici rata protiv Irana ili bilo kojeg od tekućih ratova skloni izbjegavanju ikad spominjanja glavne stvari koju ratovi čine. Nestrpljivi smo da kažemo jedni drugima da će takav rat koštati novca ili naštetiti onome što se naziva "našim trupama" ili promijeniti Iran na sasvim suprotan način na koji se navodno namjerava ili čak riskira nuklearna apokalipsa ili na drugi način oštećuje prirodni okoliš ili prebacuje novac na bogataši, oduzimaju slobode, brutaliziraju društvo itd., ali nikad da bi to ubilo, ozlijedilo, traumatiziralo i učinilo beskućnicima ogroman broj ljudskih bića - iako ljudi koji nisu iz SAD-a. To je rat. Ostale stvari su nuspojave. Svi bi trebali biti navedeni na boci i pročitani prije otvaranja, ali oni nisu ono što je rat. Ono što je rat nikada se ne smije spominjati ili razumijevati.

Prošlog je tjedna kongresnica Ilhan Omar spomenula da je patila od PTSP-a kao posljedice traumatizirane ratom kao dijete. Naravno, velika većina ubijenih, ranjenih, traumatiziranih ili danih protiv PTSP-a ratom su civili, a nerazmjerno su djeca i starije osobe, a velika su većina s one strane kada bogata nacija napadne siromašnu. Ali ove su osnovne činjenice toliko marljivo skrivene da su ljudi vrištali od bijesa da je samo američkim trupama dopušteno da imaju PTSP.

Pa, sumnjam da biste mogli pronaći jednog takvog vojnika koji bi to smatrao statusom ili ga se ne bi rado odrekao. Mislim da mnogi istovremeno pate od moždanih i drugih ozljeda, kao i od moralnih ozljeda, usložnjavajući PTSP na posebne načine. Ali moralna ozljeda je zato što znaju što su učinili, jer su prestali (ponekad vrlo naglo prestali) zamišljajući da rat nema žrtava. Zamislite apsurd kad kažete kongresnici Omar da ljudi bombardiraju i okupiraju i prisiljavaju da bježe i tuguju i gladuju, a epidemije bolesti suočavaju se s tim da ne pati da netko tko sjedi u prikolici u Nevadi pritiskajući gumbe može biti traumatiziran (kao što doista mogu) dok netko tko živi ispod neprestanog zujanja smrtonosnog bespilotnog drona koji može okončati život svakog trenutka ne može biti traumatiziran. Uostalom, takva je osoba strana i ima tamnu kožu i trebalo bi je naviknuti da se isušiva, zar ne? Amerikanci nisu navikli na takve poslove i treba ih malo više razmotriti, zar ne?

Sada se ponekad priznaje da je atentat ubojstvo, a ponekad da je to čin rata, a ponekad da neke određene radnje u ratu mogu biti ilegalne, ali gotovo nikada da je atentat nezakonit ili da je sam rat nezakonit ili da atentat je ubojstvo ili je taj rat kolekcija ubojstava. Kada je Trump zaprijetio da će bombardirati iranska kulturna nalazišta kao osveta za uzimanje talaca 1979. godine, učinio je groznu stvar na mnogo načina. Prijetila mu je divna ljepota i povijest, bio je (na slikama Kum) koristeći osvetu kao opravdanje za klanje nagradnog konja i zabijanje njegove krvave glave u nečiji krevet, uvećao je široko nerazumijevanje onoga što se dogodilo 1979. godine, izazivao je bijes i odmazdu. Ali glas američkih medija je bio "ratni zločin!"

Vrijedi napomenuti da nemamo zločine za silovanje. Ako vas Harvey Weinstein oboje siluje i čini da čitate zaista loš dijalog, ne bismo trebali proglasiti ovaj "silovanjem" i ignorirati samo silovanje. Mi nemamo oružane razbojničke zločine, ako ako opljačkate trgovinu i lupite po policama, pravno ste krivi što ste je pokucali na policu kao oružanu pljačku, a sama pljačka je prihvatljiva. Mi nemamo zločine protiv okrutnosti prema životinjama, ako ako mučite psa i previše bučite čineći to, ovo je zločin protiv okrutnosti prema životinjama, a sama okrutnost prema životinjama je strateški imperativ sigurnosti u domaćinstvu. Nije da ne želim ljude ogorčene zbog prijetnji kulturnim mjestima. Samo želim da ih i ogorče prijetnjama ljudskim životima, i želim da priznam da je rat sam po sebi zločin, da je on zabranjen po Povelji UN-a s uskim iznimkama koje se nikada ne ispunjavaju i prema Kellogg Briand Paktu bez ikakvih iznimke.

I rat i ubojstva su zločini. Po iračkom je zločinu ubiti nekoga u Iraku, isto kao što je i po američkom zakonu ovdje ubiti nekoga. Prema međunarodnom pravu, zločin je u Iraku počiniti rat kao što bi to bio slučaj u Sjedinjenim Državama. Rat je ubojstvo vojske. Ubojstvo je rat bez vojske. Pravna i moralna razlika između ubojstva i rata nije i ne bi trebala biti ono što ljudi pretpostavljaju. A razlika ne bi trebala biti pitanje tko su žrtve. Sjetite se prošlog tjedna, kada je Trump ubijao ljude u Iraku, a Iran je prijetio odmazdom, a Trump je već prijetio odmazdom ako bi se Iran osvetio, pa čak i nakon što je Iran lansirao rakete, veliko je pitanje u Sjedinjenim Državama što bi trebalo biti učinjeno ako bi ijedni "Amerikanci" umrli od iranskih akcija. To je bila velika briga. Ako bi irački Iračanin umro, činilo se da gotovo uopće nema bojazni da će biti potreban III svjetski rat. (Istu pojavu vidjeli smo i tijekom Obamine ubistve bespilotnim letjelicama. Žrtve SAD-a stvorile su većinu uznemirujuće malene količine opozicije u korporativnim medijima.)

Ali kada je Trump ubio Suleimanija, činilo se da je glavna briga demokrata u Washingtonu bila da to nije učinio na način na koji bi to mogao imati Obama. Obama bi pravilno obavijestio nekoliko članova Kongresa. Obama bi se suzdržao od tweetanja o tome. Obama bi izrazio veliko žaljenje i naveo moralne poteškoće kršćanskih svetaca, a ne hake Fox News. Obama bi svojoj žrtvi osigurao odgovarajuće ukop muslimanskog mora. Ali Obamino doba, svojim postupcima, neaktivnostima aktivista, korupcijom medija i Kongresa i drugim čimbenicima, omogućilo nam je da se u ovom razdoblju nalazimo. Ubojstvo se normaliziralo. Progresivni profesori prava svjedočili su Kongresu da su ubojstva dronova bila grozna, neopisiva ubojstva, osim ako nisu bila dio rata, u kojem su slučaju bili u redu. Sada su postali toliko u redu da su nam rekli da je ubojstvo Suleimanija problem samo ako započne novi rat. Ako je to samo ubojstvo, onda je to samo obiteljski posao. Murder Inc.

Tek se dio obitelji osjeća nepoštivanjem. Članovi Kongresa žele nešto reći o ratovima, barem ponekad, s nekim ratovima, kada predsjednik pripada drugoj stranci. Najčešća tvrdnja o legalnosti rata u američkim medijima je da je nezakonita ako to ne odobri Kongres. Ali, u stvari, Kongres nema zakonsku snagu da odobri silovanje ili pljačku ili mučenje pasa, a rat je jednako nezakonit kao i ostale stvari. Ako će Kongres upotrijebiti svoju moć da spriječi ili okonča rat, ja sam 100% za. Ali ideja da Kongres može upotrijebiti svoje ovlasti za pravni rat je opasna.

Senator Tim Kaine iz Virginije dugo je pokušavao dati predsjednicima više ratnih ovlasti, tvrdeći da rade upravo suprotno. Pa čak su i njegove tvrdnje besmisleno normalizirale rat. Na mom youtubeu možete me gledati kako ga ispitujem na događaju na kojem je krivio Trumpa za slanje projektila u Siriju bez da tražim Kongres. Je li Kongres možda legalizirao zločin slanja raketa u Siriju, pitao sam ga. Priznao je da ne može, ali odmah se vratio istim glupostima. No ovaj je mjesec u stvari donio rezoluciju - kako ikada slabo izrečeno - prisiliti glasanje da zaustavi rat protiv Irana - glasanje koje je uspjelo u Parlamentu prije nego što ga je osvojio u Senat.

Veliki fokus napora na uklanjanju ilegalnosti nedavnih ratova i ubojstava je pojam "neposredne prijetnje". Kao i kod mnogih ratnih laži, postoji odgovor na pitanje je li Suleimani bio neposredna prijetnja, ali je pogrešna pitanje. 2003. godine u Iraku nije bilo oružja, ali pitanje je li imalo nikakve veze s moralnošću ili zakonitošću napada na Irak - osim u smislu da bi katastrofa bila još gora da je Irak zapravo imao to oružje. Kad je ubijen, Suleimani je očito bio na mirovnoj misiji, ali pitanje što je naumio nema nikakve veze s moralom ili legalnošću ubojstva. Da je bio optužen za zločin, mogao bi biti uhićen i procesuiran. Da je planirao još napada na ISIS, Sjedinjene Države mogle bi to prestati uzimati osobno. Ako je planirao napade na američke trupe, bio je moguć bilo koji broj diplomatskih koraka, uključujući uklanjanje tih trupa iz ilegalnih i katastrofalnih beskrajnih okupacija. No, preventivni štrajk, poznat i kao agresivni štrajk, zločin je načinjen na to da u filmovima izgleda junački, a u stvarnom životu još uvijek zločinački i suludo.

U mafiji se nikad ne raspravlja o financijskim troškovima brige o nekome. Suprotno tome, briga o njemu potrebna je zbog obiteljskih interesa - ili kako bi se osigurali da nas ljudi „plaše“, kako to želi senator Murphy. Ako bih išao na CNN i predlagao obrazovne ili zelene energije ili zdravstvene ili stambene programe, što bih prvo postavio?

A ako bih umjesto toga predložio slanje više trupa u Irak, bih li mi ikad za milijun godina postavilo to pitanje?

Rat ili ne košta ništa, ili uzvikujemo koliko to košta imenovanjem nekog dijela vojne potrošnje, kao da je ostatak vojne potrošnje namijenjen nečem drugom osim ratu.

Mislim da je ovo dobar trenutak kao i bilo koji drugi da vam kažem svoju proračunsku ideju.

Važan posao bilo kojeg američkog predsjednika je da predloži Kongresu godišnji proračun. Ne bi li trebao biti osnovni posao svakog predsjedničkog kandidata da ga predloži javnosti? Nije li proračun kritični moralni i politički dokument koji određuje koji dio naše javne riznice treba ići obrazovanju ili zaštiti okoliša ili ratu?

Osnovni okvir takvog proračuna mogao bi se sastojati od popisa ili kruške tablice koja komunicira - u iznosima u dolarima i / ili postocima - koliko bi državna potrošnja trebala krenuti. Šokantno mi je da predsjednički kandidati ne proizvode ove.

Koliko sam uspio utvrditi, iako je to toliko apsurdno da se čini nevjerojatnim, nijedan kandidat koji nije aktuelni za predsjednika SAD-a nikada nije stvorio ni najgrublje obrise predloženog proračuna, a niti jedan moderator rasprave ili veliki medijski medij nikada nisu javno pitali za jednoga.

Trenutno postoje kandidati koji predlažu velike promjene u školstvu, zdravstvu, zaštiti okoliša i vojnim troškovima. Međutim, brojke ostaju nejasne i nepovezane. Koliko, ili koliki postotak, žele potrošiti gdje?

Neki bi kandidati također željeli izraditi plan prihoda ili oporezivanja. "Gdje ćete prikupiti novac?" Jednako je važno pitanje kao i "gdje ćete potrošiti novac?", Ali "gdje ćete potrošiti novac?" Čini se kao osnovno pitanje koje bilo kojeg kandidata treba postaviti.

Riznica SAD-a razlikuje tri vrste vladine potrošnje. Najveća je obvezna potrošnja. To se sastoji od socijalne sigurnosti, Medicare i Medicaid-a, ali i branitelja i drugih stvari. Najmanja od tri vrste su kamate na dug. Između je kategorija koja se naziva diskrecijsko trošenje. To je trošak koji Kongres odlučuje kako treba potrošiti svake godine.

Ono što bi svaki predsjednički kandidat trebao proizvesti, u najmanju ruku, osnovni je okvir federalnog diskrecijskog proračuna. Ovo bi poslužilo kao pregled onoga što bi svaki kandidat tražio od Kongresa za predsjednika. Ako kandidati smatraju da trebaju izraditi veće proračune u kojima će biti izmijenjene i promjene obveznog trošenja, puno bolje.

Predsjednik Trump jedini je kandidat za predsjednika 2020. godine koji je izradio prijedlog proračuna (jedan za svaku godinu u kojoj je na funkciji). Kako se analizira projekt Nacionalni prioriteti, Trumpov posljednji prijedlog proračuna posvetio je 57% diskrecijske potrošnje militarizmu (ratovi i ratne pripreme). To je unatoč činjenici da je ova analiza tretirala domovinsku sigurnost, energetiku (Odjel za energetiku je uglavnom nuklearno oružje) i Veteranska pitanja kao zasebne kategorije koje nisu obuhvaćene kategorijom militarizma.

Javna javnost SAD-a tijekom godina, ima tendenciju da nema pojma kako proračun izgleda i - jednom kad je obaviještena - favorizira vrlo različit proračun od tadašnjeg. Zanima me kako svaka osoba koja se zalaže za predsjedništvo želi da izgleda federalni proračun. Hoće li svoj novac (dobro, naš novac) staviti tamo gdje su im usta? Kažu da im je stalo do mnogih dobrih stvari, ali hoće li nam pokazati koliko im je stalo do svake od njih?

Snažno sumnjam da bi većina ljudi prepoznala značajne razlike i o njima ima čvrsto mišljenje, ako bi nam pokazao osnovni dijagram prioriteta potrošnje od svakog kandidata.

Kada kažem da su Sjedinjene Države mafija, ne mislim da smo svi isti ili da nitko ne čini dobro. Ali mislim na društvo u cjelini, ne samo na vladu, i sigurno ne na neku sjenovitu sobu u kojoj osam dečki s cigarama odlučuju o svemu. Naši bi problemi bili puno lakši i puno teži na razne načine kada bi svijet tako radio. Stvarnost je vrlo različita. Imamo pseudo-reprezentativnu oligarhiju s raznim centrima moći i ideologijama koji se nesmotreno kreću prema litici Trećeg svjetskog rata, pri čemu neke stranke ližu usne za dolare ili krv, a druge se suočavaju s mogućnošću da su otišli predaleko.

Mnogi od nas imaju naklonost prema zvižducima. Čak i izvan našeg poštovanja prema ljudima koji su uvijek bili u pravu, sviđaju nam se priče ljudi koji su bili u krivu, a zatim ugledali svjetlo, a zatim smo hrabro rizikovali da razotkriju nepravdu. Ali kako puštati zvižduk cijelom društvu? Kome ga izlažete? To morate sami izložiti. Morate intervenirati kao član društva da biste ispravili društvo, dok društvo pokušava ostati anonimno poput alkoholičara, izbjegavajući publicitet o onome što je učinio.

At World BEYOND War radimo na kulturnim promjenama, kao i na strukturnim promjenama poput oduzimanja oružja i zatvaranja baza. Svi se ovi čimbenici međusobno blokiraju. Ako bi se ljudi stidjeli profitirati od oružja, bilo bi ih lakše oduzeti. Da je oružje manje, lakše bi se ljudi sramiti toga.

Prošlog proljeća, neki od nas pitali su grad Charlottesville u Virginiji gdje ja živim da se oslobode oružja i fosilnih goriva, a oni su to i učinili. A jedno mjesto zauzeli smo ideju sljedeće je Arlington, Virginia. Razgovarao sam s jednim od članova Županijskog odbora tamo. I rekao mi je bez i najmanjeg nagona neugodnosti da će se Arlingtonu teško oduzeti oružja jer je, prvo, Boeing platio lijep park, i, drugo, zbog Nacionalnog groblja punog ratnih mrtvih u Arlingtonu.

Razmislite o tom drugom. Uvijek je važno započeti ratove kako bi Amerikanci bili ubijeni tako da ih se više može ubiti u nekakvoj bolesnoj časti ranijih. Ali ovdje se zalaže za što više ljudi ubijenih (naravno da je oko 95% njih vjerojatno neamerikanci) - ubijenih u neodređenim budućim ratovima u čast mrtvih iz svih prošlih ratova.

Možda je ideja takva. Ako nadrastamo varvarsko ratovanje, ako prestanemo proizvoditi redove leševa, tada ćemo stavljati u zrak i sugerirati nekakvu superiornost ljudima koji već trunu u nizu nakon ratnih grobova. Mislim da to zbunjuje pojedince u društvu. Društvo se može poboljšati (ili pogoršati u tom pogledu) bez da njegovi konstitutivni pojedinci promijene svoj stav prema mrtvima. Naše društvo tvrdi da je nadmoćnije ropstvu, ali robovlasnicima stavlja cijeli novac i spomenike.

Da, netko viče, ali ropstva je nestalo zbog rata. Ne možete mrziti ropstvo ako ne volite rat. Ne? Gledaj me. Mogu to učiniti i dok ne volim jezivo obrazovanje koje ljudima uskraćuje spoznaju da je veći dio svijeta završio ropstvo bez ratova. Ali ono što mislite o američkom građanskom ratu ne mora određivati ​​što mislite o pojedinoj osobi koja je uhvaćena u njoj. I ono što mislite o građanskom ratu ne bi trebalo mijenjati činjenicu da nitko ne predlaže neke značajnije pravne promjene, poput stvaranja Zelenog novog posla, predlaže da prvo nađemo neka polja, pobijemo milijune mladih, a onda prođemo zakonodavstvo za stvaranje novog novog ugovora. Nalazimo se u društvu koje je superiorno tomu, sviđalo se tome ili ne.

Mnogi su, međutim, još uvijek previše spremni za podršku ratova s ​​udaljenim strancima - i za podršku oružarskoj industriji koja podržava ratove zbog njihovog uvjerenja da stranci često trebaju neko ubijanje kako bi ih izravnali. Jedan od načina da se poveća protivljenje oružarskoj industriji koje mi ne koristimo je dati ljudima svijest da je globalno čudovište bez pjesme ili zastave, da se američke zalihe oružja povećavaju na prijetnje ratova u SAD-u, ali ne samo zato što Američka vlada upotrijebit će svoje oružje. Većina ratova ima američko oružje s obje strane.

Američka vlada ne samo da prodaje i odobrava inozemnu prodaju oružja proizvedenog u SAD-u, već daje i drugim vladama milijarde dolara svake godine, pod uvjetom da taj novac koriste za kupnju oružja proizvedenog u SAD-u. Ako bez sumnje podržavate američki militarizam, tada podržavate sve što Egipat, Izrael i brojne druge nacije učine svojim besplatnim oružjem. Sumnjam da je malo poreznih obveznika u Sjedinjenim Državama znalo da daju novac za oružje Ukrajini sve dok se ova tema nije pojavila za vrijeme imperijama Donalda Trumpa, baš kao što je malo kongresnih ljudi čak i znalo da Sjedinjene Države imaju trupe koje se bore u Nigeru do skandala. razvijao se oko onoga što je Trump rekao udovici tamo ubijenog vojnika. Možda je slučaj ne samo da su ratovi kako američka javnost uči geografiju, već i da su čudni skandali kako američka javnost uči o američkim ratovima.

Američka vlada također osigurava vojnu obuku vojnika drugih vlada širom svijeta. Ponekad to služi za podršku postojećoj vladi, poput brutalne diktature Bahrein, a ponekad i svrgnuti ga, kao što je s Bolivija, ali uvijek za militarizaciju. Američka vlada također održava vojne baze u brojnim drugim zemljama, baze koje ponekad služe da pomognu u uspostavljanju nepopularnih vlada, poput Afganistana, ili da im pomognu u njihovim stranim ratovima, poput Saudijske Arabije u njenom ratu protiv Jemena.

Dakle, čak ni militarizam vlade SAD nije ograničen na ratove Sjedinjenih Država.

Ne samo da se militarizam u SAD-u širi dalje od granice Patria, ali proteže se na mjestima koja dovode u pitanje jedno od najčešćih opravdanja militarizma. Često nam kažu da su ratovi i pripreme za rat usmjereni na zaštitu svijeta i ljudskih prava od diktatura i opresivnih vlada. Ratovi su za slobodu! Ipak, američke oružane tvrtke (uz odobrenje i pomoć američke vlade) i američka vojska na različite načine podržavaju većinu najgorih vlada i diktatora na zemlji i to rade već dugi niz godina.

Predsjednik Donald Trump izrazio je neugodnu naklonost raznim autoritarnim vođama, ali podrška autoritarnim vođama uvijek je bila dio vladine politike SAD-a, bez obzira na političku stranku. Zapravo, dok je Trump oštro kritiziran zbog razgovora s vođom Sjeverne Koreje, standardni američki pristup većini diktatorskih vođa na zemlji je da ih naoružaju i obuče. Ta činjenica čini bijes zbog samo razgovora s nekim čini se toliko nepristojnim da se mora pretpostaviti da američka javnost uglavnom ne zna o osnovnim činjenicama.

Godine 2017. Rich Whitney napisao je članak za Truthout.org pod nazivom "SAD pružaju vojnu pomoć u 73 posto svjetske diktature."

Whitney je riječ "diktature" koristila kao grubu aproksimaciju "opresivnih vlada". Njegov izvor za popis potlačenih vlada svijeta bio je Freedom House. Namjerno je odabrao ovu organizaciju koja je temeljila na SAD-u i koju je financirala američka vlada, usprkos jasnoj pristranosti američke vlade u nekim svojim odlukama. Popis iz Freedom House-a je što je moguće više vlastiti pogled američke vlade na druge zemlje.

Od nekih 200 zemalja na svijetu, Freedom House smatra da 50 zemalja nije "slobodno." Od tih 50 opresivnih vlada, američka vlada dopušta, uređuje ili u nekim slučajevima čak osigurava financiranje prodaje oružja u SAD-u od 41 države , To je 82 posto. Da bih stvorio ovu brojku, pogledao sam američku prodaju oružja između 2010. i 2019. godine, kako to dokumentira bilo jedno Stockholmska međunarodna baza podataka za istraživanje oružja za mirili od strane Američka vojska.

Zapamtite, ovo je popis nacija koje organizacija koju financira američka vlada naziva "neslobodnom", ali kojoj Sjedinjene Države isporučuju smrtonosno oružje. A to je 82% „ne slobodnih“ nacija, što teško izgleda kao slučaj s nekoliko izuzetaka ili „loših jabuka“.

Osim prodaje i davanja oružja represivnim vladama, američka vlada s njima dijeli i naprednu tehnologiju naoružanja. To uključuje takve ekstremne primjere kao što je CIA dala nuklearne bombe Iran, Trumpova administracija koja želi dijeliti nuklearnu tehnologiju Saudijska Arabijai američka vojska koja bazira nuklearno oružje u Turskoj, čak i kad se Turska bori protiv američkih boraca u Siriji i prijeti zatvaranjem NATO baza.

A sad, uzmimo popis 50 opresivnih vlada i provjerimo kojima vlada Sjedinjenih Država pruža vojnu obuku. Takve su podrške različite, u rasponu od predavanja jednog predmeta za četiri studenta do pružanja brojnih tečaja za tisuće polaznika. Sjedinjene Države pružaju vojnu obuku jedne ili druge vrste za 44 od 50, odnosno 88 posto. Temeljem na pronalaženju takvih treninga navedenih u 2017. ili 2018. godini od strane State Department i / ili Američke agencije za međunarodni razvoj (TI SI REKAO).

Još jednom, ovaj popis ne izgleda kao neki statistički fakat, već više kao ustaljena politika.

Sumnjam da mnogi u Sjedinjenim Državama nisu znali da je 2019. godine, tih mnogo godina nakon 11. rujna 2001., američka vojska trenirala saudijske borce da lete avionima na Floridi dok jedan od njih nije napravio vijesti gađajući učionicu.

Povrh toga, povijest vojnih obuka koje su osiguravali SAD strani vojnici, kroz ustanove poput Škola Amerika (preimenovan u Institut za sigurnosnu suradnju zapadne hemisfere) pruža ustaljeni obrazac ne samo da podržava potlačene vlade, već pomaže u njihovom stvaranju udara.

Osim što prodaje (ili daje) opresivne vlade oružje i osposobljava ih, američka vlada također osigurava financiranje izravno stranim vojnicima. Od 50 opresivnih vlada, kako navodi Freedom House, 32 dostavljenome tzv.strano vojno financiranje"Ili drugog financiranja vojnih aktivnosti američke vlade, s - što je izuzetno sigurno reći - manje bijesa u američkim medijima ili od američkih poreznih obveznika nego što slušamo o pružanju hrane ljudima koji gladuju u Sjedinjenim Državama.

Od 50 opresivnih vlada, Sjedinjene Države vojno podržavaju, barem jedan od tri gore navedena načina, 48 njih ili 96 posto, sve osim sitnih označenih neprijatelja Kube i Sjeverne Koreje. S nekima od njih i američka vojska baze značajan broj vlastitih trupa (znači preko 100): Afganistan, Bahrein, Egipat, Irak, Katar, Saudijska Arabija, Sirija, Tajland, Turska i Ujedinjeni Arapski Emirati. Tehnički se Kuba nalazi na ovom popisu, ali to je vrlo različit slučaj od svih ostalih. SAD drže trupe na Kubi, ali suprotno kubanskom protivljenju i odlučno ne podržavaju kubansku vladu. Naravno, iračka vlada sada je rekla američkim trupama da izađu.

U nekim slučajevima vojni angažman ide dalje. Američka vojska vodi rat u partnerstvu sa Saudijskom Arabijom protiv naroda Jemena, a bori se protiv ratova u Iraku i Afganistanu kao podrška opresivnim vladama (prema vlastitoj definiciji američke vlade) koje su stvorile ratovi pod vodstvom SAD-a.

Drugi izvor za popis diktatura je CIA koju financira Radna skupina za političku nestabilnost, Od 2018. godine ova je skupina identificirala 21 državu kao autokratiju.

Uzimajući diktature kao potkategoriju strašno opresivnih vlada i savjetujući se s različitim izvorima, dolazim do sljedećeg popisa diktatura koje podržava američka vojska: Bahrein, Brunei, Egipat, Ekvatorijalna Gvineja, Eritreja, Eswatini, Gabon, Jordan, Kazahstan, Maroko , Oman, Katar, Ruanda, Saudijska Arabija, Južni Sudan, Sudan, Tadžikistan, Tajland, Turkmenistan, Uganda, Ujedinjeni Arapski Emirati i Uzbekistan. To su mjesta čiji bi vođe imali ratne propagandiste da odustanu od uzbuđenja ako bi ih Sjedinjene Države ciljale. Ovi vođe čine da su Noriega, Gadaffi, Hussein, Assad i drugi koje su Sjedinjene Države podržale, a zatim okrenule protiv izgleda dobro. Mogli bismo dodati Jemen koji su SAD i Saudijska Arabija godinama trošile na uništavanje diktatora.

Uzmite samo prvu abecedno, Bahrein, i Hamad bin Isa Al Khalifa. Taj je tip kralj Bahreina od 2002. godine, kada se napravio kraljem, prije čega su ga zvali Emir. Emir je postao 1999. godine zahvaljujući postignućima u prvom, postojećem, i drugom, umiranju oca. Kralj ima četiri žene, od kojih je samo jedna rođakinja.

Hamad bin Isa Al Khalifa suočio se s nenasilnim prosvjednicima pucanjem, otmicom, mučenjem i zatvaranjem. Kaznio je ljude da se zalažu za ljudska prava, pa čak i za "vrijeđanje" kralja ili njegove zastave - djela koja imaju kaznu od 7 godina zatvora i veliku kaznu. Štedim vam stranice o tome koliko je ovaj momak grozan.

Bahrein je samo jedan od mnogih. U četvrtak je New York Times objavio je ljubavno pismo od 9,000 riječi kraljevskom diktatoru Ujedinjenih Arapskih Emirata, tvrdeći da takvi antiislamistički diktatori moraju biti podržani - što pomalo podsjeća na sva opravdanja za podršku antikomunističkim islamistima.

Kad američka vlada želi rat, ona će na razloge rata ukazati na kršenja ljudskih prava (koja bi mogla ili nisu pomogla olakšati). Oni nisu takvi. Ratovi su grozni za ljudska prava, a američka vlada ne radi na širenju ljudskih prava. Tamo gdje počinju ratovi u svijetu to nije povezano s višim stupnjem kršenja ljudskih prava. Ratovi nisu započeti u uklanjanju svijeta kršenja ljudskih prava. Ratovi čine upravo suprotno od toga. Oni su i suprotnost širenju demokracije i ne može je pokrenuti funkcionalna demokracija.

Otkako su Sjedinjene Države 1953. srušile demokratiju u Iranu i ovlastile šah do 1979. godine, Shahov je sin provodio vrijeme u Washingtonu, predgrađima, navodno u platnoj listi CIA-e, čekajući svoj red. Mislim da je relativni nedostatak krvožedne podrške SAD-u ratu s Iranom upravo dijelom ljudi koji su naučili iz prošlosti, a dijelom neuspjela propaganda izgradnje bivšeg iranskog predsjednika Ahmadinedžada kao zlog diktatora, a zatim ga dobivanja glasao (neobična stvar da se dogodi diktatoru). Diktatori i kraljevi nasljednici nisu osobito popularni, što također može objasniti zašto nikada nismo čuli mnogo o Shahovom sinu.

Kako smo došli do američko-iranskih odnosa? Kroz desetljeća zagrijavanja i laganja, i preko Kongresa koji odbijaju spriječiti rat ili zaustaviti rat ili čak zaustaviti povećavanje najvećeg svjetskog vojnog proračuna svake godine.

Ono što sada trebamo učiniti jest djelovati i kratkoročno i dugoročno. Moramo spriječiti novi rat i okončati postojeći. Također bismo trebali ići općenitije u pravcu deititarizacije. Ne možemo cijelu ovu državu staviti u program zaštite svjedoka ako se suprotstavi njenim mafijaškim načinima. Ali možemo se ponašati kao da ne želimo da nas prepoznaju kao što je bila američka vlada.

Jedno mjesto za početak je zahtijevanje da se američke trupe konačno izvuku iz Iraka. Bilo da se pravimo da su tu za širenje demokracije među ljudima koji su zahtijevali da odu, ili priznajemo li da su tu da bi ukrali naftu, okupacija je zločinačko i kontraproduktivno poduzeće. Izlazak američkih trupa iz Iraka bio bi ogroman poticaj pokretima da se američke trupe izbace iz desetaka drugih zemalja u kojima nemaju posla. Da su američka i iračka javnost obje glasno zahtijevale odlazak američkih trupa iz Iraka i uspjeh , ta bi pouka mogla učiniti više za razlog demokracije na zemlji nego 10 milijuna ciljanih strateških ubojstava.

##