Hirošima je laž

David Swanson, World BEYOND War, Kolovoz 5, 2021

2015. Alice Sabatini bila je 18-godišnja natjecateljica na izboru za Miss Italije u Italiji. Pitali su je u kojoj bi epohi prošlosti voljela živjeti. Odgovorila je: Drugi svjetski rat. Njezino je objašnjenje bilo da se njezini udžbenici neprestano raspravljaju o tome, pa bi ga voljela vidjeti i ne bi se morala boriti u tome, jer su to činili samo muškarci. To je dovelo do velikog ismijavanja. Je li željela bombardiranje ili izgladnjivanje ili slanje u koncentracijski logor? Što je bila, glupa? Netko ju je fotošopirao na sliku s Mussolinijem i Hitlerom. Netko je napravio sliku sunčanog promatrača trupa koje hrle na plažu.[I]

No, može li se očekivati ​​da će 18-godišnjak 2015. znati da su većina žrtava Drugoga svjetskog rata civili-muškarci i žene i djeca? Tko bi joj to rekao? Zasigurno ne njezini udžbenici. Definitivno nije beskrajno zasićenje njezine kulture zabavom na temu Drugog svjetskog rata. Što je netko mislio da bi vjerojatnije da bi takav natjecatelj dao na pitanje koje joj je postavljeno, nego Drugi svjetski rat? I u američkoj kulturi, koja snažno utječe na talijanski, glavni fokus drame i tragedije, komedije i herojstva te povijesne fantastike je Drugi svjetski rat. Odaberite 100 prosječnih gledatelja Netflixa ili Amazona i uvjeren sam da bi veliki postotak njih dao isti odgovor kao Alice Sabatini, koja je, inače, proglašena pobjednicom natjecanja, sposobna predstavljati cijelu Italiju ili što god to je gospođica Italia.

Drugi svjetski rat često se naziva "dobrim ratom", a ponekad se to smatra načelno ili izvorno kao kontrast između Drugoga svjetskog rata, dobrog rata i Prvog svjetskog rata, lošeg rata. Međutim, nije bilo popularno nazivati ​​Drugi svjetski rat “dobrim ratom” tijekom ili neposredno nakon što se dogodio, kada bi usporedba s Prvim svjetskim ratom bila najlakša. Razni popularnost te fraze tijekom desetljeća mogli su pridonijeti različitim čimbenicima, uključujući povećano razumijevanje holokausta (i nerazumijevanje odnosa rata prema njemu),[Ii] plus, naravno, činjenica da Sjedinjene Američke Države, za razliku od svih ostalih glavnih sudionika, same po sebi nisu bombardirane ili napadnute (ali to vrijedi i za desetke drugih američkih ratova). Mislim da je zapravo glavni faktor bio rat protiv Vijetnama. Kako je taj rat postajao sve manje popularan, a mišljenja su bila duboko podijeljena generacijskim jazom, podjelom između onih koji su proživjeli Drugi svjetski rat i onih koji nisu, mnogi su pokušali razlikovati Drugi svjetski rat od rata u Vijetnamu. Korištenje riječi "dobro", a ne "opravdano" ili "potrebno" vjerojatno je bilo olakšano vremenskom udaljenošću od Drugoga svjetskog rata i propagandom Drugoga svjetskog rata, od kojih je većina nastala (i još se stvara) nakon zaključka Drugoga svjetskog rata. Budući da se suprotstavljanje svim ratovima smatra radikalnim i maglovito izdajničkim, kritičari rata u Vijetnamu mogli bi Drugi svjetski rat nazvati "dobrim ratom" i uspostaviti njihovu uravnoteženu ozbiljnost i objektivnost. Godine 1970. upravo je teoretičar rata Michael Walzer napisao svoj rad "Drugi svjetski rat: Zašto je ovaj rat bio drugačiji?" nastojeći obraniti ideju pravednog rata protiv nepopularnosti rata u Vijetnamu. Nudim pobijanje tog rada u 17. poglavlju Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe. Sličan fenomen vidjeli smo u razdobljima od 2002. do 2010. godine, s nebrojenim kritičarima rata u Iraku koji su naglašavali njihovu podršku ratu u Afganistanu i iskrivili činjenice kako bi poboljšali sliku o tom novijem "dobrom ratu". Nisam siguran da bi mnogi, ako bi itko, Afganistan nazvali dobrim ratom bez rata u Iraku ili Drugi svjetski rat dobrim ratom bez rata u Vijetnamu.

U srpnju 2020. američki predsjednik Donald Trump - tvrdeći da američke vojne baze nazvane po Konfederacijama ne bi smjele mijenjati imena - proglasio je da su te baze bile dio "lijepih svjetskih ratova". "Pobijedili smo u dva svjetska rata", rekao je, "dva svjetska rata, lijepi svjetski ratovi koji su bili opaki i užasni."[Iii] Odakle Trumpu ideja da su svjetski ratovi lijepi, a da se njihova ljepota sastoji od opakosti i užasnosti? Vjerojatno isto mjesto gdje je i Alice Sabatini: Hollywood. Bio je to film Saving Private Ryan to je navelo Mickeyja Z da 1999. napiše svoju knjigu, Nema dobrog rata: Mitovi Drugog svjetskog rata, izvorno s naslovom Štednja privatne moći: Skrivena povijest "dobrog rata".

Prije nego što požurim natrag u vremeplov da doživim slavu Drugoga svjetskog rata, preporučio bih da uzmete primjerak knjige Studs Terkel iz 1984. godine, Dobar rat: usmena povijest Drugoga svjetskog rata.[Iv] Ovo su izvještaji veterana Drugog svjetskog rata koji govore svoja sjećanja 40 godina kasnije. Bili su mladi. Oni su stavljeni u nekonkurentno bratstvo i zamoljeni su da učine velike stvari i da vide sjajna mjesta. Bilo je strahovito. Bilo je pušenja, psovanja i alkohola pa ste se mogli natjerati da pucate na ljude, i opakog nasilja s jednostavnim ciljem preživljavanja, i hrpe mrtvih tijela u rovovima, i uvijek budne budnosti, i duboke iscrpljujuće moralne krivnje, i strah, traumu i gotovo nikakav smisao moralnog proračuna da je sudjelovanje opravdano - samo čista glupa poslušnost koja će se kasnije preispitati i požaliti. A bilo je i glupog patriotizma ljudi koji nisu vidjeli pravi rat. A bilo je i svih ljudi koji nisu htjeli vidjeti užasno unakažene preživjele. "Za kakav rat civili uopće misle da smo se borili?" upitao je jedan veteran.

Mitovi koji čine većinu onoga što većina ljudi misli da zna o Drugom svjetskom ratu ne sliče stvarnosti, ali ugrožavaju naš stvarni svijet. Ispitujem te mitove u Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe, koji otkriva činjenicu da su Sjedinjene Američke Države i druge svjetske vlade odbile spasiti one kojima su nacisti prijetili genocidom, da su se aktivisti uzalud borili da natjeraju SAD i Veliku Britaniju i druge vlade da se zainteresiraju za spašavanje milijuna sasvim spasivih života; činjenicu da su se Sjedinjene Države godinama borile u utrci u naoružanju i provokacijama s Japanom te su nastojale izazvati rat i to ih nije iznenadilo; da su nordijska rasa i druge eugeničke teorije koje su koristili nacisti izmišljene uglavnom u Kaliforniji; da su nacisti proučavali zakone segregacije u Sjedinjenim Državama i koristili ih kao modele; da su američka korporacijska sredstva i zalihe bili apsolutno neophodni za nacističke ratne napore; da je genocid zapadna praksa, ni na koji način nova; da se rat nikada nije trebao dogoditi; da je američka vlada Sovjetski Savez smatrala primarnim neprijateljem čak i kad je s njim u savezništvu; da je Sovjetski Savez učinio veliki dio pobjede nad Njemačkom; da je nenasilje bilo vrlo učinkovito protiv nacista; da je postojao značajan otpor ratu u Sjedinjenim Državama; da ratna potrošnja nije najbolji način za poticanje gospodarstva; itd .; itd .; i naravno da ništa što nam govore o Hirošimi nije istina.

Postoji mit da su SAD sudjelujući u Drugom svjetskom ratu učinile svijetu takvu uslugu da SAD sada posjeduju svijet. Hillary Clinton je 2013. održala govor bankarima u Goldman Sachsu u kojem je tvrdila da je rekla Kini da nema pravo nazivati ​​Južnokinesko more Južnim kineskim morem, te da Sjedinjene Države zapravo mogu tvrditi da posjeduju cijelo Pacifik zahvaljujući tome što ga je "oslobodio" u Drugom svjetskom ratu, "otkrio" Japan i "kupio" Havaje.[V] Nisam siguran kako to najbolje osporiti. Možda bih mogao savjetovati da pitam neke ljude u Japanu ili na Havajima što misle. No, valja napomenuti da nije bilo poplave ruganja za Hillary Clinton kakvu je doživjela Alice Sabatini. Nije bilo zamjetljivog bijesa javnosti zbog pozivanja na Drugi svjetski rat kada je to postalo javno 2016.

Možda su najčudniji mitovi oni o nuklearnom oružju, osobito ideja da je ubojstvom ogromnog broja ljudi s njima pošteđen daleko veći broj života, ili barem prava vrsta života. Nuklearne bombe nisu spasile živote. Uzeli su živote, možda njih 200,000. Nisu imali namjeru spasiti živote niti okončati rat. I nisu završili rat. Ruska invazija je to učinila. No rat će se ionako završiti, bez ijedne od tih stvari. Strateško istraživanje bombardiranja Sjedinjenih Država zaključilo je da bi se „... prije 31. prosinca 1945., a po svoj prilici i prije 1. studenog 1945., Japan predao čak i da atomske bombe nisu bačene, čak i da Rusija nije ušla rata, pa čak i ako nije planirana niti predviđena nikakva invazija. "[VI]

Jedan disident koji je prije bombardiranja izrazio isto mišljenje ministru rata i, prema vlastitom nahođenju, predsjedniku Trumanu, bio je general Dwight Eisenhower.[VII] Zapovjednik mornarice Ralph Bard, prije bombardiranja, pozvao je Japan da dobije upozorenje.[Viii] Lewis Strauss, savjetnik tajnika mornarice, također je prije bombardiranja preporučio miniranje šume, a ne grada.[IX] General George Marshall očito se složio s tom idejom.[X] Atomski znanstvenik Leo Szilard organizirao je znanstvenike kako bi predsjedniku podnijeli peticiju protiv upotrebe bombe.[Xi] Atomski znanstvenik James Franck organizirao je znanstvenike koji su zagovarali tretiranje atomskog oružja kao pitanja civilne politike, a ne samo vojne odluke.[Xii] Drugi znanstvenik, Joseph Rotblat, zatražio je okončanje projekta Manhattan i podnio ostavku kada nije okončan.[Xiii] Anketa američkih znanstvenika koji su razvili bombe, uzeta prije njihove uporabe, pokazala je da 83% želi da se nuklearna bomba javno demonstrira prije nego što se baci na Japan. Američka je vojska tajnu anketu držala u tajnosti.[Xiv] General Douglas MacArthur održao je konferenciju za medije 6. kolovoza 1945., prije bombardiranja Hirošime, kako bi objavio da je Japan već potučen.[Xv]

Predsjedavajući združenog načelnika stožera admiral William D. Leahy bijesno je 1949. rekao da ga je Truman uvjeravao da će nuklearne nuklearne ciljeve nositi samo vojni ciljevi, a ne civili. “Upotreba ovog barbarskog oružja u Hirošimi i Nagasakiju nije bila od materijalne pomoći u našem ratu protiv Japana. Japanci su već bili poraženi i spremni su se predati ”, rekao je Leahy.[Xvi] Najviši vojni dužnosnici koji su neposredno nakon rata rekli da bi se Japanci brzo predali bez nuklearnih bombardiranja bili su general Douglas MacArthur, general Henry "Hap" Arnold, general Curtis LeMay, general Carl "Tooey" Spaatz, admiral Ernest King, admiral Chester Nimitz , Admiral William "Bull" Halsey i brigadni general Carter Clarke. Kako sažimaju Oliver Stone i Peter Kuznick, sedam od osam oficira s pet zvjezdica u Sjedinjenim Državama koji su posljednju zvijezdu dobili u Drugom svjetskom ratu ili neposredno nakon toga-generali MacArthur, Eisenhower i Arnold te admirali Leahy, King, Nimitz i Halsey - 1945. odbacio ideju da su atomske bombe potrebne za okončanje rata. "Nažalost, postoji malo dokaza da su oni podigli slučaj s Trumanom prije nego što su to učinili."[Xvii]

Dana 6. kolovoza 1945. predsjednik Truman lagao je putem radija da je nuklearna bomba bačena na vojnu bazu, a ne na grad. I to je opravdao, ne kao ubrzavanje kraja rata, već kao osvetu japanskim prekršajima. „Mr. Truman je slavio ”, napisala je Dorothy Day. Nekoliko tjedana prije bacanja prve bombe, 13. srpnja 1945., Japan je poslao telegram Sovjetskom Savezu izražavajući svoju želju da se preda i okonča rat. Sjedinjene Države su razbile japanske kodove i pročitale telegram. Truman se u svom dnevniku osvrnuo na "telegram japanskog cara koji traži mir". Predsjednik Truman bio je obaviješten preko švicarskih i portugalskih kanala o japanskim mirovnim ugovorima već tri mjeseca prije Hirošime. Japan se usprotivio samo bezuvjetnoj predaji i odustajanju od svog cara, ali Sjedinjene Države ustrajale su na tim uvjetima sve dok nisu pale bombe, kada je Japanu dopustilo da zadrži svog cara. Dakle, želja za bacanjem bombi mogla je produžiti rat. Bombe nisu skratile rat.[XVIII]

Predsjednički savjetnik James Byrnes rekao je Trumanu da će bacanje bombi omogućiti Sjedinjenim Državama da "diktiraju uvjete okončanja rata". Tajnik mornarice James Forrestal zapisao je u svoj dnevnik da je Byrnes "bio jako nestrpljiv da riješi japansku aferu prije nego što Rusi uđu". Truman je u svom dnevniku zapisao da su se Sovjeti pripremali za marš protiv Japana i "Fini Japanci kad se to dogodi". Sovjetska invazija planirana je prije bombi, a oni nisu odlučili. Sjedinjene Države mjesecima nisu planirale invaziju, niti planove na ljestvici koji bi riskirali živote za koje će vam nastavnici američkih škola reći da su spašeni.[Xix] Ideja da je masovna američka invazija bila neizbježna i jedina alternativa nuklearnim gradovima, tako da su nuklearni gradovi spasili ogroman broj američkih života, mit je. Povjesničari to znaju, baš kao što znaju da George Washington nije imao drvene zube niti je uvijek govorio istinu, a Paul Revere nije jahao sam, a govor o slobodi Patricka Henryja o slobodi napisan je desetljećima nakon njegove smrti, a Molly Bokal nije postojao.[Xx] Ali mitovi imaju svoju moć. Usput, životi nisu jedinstveno vlasništvo američkih vojnika. Japanci su također imali živote.

Truman je naredio bacanje bombi, jednu na Hirošimu 6. kolovoza i drugu vrstu bombe, plutonijsku bombu, koju je vojska također htjela testirati i demonstrirati, na Nagasaki 9. kolovoza. Bombardiranje Nagasakija pomaknuto je s 11^th na 9^th kako bi se smanjila vjerojatnost da će se Japan najprije predati.[Xxi] Također 9. kolovoza Sovjeti su napali Japance. Tijekom sljedeća dva tjedna Sovjeti su ubili 84,000 Japanaca, izgubivši 12,000 vlastitih vojnika, a Sjedinjene Države nastavile su bombardirati Japan ne-nuklearnim oružjem-paleći japanske gradove, kao što su to činile većem dijelu Japana prije 6. kolovoza^th da, kad je došlo vrijeme da se izaberu dva grada za nuklearno oružje, nije ostalo mnogo za izabrati. Tada su se Japanci predali.

Mit je da je postojao razlog za korištenje nuklearnog oružja. Mit je da bi opet moglo biti razloga za korištenje nuklearnog oružja. Mit je da možemo preživjeti značajnu daljnju uporabu nuklearnog oružja. Da postoji razlog za proizvodnju nuklearnog oružja iako ga nikada nećete upotrijebiti, previše je glupo čak i da bi to bio mit. A da možemo zauvijek preživjeti posjedovanje i širenje nuklearnog oružja bez da ga netko namjerno ili slučajno upotrijebi, čisto je ludilo.[Xxii]

Zašto američki učitelji povijesti u američkim osnovnim školama danas - 2021. godine! - recite djeci da su nuklearne bombe bačene na Japan kako bi spasile živote - ili bolje rečeno "bomba" (jednina) kako bi se izbjeglo spominjanje Nagasakija? Istraživači i profesori prelijevali su dokaze 75 godina. Oni znaju da je Truman znao da je rat završio, da se Japan želio predati, da će Sovjetski Savez uskoro napasti. Oni su dokumentirali sav otpor bombardiranju unutar američke vojne i vladine i znanstvene zajednice, kao i motivaciju za testiranje bombi u koju je uloženo toliko rada i troškova, kao i motivaciju zastrašivanja svijeta, a posebno Sovjeta, kao i otvoreno i besramno stavljanje nulte vrijednosti na živote Japana. Kako su nastali tako snažni mitovi da se s činjenicama na pikniku postupa kao s tvorima?

U knjizi Grega Mitchella za 2020. Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili prestati brinuti i voljeti bombu, imamo izvještaj o snimanju filma MGM iz 1947. godine, Početak ili kraj, koju je američka vlada pažljivo oblikovala radi promicanja laži.[XXIII] Film je bombardiran. Izgubio je novac. Idealno za člana američke javnosti očito je bilo ne gledati zaista loš i dosadan pseudodokumentarac s glumcima koji glume znanstvenike i huškače koji su proizveli novi oblik masovnog ubojstva. Idealno je djelovanje bilo izbjeći bilo kakvo razmišljanje o toj stvari. No onima koji to nisu mogli izbjeći predan je sjajni mit na velikom ekranu. Možete ga besplatno gledati na internetu, a kako bi rekao Mark Twain, vrijedi svake lipe.[Xxiv]

Film počinje onim što Mitchell opisuje kao odavanje priznanja Velikoj Britaniji i Kanadi za njihove uloge u proizvodnji stroja smrti - navodno cinično, ako krivotvoreno sredstvo za privlačenje filma na veće tržište. No, doista se čini da je to više krivica nego kreditiranje. Ovo je pokušaj širenja krivnje. Film brzo okrivljuje Njemačku za neposrednu prijetnju nuklearnog napada na svijet ako Sjedinjene Države to ne učine nuklearno. (Danas zapravo možete imati problema s uvjeravanjem mladih ljudi da se Njemačka predala prije Hirošime ili da je američka vlada znala 1944. da je Njemačka napustila istraživanje atomske bombe 1942. godine.[Xxv]) Tada glumac s lošim Einsteinovim dojmom okrivljuje dugačak popis znanstvenika iz cijelog svijeta. Zatim neka druga osoba sugerira da dobri momci gube rat i da je bolje da požure i izmisle nove bombe ako žele pobijediti.

Uvijek nam se govori da će veće bombe donijeti mir i okončati rat. Imitator Franklina Roosevelta čak se i izlaže Woodrow Wilsonovom činu, tvrdeći da bi atomska bomba mogla okončati cijeli rat (nešto što iznenađujući broj ljudi zapravo vjeruje da je to učinila, čak i uoči posljednjih 75 godina ratova, za koje neki američki profesori kažu da su Veliki mir). Govore nam i pokazuju nam potpuno izmišljene besmislice, poput one da su SAD bacale letke na Hirošimu kako bi upozorile ljude (i 10 dana - "To je 10 dana više upozorenja nego što su nam dali u Pearl Harboru", izgovara jedan lik) i da je Japanci su pucali na avion dok se približavao meti. U stvarnosti, SAD nikada nisu bacile niti jedan letak na Hiroshimu, ali su - na dobar način SNAFU -a - bacile tone letaka na Nagasaki dan nakon što je Nagasaki bombardiran. Također, junak filma umire od nesreće dok je petljao s bombom kako bi je pripremio za upotrebu - hrabru žrtvu za čovječanstvo u ime stvarnih žrtava rata - pripadnika američke vojske. Film također tvrdi da ljudi koji su bombardirani "nikada neće saznati što ih je snašlo", unatoč tome što su filmaši znali za bolnu patnju onih koji su sporo umirali.

Jedna komunikacija filmskih stvaralaca s njihovim konzultantom i urednikom, generalom Lesliejem Grovesom, uključivala je ove riječi: "Bit će uklonjene sve implikacije koje vojsku čine glupima."[Xxvi]

Mislim da je glavni razlog da je film smrtonosno dosadan nije taj što su filmovi ubrzavali svoje akcijske sekvence svake godine u 75 godina, dodali boju i osmislili sve vrste šok-uređaja, već jednostavno to što bi netko trebao pomisliti da je bomba likovi o kojima svi pričaju u cijeloj dužini filma velika je stvar izostavljena. Ne vidimo što radi, ne od zemlje, samo s neba.

Mitchellova knjiga pomalo podsjeća na gledanje kobasica, ali isto tako i kao čitanje prijepisa iz odbora koji je sastavio neki dio Biblije. Ovo je mit o podrijetlu globalnog policajca u nastajanju. I ružno je. Čak je i tragično. Sama ideja za film došla je od znanstvenika koji je želio da ljudi shvate opasnost, a ne veličaju uništenje. Ovaj je znanstvenik napisao Donni Reed, lijepoj dami koja se udala za Jimmyja Stewarta Divan život, i ona je dobila loptu. Zatim se 15 mjeseci kotrljao oko cijedeće rane i voilà, pojavilo se kinematografsko govno.

Nikada nije bilo pitanja da se govori istina. To je film. Ti izmišljaš stvari. I sve to izmišljate u jednom smjeru. Scenarij ovog filma ponekad je sadržavao sve vrste besmislica koje nisu potrajale, poput nacista koji su Japancima dali atomsku bombu - i Japanci koji su uspostavili laboratorij za nacističke znanstvenike, upravo onako kako je to bilo u stvarnom svijetu u ovom trenutku vrijeme kada je američka vojska uspostavljala laboratorije za nacističke znanstvenike (a da ne spominjemo korištenje japanskih znanstvenika). Ništa od toga nije smiješnije od Čovjek u Visokom dvorcu, uzeti posljednji primjer 75 godina ove stvari, ali to je bilo rano, ovo je bilo ključno. Gluposti koje nisu ušle u ovaj film, nisu svi na kraju vjerovali i poučavali studente desetljećima, ali lako su mogli. Filmski tvorci dali su konačnu kontrolu montaže američkoj vojsci i Bijeloj kući, a ne znanstvenicima koji su imali zamjerki. Mnogi dobri i ludi dijelovi bili su privremeno u scenariju, ali izrezani radi odgovarajuće propagande.

Ako je za utjehu, moglo je biti i gore. Paramount je bio u utrci za film o nuklearnom naoružanju s MGM-om i zaposlio je Ayn Rand za izradu hiper-patriotskog-kapitalističkog scenarija. Njezina je završna rečenica bila "Čovjek može upregnuti svemir - ali nitko ne može upregnuti čovjeka." Na sreću svih nas, nije uspjelo. Nažalost, unatoč Johnu Herseyju Zvono za Adano biti bolji film od Početak ili kraj, njegova najprodavanija knjiga o Hiroshimi nije se svidjela nijednom studiju kao dobra priča za filmsku produkciju. Nažalost, Dr. Strangelove će se pojaviti tek 1964. godine, do kada su mnogi bili spremni preispitati buduću uporabu "bombe", ali ne i prošlu uporabu, pa su sva pitanja buduće uporabe postala prilično slaba. Taj odnos prema nuklearnom oružju paralelan je s ratovima općenito. Javnost SAD -a može dovesti u pitanje sve buduće ratove, pa čak i one za koje se čulo u posljednjih 75 godina, ali ne i Drugi svjetski rat, čineći sva pitanja budućih ratova slabima. Zapravo, nedavna su ispitivanja pokazala užasnu spremnost američke javnosti da podrži budući nuklearni rat.

U to vrijeme Početak ili kraj je scenarij i sniman, američka vlada je zaplijenila i sakrila svaki otpad koji je mogao pronaći stvarnu fotografsku ili snimljenu dokumentaciju o mjestima bombe. Henry Stimson imao je trenutak za Colina Powella, gurajući ga prema naprijed da javno iznese slučaj u pisanom obliku zbog toga što je bacio bombe. Brzo se gradilo i razvijalo više bombi, a cijelo je stanovništvo protjerano iz svojih otočkih domova, lagalo i koristilo ih kao rekvizite za novine u kojima su prikazani kao sretni sudionici njihova uništenja.

Mitchell piše da je jedan od razloga zbog kojeg je Hollywood preusmjeren na vojsku bio da koristi svoje zrakoplove itd. U proizvodnji, kao i da koristi prava imena likova u priči. Teško mi je povjerovati da su ti čimbenici bili užasno važni. S neograničenim proračunom koji je bacao na ovu stvar - uključujući plaćanje ljudima kojima je davao veto - MGM je mogao stvoriti vlastiti prilično neimpresivan rekvizit i vlastiti oblak gljiva. Zabavno je maštati da bi jednog dana oni koji se protive masovnom ubojstvu mogli preuzeti nešto poput jedinstvene zgrade američkog Instituta za mir i zahtijevati da Hollywood ispunjava standarde mirovnog pokreta kako bi tamo snimali. Ali naravno da mirovni pokret nema novca, Hollywood nema interesa i bilo koja zgrada može se simulirati negdje drugdje. Hirošima se mogla simulirati negdje drugdje, a u filmu se uopće nije prikazivao. Glavni problem ovdje bila je ideologija i navike podaništva.

Bilo je razloga za strah od vlade. FBI je špijunirao uključene ljude, uključujući znanstvenike poput J. Roberta Oppenheimera koji su se neprestano savjetovali o filmu, žaleći za njegovom groznošću, ali se nikada nisu usudili tome suprotstaviti. Novi je Crveni strah upadao. Moćnici su svoju moć izvršavali na uobičajen način.

Kao proizvodnja od Početak ili kraj vjetrovima prema završetku, stvara isti zamah kao i bomba. Nakon toliko scenarija, računa i revizija, te toliko rada i ljubljenja u dupe, nije bilo šanse da ga studio ne objavi. Kad je napokon izašao, publika je bila mala, a kritike su se miješale. Njujorški dnevnik PM film je našao "uvjerljiv", što je, čini mi se, osnovna točka. Misija izvršena.

Mitchellov zaključak je da je bomba u Hiroshimi bila "prvi udar", te da bi Sjedinjene Države trebale ukinuti svoju politiku prvog udara. Ali naravno da to nije bilo tako. Bio je to jedini štrajk, prvi i posljednji. Nije bilo drugih nuklearnih bombi koje bi doletjele kao "drugi udar". Danas, danas, opasnost je slučajna koliko i namjerna upotreba, bila ona prva, druga ili treća, i potrebno je konačno se konačno pridružiti većini svjetskih vlada koje zajedno pokušavaju ukinuti nuklearno oružje - naravno, zvuči ludo za svakoga tko je internalizirao mitologiju Drugoga svjetskog rata.

Postoje daleko bolja umjetnička djela od Početak ili kraj kojima bismo se mogli obratiti za rušenje mitova. Na primjer, Zlatno doba, roman koji je Gore Vidal objavio 2000. godine sa užarenom podrškom od strane Washington Post, i Recenzija knjige New York Times, nikada nije snimljen u filmu, već priča priču mnogo bližu istini.[Xxvii] In Zlatno doba, pratimo iza svih zatvorenih vrata, dok se Britanci zalažu za uključivanje SAD -a u Drugi svjetski rat, dok se predsjednik Roosevelt obvezuje na premijera Churchilla, dok huškači manipuliraju republikanskom konvencijom kako bi bili sigurni da će obje stranke predložiti kandidate 1940. godine voditi kampanju za mir tijekom planiranja rata, jer Roosevelt žudi za kandidaturom za dosad neviđen treći mandat kao ratni predsjednik, ali se mora zadovoljiti započinjanjem nacrta i vođenjem kampanje kao predsjednik na vrijeme, u vrijeme navodne nacionalne opasnosti, i dok Roosevelt nastoji izazvati Japan u napad na željeni raspored.

Zatim tu je knjiga povjesničara i veterana Drugog svjetskog rata Howarda Zinna iz 2010. Bomba.[Xxviii] Zinn opisuje kako je američka vojska prvi put upotrijebila napalm tako što ga je bacila po cijelom francuskom gradu, spalivši svakoga i sve što je dotakla. Zinn je bio u jednom od aviona i sudjelovao je u ovom užasnom zločinu. Sredinom travnja 1945. rat u Europi u biti je završio. Svi su znali da je tome kraj. Nije bilo vojnih razloga (ako to nije oksimoron) za napad na Nijemce stacionirane u blizini Royana u Francuskoj, a još manje da spale Francuze, žene i djecu u gradu. Britanci su već uništili grad u siječnju, slično ga bombardirajući zbog blizine njemačkih trupa, u onome što se općenito nazivalo tragičnom greškom. Ova je tragična pogreška racionalizirana kao neizbježan dio rata, baš kao i stravična vatrena bombardiranja koja su uspješno dosegla njemačke ciljeve, baš kao što je kasnije bombardiranje Royana napalmom. Zinn krivi Vrhovno savezničko zapovjedništvo što nastoji dodati "pobjedu" u posljednjim tjednima već dobivenog rata. Okrivljuje ambicije lokalnih vojnih zapovjednika. On krivi želju američkih zračnih snaga za testiranje novog oružja. I okrivljuje sve uključene - što mora uključivati ​​i sebe - za "najmoćniji motiv od svih: naviku poslušnosti, univerzalno učenje svih kultura, da ne izlazi iz crte, čak ni da razmišlja o onome što još nije bio određen za razmišljanje, o negativnom motivu da nema razloga ili volje za posredovanje. ”

Kad se Zinn vratio iz rata u Europi, očekivao je da će biti poslan u rat na Pacifiku, sve dok nije vidio i obradovao se kad je vidio vijest o atomskoj bombi bačenoj na Hirošimu. Samo nekoliko godina kasnije Zinn je shvatio neoprostivi zločin ogromnih razmjera koji je bio bacanje nuklearnih bombi u Japanu, akcije na neki način slične konačnom bombardiranju Royana. Rat s Japanom već je bio gotov, Japanci su tražili mir i voljni su se predati. Japan je tražio samo dopuštenje da zadrži svog cara, zahtjev koji je kasnije uvažen. No, poput napalma, nuklearne bombe bile su oružje koje je trebalo testirati.

Zinn se također vraća na razbijanje mitskih razloga zbog kojih su Sjedinjene Američke Države bile u ratu. Sjedinjene Države, Engleska i Francuska bile su imperijalne sile koje su međusobno podupirale međunarodne agresije na mjestima poput Filipina. Isto su se usprotivili iz Njemačke i Japana, ali ne i samoj agresiji. Većina američkog kalaja i gume dolazi iz jugozapadnog Pacifika. Sjedinjene Države su godinama jasno pokazivale svoju zabrinutost zbog napada Židova u Njemačkoj. Također je demonstriralo svoj nedostatak protivljenja rasizmu svojim postupanjem prema Afroamerikancima i Japancima. Franklin Roosevelt opisao je fašističke kampanje bombardiranja civilnih područja kao "neljudsko barbarstvo", ali je zatim učinio isto u znatno većim razmjerima prema njemačkim gradovima, nakon čega je uslijedilo uništavanje Hiroshime i Nagasakija bez presedana - akcije koje su uslijedile nakon godina dehumaniziranje Japanaca. Svjesni da bi rat mogao završiti bez daljnjih bombardiranja i svjesni da će američki ratni zarobljenici stradati od bombe koja je bačena na Nagasaki, američka vojska je krenula naprijed i bacila bombe.

Ujedinjavanje i jačanje svih mitova o Drugom svjetskom ratu sveobuhvatni je mit koji Ted Grimsrud, slijedeći Waltera Winka, naziva „mitom o iskupiteljskom nasilju“ ili „kvazireligijskim uvjerenjem da nasiljem možemo steći spas“. Kao rezultat ovog mita, piše Grimsrud, „Ljudi u suvremenom svijetu (kao u starom svijetu), a ne najmanje u Sjedinjenim Američkim Državama, vjeruju u ogromne instrumente nasilja kako bi osigurali sigurnost i mogućnost pobjede nad svojim neprijateljima. Koliko ljudi vjeruju u takve instrumente možda se najjasnije vidi u količini sredstava koja posvećuju pripremama za rat. ”[XXIX]

Ljudi ne odlučuju svjesno vjerovati u mitove o Drugom svjetskom ratu i nasilju. Grimsrud objašnjava: „Dio učinkovitosti ovog mita proizlazi iz njegove nevidljivosti kao mita. Skloni smo pretpostaviti da je nasilje jednostavno dio prirode stvari; prihvaćanje nasilja smatramo činjeničnim, a ne temeljenim na uvjerenju. Dakle, nismo svjesni same sebe o dimenziji vjere našeg prihvaćanja nasilja. Mislimo da jesmo Znati kao jednostavnu činjenicu da nasilje djeluje, da je nasilje potrebno, da je nasilje neizbježno. Ne shvaćamo da, umjesto toga, djelujemo u sferi vjerovanja, mitologije, religije, u odnosu na prihvaćanje nasilja. ”[Xxx]

Potreban je napor da se izbjegne mit o iskupiteljskom nasilju, jer postoji od djetinjstva: “Djeca čuju jednostavnu priču u crtićima, video igrama, filmovima i knjigama: mi smo dobri, naši neprijatelji su zli, jedini način da se izborimo sa zlom je pobijediti ga nasiljem, valjajmo.

Mit o otkupiteljskom nasilju izravno je povezan sa središtem nacionalne države. Dobrobit nacije, kako su je definirali njeni vođe, predstavlja najveću vrijednost za život ovdje na zemlji. Ne može biti bogova prije nacije. Ovaj mit ne samo da je uspostavio patriotsku religiju u središtu države, već daje i imperijalistički imperativ nacije, božansku sankciju. . . . Drugi svjetski rat i njegove izravne posljedice uvelike su ubrzale evoluciju Sjedinjenih Država u militarizirano društvo i. . . ta se militarizacija oslanja na mit o otkupiteljskom nasilju radi svoje egzistencije. Amerikanci nastavljaju prihvaćati mit o iskupiteljskom nasilju čak i usprkos sve većem broju dokaza da je njegova militarizacija koja je nastala pokvarila američku demokraciju i uništava gospodarstvo i fizičko okruženje zemlje. . . . Tek krajem 1930 -ih, američka vojna potrošnja bila je minimalna, a moćne političke snage usprotivile su se upletanju u „strane zaplete“. ”[XXXI]

Prije Drugog svjetskog rata, Grimsrud primjećuje, „kad se Amerika upustila u vojni sukob. . . na kraju sukoba nacija se demobilizirala. . . . Od Drugoga svjetskog rata nije došlo do potpune demobilizacije jer smo izravno iz Drugoga svjetskog rata prešli u Hladni rat u Rat protiv terorizma. Odnosno, prešli smo u situaciju da su 'sva vremena vremena rata'. . . . Zašto bi se ne-elite, koje snose užasne troškove živeći u stalnom ratnom društvu, podložile ovom aranžmanu, čak i u mnogim slučajevima nudeći intenzivnu podršku? . . . Odgovor je vrlo jednostavan: obećanje spasenja. ”[XXXII]

[I] Sabatini je na kraju patio od depresije, napada panike i lošeg zdravlja. Vidi Luana Rosato, Novine, “Gospođica Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta inpressione',” 30. siječnja 2020., https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, Guardian, "Mit o dobrom ratu", 9. prosinca 2014. https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump se ruga preimenovanju baza Konfederacije predlažući da se po njima nazove Al Sharpton," 19. srpnja 2020. https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, Dobar rat: usmena povijest Drugog svjetskog rata (Novi tisak, 1997).

[V] WikiLeaks, "Plaćeni govori HRC-a", https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[VI] Strateško istraživanje bombardiranja Sjedinjenih Država: Japanska borba za okončanje rata, 1. srpnja 1946., https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[VII] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 164.

[Viii] Bardov memorandum, 27. lipnja 1945., http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[IX] Christian Kriticos, Milijuni, "Poziv na oklijevanje:" Hiroshima "Johna Herseyja u 70. godini," 31. kolovoza 2016., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, Milijuni, "Poziv na oklijevanje:" Hiroshima "Johna Herseyja u 70. godini," 31. kolovoza 2016., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[Xi] Peticija Lea Szilarda predsjedniku, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Izvješće Odbora za političke i društvene probleme, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 144.

[Xiv] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 161.

[Xv] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 166.

[Xvi] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 176.

[Xvii] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon & Schuster, 2012.), str. 176-177. Knjiga kaže šest od sedam, a ne sedam od osam. Kuznick mi kaže da u početku nije uključio Halsey jer je svoju zvijezdu dobio nakon završetka rata.

[XVIII] O mogućnosti izmjene uvjeta predaje i ranijeg okončanja rata bez nuklearnih bombi vidi Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 146-149.

[Xix] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 145.

[Xx] Ray Raphael, Osnivački mitovi: priče koje skrivaju našu domoljubnu prošlost (Novi tisak, 2014).

[Xxi] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili prestati brinuti i voljeti bombu (Novi tisak, 2020).

[Xxii] Eric Schlosser Zapovijedanje i kontrola: nuklearno oružje, nesreća u Damasku i iluzija sigurnosti (Penguin Books, 2014.).

[XXIII] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili prestati brinuti i voljeti bombu (Novi tisak, 2020).

[Xxiv] "Početak ili kraj = klasični film", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[Xxv] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana povijest Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012.), str. 144.

[Xxvi] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili prestati brinuti i voljeti bombu (Novi tisak, 2020).

[Xxvii] Gore Vidal, Zlatno doba: roman (Berba, 2001.).

[Xxviii] Howard Zinn, Bomba (City Lights Books, 2010.).

[XXIX] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je važan: moralna ostavština Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014.), str. 12-17.

[Xxx] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je važan: moralna ostavština Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014.).

[XXXI] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je važan: moralna ostavština Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014.).

[XXXII] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je važan: moralna ostavština Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014.).