Osnovni slučaj:
Kao vodeća svjetska tvornica rata - uvijek u ime „obrane“ - Sjedinjene Države dobro pokazuju da je rat kontraproduktivan pod vlastitim uvjetima.
Prosinac 2014 Gallup anketi nacija 65-a smatrale su da su Sjedinjene Države daleko od zemlje koja se smatra najvećom prijetnjom miru u svijetu, i Anketa Pew 2017. pronašli većinu u većini anketiranih zemalja na koje Sjedinjene Države gledaju kao na prijetnju. Bilo koja druga država koja se nada da će se na ovim anketama boriti sa Sjedinjenim Državama trebala bi voditi puno više "obrambenih" ratova prije nego što bi mogla stvoriti istu razinu straha i ogorčenja.
Nije samo svijet izvan Sjedinjenih Država ili čak izvan američke vojske svjestan ovog problema. To je postalo gotovo rutina za američke vojne zapovjednike, obično neposredno nakon umirovljenja, svađati se da razni ratovi ili taktike stvaraju više novih neprijatelja nego neprijatelji koje ubijaju.
Terorizam se predvidljivo povećao za vrijeme rata protiv terorizma (mjereno prema. \ T Indeks globalnog terorizma). Gotovo svi (99.5%) terorističkih napada događaju se u zemljama koje sudjeluju u ratovima i / ili se bave zlostavljanjem, kao što su zatvaranje bez suđenja, mučenja ili bezakonja. Najviše stope terorizma su u "oslobođenom" i "demokratiziranom" Iraku i Afganistanu. Terorističke skupine odgovorne za najveći broj terorizma (to jest, nedržavno, politički motivirano nasilje) širom svijeta izrasle su iz američkih ratova protiv terorizma.
Ovdje su neke činjenice iz Znanstveni sažetak mira: “Raspoređivanje trupa u drugu zemlju povećava šansu za napade terorističkih organizacija iz te zemlje. Izvoz oružja u drugu zemlju povećava šansu za napade terorističkih organizacija iz te zemlje. 95% svih samoubilačkih terorističkih napada provodi se kako bi se potaknuli strani okupatori da napuste zemlju terorista. ”Ratovi u Iraku i Afganistanu i zlostavljanja zatvorenika tijekom njih postali su glavni alati za regrutiranje za antiamerički terorizam. 2006. američke obavještajne agencije proizvele su a Nacionalna obavještajna procjena koji je postigao upravo taj zaključak. Associated Press je izvijestio: “Rat u Iraku postao je uzrok za islamske ekstremiste, izazivajući duboko ozlojeđenost SAD-a koja će se vjerojatno pogoršati prije nego što postane bolja, zaključuju analitičari savezne obavještajne službe u izvješću u sukobu s tvrdnjom predsjednika Busha svijet je sve sigurniji. … Najtraženiji analitičari u zemlji zaključuju da unatoč ozbiljnoj šteti na čelu Al Kaide, prijetnja od islamskih ekstremista proširila se i brojkama i geografskim dosegom. ”
A istraživanje nacija koje su sudjelovale u ratu protiv Afganistana pronađeno da su razmjerno broju vojnika koje su tamo poslali, doživjeli teroristički udarac. Dakle, rat protiv terorizma pouzdano i predvidljivo proizveo je terorizam.
Veterani američkih ubojica u Iraku i Afganistanu intervjuirani su u knjizi i filmu Jeremyja Scahilla Dirty Wars rekao je da su im, kad god bi se probili kroz popis ljudi za ubijanje, uručen veći popis; popis je rastao kao rezultat rada kroz njega. General Stanley McChrystal, tadašnji zapovjednik američkih i NATO snaga u Afganistanu, izjavio je za Rolling Stone u lipnju 2010 da "za svaku nevinu osobu koju ubijete, stvorite 10 nove neprijatelje." Biro za istraživačko novinarstvo i drugi detaljno su dokumentirali imena mnogih nevinih ubijenih od štrajkova.
U 2013-u, McChrystal je kazao kako postoji široko rasprostranjeno ogorčenje zbog udara bespilotnih letjelica u Pakistanu. Prema pakistanskim novinama Zora u veljači 10, 2013, McChrystal, “upozorio je da previše štrajkova u Pakistanu bez identificiranja pojedinačnih militanata može biti loša stvar. General McChrystal je rekao da shvaća zašto su Pakistanci, čak i na područjima na koja nisu utjecali trutovi, reagirali negativno na štrajkove. Pitao je Amerikance kako će reagirati ako susjedna zemlja poput Meksika počne ispaljivati raketne rakete na ciljeve u Teksasu. Pakistanci, kazao je, vidjeli su da su trutovi demonstracija američke moći protiv njihovog naroda i reagirali u skladu s tim. "Ono što me plaši o udarcima bespilotnim letjelicama je kako se oni doživljavaju širom svijeta", rekao je general McChrystal u jednom ranijem intervjuu. "Nezadovoljstvo stvoreno američkom upotrebom bespilotnih štrajkova ... mnogo je veće od prosječnog Amerikanca. Oni su mrzili na visceralnoj razini, čak i od ljudi koji nikada nisu vidjeli ili vidjeli učinke jednog.
Već u 2010-u, Bruce Riedel, koji je koordinirao pregled politike Afganistana za predsjednika Obamu, rekao je: "Pritisak koji smo izvršili na [džihadske snage] u protekloj godini također ih je spojio, što znači da mreža saveza raste jači, a ne slabiji.New York TimesBivši ravnatelj Nacionalne obavještajne službe Dennis Blair izjavio je kako, iako su "napadi bespilotnim letjelicama pomogli smanjiti vodstvo Qaide u Pakistanu, oni su također povećali mržnju prema Americi" i oštetili "našu sposobnost da radimo s Pakistanom u eliminiranju talibana" svetišta, potičući dijalog između Indije i Pakistana, i učvrstivši pakistanski nuklearni arsenal.New York Times, Kolovoz 15, 2011.)
Michael Boyle, dio protuterorističke skupine predsjednika Obame tijekom predizborne kampanje 2008, kaže da upotreba dronova ima „nepovoljne strateške učinke koji nisu ispravno odmjereni od taktičkih dobitaka povezanih s ubijanjem terorista. … Veliko povećanje broja smrtnih slučajeva operativaca na nižim pozicijama produbilo je politički otpor američkom programu u Pakistanu, Jemenu i drugim zemljama. ”(Čuvar, Siječanj 7, 2013.) “Vidimo taj povratni udarac. Ako pokušavate ubiti svoj put do rješenja, bez obzira koliko ste precizni, uznemirit ćete ljude čak i ako nisu ciljani, ”ponovio je general James E. Cartwright, bivši potpredsjednik Zajednički stožeri. (New York Times, Ožujak 22, 2013.)
Ovi pogledi nisu neuobičajeni. Načelnik CIA-ine postaje u Islamabadu u 2005-2006-u pomislio je da su štrajkovi, koji su tada još uvijek rijetki, "učinili malo osim mržnje prema Sjedinjenim Državama u Pakistanu." Put noža Vrhovni američki civilni dužnosnik u dijelu Afganistana, Matthew Hoh, podnio je ostavku u znak prosvjeda i prokomentirao: „Mislim da izazivamo više neprijateljstva. Gubimo mnogo dobrih sredstava za one koji su u srednjoj klasi i koji ne prijete Sjedinjenim Državama ili nemaju pretnju SAD-u.
Ratno oružje riskira namjernu ili slučajnu apokalipsu.
Možemo ili eliminirati sva nuklearna oružja ili ih možemo promatrati kako se razmnožavaju. Nema srednjeg puta. Možemo ili imati nuklearno oružje, ili možemo imati mnogo. To nije moralna ili logična točka, već praktična opservacija podržana istraživanjima u knjigama poput Apokalipsa Nikada: Kovanje puteva prema svijetu koji ne sadrži nuklearno oružje autor Tad Daley. Sve dok neke države imaju nuklearno oružje, drugi će ih poželjeti, a što ih više ima, to će se lakše proširiti na druge.
Korištenje električnih romobila ističe Sat sudnjeg dana blizu je ponoći kao što je ikad bila.
Ako nuklearno oružje nastavi postojati, vrlo je vjerojatno da će doći do nuklearne katastrofe, i što se više oružje razmnožava, prije će doći. Stotine incidenata Skoro smo uništili naš svijet slučajnošću, konfuzijom, nesporazumom i ekstremno iracionalnim mačizmom. Kada dodate prilično stvarnu i sve veću mogućnost da nedržavni teroristi nabavljaju i koriste nuklearno oružje, opasnost dramatično raste - i samo je pojačana politikom nuklearnih država koje reagiraju na terorizam na način koji izgleda da je namijenjen privlačenju više terorista.
Posjedovanje nuklearnog oružja ne čini apsolutno ništa da nas čuva; ne postoji kompromis uključen u njihovo uklanjanje. Oni ni na koji način ne sprječavaju terorističke napade nedržavnih aktera. Niti oni dodaju jotu sposobnost dominantne vojske da odvrati narode od napada, s obzirom na sposobnost Sjedinjenih Država da uništi bilo što u bilo koje vrijeme s nenuklearnim oružjem. Nuklearke također ne osvajaju ratove, a Sjedinjene Države, Sovjetski Savez, Velika Britanija, Francuska i Kina izgubile su ratove protiv nuklearnih sila, a posjeduju nuklearne bombe. Niti u slučaju globalnog nuklearnog rata nijedna količina oružja ne može na bilo koji način zaštititi naciju od apokalipse.
Rat dolazi kući.
Rat u inozemstvu se povećava mržnja kod kuće i militarizacija policije. Iako se ratovi vode u ime „podrške“ onima koji se ratuju, veteranima se pruža malo pomoći u suočavanju s dubokom moralnom krivnjom, traumom, ozljedom mozga i drugim preprekama na putu prilagodbe nenasilnom društvu. Na primjer, oni koji su obučeni za masovna ubijanja američke vojske nesrazmjerno su oni koji to postaju masovni strijelci u Sjedinjenim Državama, gdje takvo ponašanje naravno više nije prihvatljivo. I vojske izgubiti ili ukrasti ogroman broj oružja koje se koristi u nasilnim zločinima koji nisu rat.
Planiranje rata vodi do ratova.
"Govorite tiho i nosite veliki štap", rekao je Theodore Roosevelt, koji je za svaki slučaj favorizirao izgradnju velike vojske, ali je, naravno, nije koristio osim ako nije bio prisiljen. To je bilo izvrsno, uz nekoliko manjih iznimaka od Rooseveltove mobilizacije snaga u Panamu u 1901-u, Kolumbija u 1902-u, Honduras u 1903-u, Dominikanska Republika u 1903-u, Sirija u 1903-u, Abyssinia u 1903-u, Panama u 1903-u, Dominikanska Republika u 1904, Maroko u 1904-u, Panama u 1904-u, Koreja u 1904-u, Kuba u 1906-u, Honduras u 1907-u i Filipini tijekom Rooseveltova predsjedanja.
Prvi ljudi za koje znamo tko se pripremio za rat - sumerski junak Gilgameš i njegov pratilac Enkido, ili Grci koji su se borili u Troji - također su se pripremali za lov na divlje životinje. Barbara Ehrenreich teoretizira da,
Volimo vjerovati u dobre namjere svih. „Budi spreman“, ipak je moto izviđača. To je jednostavno razumno, odgovorno i sigurno za pripremu. Ne biti spreman biti bezobziran, zar ne?
Problem s ovim argumentom je da nije posve lud. U manjem opsegu nije sasvim ludo da ljudi žele oružje u svojim domovima kako bi se zaštitili od provalnika. U toj situaciji treba uzeti u obzir i druge čimbenike, uključujući visoku stopu nesreća s oružjem, upotrebu oružja u napadu bijesa, sposobnost kriminalaca da vrate oružje vlasnika kuće protiv njih, česte krađe oružja, ometanje rješenje oružja uzrokovano naporima za smanjenje uzroka kriminala, itd.
Na širem planu rata i naoružavanju naroda za rat, slični čimbenici moraju se uzeti u obzir. Moraju se uzeti u obzir nesreće vezane uz oružje, zlonamjerno testiranje na ljudima, krađa, prodaja saveznicima koji postaju neprijatelji i ometanje napora da se smanje uzroci terorizma i rata. Dakle, naravno, mora se težiti upotrebi oružja kada ih imate. Ponekad se više oružja ne može proizvesti sve dok se postojeće zalihe ne iscrpe i nove inovacije ne budu testirane "na bojnom polju".
Ali postoje i drugi čimbenici koje treba razmotriti. Gomilanje naoružanja za rat u zemlji izaziva pritisak na druge nacije da učine isto. Čak i nacija koja se namjerava boriti samo u obrani, može razumjeti "obranu" kao sposobnost odmazde protiv drugih nacija. Zbog toga je potrebno stvoriti oružje i strategije za agresivni rat, pa čak i "preventivni rat", držati pravne praznine otvorenima i proširiti ih, te poticati druge nacije da učine isto. Kada stavite puno ljudi na planiranje nečega, kada je taj projekt zapravo vaša najveća javna investicija i najponosniji uzrok, može biti teško zadržati te ljude od pronalaženja mogućnosti za izvršenje svojih planova.
Postoje učinkovitiji alati od rata za zaštitu.
World BEYOND War razvio Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu.
Prosinac 2014 Gallup anketi nacija 65-a smatrale su da su Sjedinjene Države daleko od zemlje koja se smatra najvećom prijetnjom miru u svijetu, i Anketa Pew 2017. pronašli većinu u većini anketiranih zemalja na koje Sjedinjene Države gledaju kao na prijetnju. Bilo koja druga država koja se nada da će se na ovim anketama boriti sa Sjedinjenim Državama trebala bi voditi puno više "obrambenih" ratova prije nego što bi mogla stvoriti istu razinu straha i ogorčenja.
Nije samo svijet izvan Sjedinjenih Država ili čak izvan američke vojske svjestan ovog problema. To je postalo gotovo rutina za američke vojne zapovjednike, obično neposredno nakon umirovljenja, svađati se da razni ratovi ili taktike stvaraju više novih neprijatelja nego neprijatelji koje ubijaju.
Terorizam se predvidljivo povećao za vrijeme rata protiv terorizma (mjereno prema. \ T Indeks globalnog terorizma). Gotovo svi (99.5%) terorističkih napada događaju se u zemljama koje sudjeluju u ratovima i / ili se bave zlostavljanjem, kao što su zatvaranje bez suđenja, mučenja ili bezakonja. Najviše stope terorizma su u "oslobođenom" i "demokratiziranom" Iraku i Afganistanu. Terorističke skupine odgovorne za najveći broj terorizma (to jest, nedržavno, politički motivirano nasilje) širom svijeta izrasle su iz američkih ratova protiv terorizma.
Ovdje su neke činjenice iz Znanstveni sažetak mira: “Raspoređivanje trupa u drugu zemlju povećava šansu za napade terorističkih organizacija iz te zemlje. Izvoz oružja u drugu zemlju povećava šansu za napade terorističkih organizacija iz te zemlje. 95% svih samoubilačkih terorističkih napada provodi se kako bi se potaknuli strani okupatori da napuste zemlju terorista. ”Ratovi u Iraku i Afganistanu i zlostavljanja zatvorenika tijekom njih postali su glavni alati za regrutiranje za antiamerički terorizam. 2006. američke obavještajne agencije proizvele su a Nacionalna obavještajna procjena koji je postigao upravo taj zaključak. Associated Press je izvijestio: “Rat u Iraku postao je uzrok za islamske ekstremiste, izazivajući duboko ozlojeđenost SAD-a koja će se vjerojatno pogoršati prije nego što postane bolja, zaključuju analitičari savezne obavještajne službe u izvješću u sukobu s tvrdnjom predsjednika Busha svijet je sve sigurniji. … Najtraženiji analitičari u zemlji zaključuju da unatoč ozbiljnoj šteti na čelu Al Kaide, prijetnja od islamskih ekstremista proširila se i brojkama i geografskim dosegom. ”
A istraživanje nacija koje su sudjelovale u ratu protiv Afganistana pronađeno da su razmjerno broju vojnika koje su tamo poslali, doživjeli teroristički udarac. Dakle, rat protiv terorizma pouzdano i predvidljivo proizveo je terorizam.
Veterani američkih ubojica u Iraku i Afganistanu intervjuirani su u knjizi i filmu Jeremyja Scahilla Dirty Wars rekao je da su im, kad god bi se probili kroz popis ljudi za ubijanje, uručen veći popis; popis je rastao kao rezultat rada kroz njega. General Stanley McChrystal, tadašnji zapovjednik američkih i NATO snaga u Afganistanu, izjavio je za Rolling Stone u lipnju 2010 da "za svaku nevinu osobu koju ubijete, stvorite 10 nove neprijatelje." Biro za istraživačko novinarstvo i drugi detaljno su dokumentirali imena mnogih nevinih ubijenih od štrajkova.
U 2013-u, McChrystal je kazao kako postoji široko rasprostranjeno ogorčenje zbog udara bespilotnih letjelica u Pakistanu. Prema pakistanskim novinama Zora u veljači 10, 2013, McChrystal, “upozorio je da previše štrajkova u Pakistanu bez identificiranja pojedinačnih militanata može biti loša stvar. General McChrystal je rekao da shvaća zašto su Pakistanci, čak i na područjima na koja nisu utjecali trutovi, reagirali negativno na štrajkove. Pitao je Amerikance kako će reagirati ako susjedna zemlja poput Meksika počne ispaljivati raketne rakete na ciljeve u Teksasu. Pakistanci, kazao je, vidjeli su da su trutovi demonstracija američke moći protiv njihovog naroda i reagirali u skladu s tim. "Ono što me plaši o udarcima bespilotnim letjelicama je kako se oni doživljavaju širom svijeta", rekao je general McChrystal u jednom ranijem intervjuu. "Nezadovoljstvo stvoreno američkom upotrebom bespilotnih štrajkova ... mnogo je veće od prosječnog Amerikanca. Oni su mrzili na visceralnoj razini, čak i od ljudi koji nikada nisu vidjeli ili vidjeli učinke jednog.
Već u 2010-u, Bruce Riedel, koji je koordinirao pregled politike Afganistana za predsjednika Obamu, rekao je: "Pritisak koji smo izvršili na [džihadske snage] u protekloj godini također ih je spojio, što znači da mreža saveza raste jači, a ne slabiji.New York TimesBivši ravnatelj Nacionalne obavještajne službe Dennis Blair izjavio je kako, iako su "napadi bespilotnim letjelicama pomogli smanjiti vodstvo Qaide u Pakistanu, oni su također povećali mržnju prema Americi" i oštetili "našu sposobnost da radimo s Pakistanom u eliminiranju talibana" svetišta, potičući dijalog između Indije i Pakistana, i učvrstivši pakistanski nuklearni arsenal.New York Times, Kolovoz 15, 2011.)
Michael Boyle, dio protuterorističke skupine predsjednika Obame tijekom predizborne kampanje 2008, kaže da upotreba dronova ima „nepovoljne strateške učinke koji nisu ispravno odmjereni od taktičkih dobitaka povezanih s ubijanjem terorista. … Veliko povećanje broja smrtnih slučajeva operativaca na nižim pozicijama produbilo je politički otpor američkom programu u Pakistanu, Jemenu i drugim zemljama. ”(Čuvar, Siječanj 7, 2013.) “Vidimo taj povratni udarac. Ako pokušavate ubiti svoj put do rješenja, bez obzira koliko ste precizni, uznemirit ćete ljude čak i ako nisu ciljani, ”ponovio je general James E. Cartwright, bivši potpredsjednik Zajednički stožeri. (New York Times, Ožujak 22, 2013.)
Ovi pogledi nisu neuobičajeni. Načelnik CIA-ine postaje u Islamabadu u 2005-2006-u pomislio je da su štrajkovi, koji su tada još uvijek rijetki, "učinili malo osim mržnje prema Sjedinjenim Državama u Pakistanu." Put noža Vrhovni američki civilni dužnosnik u dijelu Afganistana, Matthew Hoh, podnio je ostavku u znak prosvjeda i prokomentirao: „Mislim da izazivamo više neprijateljstva. Gubimo mnogo dobrih sredstava za one koji su u srednjoj klasi i koji ne prijete Sjedinjenim Državama ili nemaju pretnju SAD-u.
Ratno oružje riskira namjernu ili slučajnu apokalipsu.
Možemo ili eliminirati sva nuklearna oružja ili ih možemo promatrati kako se razmnožavaju. Nema srednjeg puta. Možemo ili imati nuklearno oružje, ili možemo imati mnogo. To nije moralna ili logična točka, već praktična opservacija podržana istraživanjima u knjigama poput Apokalipsa Nikada: Kovanje puteva prema svijetu koji ne sadrži nuklearno oružje autor Tad Daley. Sve dok neke države imaju nuklearno oružje, drugi će ih poželjeti, a što ih više ima, to će se lakše proširiti na druge.
Korištenje električnih romobila ističe Sat sudnjeg dana blizu je ponoći kao što je ikad bila.
Ako nuklearno oružje nastavi postojati, vrlo je vjerojatno da će doći do nuklearne katastrofe, i što se više oružje razmnožava, prije će doći. Stotine incidenata Skoro smo uništili naš svijet slučajnošću, konfuzijom, nesporazumom i ekstremno iracionalnim mačizmom. Kada dodate prilično stvarnu i sve veću mogućnost da nedržavni teroristi nabavljaju i koriste nuklearno oružje, opasnost dramatično raste - i samo je pojačana politikom nuklearnih država koje reagiraju na terorizam na način koji izgleda da je namijenjen privlačenju više terorista.
Posjedovanje nuklearnog oružja ne čini apsolutno ništa da nas čuva; ne postoji kompromis uključen u njihovo uklanjanje. Oni ni na koji način ne sprječavaju terorističke napade nedržavnih aktera. Niti oni dodaju jotu sposobnost dominantne vojske da odvrati narode od napada, s obzirom na sposobnost Sjedinjenih Država da uništi bilo što u bilo koje vrijeme s nenuklearnim oružjem. Nuklearke također ne osvajaju ratove, a Sjedinjene Države, Sovjetski Savez, Velika Britanija, Francuska i Kina izgubile su ratove protiv nuklearnih sila, a posjeduju nuklearne bombe. Niti u slučaju globalnog nuklearnog rata nijedna količina oružja ne može na bilo koji način zaštititi naciju od apokalipse.
Rat dolazi kući.
Rat u inozemstvu se povećava mržnja kod kuće i militarizacija policije. Iako se ratovi vode u ime „podrške“ onima koji se ratuju, veteranima se pruža malo pomoći u suočavanju s dubokom moralnom krivnjom, traumom, ozljedom mozga i drugim preprekama na putu prilagodbe nenasilnom društvu. Na primjer, oni koji su obučeni za masovna ubijanja američke vojske nesrazmjerno su oni koji to postaju masovni strijelci u Sjedinjenim Državama, gdje takvo ponašanje naravno više nije prihvatljivo. I vojske izgubiti ili ukrasti ogroman broj oružja koje se koristi u nasilnim zločinima koji nisu rat.
Planiranje rata vodi do ratova.
"Govorite tiho i nosite veliki štap", rekao je Theodore Roosevelt, koji je za svaki slučaj favorizirao izgradnju velike vojske, ali je, naravno, nije koristio osim ako nije bio prisiljen. To je bilo izvrsno, uz nekoliko manjih iznimaka od Rooseveltove mobilizacije snaga u Panamu u 1901-u, Kolumbija u 1902-u, Honduras u 1903-u, Dominikanska Republika u 1903-u, Sirija u 1903-u, Abyssinia u 1903-u, Panama u 1903-u, Dominikanska Republika u 1904, Maroko u 1904-u, Panama u 1904-u, Koreja u 1904-u, Kuba u 1906-u, Honduras u 1907-u i Filipini tijekom Rooseveltova predsjedanja.
Prvi ljudi za koje znamo tko se pripremio za rat - sumerski junak Gilgameš i njegov pratilac Enkido, ili Grci koji su se borili u Troji - također su se pripremali za lov na divlje životinje. Barbara Ehrenreich teoretizira da,
„. , , s padom divljih grabežljivaca i populacija divljači, bilo bi malo za zauzeti muškarce koji su se specijalizirali za obranu od lova i protiv predatora, i nema dobro utabanog puta do statusa 'heroja'. Ono što je spasilo muškarca lovca-branitelja od zastarijevanja ili života poljoprivrednog truda bilo je to što je on imao oružje i vještine da ih koristi. [Lewis] Mumford sugerira da je lovac-branitelj sačuvao svoj status tako što se okrenuo nekoj vrsti 'reketa za zaštitu': plati mu (s hranom i društvenim položajem) ili će biti podložan njegovim predatorima.Drugim riječima, rat je možda počeo kao sredstvo postizanja heroizma, baš kao što se i dalje temelji na istoj mitologiji. Možda je počelo jer su ljudi bili naoružani i trebali su neprijatelje, jer su njihovi tradicionalni neprijatelji (lavovi, medvjedi, vukovi) izumrli. Koji su bili prvi, ratovi ili oružje? Ta zagonetka zapravo može imati odgovor. Čini se da je odgovor oružje. A oni koji ne uče iz prapovijesti možda su osuđeni na ponavljanje.
“Na kraju, prisutnost podzaposlenih lovaca-branitelja u drugim naseljima jamčila je novu i 'stranu' prijetnju protiv koje se brani. Lovci-branitelji jednog benda ili naselja mogli su opravdati svoje održavanje tako što su ukazali na prijetnju koju predstavljaju njihovi kolege u drugim skupinama, a opasnost je uvijek mogla biti još živopisnija tako što bi se s vremena na vrijeme organizirala racija. Kao što Gwynne Dyer primjećuje u svom istraživanju rata, 'pred civilizirani rat. , , bio je pretežno grub muški sport za lovce koji nisu bili zaposleni.
Volimo vjerovati u dobre namjere svih. „Budi spreman“, ipak je moto izviđača. To je jednostavno razumno, odgovorno i sigurno za pripremu. Ne biti spreman biti bezobziran, zar ne?
Problem s ovim argumentom je da nije posve lud. U manjem opsegu nije sasvim ludo da ljudi žele oružje u svojim domovima kako bi se zaštitili od provalnika. U toj situaciji treba uzeti u obzir i druge čimbenike, uključujući visoku stopu nesreća s oružjem, upotrebu oružja u napadu bijesa, sposobnost kriminalaca da vrate oružje vlasnika kuće protiv njih, česte krađe oružja, ometanje rješenje oružja uzrokovano naporima za smanjenje uzroka kriminala, itd.
Na širem planu rata i naoružavanju naroda za rat, slični čimbenici moraju se uzeti u obzir. Moraju se uzeti u obzir nesreće vezane uz oružje, zlonamjerno testiranje na ljudima, krađa, prodaja saveznicima koji postaju neprijatelji i ometanje napora da se smanje uzroci terorizma i rata. Dakle, naravno, mora se težiti upotrebi oružja kada ih imate. Ponekad se više oružja ne može proizvesti sve dok se postojeće zalihe ne iscrpe i nove inovacije ne budu testirane "na bojnom polju".
Ali postoje i drugi čimbenici koje treba razmotriti. Gomilanje naoružanja za rat u zemlji izaziva pritisak na druge nacije da učine isto. Čak i nacija koja se namjerava boriti samo u obrani, može razumjeti "obranu" kao sposobnost odmazde protiv drugih nacija. Zbog toga je potrebno stvoriti oružje i strategije za agresivni rat, pa čak i "preventivni rat", držati pravne praznine otvorenima i proširiti ih, te poticati druge nacije da učine isto. Kada stavite puno ljudi na planiranje nečega, kada je taj projekt zapravo vaša najveća javna investicija i najponosniji uzrok, može biti teško zadržati te ljude od pronalaženja mogućnosti za izvršenje svojih planova.
World BEYOND War razvio Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu.
Knjiga Davida Vinea 2020 Sjedinjene Države rata dokumentira kako izgradnja i zauzimanje stranih vojnih baza generira, a ne sprječava ratove na područjima baza.
Najnoviji članci:
