Dragi prijatelji iz Rusije-nije-ni-mala-izbora

David Swanson, World BEYOND War, Svibnja 24, 2023

Evo užasnog “silogizma” od divne osobe, Raya McGoverna, dugogodišnjeg zaposlenika CIA-e, zatim dugogodišnjeg mirovnog aktivista, a sada već godinu dana koji tvrdi da Rusija nije imala drugog izbora nego napasti Ukrajinu.

“Rusi su imali druge opcije za invaziju na Ukrajinu.
Napali su Ukrajinu u 'ratu po izboru'; također prijete NATO-u.
Dakle, Zapad mora naoružati Ukrajinu do zuba, riskirajući širi rat.”

To je navodno objašnjenje razmišljanja nas vjernika da je Rusija imala neki drugi izbor osim invazije na Ukrajinu. U stvarnosti, to ilustrira vrlo tužnu i ogromnu distancu u razmišljanjima ljudi koji su se nekada slagali da je rat nemoralan, ali koji su sada proveli više od godinu dana ne uspijevajući jedni druge ni u što uvjeriti.

Naravno, gornji citat uopće nije silogizam. Ovo je silogizam:

Prijetnja ratom zahtijeva rat.
Rusiji prijeti rat.
Rusiji treba rat.

(Ili napišite istu stvar zamjenjujući Ukrajinu za Rusiju.)

Ali isto tako i ovo:

Prijetnja ratom ne zahtijeva rat.
Rusiji prijeti rat.
Rusiji nije potreban rat.

(Ili napišite istu stvar zamjenjujući Ukrajinu za Rusiju.)

Neslaganje je oko glavne premise. Silogizam zapravo nije vrlo koristan alat za razmišljanje; samo za primitivnu vrstu mišljenja o mišljenju. Svijet je zapravo složen, a netko bi mogao izgraditi slučaj i za ovo: "Prijetnja ratom ponekad zahtijeva rat, ovisno." (Oni bi biti u krivu.)

Da prijetnja ili rat, pa čak i stvarni rat, u mnogim slučajevima nije zahtijevao rat kao odgovor, već je poražen drugim sredstvima je stvar zapisa. Dakle, pitanje je je li ovo vrijeme bilo drugačije od svih tih vremena.

Evo još jednog neslaganja. Što je od ovoga istina?

“Suprotstavljanje jednoj strani u ratu zahtijeva obranu druge strane.”

or

“Suprotstavljanje jednoj strani u ratu moglo bi biti sastavni dio suprotstavljanja svim stranama u svim ratovima.”

Ovo je također činjenično pitanje, stvar zapisa. Oni od nas koji smo proveli sve ove mnoge mjesece osuđujući svaki ratni čin obiju strana u ratu u Ukrajini, mogu svakoj strani pokazati sve optužbe koje smo primili da podržavamo i njihovu i drugu stranu — i sve dokaze jer je svi su u zabludi.

Ali možda i nije važno mašta li netko da ja navijam za NATO i potajno plaćam Lockheed Martin. Oni jednostavno žele odgovor na nevjerojatno briljantno pitanje: "Pa što je, dovraga, Rusija uopće mogla učiniti?"

Prije nego što opišem što je Rusija mogla učiniti, kako u trenutku maksimalne krize tako i prethodnih mjeseci i godina i desetljeća, vrijedi još jednom iskopati neke stare Grke:

Rusija se morala braniti od NATO-a.
Zajamčeno je da će napad na Ukrajinu pružiti najveći poticaj koji je NATO vidio u životu.
Stoga je Rusija morala napasti Ukrajinu.

Možda silogizam ipak može biti od pomoći? Dvije su premise savršeno istinite. Može li netko uočiti nelogičnost? Čini se da nije, barem ne u prvoj godini i kvartalu. SAD su postavile zamku i Rusija jednostavno nije imala izbora nego zagrizti mamac? Stvarno? Kako uvredljivo za Rusiju!

Prije više od godinu dana napisao sam članak pod nazivom "30 nenasilnih stvari koje je Rusija mogla učiniti i 30 nenasilnih stvari koje je Ukrajina mogla učiniti.” Evo ruske liste:

Rusija bi mogla imati:

1. Nastavio je ismijavati svakodnevna predviđanja invazije i stvorio urnebes u cijelom svijetu, umjesto da napada i čini predviđanja jednostavno netačnim za nekoliko dana.
2. Nastavak evakuacije ljudi iz istočne Ukrajine koji su se osjećali ugroženi od strane ukrajinske vlade, vojske i nacističkih razbojnika.
3. Ponudio evakuiranima više od 29 dolara za preživljavanje; ponudio im zapravo kuće, poslove i zajamčeni prihod. (Zapamtite, govorimo o alternativama militarizmu, tako da novac nije predmet i nijedan ekstravagantan trošak nikada neće biti više od kapi u kanti ratne potrošnje.)
4. Dao je prijedlog za glasovanje u Vijeću sigurnosti UN-a za demokratizaciju tijela i ukidanje veta.
5. Zamolio UN da nadzire novo glasovanje na Krimu o tome hoće li se ponovno pridružiti Rusiji.
6. Pridružio se Međunarodnom kaznenom sudu.
7. Zamolio ICC da istraži zločine u Donbasu.
8. Poslao u Donbas mnogo tisuća nenaoružanih zaštitnika civila.
9. U Donbas poslao najbolje svjetske trenere nenasilnog građanskog otpora.
10. Financirao obrazovne programe diljem svijeta o vrijednosti kulturne raznolikosti u prijateljstvima i zajednicama, te strašnim neuspjesima rasizma, nacionalizma i nacizma.
11. Uklonio većinu fašističkih pripadnika iz ruske vojske.
12. Ponuđen kao dar Ukrajini, vodećim svjetskim postrojenjima za proizvodnju solarne energije, energije vjetra i vode.
13. Zatvorili plinovod kroz Ukrajinu i obvezali se da ga nikada neće graditi sjeverno od tamo.
14. Najavili su predanost ostavljanju ruskih fosilnih goriva u zemlji za dobrobit Zemlje.
15. Ponuđen kao dar Ukrajini električne infrastrukture.
16. Ponuđen kao dar prijateljstva ukrajinskoj željezničkoj infrastrukturi.
17. Izjavio potporu javnoj diplomaciji za koju se Woodrow Wilson pretvarao da podržava.
18. Ponovno je objavio osam zahtjeva koje je počeo postavljati u prosincu i zatražio javne odgovore na svaki od američke vlade.
19. Zamolio Ruse-Amerikance da proslave rusko-američko prijateljstvo kod spomenika u obliku suze koje je Rusija dala Sjedinjenim Državama u blizini luke New York.
20. Pridružio se glavnim sporazumima o ljudskim pravima koje tek treba ratificirati i zatražio da i drugi učine isto.
21. Najavila je svoju predanost jednostranom poštivanju sporazuma o razoružanju koje su uništile Sjedinjene Države i potaknula na uzajamnost.
22. Najavio je politiku zabrane prve upotrebe nuklearne energije i potaknuo istu.
23. Najavio je politiku razoružavanja nuklearnih projektila i njihovog držanja izvan stanja pripravnosti kako bi se omogućilo više od samo nekoliko minuta prije pokretanja apokalipse, te potaknuo isto.
24. Predložio zabranu međunarodne prodaje oružja.
25. Predloženi pregovori svih vlada s nuklearnim oružjem, uključujući one s nuklearnim oružjem SAD-a u svojim zemljama, za smanjenje i uklanjanje nuklearnog oružja.
26. Obvezao se da neće držati oružje ili trupe unutar 100, 200, 300, 400 km od bilo koje granice, a isto je tražio i od svojih susjeda.
27. Organizirao nenasilnu nenaoružanu vojsku koja će prošetati i protestirati protiv bilo kakvog oružja ili trupa u blizini granica.
28. Pozovite svijet da se volonteri pridruže šetnji i prosvjedu.
29. Slavio je raznolikost globalne zajednice aktivista i organizirao kulturna događanja u sklopu prosvjeda.
30. Upitao je baltičke države koje su planirale nenasilne odgovore na rusku invaziju kako bi pomogle u obuci Rusa i drugih Europljana u istoj.

O tome sam raspravljao ova radijska emisija.

Siguran sam da je uzalud, ali molim vas, potrudite se sjetiti se da je to bilo u članku o tome što bi svaka strana mogla učiniti umjesto ludila organiziranog masovnog ubojstva, riskiranja nuklearne apokalipse, izgladnjivanja svijeta, ometanja klimatske suradnje i uništavanja zemlje. Molimo vas da se stvarno potrudite sjetiti se čega smo svi oduvijek bili bolno svjesni sva agresija SAD-a prema Rusiji. Dakle, odgovor na pitanje "Kako se usuđujem predložiti da se Rusija ponaša bolje od užasne najgore vlade na Zemlji u zemlji u kojoj ja živim, Sjedinjenih Država?" je uobičajeni: provodim većinu svog vremena zahtijevajući da se Sjedinjene Države ponašaju bolje, ali ako ostatak svijeta može pronaći u sebi da se ponaša tako dobro da život na Zemlji bude očuvan unatoč svim naporima Washingtona, ja sam bit ću vam zahvalan na tome - i sigurno ga neću obeshrabriti.

Možda su ruski mirovni aktivisti koji se tako hrabro suprotstavljaju zagrijavanju svoje nacije, kao što se svi mi moramo suprotstaviti vlastitom, duboko u zabludi, ali ja ne mislim da jesu.

Dakle, zašto je tako nemoguće natjerati jedni druge da razumiju odakle dolazimo, ti Rusija-bez-izbora i ja? Sumnjate da mi ili Rayeva stara odjeća daje novac ili da se bojim da me ne prozovu “Ljubavnikom Putina” — kao da nisam dobio mnogo prijetnji smrću zbog protivljenja ratu u Iraku koji bih zamijenio za otkucaja srca da me jednostavno zovu "ljubitelj Iraka".

Moje su sumnje u tebe možda jednako neuspješne kao i tvoje u mene, ali ne mislim da jesu, i mislim na njih s punim poštovanjem.

Pretpostavljam da mislite da ako je jedna strana u ratu u krivu, druga je vjerojatno u pravu - i to u pravu u svakom detalju. Pretpostavljam da ste se protivili američkoj strani rata u Iraku, ali ne i iračkoj strani. Pretpostavljam da se protivite američkoj strani rata u Ukrajini i da mislite da iz toga jednostavno slijedi da je sve što ruska strana učini vrijedno divljenja. Zamišljam da se nas dvoje vraćamo u doba dvoboja. Vrištao bih: "Prestanite s ovim idiotskim barbarstvom, vas dvoje!" a ti bi se užurbano raspitivao okolo da odrediš koji je idiot dobar, a koji zao. Ili bi?

Pretpostavljam da ne želite uopće razmišljati o godinama koje su dvije strane provele ne uspijevajući pripremiti nenaoružanu obranu i da mislite da bi, bez obzira što je Rusija učinila pozivajući se na moral i poštenje svijeta, svijet pljuvali su Rusiju i zgrabili kokice da gledaju jačanje SAD/NATO-a. Ipak, čak i s Rusijom koja čini gnusna ubojita djela, svejedno smo vidjeli velik dio svijeta - i mnoge svjetske vlade! — odbiti stati na stranu NATO-a, usprkos ogromnom pritisku i usprkos užasnoj sramoti što se činilo da se mora braniti, ili biti optužen da brani, rusko zagrijavanje. Nikada nećemo znati kako bi svijet reagirao da je Rusija upotrijebila masovnu i kreativnu nenasilnu akciju, da se Rusija pridružila međunarodnim pravnim tijelima, da je Rusija potpisala ugovore o ljudskim pravima, da je Rusija nastojala demokratizirati svjetske institucije, da je Rusija apelirala na svijet odbaciti američki imperijalizam u korist svijeta kojim upravlja cijeli svijet.

Možda ruska vlada ne želi pasti pod vladavinu zakona ništa više od američke vlade. Možda želi ravnotežu moći, a ne ravnotežu pravde. Ili možda misli kao većina ljudi u zapadnom društvu - čak i mnogi koji su godinama djelovali kao mirovni aktivisti - da je rat jedini odgovor na kraju. A možda bi nenasilna akcija propala. Ali postoje dvije slabosti te misli za koje mislim da su neosporne.

Jedan je da smo sada bliže nego ikad nuklearnoj apokalipsi, a kada nas ne bude više nećemo imati prilike raspravljati tko je bio više u pravu od koga.

Drugi je da je jačanje SAD-a i NATO-a trajalo desetljećima, godinama i mjesecima. Rusija je mogla pričekati još jedan dan ili 10 ili 200, a za to vrijeme mogla je početi pokušavati nešto drugo. Nitko osim Rusije nije odabrao trenutak ruske eskalacije. A kada odaberete vrijeme za nešto, imali ste izbor prvo isprobati nešto drugo.

Što je još važnije, osim ako obje strane ne priznaju nešto krivo i pristanu na neki kompromis, rat neće prestati, a život na Zemlji bi mogao. Bila bi prava šteta da se oko toga ne možemo složiti.