SADRŽAJ: Globalni sigurnosni sustav: alternativa ratu

24 Odgovori

1. Bitno je da se zajednici vrate ljudima. Ekonomsko samoodređenje koje će to olakšati potkopat će svako ratno huškanje.

   Kada ljudi gladuju, oni su podložniji ratnim jastrebovima. Kada su ljudi zadovoljni, potreba, nagon ili želja za nanošenjem štete nestaje.

   Više o tome pročitajte "Znanost o političkoj ekonomiji" Henryja Georgea.

   odgovor

   1. Da, postoje mnoge stvari koje olakšavaju ratovanje, uključujući ekonomsku nesigurnost, kulture mržnje, prisutnost oružja i ratnih planova, nepostojanje kultura mira, nepostojanje struktura nenasilnog rješavanja sukoba. Moramo raditi na svim takvim područjima.

      odgovor

   2. Da Frank, jer i ja sam upoznat s važnom ekonomskom misli Henryja Georgea, sretan sam što vidim vaš komentar. Da bismo imali svijet mira, trebamo razmjerno dijeliti umjesto borbe za zemlju i prirodne resurse. Gruzijska ekonomija daje rječit pristup za to.

      odgovor

2. Još nisam pročitao ovu knjigu; Upravo sam pročitao sadržaj i Sažetak, pa molim te oprosti mi ako sam požurio na prosudbu.

   Do sada, svaka strategija i taktika koja je potrebna kako bi se demontirao ratni stroj ili izgradila kultura mira koju ste naveli u TOC-u ili na vašoj web-stranici zahtijeva od ljudi da se spoje u skupinama i donose odluke. Svaki prijedlog, svaki plan. Pa ipak, koliko znam, analiza sastanaka i grupne dinamike na ovoj (maloj) ljestvici izgleda čudno nedostaje. Pogotovo ako se držite takvog stava, kao što sam ja, da proces donošenja odluka poziva većinsko glasovanje je inherentno nasilan, pa čak i upotreba moći na sastancima za donošenje odluka na sve dinamične načine na koje mi imamo moć je mikro-sustav za vrlo makro -sustav koji pokušavamo rastaviti. Je li moguće koristiti model grupne dinamike temeljen na ratu (koristeći moć da pobijedimo ili dominiramo, inače poznat kao glasovanje) kako bismo eliminirali rat? Imate li Upravni odbor? Nije li to model oligarhije?

   Vjerujem da imam neki stav da upozorim na ovu zabrinutost. Nenasilni sam izravni akcionist više od 30 godina. Duboko sam obučen u nenasilju, vodio sam treninge o nenasilju i sudjelovao u preko 100 nenasilnih izravnih akcija u SAD-u. Na ovu sam temu napisao tri nefiktivne knjige. Jedan nosi naslov: „Hrana ne bombe: Kako nahraniti gladne i izgraditi zajednicu“. [Član sam osnivača izvornog kolektiva Food Not Bombs.] Također sam napisao: „O sukobu i konsenzusu“ i „Konsenzusu za gradove“. Potonje je nacrt za korištenje kooperativnog donošenja odluka zasnovanih na vrijednostima za velike skupine, poput grada. Dodatak čak ima model za globalno konsenzusno odlučivanje. [Napomena: Ovo nije UN-ov model jednoglasnog konsenzusa o glasovanju. Potpuno jednoglasje oblik je vladavine većine koji se ponekad naziva konsenzusom. Stvarni se konsenzus, IMO, razlikuje od postupka glasanja kao i američki nogomet od bejzbola; oboje su grupne ili timske aktivnosti, obje su igre loptom i obje imaju isti cilj, ali inače uopće nisu slične. Velika razlika (za razliku od igara s loptom) je u tome što u glasanju svaka momčad pokušava pobijediti, a u konsenzusu svi pokušavaju surađivati.] U slučaju da to nije očito, sam proces glasanja stvara manjine ili gubitnike ili ljude koji imaju dominirali. Svaki put.

   Ovo sam radio dugo vremena. Znam da su obrasci i navike korištenja moći za pobjedu duboko usađeni u svakoga od nas (i svakoga od vas u World Beyond War). Ako i dok kolektivno ne demontiramo tendenciju da "koristimo moć da bismo pobijedili" u sebi, a to nije lako učiniti, zajednički ćemo se i dalje "boriti protiv struje" da demontiramo sustave ugnjetavanja i nastavimo s neuspjehom u postizanju mira vi se bavite radije nego da je mir odsustvo rata.

   CT Butler

   "Ako je rat nasilno rješavanje sukoba, onda mir nije odsutnost sukoba, već sposobnost rješavanja sukoba bez nasilja."
   -Od sukoba i konsenzusa 1987

   odgovor

   1. Mogu li na to odgovoriti bez da nas dvoje postanemo duopol koji ugnjetava ostatak svijeta? 🙂

      Moramo razgovarati jedni s drugima i raditi zajedno kako bismo promijenili svijet, zar ne?

      Apsolutno ste u pravu da trebamo razvijati kooperativnost i odvojiti vlast i konkurenciju.

      odgovor

   2. Imam istu analizu kao i vi ... da smo svi u svom svakodnevnom životu prožeti „ratnim modelom“ - u načinu na koji razgovaramo, a posebno u načinu na koji donosimo odluke u našim skupinama, a to je kako svi odluke se donose u našem društvu. I dok svi ne preuzmemo odgovornost za učenje nečega što smo naučeni i učenje mirnog modela komunikacije i donošenja odluka, nemamo puno šansi odmaknuti se od rata.

      odgovor

      1. Čuj! Model je postignut prije 68 godina i još uvijek je živ i živ u jednoj od najzloglasnijih vojnih snaga svih vremena. Japan. Članak 9 japanskog mirovnog ustava sprečava Japan da ikada ponovno ratuje. Dokazan, pravni dokument u akciji.

         odgovor

3. Vrlo opsežan i dobro osmišljen. Posebno mi se svidio naglasak na sudovima. Ako postoji kritika, trebalo bi više naglasiti pokret OUtlawery i promicanje pakta Kellogg Briand koji je još uvijek najjasniji dokument, ugovor i zakon protiv rata koji je i danas na snazi, ali je prilično velik u vašoj knjizi, kao što je društvo danas, odbacili kao nešto u antici. Dakle, kad kažem dobro osmišljeno i sveobuhvatno, mislim da je to bilo namjerno i željela bi znati zašto. Steve McKeown

   odgovor

   1. nisam siguran što čeka moderiranje

      odgovor

      1. Pokušaj izbjegavanja komentara na neželjenu poštu

         odgovor

   2. Hvala Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      odgovor

   3. steve - što je pokret odmetništva?

      odgovor

4. Globalni sigurnosni sustav podiže MNOGO "crvenih zastava" sam po sebi. S "globalnim sigurnosnim sustavom" dolaze globalne invazije na privatnost, kršenja građanskih prava i masovna paranoja. "Globalni sigurnosni sustav", bilo da ga naprave civili ili vlade, prije ili kasnije, dovest će do toga da se dogode loše stvari. Povijest podsjeća čovječanstvo na to i moramo učiti na pogreškama iz prošlosti da ne dopustimo BILO KOJOJ verziji "globalne sigurnosti", bez obzira koliko dobrotvorna zvučala, uništiti naš nedostatak zdravog razuma ne vjerujući konglomeratu bilo koje vrste. Globalni sigurnosni sustavi, prije ili kasnije, postaju „Veliki brat“, jednostavno drugi oblik tiranije. Povijest to dokazuje.

   odgovor

   1. Čitate li "Sigurnost" kao "Vojska i policija"? Ako pročitate knjigu, spreman sam se kladiti da je još uvijek nećete tako čitati.

      odgovor

5. Kad sam primio e-mail koji promovira svijet bez rata, odlučio sam preuzeti 70 stranica i odnijeti ih kući na čitanje. Nažalost, nije mi trebalo dugo da shvatim da je ovo utopija. Misliti jednu minutu da možete natjerati sve da se slože da se nikada neće svađati, podrazumijeva da sigurno nešto pušite.

   Govorite o Svjetskom sudu, ali gdje je ovaj sud kada je riječ o istraživanju zločina Georgea W. Busha, Dicka Cheneya, Rumsfelda itd.? Gdje je ovaj sud kad je riječ o zločinima i ubojstvima koje je izvršila izraelska vlada u proteklim 70 godinama?

   Nadati se da možete ukloniti pohlepu i moć iz uma mnogih ljudi širom svijeta nije ništa drugo nego željno razmišljanje. Pogledajte samo milijune koje su napravili bankari, Federalne rezerve i Wall Street, ne uključujući mnoge proizvođače oružja.

   I, naravno, ne mogu previdjeti ratove i zločine počinjene u ime religije. Mržnja prema muslimanima od strane Židova, Židova od muslimana, kršćana od Židova, muslimana od kršćana itd. Itd.

   Vaša knjiga također ukazuje na to da ste već uvjereni da su arapski teroristi koji su letjeli avionima srušili tri visoke zgrade u New Yorku u rujnu 11, 2001. Ako je to slučaj, to pokazuje koliko ste bez kontakta sa stvarnošću, znanošću, zakonima gravitacije, kemije, čvrstoće materijala itd.

   Predlažem da umjesto pokušaja da se dođe do utopije svijeta s ratom, smatrate da zahtijevate od onih vođa koji žele ići u rat biti prvi u liniji obrane i da postanu odgovorni za svoje postupke. To će možda neke od njih dvaput promisliti prije nego stave vrat.

   odgovor

   1. Protivite se osnivanju radnih sudova JER ih još nemamo?

      Pronašli ste uklanjanje pohlepe i moći u ovoj knjizi? Gdje? Ovo je knjiga koja sugerira da kad ljudi pohlepno i ljutito postupaju, bilo bi bolje da to učine bez ratnog oružja.

      Protivite se uklanjanju rata jer ratove podržavaju religije?

      odgovor

6. Kad sam u jednom trenutku kritizirao knjigu, to sigurno nije, jer je bila previše utopijska. Suprotno tome, treba ga pohvaliti zbog pragmatičnog pogleda. Ono što sada imamo s pravom se može nazvati crackpot idealizmom da mislimo da možemo nastaviti bez rada na ukidanju rata. Svaka od obrađenih tema bila je gradivni blok koji treba položiti. Osobno mislim da bi svaka nacija trebala iznijeti politike i prakse obrane kako bi mogla poštivati ​​Kellogg Briandov pakt bila bi najpraktičnija stvar na svijetu ako nacije zaista žele mir. Na svjetskoj konferenciji o razoružanju 1932. Hoover je bio spreman demontirati sve napadačko oružje, uključujući sve bombardere. 1963. Hruščov i Kennedy ozbiljno su razgovarali o potpunom i potpunom razoružanju iza kulisa. Ako mogu razgovarati o ovome nakon ruba katastrofe, skoro su nas odveli, željeli bi da vođe svih nacija proučavaju kako bi proveli većinu nas što je u ovoj knjizi ... Steve McKeown

   odgovor

7. Misleni eksperiment: Dobro naoružana zemlja ili skupina s više stanovnika želi preuzeti Havaje. Napadaju Havaje. Ubijte sve Havajce. Popunite otoke svojim vlastitim narodom.

   odgovor

8. Korištenje električnih romobila ističe World Beyond War nacrt je nedavno distribuiran na popisu mira (sa sjedištem u Kanadi). Žalosno je što bi veliki prijedlozi poput ovog, s čvrstim namjerama, prihvatili progresivne koncepte poput neofenzivne i ne-provokativne obrane, nenaoružanih civilnih mirovnih snaga, reforme UN-a itd., Ali ne i UNEPS-a. Dvosmislen je komentar u vezi s R2P, kao i na „prelazak na nenasilne metode kao primarni alat i pružanje odgovarajuće (i adekvatno odgovorne) policijske moći za provođenje svojih odluka“, ali nema izričite reference na UN-ovu hitnu mirovnu službu.

   Da bismo pojasnili (jer UNEPS još uvijek nije - ali bi trebao biti - u svim glavnim govorima mirovne zajednice), dvadeset godina star prijedlog je za trajnu, integriranu višedimenzionalnu (vojnu, policijsku i civilnu) prvu in / prvu istaknutu sposobnost u 20 -15 raspona osoba, (trećina u svakoj grupi koja se brzo može rasporediti), koje UN unajmljuje, kontrolira i obučava. Rano dolazi do ublažavanja kriza prije nego što one zagnoje i izmaknu kontroli. UNEPS ne bi bio uspostavljen za ratne borbe i "predao bi ga" mirovnjacima, regionalnim ili nacionalnim službama u roku od šest mjeseci, ovisno o krizi.

   Bez UNEPS-a, u budućem mirovnom planu, nema praktične, privremene, realistične, odvraćajuće mjere i sposobnosti, niti UN-ovog ključa za provedbu mirovnog projekta. Kako najbolje proći od 195 nacionalnih vojski do smanjenja, ali zadržati sigurnost nego kroz višedimenzionalne kapacitete UN-a?

   Prelazak s mjesta na kojem smo sada do mjesta na kojem želimo doći nije čarobno, već praktično pitanje koje treba kreativno razmišljanje. U tu se svrhu slažem s ogromnim dijelovima plana WBW-a - kao što bi vjerojatno trebali svi zagovornici mira - ali više nema opravdanja za izostavljanje prijedloga UNEPS-a.

   Vrijeme je da mirovni mislioci razgovaraju sa stručnjacima za mirovne operacije (od kojih većina o miru zna više ili više od svih ostalih).

   Zanimale bi me vaše misli o smještanju UNEPS-a u vaš World Beyond War plan.

   Robin Collins
   Otava

   Dobar kratki prikaz nalazi se u radu FES-a Petera Langillea:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Još jedan dobar pregled OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   odgovor

9. Ova je knjiga izvrsna i kao dugogodišnji predstavnik nevladinih organizacija Ujedinjenih naroda cijenim jasnoću u vezi s reformom UN-a. Međutim, ostaje potreba za dubokom analizom ekonomije rata i mira. Nova ekonomija rješava nejednakost bogatstva načelom da "zemlja pripada svima" i politikama pravednog dijeljenja zemljišta i najamnina. To su zajedno s javnim bankama dva važna ključa za izgradnju svijeta mira i pravde.

   odgovor

   1. Hvala Alanna! Vaši komentari na pojedine odjeljke koji se bave reformom UN-a bili bi dobrodošli ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), kao i odjeljke o globalnoj ekonomiji ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). I hvala na vašem poslu koji ste rekli #Nowar!

      odgovor

10. To je način, način, previše kompliciran. Možemo imati svijet gotovo bez rata jednostavno uništavanjem vertikalne ekonomije. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    odgovor

11. Pitanja ekonomske nejednakosti, klimatskih promjena, ljudskih prava i, naravno, rata zahtijevaju pažnju. Svi raspoloživi nenasilni alati moraju se primjenjivati ​​na lokalnoj i nacionalnoj razini.

    Zemaljska federacija obraća se globalnoj razini i prepoznaje da Ujedinjeni narodi ne mogu raditi svoj posao zbog fatalno manjkave i neadekvatne Povelje UN-a.

    Mislimo da Ustav Zemlje pruža potrebnu promjenu geopolitičkog sustava jer nam daje najsnažniju strategiju za okončanje ili smanjenje rata i za uklanjanje oružja za masovno uništavanje. Svjetski sudbeni / izvršni sustav ustava omogućit će nam da pojedine vođe nasilničkih nacija budemo odgovorni za svjetske zločine. Trenutno su iznad zakona.

    Multinacionalne korporacije više se neće moći premještati iz nacije u naciju kako bi izbjegle svoje javne odgovornosti. Izabrani Svjetski parlament dat će "nama, ljudima" istinski glas u globalnim poslovima. Ovo će biti potrebna globalna promjena sustava - od globalnog ratnog sustava do globalnog mirovnog sustava.

    Stojimo s Einsteinom na miru. Zemaljski ustav Zemaljske federacije živi je dokument koji pokazuje ono što je Einstein tvrdio da je potrebno ako želimo spasiti čovječanstvo.

    odgovor

12. Mislim da sam toliko uzbuđena što sam pronašla toliko dobro promišljenih komentara toliko inteligentnih kritičkih mislilaca, koliko i saznanja o knjizi. Hvala vam; radujući se čitanju.

    odgovor