David Swanson, siječanj 31, 2019
Moguće je da će američki Kongres prvi put upotrijebiti Rezoluciju ratnih sila iz 1973. godine kako bi okončao rat - onaj na Jemen. Ovo bi bilo predivno. Postoje neka upozorenja.
Korištenje električnih romobila ističe mjenica sada u obje kuće postoje nečuvene i uistinu bizarne rupe u sebi. Neki od njegovih pristaša prošle godine očito su bili praveći podržati ga dok se brani od antiratnih primarnih izazivača, a blizina neuspjelog glasanja nikada nije pokazatelj koliko se lako može doći do uspješnog glasanja. Trump je zaprijetio vetom. Trump bi također mogao jednostavno kršiti zakon s jasnim očekivanjem da zbog njega neće biti opozivan. A Jemen se vjerojatno neće nikada potpuno oporaviti.
Ali ništa me od toga ne brine.
Ono što me brine su ostalih nekoliko trenutnih ratova i deseci trajnih okupacija, kao i Kongres Napori nametnuti zabranu njihovog okončanja. Sada su uvedeni računi kako bi se spriječilo povlačenje američkih trupa iz Sirije ili Južne Koreje na bilo što ispod određene razine, osim ako nisu ispunjeni brojni uvjeti.
Dakle, Kongres bi se mogao po prvi puta založiti da završi rat i istovremeno spriječi kraj rata. Oba koraka bili bi udarac za pristaše privremene despotovine. I jedno i drugo bilo bi dobitak za ustavnu ideju zemlje kojom upravlja izabrano zakonodavno tijelo. Zajedno bi mogli stvoriti veći otvor da zahtijevaju da Kongres glasa na jedan ili drugi način o svakom postojećem ratu i o potencijalnim novim. Tada bismo mi, ljudi, zaista mogli krenuti u uzlaznu nepravednu borbu protiv ratnih profitera da osvojimo svaki od tih glasova.
Ali kombinacija događaja i dalje bi mogla biti neto gubitak. Moć odlučivanja da se rat ne završava mogla bi nanijeti još veću štetu od moći da se jedan kraj završi, iz najmanje četiri razloga.
Prvo, Kongres bi preuzeo ovlast za donošenje kaznenog djela. Američko ratovanje u Siriji i većini drugih mjesta krši Povelju Ujedinjenih naroda, kao i Kellogg Briandov pakt. Ti su ugovori vrhovni zakon zemlje u Sjedinjenim Državama prema američkom ustavu.
Drugo, čineći ratove i okupacije trajnim zakonima, uspostavlja se drugačija razina carstva i imperijalnog mišljenja. Uklanja se pretvaranje da su vojne snage negdje poslane da poboljšaju situaciju, nakon čega će na kraju otići. Svijetu i američkoj javnosti jasno daje do znanja da je cilj trajno carstvo. Zašto bi Sjeverna Koreja trebala pregovarati ili poduzeti korake ka razoružanju s vladom koja neće i ne može nikada uzvratiti?
Treće, računi za sprečavanje povlačenja novca koriste moć torbice. Zabranjuju trošenje američkih sredstava za povlačenje američkih trupa. Ovo je rijetka upotreba snage torbice, u teoriji koja treba pohvaliti. Međutim, nepovlačenje trupa košta više novca nego povlačenje trupa. Dakle, ovo je uvjet da se više novca troši pod krinkom ograničenja trošenja novca. Pentagon će jednostavno obožavati taj trik koji postaje standardna praksa.
Četvrto, čini se da Kongres kreće prema najznačajnijoj tvrdnji o svojim moćima iz najglupljih razloga. Odnosno, iako mnogi u Kongresu možda odgovaraju na javni zahtjev ili moral Jemena, čini se da mnogi odgovaraju na neupitni militarizam ili stranaštvo ili još gore na Siriju i Koreju. Da je američki predsjednik demokrat, garantiram vam da bi broj demokrata u Kongresu koji mu se pokušavaju suprotstaviti u Koreji bio radikalno promijenjen jednostavno strančarskim odnosom. Nije prošlo toliko dugo otkako su se Sjedinjene Države pretvarale da nemaju trupe u Siriji, ili otkad se njihovo postojanje smatralo nečuvenim. Sada su se, zbog stranaštva ili militarizma ili antiruske potrage za Trećim svjetskim ratom, stavovi promijenili.
Možda postoji način da iskoristite upotrebu snage torbice. Da li netko tko ima čamac favorizira mir na zemlji? Što je s brodom? Što je sa avionom? Vole li neke zrakoplovne tvrtke rat? Što je s bilo kojim narodom? Što je s Ujedinjenim narodima? Što kažete na ratne porezne otpore? Bi li itko od njih stavio financijska sredstva kako bi američke trupe vratili kući iz ratova i okupacija? Južnu Koreju koštalo bi manje da brodovima za krstarenje odveze američke trupe u Kaliforniju nego što Trump traži od Južne Koreje da plati vlastitu okupaciju. Trebamo li započeti internetsku kampanju prikupljanja sredstava? Mislim, Pentagon nikada prije nije odbio novac, zar ne?
Pretpostavljam da to zapravo ne bismo mogli proći. Ako bi Pentagon mogao koristiti privatna sredstva za okončanje rata, bio bi siguran da će koristiti druga privatna sredstva za pokretanje još pet. Sjećate se kontrasa? Ali zar nismo mogli dati izjavu? "Obvezujem se da ću pridonijeti financiranju američke vlade koje će se koristiti isključivo za dovođenje vojnika kući iz ratova." Kongres bi ipak morao promijeniti zakon, a mi bismo kopali po plitkim džepovima dok bi milijarderi stajali po strani ili nas špijunirali ili se kandidirali za predsjednika. Tako je, na kraju, vjerojatno jednostavnije rješenje: ponuditi amandman na račune o permawaru koji omogućuje povratak trupa kući odabirom jednog planiranog F-35, a ne njegovom gradnjom.
