Od LalitRujna 11, 2018
Pred sudom Ujedinjenih naroda, Međunarodnim sudom pravde u Haagu, ovog je tjedna bio slučaj apsolutnog zakivanja. Kako sudski slučaj 50 godina nakon događaja, u onome što je obično suha legalistička argumentacija najlukavije vrste o međunarodnom pravu, može biti "zakivanje" bilo kojim dijelom mašte, a kamoli "apsolutno zakivanje"?
Bila je zakivka zbog samo-pravedno potisnutog bijesa mnogih od onih koji su govorili u prilog rezoluciji Generalne skupštine UN-a kojom je pozvao ICJ da da savjetodavno mišljenje o tome je li Britanija u 1960-u završila dekolonizaciju Mauricijusa, kada je izuzela Chagos što uključuje Diego Garcia iz Mauricijusa i kakve su posljedice ove nepotpune dekolonizacije danas, uključujući i za preseljenje vlade Mauricijusa Chagossovaca na njihove otoke. Jedini samo-potisnuti bijes bio je povezan s lucidnom argumentacijom koja je, sama po sebi, bila fina mješavina pravnih, političkih, logičkih i činjeničnih točaka čvrsto povezanih zajedno. Sve je to pokazalo da su rane kolonizacije još uvijek sirove. I da je goruća želja da se završi s kolonizacijom živa emocija do danas - u Africi i širom svijeta.
Mi u LALIT-u i svim našim prijateljima, drugovima, kolegama u borbi tijekom proteklih 40 godina imali smo dodatni osjećaj da smo opravdani. Svi naši argumenti - logični i humani - bili su na međunarodnom prikazu, ozbiljno shvaćeni od strane 15 sudaca Suda UN-a, kada smo desetljećima odgovarali na djetinje britanske argumente, često oponašane podređenim lokalnim elitama koje kažu,Starac Ramgoolam prodao je Chagos Englezima", Dakle, ništa ne možete učiniti u vezi s tim. Na Međunarodnom sudu pravde sve finije zakonske točke koje smo imali, kao obični amateri u LALIT-u, s kojima se godinama bore, bili su zadirkivani i raspravljani od strane vrhunskih svjetskih umova, i svi bismo mogli slijediti ovaj život. I gotovo svi argumenti su bili u prilog MSP-u koji je dao mišljenje i dao ga protiv Britanije zbog toga što nije dovršio dekolonizaciju, te također pozvao Sud da iznese posljedice za današnji neuspjeh u potpunoj dekolonizaciji. Bio je to izvor ponosa da vidi veliko izaslanstvo Chagossovaca iz Mauricijusa i gospođa Liseby Elysée koja je svjedočila.
BBC je bila prva međunarodna medijska kuća koja se poklonila pred besprijekornom logikom onih koji su izazvali Britaniju zbog njezine perfidnosti - na zaslugu onih koji su radili program za BBC. U LALIT-u smo proveli sate i sate suočavajući se s međunarodnim novinarima na njihovom izbjegavanju Chagosovog pitanja.
Na britanskoj strani također je prikazan prilično odvratan prikaz kolonijalnog prezira, posebice četvorice najvećih branitelja kolonizatora: Britanije, SAD-a, Izraela i - iako bivše kolonije - Australije.
Njihovi argumenti - ova četiri - tvrdili su da je Rezolucija koju je cijela Opća skupština poslala ICJ-u bila samo „bilateralni spor“ između Mauricijusa i Britanije, te stoga nije uopće prihvatljiva pred Sudom, jer su, kako tvrde, jedna od stranaka ovaj navodno bilateralni spor, tj. Britanija, nije dala svoj pristanak. Sve 94 zemlje koje su glasale za slanje ove rezolucije MSP-u ne zaustavljaju se da bude "bilateralna"! Kako je to za kolonijalno razmišljanje? Sve te zemlje 94-a ne postoje, kad se traži savjetodavno mišljenje za Glavnu skupštinu. Ne samo to. Kao što su mnogi od onih koji su svjedočili protiv Britanije lijepo istaknuli, Rezolucija nije uopće predložena na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda od strane Mauricijusa, jedne od stranaka u navodnom bilateralnom sporu; predložene su od strane 55 država Afričke unije. Razgovarajte o mentalitetu kolonizatora terra nulliusili zemlju bez ljudi u njoj! Afrička unija je još uvijek u Britaniji, SAD-u, Izraelu i Australiji, a terra nullius.
Dakle, ova točka postala je jedna od glavnih rasprava: Je li pitanje uklanjanja svih otoka Chagos iz Mauricijusa neposredno prije neovisnosti Mauricijusa "bilateralni spor" ili pitanje dekolonizacija i samoopredjeljenjeStvari koje su dio Povelje UN-a, podržane brojnim Rezolucijama, jedna takva rezolucija čak upozorava posebno Britaniju ne tako razlomiti Mauricijus?
I na ovom mjestu postojali su apsolutno divni argumenti koje je iznijela sama Afrička unija, koju su predstavila tri govornika, i pojedine zemlje Nigerija, Južna Afrika, Kenija, Zambija i Bocvana. Ove države su dodijelile ogromne resurse - 55 u Afričkoj uniji i dodatna sredstva iz tih pet afričkih zemalja - kako bi izgradili i podržali njihovu argumentaciju u korist načela potpune dekolonizacije, te da ta dekolonizacija mora zadržati “teritorijalni integritet”. ”.
I druge su države bile podjednako impresivne: male države poput Maršalovih otoka, Belizea i Vanuatua (prvi put ikada pred Sudom), države pod velikim i neposrednim pritiskom SAD-a kao što su Guatamala, Argentina i Nikaragva, druge države koje su pod pritisak iz Velike Britanije, poput Cipra, i drugih bez sjekire, samo je načelo da se zauzmemo, poput Tajlanda, Indije i Brazila.
Slušanje prijenosa uživo (također na zahtjev - VOD) na engleskom i francuskom jeziku na stranicama ICJ-a www.icj-cij.org/en/multimedia-index kao i na UN Web TV-u, službenom mjestu UN-a, napravili su četiri dana obrazovanja za gledatelje ili slušatelje o povijesti dekolonizacije. I prošla su četiri dana u udaranju oka.
Britanija je preuzela zadatak zbog svojih argumenata koji su se nadvili na smiješne kada je riječ o bitnim pitanjima.
Britanija je tvrdila da je Chagos bio 2,000 kilometara udaljen od ostalih otoka Mauricijusa, stoga bi ga, Britanija, 10,000 kilometara trebalo imati suverenitet. Smijemo li se plakati, kad čujemo takvo smeće?
Ili zašto bi Britanija trebala skriven tako potajno od Generalne skupštine Ujedinjenih naroda da su raskomadali Mauricijus, ili potajno udahnuli 2,000 Chagossian Mauricijane koji su živjeli tamo na glavni otok Mauricijus, tvrdeći divlje seksističkom i rasističkom izjavom u to vrijeme da uopće nema ljudi koji žive tamo, tu je nekoliko ptica (još - ne - zaštićeno međunarodnim konvencijama) i samo nekoliko "petaka"? Zašto bi se Britanija pretvarala da je američka vojna baza za koju su se urotili da se tamo postavi, bila samo "komunikacijska stanica"? Zašto je sva ta obmana, ako sada pokušavaju reći, još uvijek bilo normalno da 1960-ovi podijele teritorije prije neovisnosti?
Zašto je Velika Britanija platila Mauricijuskoj vladi (iako plaću) za otoke ako već nisu bili Mauritian? Njihova vlastita djela, koja su tako neopravdana, služe opet i opet da bi proturječila svemu što britanska država pokušava reći danas. Zašto su Mauricijusu dali ribolovna prava ako otoci nisu bili dio Mauricijusa? I zašto su Britanci odlučili ostaviti većinu Chagosovaca na dokovima Port Louisa ako nisu znali da su Chagossijanci Mauricijanci? I zašto su na zemlji obećali da će "vratiti" otoke Chagos na Mauricijus, kada su odlučili da "više nisu potrebni za obrambene svrhe"? Što se tiče pretvaranja Mauricijusovih birača koji su imali slobodan izbor o rasparčavanju u vrijeme neovisnosti, to je dvostruko smeće: izbor na općim izborima 1967-a bio je između neuzimanja neovisnosti (glasovanjem PMSD-a) i dobivanja neovisnosti s Chagosom (glasanjem Labor-IFB, CAM savez); a Chagossiani uopće nisu glasovali. Dakle, kakvo je to bilo "samoopredjeljenje" ili pristanak?
Britanija je iznova i iznova bila izložena jer je iznenada pronašla razlog zbog kojega je Chagos vrijedan čuvanja (kad su SAD tamo željele vojnu bazu), a zatim pronašle razuzdane načine čuvanja i depopulacije otoka. Znači, taj je hir imao bazu, što je značilo da je Britanija smatrala opravdanim donošenje naređenja u Vijeću za odricanje od Chagosa iz Mauricijusa odjednom, a zatim da se odguraju Chagossiani tijekom sljedećih 8 godina. Samo kolonizirajuća sila nije mogla vidjeti apsurdnost bacanja na vjetar međunarodnog prava o dekolonizaciji i chagossovim ljudskim pravima da žive tamo gdje žive, samo zato što je željela mjesto za bazu. I Britanija je nastavila u tom smislu, i dalje se pretvarajući da će se "vratiti" ili kasnije samo "ustupiti" Chagosu kad ga više ne bude trebala. A tko će odlučiti kada ga više neće trebati? Pa, očito, kolonizatori. Oni su jedini ljudi koji su ljudi.
Sve je to iznijelo u argumentaciji svih onih koji su govorili u prilog rezoluciji Generalne skupštine UN-a da MSP-a 15-a daje savjetodavno mišljenje. Jedno od refrena bilo je, razumljivo i predvidljivo, da Britanija samo pokušava "opravdati neopravdano".
A što se tiče Britanije (i SAD-a, Izraela i Australije) koja se suprotstavlja "savjetodavnom mišljenju" ICJ-a, ono je ludo. Ne samo "mišljenje", koje je vrlo slabo, već i "savjetodavno" mišljenje, koje je manje od mišljenja. Pitanje je zašto ne? To je samo “savjetodavno”, i samo “mišljenje”, za dobrotu. U čemu je problem?
I ne samo to. Britanija je izgubila slučaj u Tribunalu u skladu s Konvencijom o morskom pravu (UNCLOS) u 2015-u kada je Mauricijus tvrdio da Britanija nema suverenitet dovoljan za uspostavu zaštićenog morskog područja - lukavstvo da se Mauricijus i Mauricijus Chagossians drže podalje - a ipak Britanija nije poštovala presudu u tom slučaju.
Tako, konačno, svi oni koji su doprinijeli ovoj borbi: Chagossians poput pokojne Charlesia Alexis i Aurelie Talate, i 150 ili tako chagossian žene, i svi Chagossian narod i njihove organizacije koji smo se u LALIT-u borili zajedno za sve one prije svega. Osobito skupina izbjeglica Chagos i Organizacija Sosyal Chagosyin, predvođeni Olivierom Bancoultom i pokojnim Fernandom Mandarinom. A onda je bilo osam žena - pet Chagossiana, tri u LALIT-u - koje su uhićene i optužene za nezakonite demonstracije u 1981-u, zbog toga što su to pitanje stavili na dnevni red u Mauricijusu, putem uličnih demonstracija u Port Louis-u, na tri dana štrajka glađu žena Chagossian. A tu su i sve Mauricijske organizacije - kao što je Comité Ilois iz organizacije Fraternel, podružnice MMM-a u 1970-ovima u Port Louisu, sindikati u Generalnoj radničkoj federaciji, Muvman Liberasyon Fam, Komite Moris Losean Indyin i kasni Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego u 1990-ima i dvije LALIT-ove međunarodne akcijske konferencije, Komite Diego postavljene u 2006-u i još uvijek postoje, te glazbenici i pjesnici poput Bama Cuttayena, José Bhoyroo, Rajni Lallah i Joelle Husseiny i Mennwar , kao i brojni romanopisci. I pojedinci koji su dali ogroman doprinos kao novinari (Henri Marimootoo i Patrick Michel), suci poput kasnog Rajsoomera Lallaha, bivših predsjednika Republike (poput Cassama Uteema), i stalnog predstavnika Mauricijusa u UN-u Jagdish Koonjal, koji je majstor bez obzira na to koja je stranka na vlasti u Mauricijusu. Težak politički rad ovih zajedničkih napora prisilio je državu Mauricijusa da konačno ode na MSP. Čak iu inozemstvu bilo je, osim država, organizacija i pojedinaca poput Nema osnova Pokreti, filmaši poput Paedar Kinga, Michela Daerona, Johna Pilgera i drugih, i mnogih, mnogih radnika i narodnih organizacija tijekom 40 godina koji su podržali borbu Diega Garcia kroz LALIT.
Britanija i SAD u dubokoj su političkoj nevolji zbog Chagosa i Diega Garcie.
Čak i ako je Mauricijusova vlada opkoljena i zakloni se američkoj vojsci, pozivajući ih da ostanu, što podrazumijeva i malo novca od najma, ovaj slučaj donosi akcije američke vlade i britanske vlade pred očima njihovih ljudi, koji uopće ne znaju sve te zločine: vojnu bazu (u mračnoj točki na površini svijeta - nad kojom ni oni, niti mi u Mauricijusu nemamo demokratsku kontrolu), nemoralno i ilegalno uzimanje zemlje od strane Britanije kroz raskomadanje cijele zemlje pod njenom vlašću kao uvjeta za neovisnost ostatka te zemlje i okrutno uklanjanje iz svojih domova od strane britansko-američkog tandema svih Čagosanaca nakon što su ih podvrgnuli promatranju njihovih kućnih ljubimaca ubijenih do smrti, a onda gledanje zaliha hrane presušilo.
Dakle, sada, nakon toliko međunarodne podrške - od naroda pa čak i od antikolonijalnih država, vrijeme je za djelovanje. Mi u Mauricijusu moramo prisiliti Vladu da pripremi službeni posjet brodom, možda ribarskim brodom. Izabrana vlada i opozicija Mauricijusa, čagoskih vođa, mauricijskih i međunarodnih novinara koji su svi posjetili ovaj dio Mauricijusa.
I krajnje je vrijeme da ministar Mentor, koji je bio svjedok na tom slučaju i jedini preživjeli iz "pregovora" u kojem je Britanija planirala raskomadanje Mauricijusa, treba vratiti svog "Gospodina" i ponovo postati g. Aneerood Jugnauth. , i preda svoj QC, dok je on o tome.
I svako ministarstvo u Mauricijusu mora se pripremiti za povratak Chagosa u Mauricijus.
Predstojeća izborna reforma koju vlada kaže da će biti stvarnost do kraja godine mora uključivati i izbornu jedinicu u čekanju Chagossovaca.
Bilješke: Slučaj MSP-a bio je na 3, 4, 5 i 6 u Haagu.
