David Swanson
Hoće li netko postati ovisan o drogama, puno je više povezano s njihovim djetinjstvom i kvalitetom života nego s drogom koju koristi ili s bilo čime u svojim genima. Ovo je jedno od zapanjujućih od mnogih otkrića u najboljoj knjizi koju sam ove godine pročitao: Jurnjava za krikom: Prvi i posljednji dani rata protiv droga autor Johann Hari.
Svima nam je predan mit. Mit ide ovako: Pojedini lijekovi toliko su snažni da će ih, ako ih dovoljno upotrijebite, preuzeti. Oni će vas voziti da ih i dalje koristite. Ispada da je ovo uglavnom lažno. Samo 17.7 posto pušača cigareta može prestati pušiti koristeći nikotinski flaster koji daje isti lijek. Od ljudi koji su u svom životu probali crack, samo 3 posto ih je koristilo u posljednjih mjesec dana, a samo 20 posto ih je ikad bilo ovisno. Američke bolnice propisuju izuzetno moćne opijate protiv bolova svaki dan, a često i na duži vremenski period, bez stvaranja ovisnosti. Kad je Vancouver toliko uspješno blokirao ulazak svih heroina u grad da "heroin" koji se prodaje nije sadržavao nula stvarnog heroina, ponašanje ovisnika se nije promijenilo. Oko 20 posto američkih vojnika u Vijetnamu bilo je ovisno o heroinu, što je dovelo do terora među onima koji su očekivali njihov povratak kući; ali kad su se vratili kući, 95 posto njih u roku od godinu dana jednostavno je prestalo. (Isto kao i populacija vijetnamskih vodenih bivola, koja je počela jesti opijum tijekom rata.) Ostali su vojnici bili ovisnici prije nego što su otišli i / ili dijelili osobinu koja je najčešća za sve ovisnike, uključujući ovisnike o kockanju: nestabilno ili traumatično djetinjstvo.
Većina ljudi (90 posto prema UN-u) koji koriste droge nikada ne postanu ovisni, bez obzira na drogu, a većina onih koji se ovisnici mogu normalno živjeti ako im je droga dostupna; i ako im je lijek dostupan, postupno će ga prestati koristiti.
Ali, pričekajte samo minutu. Znanstvenici imaju dokazan da droga izaziva ovisnost, zar ne?
Pa, štakor u kavezu s apsolutno ničim drugim u životu odlučit će konzumirati ogromne količine droge. Dakle, ako svoj život možete učiniti sličnim životu štakora u kavezu, znanstvenici će biti opravdani. Ali ako štakoru date prirodno mjesto za život s drugim štakorima s kojima će raditi sretne stvari, štakor će zanemariti primamljivu hrpu droga koje izazivaju ovisnost.
A tako ćete i vi. A tako će i većina ljudi. Ili ćete ga koristiti umjereno. Prije početka rata protiv droga 1914. godine (američka zamjena za Prvi svjetski rat?), Ljudi su kupovali boce morfijskog sirupa, vina i bezalkoholna pića prekrivena kokainom. Većina nikad nije bila ovisna, a tri četvrtine ovisnika imalo je stalne ugledne poslove.
Postoji li ovdje pouka o nepovjerenju znanstvenicima? Trebamo li izbaciti sve dokaze klimatskog kaosa? Trebamo li sva svoja cjepiva baciti u luku Boston? Zapravo ne. Ovdje postoji lekcija stara koliko i povijest: slijedite novac. Istraživanje droga financira savezna vlada koja cenzurira vlastita izvješća kada dođu do istih zaključaka kao i Juri krik, vlada koja financira samo istraživanja koja ostavljaju svoje mitove na mjestu. Treba poslušati poricatelje klime i poricitelje cjepiva. Uvijek bismo trebali imati otvorene umove. No, čini se da zasad ne forsiraju bolju znanost koja ne može pronaći financiranje. Umjesto toga, pokušavaju zamijeniti trenutna uvjerenja vjerovanjima koja jesu manje osnova iza njih. Reformiranje našeg razmišljanja o ovisnosti zapravo zahtijeva gledanje na dokaze koje izvode disidentni znanstvenici i reformističke vlade, i to je poprilično neodoljivo.
Pa gdje to ostavlja naše stavove prema ovisnicima? Prvo smo ih trebali osuditi. Tada smo ih trebali ispričati zbog lošeg gena. Sad bismo ih trebali sažaliti jer imaju strahote s kojima se ne mogu suočiti, a u većini slučajeva ih imaju od djetinjstva? Postoji tendencija da se objašnjenje "gena" promatra kao solidan izgovor. Ako 100 ljudi pije alkohol, a jedan od njih ima gen zbog kojeg više nikad ne može prestati, teško mu je to zamjeriti. Kako je mogao znati? Ali što je s ovom situacijom: Od 100 ljudi, jedan od njih već godinama pati u agoniji, dijelom i kao rezultat toga što ljubav nikada nije doživio kao beba. Ta jedna osoba kasnije postane ovisna o drogi, ali ta ovisnost samo je simptom stvarnog problema. Sad je, naravno, posve perverzno raspitivati se o nečijoj kemiji mozga ili pozadini prije nego što odredimo hoćemo li im pokazati suosjećanje ili ne. Ali imam malo suosjećanja čak i prema ljudima koji se ne mogu oduprijeti takvim glupostima, i zato ih sada apeliram: Ne bismo li trebali biti ljubazni prema ljudima koji pate od dječjih trauma? Pogotovo kad im zatvor pogorša zatvor?
Ali što ako bismo to prenijeli izvan ovisnosti o drugim nepoželjnim ponašanjima? Postoje i druge knjige koje prikazuju isto tako jake slučajeve da nasilje, uključujući seksualno nasilje i uključujući samoubojstvo, u velikoj mjeri ima podrijetlo poput onih koje Hari pronalazi zbog ovisnosti. Naravno, nasilje se mora spriječiti, a ne prepuštati mu se. Ali to se najbolje može smanjiti poboljšanjem života ljudi, posebno njihovih mladih života, ali što je najvažnije i njihovih sadašnjih života. Po malo, jer smo prestali odbacivati ljude raznih rasa, spola, seksualne orijentacije i invaliditeta kao bezvrijedne, jer počinjemo prihvaćati da je ovisnost privremeno i neprijeteće ponašanje, a ne trajno stanje manjeg bića poznatog kao "Ovisnik", možemo prijeći na odbacivanje drugih teorija o postojanosti i genetskoj odlučnosti, uključujući one povezane s nasilnim zločincima. Jednog dana možemo čak prerasti ideju da su rat ili pohlepa ili automobil neizbježni ishod naših gena.
Nekako okrivljavanje svega na drogu, baš kao i uzimanje droge, čini se mnogo lakšim.
Pogledajte Johanna Harija Demokracija sada.
Uskoro će krenuti Razgovarajte o radijskoj zemlji, pošaljite mi pitanja koja bih mu trebao postaviti, ali prvo pročitajte knjigu.
