David Swanson
„Pojam„ humanitarnog rata “zazvučao bi u ušima sastavljača Povelje UN-a kao ništa manje od Hitlerian, jer je upravo opravdanje koristio sam Hitler za invaziju na Poljsku samo šest godina ranije. " —Michael Mandel
Prije petnaest godina NATO je bombardirao Jugoslaviju. Ovo može biti teško shvatiti ljudima koji vjeruju u Noa film je povijesna izmišljotina, ali: ono što vam je vaša vlada rekla o bombardiranju Kosova bilo je lažno. I to je važno.
Dok Ruanda je rat kakav mnogi pogrešno informirani ljudi žele imati (ili bolje reći, poželjeli bi da i drugi mogu za njih), Jugoslavija je rat koji im je drago što se dogodio - barem kad god Drugi svjetski rat doista propadne kao model za novi rat oni su nakon - u Sirija na primjer, ili u Ukrajina - potonji je, poput Jugoslavije, drugi pogranična zemlja između istoka i zapada koji se odvodi na komadiće.
Mirovni pokret je prikupljanje ovog ljeta u Sarajevu. Čini se da se prigodno prisjetiti kako je NATO-ov izbijajući agresorski rat, njegov prvi posthladnoratovski rat koji je potvrdio svoju moć, prijetio Rusiji, nametnuo korporacijsku ekonomiju i pokazao da veliki rat može sve žrtve zadržati na jednoj strani (osim od samih nanesenih padova helikoptera) - kako je to na nas stavljeno kao čin filantropije.
Ubijanje nije prestalo. NATO nastavlja širiti svoje članstvo i svoju misiju, posebno na mjesta poput Afganistana i Libije. Važno je kako je ovo započelo, jer na nama će biti da to zaustavimo.
Neki od nas još nisu bili rođeni ili su bili premladi ili prezauzeti ili previše demokratski pristrani ili previše uhvaćeni u ideju da glavno mišljenje nije radikalno suludo. Nismo obraćali pažnju ili smo padali na laži. Ili nismo naseli na laži, ali još nismo smislili način kako natjerati većinu ljudi da ih pogleda.
Evo moje preporuke. Dvije su knjige koje bi svatko trebao pročitati. Riječ je o lažima koje su nam govorili o Jugoslaviji 1990-ih, ali ujedno su i dvije najbolje knjige o ratu, razdoblju, bez obzira na podtemu. Oni su: Kako se Amerika udaljava od ubojstva: ilegalni ratovi, kolateralna šteta i zločini protiv čovječnosti Michael Mandel, i Križarski rat budala: Jugoslavija, NATO i zapadne zablude autorica Diana Johnstone.
Johnstoneova knjiga daje povijesnu pozadinu, kontekst i analizu uloge Sjedinjenih Država, Njemačke, masovnih medija i raznih igrača u Jugoslaviji. Mandelova knjiga daje neposredne događaje i pravničku analizu počinjenih zločina. Iako su mnogi obični ljudi u Sjedinjenim Državama i Europi podržavali ili tolerirali rat iz dobre namjere - to jest zato što su vjerovali propagandi - pokazalo se da su motivacija i postupci američke vlade i NATO-a bili cinični i nemoralni kao i obično .
Sjedinjene Države radile su na raspadu Jugoslavije, namjerno su spriječile pregovaračke sporazume između stranaka i sudjelovale u masovnoj bombaškoj kampanji koja je ubila velik broj ljudi, ozlijedila još više, uništila civilnu infrastrukturu i bolnice i medije i stvorila izbjegličku krizu koji je postojao tek nakon što je bombardiranje počelo. To je postignuto lažima, izmišljotinama i pretjerivanjima o zlodjelima, a zatim anahrono opravdano kao odgovor na nasilje koje je ono generiralo.
Nakon bombardiranja, SAD su bosanskim muslimanima dopustile da pristanu na mirovni plan vrlo sličan planu koji su SAD blokirale prije bombardiranja. Evo generalnog tajnika UN-a Boutrosa Boutros-Ghalija:
“U prvih tjedana mandata, Clintonova administracija zadala je smrtni udarac Vance-Owenovom planu koji bi Srbima dao 43 posto teritorija jedinstvene države. 1995. u Daytonu, administracija se ponosila sporazumom koji je, nakon još gotovo tri godine užasa i pokolja, dao Srbima 49 posto u državi podijeljenoj u dva entiteta. "
Mnogo godina kasnije trebalo bi nam biti važno što su nam govorili o lažnim zvjerstvima koja istraživači nikada nisu uspjeli pronaći, niti više nego što je itko mogao pronaći oružje u Iraku, niti dokaze o planovima za klanje civila u Benghaziju ili dokaze upotrebe sirijskog kemijskog oružja. Rečeno nam je da se ruske trupe masovno gomilaju na granici Ukrajine s genocidnim namjerama. Ali kad ljudi traže te trupe oni ne mogu ih pronaći, Trebamo biti spremni razmotriti što bi to moglo značiti.
NATO je morao bombardirati Kosovo prije 15 godina kako bi spriječio genocid? Stvarno? Zašto sabotažni pregovori? Zašto izvući sve promatrače? Zašto dati petodnevno upozorenje? Zašto onda bombardirati područje navodnog genocida? Zar prava operacija spašavanja ne bi poslala kopnene snage bez ikakvog upozorenja, a da nastave diplomatski napori? Ne bi li humanitarnim naporima izbjegao ubojstvo tolikog broja muškaraca, žena i djece bombama, dok je sankcijama prijetio da će izgladniti cijelu populaciju?
Mandel vrlo pažljivo gleda na zakonitost ovog rata, uzimajući u obzir svaku obranu koja je za njega ikad ponuđena, i zaključuje da je on kršio Povelju UN-a i da se sastojao od ubojstva u velikim razmjerima. Mandel, ili možda njegov izdavač, odlučio je započeti svoju knjigu analizom ilegalnosti ratova u Iraku i Afganistanu, a Jugoslaviju izostaviti iz naslova knjige. No, Jugoslaviju, a ne Irak ili Afganistan, pobornici rata i dalje će ukazivati godinama koje će biti uzor budućim ratovima - osim ako ih ne zaustavimo. Ovo je bio rat koji je otvorio novo tlo, ali je to učinio s daleko učinkovitijim PR-om nego što je Bushova administracija ikad smetala. Ovaj je rat prekršio Povelju UN-a, ali također - iako ga Mandel ne spominje - članak I. američkog ustava koji zahtijeva odobrenje Kongresa.
Svaki rat također krši Kellogg-Briand pakt. Mandel, previše tipično, briše Pakt iz razmatranja, čak i napominjući njegovo postojanje i značaj. „Prva tačka protiv nacista u Nürnbergu“, piše on, „bio je 'zločin protiv mira. . . kršenje međunarodnih ugovora '- međunarodnih ugovora, baš poput Povelje Ujedinjenih naroda. " To ne može biti točno. Povelja UN-a još nije postojala. Ni drugi ugovori nisu bili baš takvi. Mnogo kasnije u knjizi Mandel navodi Kellogg-Briandov pakt kao osnovu za kazneni progon, ali on se prema Paktu ponaša kao da je tada postojao i da više ne postoji. Također ga tretira kao da zabranjuje agresivni rat, a ne sav rat. Mrzim se prepirati, jer je Mandelova knjiga tako izvrsna, uključujući njegovu kritiku Amnesty International-a i Human Rights Watcha zbog odbijanja da priznaju Povelju UN-a. Ali ono što oni čine kako bi Povelja UN-a postala prošlim ugovorom, sam Mandel (i gotovo svi ostali) čini Paktu Kellogg-Briand, čija bi svijest uništila sve argumente za "humanitarne ratove".
Naravno, dokazivanje da je svaki rat koji se do sada plasirao kao humanitarni zapravo naštetio čovječanstvu ne uklanja teoretsku mogućnost humanitarnog rata. Ono što briše je šteta koju zadržavanje ratne institucije nanosi ljudskom društvu i prirodnom okolišu. Čak i ako bi, u teoriji, jedan rat od 1 mogao biti dobar (u što ne vjerujem ni minute), priprema za ratove dovest će sa sobom i ostalih 1,000. Zato je došlo vrijeme ukinuti instituciju.
