10 razlozi zašto završiti nacrt pomaže završiti rat

David Swanson

Vojni nacrt ne koristi se u Sjedinjenim Državama od 1973. godine, ali strojevi su ostali na mjestu (koštaju saveznu vladu oko 25 milijuna dolara godišnje). Muškarci stariji od 18 godina morali su se prijaviti za nacrt od 1940. godine (osim između 1975. i 1980.), a i danas su, bez mogućnosti da se prijave kao prigovaratelji savjesti ili da odaberu mirnu produktivnu javnu službu. Neki u Kongresu proizvode "prosvijetljene" feminističke zvukove zbog prisiljavanja mladih žena da se također registriraju. U većini država mladići koji dobiju vozačke dozvole automatski se registriraju za nacrt bez njihovog dopuštenja (a gotovo sve vlade tih država tvrde da automatsko registriranje ljudi na glasovanje jednostavno ne bi bilo realno). Kad se prijavite za novčanu pomoć za fakultet, ako ste muškarac, vjerojatno je nećete dobiti prije nego što prođete obveznu provjeru jeste li prijavljeni za propust.

Novi zakon u Kongresu ukinuo bi nacrt, i zahtjev u prilog tome stekao je dobru vuču. Ali značajan kontingent među onima koji iskreno žele mir žestoko se protivi okončanju nacrta i zapravo favorizira uvlačenje mladih u rat od sutra. Otkako sam izašao kao pristaša novog zakonodavstva, naišao sam na daleko veću podršku nego na protivljenje. Ali protivljenje je bilo intenzivno i veliko. Nazvani su me naivnim, neukim, nepovijesnim i željnim klanja siromašnih dječaka kako bih zaštitio elitnu djecu do koje sam navodno stalo.

Gospodine moderatore, mogu li dobiti trideset i drugu pobjedu, jer mi se istaknuti demagog izravno obratio?

Svi smo upoznati s argumentom koji stoji iza zahtjeva mirovnih aktivista za nacrt, argument koji je kongresmen Charles Rangel napravio kada je predložio pokretanje nacrta prije nekoliko godina. Američki ratovi, ubijajući gotovo isključivo nevine strance, također ubijaju i ranjavaju i traumatiziraju tisuće američkih vojnika koji su nerazmjerno privučeni među onima koji nemaju održive obrazovne i karijerne alternative. Pravi nacrt, a ne nacrt siromaštva, poslao bi - ako ne i današnje Donalda Trumpa, Dicka Cheneysa, Georgea W. Bushesa ili Billa Clintonsa - barem neki potomstvo relativno moćni ljudi u rat. A to bi stvorilo opoziciju, a ta bi opozicija okončala rat. To je argument u kratkim crtama. Dopustite mi da vam ponudim 10 razloge zašto mislim da je to iskreno, ali pogrešno.

1. Povijest to ne podupire. Nacrti u američkom građanskom ratu (obje strane), dva svjetska rata i rat protiv Koreje nisu okončali te ratove, iako su bili mnogo veći i u nekim slučajevima pravedniji od nacrta tijekom američkog rata protiv Vijetnama. Ti su nacrti bili prezreni i prosvjedovali, ali su uzeli živote; nisu spasili živote. Sama zamisao nacrta naširoko se smatrala pretjeranim napadom na osnovna prava i slobode čak i prije bilo kojeg od tih nacrta. U stvari, nacrt prijedloga uspješno je raspravljen u Kongresu, proglašavajući ga neustavnim, unatoč činjenici da čovjek koji je zapravo imao napisan veći dio Ustava bio je i predsjednik koji je predlagao izradu nacrta. Rekao je kongresmen Daniel Webster na podu Kuće u to vrijeme (1814.): „Administracija daje pravo popunjavanja redova redovne vojske prisilno ... Je li to, gospodine, u skladu s karakterom slobodne vlade? Je li ovo građanska sloboda? Je li ovo stvarni karakter našeg Ustava? Ne, gospodine, uistinu nije ... Gdje je zapisano u Ustavu, u kojem je članku ili odjeljku navedeno da možete uzeti djecu od njihovih roditelja, a roditelje od njihove djece i prisiliti ih da vode bitke bilo koje rata, u koji se mogu uplesti ludost ili opačina vlasti? Pod kojim se prikrivanjem skriva ta moć koja sada prvi put izlazi sa strašnim i groznim aspektom da bi zgazila i uništila najdraža prava osobne slobode? " Kad je nacrt prihvaćen kao hitna ratna mjera tijekom građanskog i prvog svjetskog rata, u mirno vrijeme to nikada ne bi bio toleriran. (I to još uvijek nigdje nema u Ustavu.) Tek od 1940. (i prema novom zakonu '48.), Kada je FDR još radio na manipulaciji Sjedinjenim Državama u Drugom svjetskom ratu, i tijekom sljedećih 75 godina trajno ratno vrijeme ima registraciju "selektivne službe" koja se neprekidno odvija desetljećima. Stroj za propuh dio je kulture rata zbog koje se vrtići obvezuju na vjernost zastavi, a 18-godišnjaci se prijavljuju kako bi izrazili spremnost da odu i ubiju ljude kao dio nekog neodređenog budućeg vladinog projekta. Vlada već zna vaš broj socijalnog osiguranja, spol i dob. Svrha nacrta registracije velikim je dijelom ratna normalizacija.

2. Ljudi su krvarili zbog toga. Kada su prava glasa ugrožena, kada su izbori korumpirani, pa čak i kad smo upozoreni da držimo naše nosove i glasamo za jednog ili drugog boga-strašnog kandidata koji nam se redovito predaje, na što se podsjećamo? Ljudi su krvarili zbog toga. Ljudi su riskirali svoje živote i izgubili živote. Ljudi su se suočili s požarnim crijevima i psima. Ljudi su išli u zatvor. Tako je. I zato treba nastaviti borbu za pravedne i otvorene i provjerljive izbore. Ali što mislite da su ljudi učinili za pravo da ne budu u vojsci? Riskirali su svoje živote i izgubili živote. Spustili su ih za zapešća. Bili su izgladnjeli, pretučeni i otrovani. Eugene Debs, heroj senatora Bernieja Sandersa, otišao je u zatvor zbog toga što je govorio protiv nacrta. Što bi Debs učinio idejom mirovnih aktivista koji podupiru nacrt kako bi potaknuli više mirovnog aktivizma? Sumnjam da bi mogao govoriti kroz svoje suze.

3. Milijuni mrtvih je lijek lošiji od bolesti. Vrlo sam uvjeren da je mirovni pokret skraćen i okončao rat protiv Vijetnama, da ne spominjem ukidanje predsjednika s dužnosti, pomažući u donošenju drugog progresivnog zakonodavstva, edukaciji javnosti, priopćavanju svijetu da se u Sjedinjenim Državama skriva pristojnost. , i - oh, usput - završiti nacrt, I nemam sumnje da je nacrt pomogao u izgradnji mirovnog pokreta. Međutim, nacrt nije pridonio okončanju rata prije nego što je rat učinio mnogo više štete nego što je bilo od rata. Možemo navijati za nacrt koji završava rat, ali četiri milijuna vijetnamaca ležalo je mrtvo, zajedno s Laotima, Kambodžanima i preko američkih vojnika 50,000. I kako se rat završavao, umiranje se nastavilo. Mnogo više američkih vojnika došlo je kući i ubilo se nego što je poginulo u ratu. Djeca su još uvijek rođena deformirana od strane Agent Orange i drugih korištenih otrova. Djeca su i dalje rastrgana eksplozivima koji su ostavljeni. Ako zbrojite brojne ratove u brojnim nacijama, Sjedinjene Države su na Bliskom istoku nanijele smrt i patnju kako bi izjednačile ili nadmašile taj rat u Vijetnamu, ali nijedan rat nije koristio ništa slično američkim vojnicima koji su korišteni u Vijetnamu. Da je američka vlada htjela nacrt i vjerovala da bi se mogla izvući s početkom, to bi imalo. Ako ništa drugo, nedostatak nacrta spriječilo je ubijanje. Američka vojska dodala bi nacrt postojećim naporima za zapošljavanje od milijardu dolara, a ne zamijenila jedan. A daleko veća koncentracija bogatstva i moći sada nego u 1973-u prilično dobro jamči da djeca super-elite neće biti regrutirana.

4. Nemojte podcjenjivati ​​podršku za nacrt. Sjedinjene Države imaju mnogo veću populaciju od većine zemalja koje kažu da su spremne podržati ratove, pa čak i ljude tko kaže bili bi voljni ratovati. Četrdeset i četiri posto američkih Amerikanaca sada kaže Gallupu kako se bore u ratu. Zašto se ne bore u jednom? To je izvrsno pitanje, ali jedan odgovor bi mogao biti: jer nema nacrta. Što ako se milijunima mladića u ovoj zemlji, koji su odrasli u kulturi apsolutno zasićenoj militarizmom, kaže da je njihova dužnost da se pridruže ratu? Vidjeli ste koliko se ljudi pridružilo bez nacrta između rujna 12, 2001 i 2003. Da li kombiniranje tih pogrešnih motivacija s izravnim zapovijedima „glavnog zapovjednika“ (na koje se mnogi civili već spominju u tom smislu) doista žele eksperimentirati? Kako bi zaštitili svijet od rata ?!

5. Navodno nepostojeći pokret mira sasvim je stvaran. Da, naravno, svi su pokreti bili veći u 1960-ovima i učinili su mnogo dobrog, a ja bih spremno umrla da vratim tu razinu pozitivnog angažmana. Ali ideja da nema pokreta za mir bez nacrta je lažna. Najsnažniji mirovni pokret koji su Sjedinjene Države vidjeli vjerojatno je bio onaj 1920-a i 1930-a. Mirovni pokreti od 1973-a su obuzdali nuklearne bombe, oduprli se ratovima, a mnoge u Sjedinjenim Američkim Državama premjestili su dalje putem ukidanje rata. Javni pritisak blokirao je Ujedinjene narode u podršci nedavnim ratovima, uključujući napad na Irak 2003. godine, i pružio podršku tom ratu takvom značkom srama da je do sada barem jednom držao Hillary Clinton izvan Bijele kuće. To je također rezultiralo zabrinutošću 2013. godine među članovima Kongresa da će se, ako podrže bombardiranje Sirije, smatrati da podržavaju "još jedan Irak". Pritisak javnosti bio je presudan u podržavanju nuklearnog sporazuma s Iranom prošle godine. Postoji mnogo načina za izgradnju pokreta. Možete izabrati republikanskog predsjednika i sutradan lako pomnožiti redove mirovnog pokreta stostruko. Ali bi li trebao? Možete igrati na fanatizmu ljudi i prikazati protivljenje određenom ratu ili oružju kao nacionalistički i mačo, dio pripreme za druge bolje ratove. Ali bi li trebao? Možete povući milijune mladića u rat i vjerojatno ćete vidjeti neke nove otpore. Ali bi li trebao? Jesmo li stvarno dali izradu iskren slučaj za okončanje rata na temelju moralnih, ekonomskih, humanitarnih, ekoloških i građanskih sloboda pošten pokušaj?

6. Zar se ne raèuna sin Joea Bidena? I ja bih volio vidjeti da se usvoji zakon koji zahtijeva da se članovi kongresa i predsjednici rasporede na prve linije bilo kojeg rata koji podržavaju. Ali u društvu koje je dovoljno poludjelo za rat, čak i koraci u tom smjeru ne bi zaustavili rat. Izgleda da je američka vojska ubijen Potpredsjednikov sin kroz nepromišljeno zanemarivanje vlastitog topovskog mesa. Hoće li potpredsjednik to čak spomenuti, a kamoli napraviti potez da se okonča beskrajno zagrijavanje? Nemojte zadržavati dah. Američki predsjednici i senatori su bili ponosni što su poslali svoje potomke da umru. Ako Wall Street može izmaći pozlaćenu dob, mogu služiti vojno-industrijski kompleks.

7. Gradimo pokret za okončanje rata gradeći pokret za okončanje rata. Najsigurniji način na koji možemo smanjiti militarizam, a zatim ga okončati, i rasizam i materijalizam s kojim je isprepleten, jest raditi za kraj rata. Nastojeći za agresora učiniti dovoljno krvavim ratovima da će prestati s agresivnošću, u suštini bismo se kretali u istom smjeru kao što već imamo okrećući javno mišljenje protiv ratova u kojima američke trupe umiru. Razumijem da bi moglo biti više zabrinutosti zbog bogatih vojnika i većeg broja vojnika. Ali ako možete otvoriti oči ljudi prema životima homoseksualaca i lezbijki i transrodnih ljudi, ako možete otvoriti ljudska srca nepravdi s kojima se suočavaju Afroamerikanci ubijeni od strane policije, ako možete dovesti ljude da se brinu o drugim vrstama koje umiru od ljudskog zagađenja. Sigurno ih možete još više povesti nego što su već došli u brigu o životima američkih vojnika, a ne u njihovim obiteljima, a možda čak i o životima neamerikanaca koji čine veliku većinu ubijenih. US zagrijavanje. Jedan od rezultata napretka koji je već učinjen u pogledu brige o smrti u SAD-u bila je veća upotreba robotskih bespilotnih letjelica. Moramo graditi protivljenje ratu jer je to masovno ubojstvo lijepih ljudskih bića koja nisu u Sjedinjenim Državama i nikada ih ne bi mogli sastaviti Sjedinjene Države. Rat u kojem nijedan Amerikanac ne umire je jednako užas kao onaj u kojem oni rade. To razumijevanje će okončati rat.

8. Pravi pokret nas napreduje u pravom smjeru. Poticanjem na kraj nacrta razotkrit će se oni koji ga podržavaju i povećati protivljenje njihovom ratnom mongerstvu. Uključivat će mlade ljude, uključujući mlade ljude koji se ne žele prijaviti za nacrt, i mlade žene koje ne žele da to učine. Pokret se kreće u pravom smjeru ako je napredak čak i kompromis. Kompromis s pokretom koji zahtijeva nacrt bio bi mali nacrt. To gotovo sigurno ne bi uspjelo ni s kakvom čarobnom namjerom, već bi povećalo ubijanje. Kompromis s pokretom za okončanje nacrta mogao bi biti mogućnost prijavljivanja za nevojni rad ili kao prigovarača savjesti. To bi bio korak naprijed. Iz tih novih modela herojstva i žrtvovanja mogli bismo razviti nove nenasilne izvore solidarnosti i značenja, nove članove pokreta u korist zamjene civiliziranih alternativa cijeloj instituciji rata.

9. Ratnici također žele nacrt. Ne samo da određeni dio mirovnih aktivista želi nacrt. Kao i pravi ratni pljačkaši. Selektivna služba testirala je svoje sustave na vrhuncu okupacije Iraka, pripremajući se za nacrt ako je bilo potrebno. Razne moćne ličnosti u DC-u predložile su da će nacrt biti pravedniji, ne zato što misle da bi pravednost okončala zagrijavanje, nego zato što misle da bi se nacrt mogao tolerirati. Što se događa ako odluče da ga stvarno žele? Treba li im ostati na raspolaganju? Zar ne bi trebali barem prvo morati ponovno kreirati selektivnu službu, i to učiniti protiv ujedinjenog protivljenja javnosti koja se suočava s predstojećim nacrtom? Zamislite da se Sjedinjene Države pridruže civiliziranom svijetu u oslobađanju koledža. Zapošljavanje će biti uništeno. Proračun siromaštva će pretrpjeti veliki udarac. Stvarni nacrt će izgledati vrlo poželjno za Pentagon. Mogu pokušati više robota, više zapošljavanja plaćenika i više obećanja o državljanstvu imigrantima. Moramo biti usredotočeni na odsijecanje tih kutova, kao i na činjenicu da fakultet postaje besplatan.

10. Uklonite i nacrt siromaštva. Nepravednost nacrta siromaštva nije temelj za veću nepravednost. I to treba završiti. To treba završiti otvaranjem mogućnosti za sve, uključujući besplatno kvalitetno obrazovanje, izglede za posao, životne izglede. Nije li ispravno rješenje za zaustavljanje trupa ako se ne doda više trupa, ali se manje ratuje? Kad završimo nacrt siromaštva i stvarni nacrt, kada zapravo uskratimo vojsci trupe koje su joj potrebne za ratovanje, i kada stvorimo kulturu koja ubojstvo smatra pogrešnim čak i kada se u njemu sudjeluje u velikoj mjeri, pa čak i kad su sve smrti strane, tada ćemo zapravo se riješiti rata, a ne samo steći sposobnost zaustavljanja svakog rata od 4 milijuna smrtnih slučajeva.

Hvala Jimu Naureckasu što je istaknuo jaz od 1975-1980-a koji se sada spominje u prvom odlomku.