लॉरेंस एस. विटनर द्वारा
क्या यह अजीब नहीं है कि आने वाले दशकों के लिए निर्धारित अमेरिका के सबसे बड़े एकल सार्वजनिक व्यय पर 2015-2016 की राष्ट्रपति बहस में कोई ध्यान नहीं दिया गया है?
यह व्यय अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार और उत्पादन सुविधाओं को "आधुनिकीकरण" करने के 30-वर्षीय कार्यक्रम के लिए है। हालाँकि राष्ट्रपति ओबामा ने अपने प्रशासन की शुरुआत परमाणु हथियार मुक्त दुनिया बनाने की नाटकीय सार्वजनिक प्रतिबद्धता के साथ की थी, लेकिन वह प्रतिबद्धता बहुत पहले ही कम हो गई और ख़त्म हो गई। इसे इक्कीसवीं सदी के उत्तरार्ध तक देश में टिके रहने के लिए अमेरिकी परमाणु हथियारों और परमाणु उत्पादन सुविधाओं की एक नई पीढ़ी के निर्माण की प्रशासन योजना द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। इस योजना, जिस पर जनसंचार माध्यमों द्वारा लगभग कोई ध्यान नहीं दिया गया है, में पुन: डिज़ाइन किए गए परमाणु हथियार, साथ ही नए परमाणु बमवर्षक, पनडुब्बियां, भूमि-आधारित मिसाइलें, हथियार प्रयोगशालाएं और उत्पादन संयंत्र शामिल हैं। अनुमानित लागत? $1,000,000,000,000.00—या, उन पाठकों के लिए जो ऐसे ऊंचे आंकड़ों से अपरिचित हैं, $1 ट्रिलियन।
आलोचकों का आरोप है कि इस चौंका देने वाली राशि का व्यय या तो देश को दिवालिया बना देगा या कम से कम, अन्य संघीय सरकारी कार्यक्रमों के लिए वित्त पोषण में भारी कटौती की आवश्यकता होगी। "थे । . . सोच रहा था कि हम इसके लिए कितना भुगतान करने जा रहे हैं,'' रक्षा अवर सचिव ब्रायन मैककेन ने स्वीकार किया। और हम "शायद अपने सितारों को धन्यवाद दे रहे हैं कि हम इस सवाल का जवाब देने के लिए यहां नहीं हैं," उन्होंने हंसते हुए कहा।
बेशक, यह परमाणु "आधुनिकीकरण" योजना 1968 की परमाणु अप्रसार संधि की शर्तों का उल्लंघन करती है, जिसके लिए परमाणु शक्तियों को परमाणु निरस्त्रीकरण में शामिल होने की आवश्यकता होती है। यह योजना इस तथ्य के बावजूद भी आगे बढ़ रही है कि अमेरिकी सरकार के पास पहले से ही लगभग 7,000 परमाणु हथियार हैं जो दुनिया को आसानी से नष्ट कर सकते हैं। हालाँकि जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप भी यही परिणाम हो सकता है, परमाणु युद्ध से पृथ्वी पर जीवन को अधिक तेजी से समाप्त करने का लाभ अवश्य मिलता है।
इस खरबों डॉलर के परमाणु हथियारों के निर्माण ने अभी तक कई राष्ट्रपति बहसों के दौरान मध्यस्थों द्वारा इसके बारे में कोई प्रश्न नहीं पूछा है। फिर भी, अभियान के दौरान, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने इसके प्रति अपना दृष्टिकोण प्रकट करना शुरू कर दिया है।
रिपब्लिकन पक्ष में, उम्मीदवार - संघीय व्यय और "बड़ी सरकार" के प्रति अपनी नापसंदगी के बावजूद - परमाणु हथियारों की दौड़ में इस महान छलांग के उत्साही समर्थक रहे हैं। सबसे आगे चल रहे डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने राष्ट्रपति घोषणा भाषण में कहा कि "हमारा परमाणु शस्त्रागार काम नहीं करता है," इस बात पर जोर देते हुए कि यह पुराना हो चुका है। हालाँकि उन्होंने "आधुनिकीकरण" के लिए $1 ट्रिलियन मूल्य टैग का उल्लेख नहीं किया, लेकिन कार्यक्रम स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा है जिसका वह समर्थन करते हैं, विशेष रूप से उनके अभियान का ध्यान एक अमेरिकी सैन्य मशीन बनाने पर है "इतना बड़ा, शक्तिशाली और मजबूत कि कोई भी हमारे साथ खिलवाड़ नहीं करेगा ।”
उनके रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वियों ने भी इसी तरह का दृष्टिकोण अपनाया है। मार्को रुबियो से जब आयोवा में चुनाव प्रचार के दौरान पूछा गया कि क्या वह नए परमाणु हथियारों में ट्रिलियन डॉलर के निवेश का समर्थन करते हैं, तो उन्होंने जवाब दिया कि "हमें उन्हें हासिल करना ही होगा। दुनिया का कोई भी देश उन खतरों का सामना नहीं करता, जिनका सामना अमेरिका को करना पड़ता है।” जब एक शांति कार्यकर्ता ने अभियान के दौरान टेड क्रूज़ से सवाल किया कि क्या वह परमाणु हथियारों को खत्म करने की आवश्यकता पर रोनाल्ड रीगन से सहमत हैं, तो टेक्सास के सीनेटर ने जवाब दिया: "मुझे लगता है कि हम इससे बहुत दूर हैं और इस बीच, हमें इसकी आवश्यकता है अपनी रक्षा के लिए तैयार रहना। युद्ध से बचने का सबसे अच्छा तरीका इतना मजबूत होना है कि कोई भी संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ खिलवाड़ नहीं करना चाहेगा।'' जाहिरा तौर पर, रिपब्लिकन उम्मीदवार विशेष रूप से "गड़बड़" को लेकर चिंतित हैं।
डेमोक्रेटिक पक्ष में, हिलेरी क्लिंटन अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार के नाटकीय विस्तार के प्रति अपने रुख के बारे में अधिक अस्पष्ट रही हैं। एक शांति कार्यकर्ता द्वारा खरबों डॉलर की परमाणु योजना के बारे में पूछे जाने पर, उन्होंने जवाब दिया कि वह "इस पर गौर करेंगी," उन्होंने आगे कहा: "मुझे इससे कोई मतलब नहीं है।" फिर भी, अन्य मुद्दों की तरह, जिन पर पूर्व रक्षा सचिव ने "देखने" का वादा किया है, यह भी अनसुलझा है। इसके अलावा, उनकी अभियान वेबसाइट के "राष्ट्रीय सुरक्षा" खंड में वादा किया गया है कि वह "दुनिया की अब तक की सबसे मजबूत सेना" को बनाए रखेंगी - जो परमाणु हथियारों के आलोचकों के लिए शुभ संकेत नहीं है।
केवल बर्नी सैंडर्स ने ही पूर्ण अस्वीकृति की स्थिति अपनाई है। मई 2015 में, अपनी उम्मीदवारी की घोषणा करने के तुरंत बाद, सैंडर्स से एक सार्वजनिक बैठक में ट्रिलियन डॉलर के परमाणु हथियार कार्यक्रम के बारे में पूछा गया था। उन्होंने उत्तर दिया: “यह सब हमारी राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के बारे में है। एक व्यक्ति के रूप में हम कौन हैं? क्या कांग्रेस सैन्य-औद्योगिक परिसर की बात सुनती है" जिसने "कभी ऐसा युद्ध नहीं देखा जो उन्हें पसंद नहीं आया? या क्या हम इस देश के लोगों की बात सुनते हैं जो आहत हैं?” वास्तव में, सैंडर्स उन तीन अमेरिकी सीनेटरों में से एक हैं जो SANE अधिनियम का समर्थन करते हैं, यह कानून परमाणु हथियारों पर अमेरिकी सरकार के खर्च को काफी कम कर देगा। इसके अलावा, अभियान के दौरान सैंडर्स ने न केवल परमाणु हथियारों पर खर्च में कटौती का आह्वान किया है, बल्कि उनके पूर्ण उन्मूलन के लिए अपने समर्थन की पुष्टि की है।
फिर भी, परमाणु हथियारों के "आधुनिकीकरण" के मुद्दे को उठाने में राष्ट्रपति पद के बहस मध्यस्थों की विफलता को देखते हुए, अमेरिकी लोगों को इस विषय पर उम्मीदवारों की राय के बारे में काफी हद तक अनभिज्ञ छोड़ दिया गया है। इसलिए, यदि अमेरिकी परमाणु हथियारों की दौड़ में इस अत्यधिक महंगी वृद्धि पर अपने भावी राष्ट्रपति की प्रतिक्रिया पर अधिक प्रकाश डालना चाहेंगे, तो ऐसा लगता है कि वे ही हैं जो उम्मीदवारों से ट्रिलियन डॉलर का प्रश्न पूछने जा रहे हैं।
डॉ। लॉरेंस विटनेर, द्वारा सिंडिकेटेड PeaceVoice, SUNY/अल्बानी में इतिहास के एमेरिटस प्रोफेसर हैं। उनकी नवीनतम पुस्तक विश्वविद्यालय निगमीकरण और विद्रोह के बारे में एक व्यंग्यात्मक उपन्यास है, यूआर्डवार्क में क्या चल रहा है?
