डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, दिसंबर 31, 2020
इससे पहले कि नीरा टंडन प्रबंधन और बजट कार्यालय की निदेशक बन सकें, सीनेटरों को इसकी मंजूरी देनी होगी। और उससे पहले, उन्हें प्रश्न पूछना चाहिए। उन्हें क्या पूछना चाहिए इसके लिए यहां कुछ सुझाव दिए गए हैं।
1. आप समर्थित लीबिया पर एक हमला जो धोखाधड़ी से विपणन, अवैध और परिणामों में विनाशकारी साबित हुआ, जिसके बाद आपने अपने सहयोगियों को एक ईमेल में लीबिया पर बमबारी के विशेषाधिकार के लिए तेल लाभ के माध्यम से भुगतान करने के लिए मजबूर करने की कोशिश करने का तर्क दिया। आपने लिखा कि यह अमेरिकी बजट घाटे का एक अच्छा समाधान होगा। आपके एक सहकर्मी ने उत्तर दिया कि ऐसी नीति अधिक देशों पर हमला करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन पैदा कर सकती है। आप किन देशों पर, यदि कोई हो, हमला करने और फिर सेवा के लिए बिलिंग करने को सबसे अधिक पसंद करेंगे?
2. पुनः दावा करते हुए, धन्यवाद, अपना समय पुनः प्राप्त करते हुए, आपको क्या लगता है कि अगर किसी को हमला करने के लिए सबसे उपयुक्त देशों का चयन करना है और फिर उसके लिए बिल बनाना है तो उसे किस मानदंड का उपयोग करना चाहिए?
3. आपने अपने ईमेल में सुझाव दिया कि यदि युद्ध के पीड़ित भुगतान करें तो अमेरिकी जनता भविष्य के युद्धों का बेहतर समर्थन करेगी। आप एक ऐसे बजट की देखरेख करने की उम्मीद करते हैं जो पृथ्वी पर अधिकांश, और संभवतः किसी भी अन्य राष्ट्रीय सरकार की तुलना में सैन्यवाद की ओर अधिक झुका हुआ है। अमेरिका के विवेकाधीन खर्च का अधिकांश हिस्सा सैन्यवाद में चला जाता है। आप एक थिंक टैंक से नौकरी पर आए हैं, जिसे कुछ हद तक हथियार कंपनियों और विदेशी तानाशाही द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, जो उन हथियार कंपनियों के साथ व्यापार करते हैं - एक थिंक टैंक जिसने बहुत हथियार-अनुकूल स्थिति ले ली है, यहां तक कि यमन पर युद्ध का विरोध करने से भी इनकार कर दिया है। यह आपको शांतिपूर्ण प्रथाओं में परिवर्तन की निगरानी करने के लिए कैसे योग्य बनाता है जो अस्तित्व और समृद्धि के लिए आवश्यक होगा?
4. आपने उसी ईमेल में सुझाव दिया था कि देशों को बमबारी के लिए भुगतान करने का विकल्प हेडस्टार्ट या महिलाओं, शिशुओं और बच्चों के लिए विशेष पूरक पोषण कार्यक्रम या मेडिकेड में कटौती करना होगा। वे विकल्प इसे संभावनाओं की सूची में कैसे बनाते हैं, जबकि सैन्य खर्च को कम करने से नहीं, पुलिस और जेल और सीमा पर गश्त और आईसीई और सीआईए और एनएसए खर्च को कम करने से नहीं, निगमों पर कर लगाने से नहीं, अरबपतियों पर कर लगाने से नहीं, वित्तीय लेनदेन पर कर लगाने से नहीं लगता नहीं, कार्बन पर कर लगाना नहीं है?
5. आपने अपने नौ वर्षों का अधिकांश समय प्रमुख कॉर्पोरेट दानदाताओं को आकर्षित करने वाले एक थिंक टैंक को चलाने और कॉर्पोरेट-अनुकूल नीतियों का निर्माण करने में बिताया। आपने अपने कर्मचारियों को यह जांचने का निर्देश दिया कि प्रकाशन से पहले सामग्री बड़े दानदाताओं को नाराज कर सकती है या नहीं। आपने बड़े दानदाताओं को खुश करने के लिए प्रमुख कार्य उत्पादों को भी सेंसर कर दिया, जैसे कि माइकल ब्लूमबर्ग द्वारा 1 मिलियन डॉलर से अधिक की राशि देने के बाद न्यूयॉर्क पुलिस द्वारा मुसलमानों के साथ दुर्व्यवहार पर एक रिपोर्ट अध्याय को हटाना। आपने इज़राइल सरकार की आलोचना को भी सेंसर किया और उसके नेता को वाशिंगटन में एक मंच दिया। आपने अपने थिंक टैंक की फंडिंग का अधिकांश हिस्सा गुप्त रखा, और जो सार्वजनिक हुआ उससे कारण बिल्कुल स्पष्ट हो गए। यह आपको एक खुली और पारदर्शी और प्रतिनिधि सरकार में जनता की सेवा करने के लिए कैसे योग्य बनाता है?
6. आपने लंबे समय से सामाजिक सुरक्षा में कटौती की वकालत की है, जो अब तक के सबसे सफल और लोकप्रिय अमेरिकी सरकारी कार्यक्रमों में से एक है। क्या अब भी आपकी यही स्थिति है, और क्यों या क्यों नहीं?
7. आप दावा करते हैं कि आपने धक्का दिया, जबकि पर्यवेक्षकों का कहना है कि आपने हिलेरी क्लिंटन से इराक पर युद्ध के लिए उनके समर्थन के बारे में पूछने पर एक रिपोर्टर को मुक्का मारा। क्या आप सीनेट को ऐसे प्रश्नों के लिए दिशानिर्देश प्रदान कर सकते हैं जिनका उचित उत्तर शारीरिक हमला है? क्या यह प्रश्न योग्य है? क्या आप, ईमानदारी से, अभी, मुझे मुक्का मारना चाहते हैं?
8. आपने इस सीनेट में दोनों प्रमुख राजनीतिक दलों के सदस्यों सहित कई राजनीतिक विरोधियों को नाराज कर दिया है। आपसे जिन चीज़ों के बारे में पहले ही पूछा जा चुका है उनमें से अधिकांश के बारे में हम केवल इसलिए जानते हैं क्योंकि आपने अपने ही कर्मचारियों को नाराज़ किया है। आपने एक बार यौन उत्पीड़न की एक गुमनाम पीड़िता को बाहर निकाला था, जिससे इसमें शामिल लोग हैरान और क्रोधित हो गए थे। अमेरिकी सरकार की प्रत्येक एजेंसी के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से काम करने के लिए आपको सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति के रूप में क्या योग्य बनाता है?
9. आपने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव को अवैध बनाने की कोशिश की, गंभीर दस्तावेजी शिकायतों के साथ नहीं, बल्कि निराधार दावों के साथ कि रूसी सरकार ने घुसपैठ की और वोटों की गिनती में हेरफेर किया। क्या आपने उन दावों पर विश्वास किया? क्या अब आप उन पर विश्वास करते हैं? क्या आप उन बड़ी संख्या में अन्य लोगों के लिए कोई ज़िम्मेदारी लेते हैं जो अब उन पर विश्वास करते हैं?
10. ऐसी स्थिति का एक उदाहरण क्या होगा जिसमें आप व्हिसलब्लोअर बनना चुनेंगे?
नीरा टंडन के लिए टिप्पणियों के रूप में और प्रश्न जोड़ें इस पृष्ठ.
पढ़ना एवरिल हैन्स के लिए शीर्ष 10 प्रश्न.
पढ़ना एंटनी ब्लिंकन के लिए शीर्ष 10 प्रश्न.
आगे की पढाई:
नॉर्मन सोलोमन: नीरा टंडन और एंटनी ब्लिंकन डेमोक्रेटिक पार्टी के शीर्ष पर 'उदारवादी' स्थिति को व्यक्त करते हैं
ग्लेन ग्रीनवाल्ड: प्रो-क्लिंटन समूह से लीक हुए ईमेल से इज़राइल पर कर्मचारियों की सेंसरशिप, एआईपीएसी को बढ़ावा देने, विकृत सैन्यवाद का पता चलता है
ग्लेन ग्रीनवाल्ड: बिडेन द्वारा नियुक्त नीरा टंडन ने यह साजिश फैलाई कि रूसी हैकर्स ने हिलेरी के 2016 के वोटों को ट्रम्प के लिए बदल दिया
