डेविड स्वानसन द्वारा
डेमोक्रेटिक-पार्टी-आधारित कार्यकर्ता समूह औसत से बेहतर विदेश नीति बनाने और एक वेबसाइट स्थापित करने के लिए सीनेटर क्रिस मर्फी (डेमोक्रेट, कनेक्टिकट) की प्रशंसा और समर्थन करने के लिए एक-दूसरे से आग्रह कर रहे हैं। http://chanceforpeace.org.
संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर चरम सीमा पर मर्फी की स्थिति को सैन्यवादी माना जाएगा, लेकिन अधिवक्ताओं का कहना है कि अधिकांश अन्य अमेरिकी सीनेटरों की स्थिति कितनी खराब है।
यह निश्चित रूप से इस संदर्भ में है कि डेमोक्रेटिक कार्यकर्ता एलिजाबेथ वॉरेन को राष्ट्रपति पद के लिए नामांकित करने में विफल रहे हैं (उनकी भयानक विदेश नीति के बावजूद), बर्नी सैंडर्स के लिए जयकार कर रहे हैं (सैन्यवाद के पूरे विषय को पूरी तरह से टालने के बावजूद; उचित बजटीय प्रक्रियाओं का आग्रह कर रहे हैं लेकिन नैतिक रूप से सभ्य कटौती या संयम नहीं कर रहे हैं), और लिंकन चाफ़ी (किसी भी मेगा-पार्टी से राष्ट्रपति पद के लिए एकमात्र उम्मीदवार जो अब तक शांति या सैन्य बजट में कटौती का उल्लेख करता है, लेकिन जो एक पूर्व रिपब्लिकन के रूप में गलत गुट के साथ होने के लिए लगता है) को काफी हद तक नजरअंदाज कर रहा है।
मर्फी ने इराक में किसी भी बड़े नए अमेरिकी जमीनी युद्ध के लिए किसी भी फंडिंग को रोकने का प्रयास किया है। यह निश्चित रूप से कुछ भी नहीं से बेहतर है, हालांकि हवाई युद्ध या छद्म युद्ध या गुप्त और सीमित और अवैध युद्ध उतना ही घातक और विनाशकारी हो सकता है। मर्फी और दो अन्य डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने अपना दृष्टिकोण रखा है यहाँ उत्पन्न करें.
वे इस प्रकार शुरू करते हैं: "[टी] इस्लामिक स्टेट (जिन्हें आईएसआईएस भी कहा जाता है) और अल कायदा जैसे आतंकवादी समूह अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा पैदा करते हैं।" अब, यह स्पष्ट बकवास है जिसे अमेरिकी "खुफिया" एजेंसियों द्वारा स्पष्ट बकवास माना गया है कहना आईएसआईएस कोई खतरा नहीं है. हमारे सीनेट नायक आईएसआईएस के खतरे पर बल्कि इस पूर्व नौसेना से सहमत हैं सील जो यह भी चाहता है कि पृथ्वी पर हर मस्जिद पर हमला हो।
उनका अगला दावा भी उतना ही खतरनाक और झूठा है: "रूस और चीन जैसी पारंपरिक शक्तियां अंतरराष्ट्रीय मानदंडों को चुनौती दे रही हैं और अपने प्रभाव की सीमाओं को आगे बढ़ा रही हैं।" क्या? यह सरकार के सदस्यों द्वारा आधार बनाने और उन दोनों देशों की सीमाओं पर हथियारों और सैनिकों को तैनात करने, उन दोनों की संयुक्त जोड़ी की तुलना में सैन्यवाद पर बहुत अधिक खर्च करने और यूक्रेन में तख्तापलट की सुविधा प्रदान करने से है जो अभी भी WWIII को शुरू कर सकता है।
फिर हमारे तीन सीनेटर अपने सबसे दक्षिणपंथी सहयोगियों से खुद को अलग करते हैं। वे जलवायु परिवर्तन को एक समस्या मानते हैं। वे केवल सैन्यवाद के अलावा किसी और चीज़ की वकालत करते हैं, जिसे वे गैर-गतिज शासनकला कहते हैं, जो कि ऐसा प्रतीत होता है पर्याय गैर-घातक कार्यों के लिए. फिर उन्होंने आठ प्रस्ताव रखे।
सबसे पहले, एक मार्शल योजना. यह शांति कार्यकर्ताओं के लिए इस शब्द का उपयोग करने के विरुद्ध एक चेतावनी होनी चाहिए (मार्शल योजना के वास्तविक इतिहास के साथ)। ये सीनेटर इसे "सैन्य सुरक्षा" और देशों को "अमेरिकी बैनर के तहत" लाने के उद्देश्य से सहायता के रूप में समझते हैं। बेशक कोई भी मानवीय सहायता, प्रचार और राजनीतिक तोड़फोड़ के साथ किसी भी संयोजन में, पूरी तरह से "गतिशील" हत्या के लिए बेहतर हो सकती है, लेकिन एक कारण है कि यूएसएआईडी पर भरोसा नहीं किया जाता है, और इन लोगों को यह नहीं मिलता है। मर्फी की अपनी वेबसाइट पर इस प्रस्ताव का संस्करण पढ़ता है: “सैन्य खर्च हमारे विदेशी सहायता बजट का 10 गुना नहीं होना चाहिए। हमें जोखिम वाले क्षेत्रों के लिए एक नई मार्शल योजना की आवश्यकता है।" लेकिन सैन्य खर्च लगभग 1.2 ट्रिलियन डॉलर प्रति वर्ष है, जबकि विदेशी सहायता 23 बिलियन डॉलर है। इसलिए, सैन्य खर्च भी विदेशी सहायता बजट का 52 गुना नहीं होना चाहिए। और, कोई पूछ सकता है, "खतरे में" किस बात का?
दूसरा, हत्या का गठबंधन.
तीसरा, नई हत्याओं में प्रवेश करने से पहले बाहर निकलने की रणनीतियाँ।
चौथा, हत्या के बाद की राजनीति की योजना.
ये सैन्यवाद में बदलाव हैं, पुनर्निर्देशन नहीं।
विचार पाँच, छह और आठ ऐसे हैं जहाँ वास्तव में प्रशंसा की आवश्यकता है। सबसे पहले, विचार सात को देखें: “यदि लाखों अमेरिकी आर्थिक रूप से निराश महसूस करते हैं तो संयुक्त राज्य अमेरिका विदेशों में आर्थिक सशक्तिकरण का प्रचार कैसे कर सकता है? यदि वाशिंगटन को विश्वसनीय अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व बनाए रखना है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका को बुनियादी ढांचे और शिक्षा में महत्वपूर्ण नए निवेश की आवश्यकता है, और स्थिर आय और बढ़ती लागत को संबोधित करने के लिए नई नीतियों की आवश्यकता है जो कई अमेरिकी परिवारों को परेशान कर रही हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका कब से पृथ्वी के गरीब देशों के लिए ऐसे प्रस्तावों पर उपदेश देता है या गंभीरता से कार्य करता है? किसी अमीर देश के लिए किसी गरीब देश की मदद करना पाखंडी क्यों होगा? क्या अमेरिका को सैन्य खर्च और अरबपतियों को उपहार में कटौती करके और पहली बार, वास्तव में देश और विदेश दोनों में लोगों में गंभीरता से निवेश करके अपनी और दुनिया दोनों की मदद नहीं करनी चाहिए? अमेरिका वैश्विक नेतृत्व में कैसे संलग्न है? और यह किसने पूछा?
अब, ये प्रस्ताव हमारे ध्यान के योग्य हैं:
"पांचवां, हमारा मानना है कि बड़े पैमाने पर निगरानी और बड़े पैमाने पर सीआईए घातक अभियानों जैसी गुप्त कार्रवाइयों पर लगाम लगाई जानी चाहिए।" मर्फी की वेबसाइट का संस्करण कुछ अधिक मजबूत संकेत देता है: “9-11 के बाद उभरे बड़े पैमाने पर गुप्त अभियानों और खुफिया तंत्र पर शासन करने का समय आ गया है। बड़े पैमाने पर निगरानी और ड्रोन हमले, अनियंत्रित, अमेरिका से नैतिक अधिकार छीन लेते हैं।'' उचित रूप से छोटे पैमाने का सीआईए घातक ("काइनेटिक"?) ऑपरेशन क्या है? ड्रोन हमले की "जाँच" करने में क्या शामिल है? जब आप इसमें गहराई से उतरते हैं, तो वहां कुछ भी ठोस नहीं होता है, लेकिन वहां संकेत मिलता है।
“छठा, हमारा मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को नागरिक और मानवाधिकारों के संबंध में जो उपदेश दिया गया है उसका पालन करना चाहिए और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपने मूल्यों की रक्षा करनी चाहिए। . . . विदेश में ऐसी कार्रवाइयाँ जो अमेरिकी कानून के तहत अवैध हैं और अमेरिकी मूल्यों के विपरीत हैं, जैसे यातना, को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। बेशक, यातना पहले से ही प्रतिबंधित है, जैसा कि कोई भी अन्य कार्रवाई है जो अमेरिकी कानून (और संयोग से अंतरराष्ट्रीय कानून) के तहत अवैध है - किसी चीज़ के अवैध होने का यही मतलब है: यह निषिद्ध है। कांग्रेस को इसकी जरूरत नहीं है बार-बार इस पर रोक लगाते रहें. मर्फी की अपनी वेबसाइट का संस्करण बेहतर है: “अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों पर हम जो उपदेश देते हैं, हमें उसका अभ्यास करने की आवश्यकता है। अब कोई गुप्त हिरासत केंद्र नहीं. यातना की एक स्पष्ट अस्वीकृति।” चूँकि यातना गैरकानूनी है, इसलिए इसकी अस्वीकृति अभियोजन के माध्यम से इसके खिलाफ कानून लागू करने का सुझाव देती प्रतीत होगी। और "अब और नहीं" गुप्त जेलें पूर्ण प्रतिबंध के समान प्रवर्तन का सुझाव देती प्रतीत होंगी। ये बिंदु ठोस प्रस्तावों के सबसे करीब हैं और इन पर अमल किया जाना चाहिए। ऐसा कोई कारण नहीं है कि कांग्रेस कानून लागू करने में विफल रहने वाले किसी भी अटॉर्नी जनरल से पूछताछ नहीं कर सकती, महाभियोग नहीं चला सकती और उस पर मुकदमा नहीं चला सकती।
"अंत में, हमारा मानना है कि जलवायु परिवर्तन दुनिया के लिए एक तत्काल खतरा है, और संयुक्त राज्य अमेरिका को इस संकट से निपटने के लिए समय, धन और वैश्विक राजनीतिक पूंजी का निवेश करना चाहिए।" और मर्फी की वेबसाइट से: “जलवायु परिवर्तन एक राष्ट्रीय सुरक्षा खतरा है। इस खतरे का मुकाबला अमेरिकी विदेश नीति के हर पहलू में शामिल किया जाना चाहिए। इसका मतलब कुछ बहुत ही उपयोगी चीजें हो सकती हैं: 1) जीवाश्म ईंधन पर सब्सिडी बंद करने और देश और विदेश में नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश शुरू करने का एक बड़ा प्रयास। 2) यदि किसी युद्ध से जलवायु परिवर्तन बढ़ेगा - जैसा कि किसी भी युद्ध से होता है - तो इसे शुरू नहीं किया जा सकता है। अब, मैं इसके लिए खुश होऊंगा।
