लीला मार्कोविसी और पैट एल्डर द्वारा, 16 नवंबर, 2020
से सैन्य जहर
सितंबर 2020 में, पर्यावरण के मैरीलैंड विभाग (MDE) ने "सेंट" शीर्षक से एक रिपोर्ट जारी की मैरीज़ रिवर पायलट सरफेस वाटर एंड ऑयस्टर्स में PFAS का अध्ययन। " (PFAS पायलट स्टडी) कि समुद्री जल और सीपों में प्रति-और पॉली फ्लोरोकेलिक पदार्थों (PFAS) के स्तरों का विश्लेषण किया गया है। विशेष रूप से, पीएफएएस पायलट अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि हालांकि पीएफएएस सेंट मैरीज़ नदी के ज्वारीय पानी में मौजूद है, लेकिन सांद्रता "जोखिम आधारित मनोरंजक उपयोग स्क्रीनिंग मानदंड और ऑयस्टर खपत साइट-विशिष्ट स्क्रीनिंग मानदंडों से काफी नीचे है।"
जबकि रिपोर्ट इन व्यापक निष्कर्षों को बनाती है, एमडीई द्वारा उपयोग किए जाने वाले स्क्रीनिंग मानदंडों के लिए विश्लेषणात्मक तरीके और आधार संदिग्ध हैं, जिसके परिणामस्वरूप जनता को गुमराह किया जाता है, और सुरक्षा का एक भ्रामक और गलत अर्थ प्रदान करता है।
पीएफएएस औद्योगिक उत्पादों में पाए जाने वाले जहरीले और लगातार रसायनों का एक परिवार है। वे कई कारणों से चिंताजनक हैं। ये तथाकथित "हमेशा के लिए रसायन" विषाक्त होते हैं, पर्यावरण में टूटते नहीं हैं, और खाद्य श्रृंखला में जैव संचय करते हैं। 6,000 से अधिक पीएफएएस रसायनों में से एक पीएफओए है, जो पहले ड्यूपॉन्ट के टेफ्लॉन बनाने के लिए इस्तेमाल किया गया था, और पीएफओएस, पूर्व में 3 एम के स्कॉचगार्ड और अग्निशमन फोम में था। PFOA को अमेरिका में चरणबद्ध तरीके से बंद कर दिया गया है, हालांकि वे पीने के पानी में व्यापक हैं। उन्हें कैंसर, जन्म दोष, थायरॉयड रोग, कमजोर बचपन की प्रतिरक्षा और अन्य स्वास्थ्य समस्याओं से जोड़ा गया है। पीएफएएस को व्यक्तिगत रूप से प्रति ट्रिलियन के बजाय प्रति बिलियन भागों में अन्य विषाक्त पदार्थों की तरह विश्लेषण किया जाता है, जिससे इन यौगिकों का पता लगाना मुश्किल हो सकता है।
Στρατός Assault - Παίξτε Funny Games
एमडीई का निष्कर्ष एकत्र किए गए वास्तविक आंकड़ों के आधार पर उचित निष्कर्षों पर पहुंचता है और कई मोर्चों पर स्वीकार्य वैज्ञानिक और उद्योग मानकों से कम हो जाता है।
सीप का नमूना
पीएफएएस पायलट अध्ययन में एक अध्ययन ने प्रदर्शन किया और रिपोर्ट किया और सीप ऊतक में पीएफएएस की उपस्थिति पर रिपोर्ट की। विश्लेषण मैन्सफील्ड, मैसाचुसेट्स की अल्फा विश्लेषणात्मक प्रयोगशाला द्वारा किया गया था।
Στρατός Assault - Παίξτε Funny Games
अल्फा एनालिटिकल लैबोरेटरी द्वारा किए गए परीक्षणों में एक माइक्रोग्राम प्रति किलोग्राम (1 माइक्रोग्राम प्रति किग्रा) सीप के लिए एक पता लगाने की सीमा थी जो कि 1 बिलियन प्रति बिलियन या ट्रिलियन प्रति 1,000 भागों के बराबर है। (ppt।) नतीजतन, जैसा कि प्रत्येक PFAS कंपाउंड को व्यक्तिगत रूप से पता लगाया जाता है, नियोजित विश्लेषणात्मक विधि 1,000 ट्रिलियन प्रति ट्रिलियन से कम राशि की राशि में मौजूद किसी एक PFAS का पता लगाने में असमर्थ थी। पीएफएएस की उपस्थिति एडिटिव है; इस प्रकार प्रत्येक कंपाउंड की मात्रा उचित रूप से नमूने में मौजूद कुल PFAS में आने के लिए जोड़ी जाती है।
पीएफएएस रसायनों का पता लगाने के लिए विश्लेषणात्मक तरीके तेजी से आगे बढ़ रहे हैं। पर्यावरण कार्य समूह (EWG) ने पिछले साल 44 राज्यों में 31 स्थानों से नल के पानी के नमूने लिए और प्रति ट्रिलियन दसवीं में परिणाम की सूचना दी। उदाहरण के लिए, न्यू ब्रंसविक, नेकां में पानी पीएफएएस का 185.9 पीपीटी था।
पर्यावरणीय उत्तरदायित्व के लिए सार्वजनिक कर्मचारी, (PEER) (नीचे दी गई बारीकियों) ने विश्लेषणात्मक तरीकों का उपयोग किया है, जो कि सांद्रता में PFAS की श्रेणियों का पता लगाने में 200 से 600 पीपीटी तक कम सक्षम है, और यूरोफिन्स ने 0.18 एनजी / जी की पता लगाने की सीमा वाले विश्लेषणात्मक तरीकों को विकसित किया है। केकड़े और मछली में PFAS (180 पीपीटी) और सीप में 0.20 एनजी / जी PFAS (200 पीपीटी)। (यूरोफिन्स लैंकेस्टर प्रयोगशालाओं एनवी, एलएलसी, पीईआर के लिए विश्लेषणात्मक रिपोर्ट, ग्राहक परियोजना / साइट: सेंट मैरी 10/29/2020)
Στρατός Assault - Παίξτε Funny Games
तदनुसार, किसी को आश्चर्य है कि एमडीई ने पीएफएएस अध्ययन का प्रबंधन करने के लिए अल्फा एनालिटिकल को क्यों रखा है यदि उपयोग किए गए तरीकों की पहचान की सीमा इतनी अधिक थी।
Στρατός Assault - Παίξτε Funny Games
क्योंकि अल्फा विश्लेषणात्मक द्वारा किए गए परीक्षणों की पहचान सीमा बहुत अधिक है, सीप के नमूनों में प्रत्येक व्यक्ति PFAS के लिए परिणाम "गैर-पता लगाने" (ND) थे। सीप के ऊतक के प्रत्येक नमूने में कम से कम 14 पीएफएएस का परीक्षण किया गया था, और प्रत्येक के लिए परिणाम को एनडी के रूप में बताया गया था। कुछ नमूनों का 36 विभिन्न PFAS के लिए परीक्षण किया गया था, जिनमें से सभी ने ND की सूचना दी। हालांकि, ND का मतलब यह नहीं है कि कोई PFAS नहीं है और / या कोई स्वास्थ्य जोखिम नहीं था। MDE तब रिपोर्ट करता है कि 14 या 36 ND का योग 0.00 है। यह सच्चाई का गलत चित्रण है। क्योंकि पीएफएएस सांद्रता सार्वजनिक स्वास्थ्य से संबंधित हैं, इसलिए स्पष्ट रूप से पता लगाने की सीमा के नीचे 14 सांद्रता के अलावा एक सुरक्षित स्तर से अच्छी तरह से एक राशि के बराबर हो सकता है। तदनुसार, एक कंबल बयान कि सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए "गैर-पता" की खोज के आधार पर कोई खतरा नहीं है, जब पानी में पीएफएएस की उपस्थिति निर्विवाद रूप से ज्ञात है, बस पूर्ण या जिम्मेदार नहीं है।
सितंबर, 2020 में यूरोफिन - सेंट मैरीज़ रिवर वाटरशेड एसोसिएशन द्वारा कमीशन और आर्थिक रूप से समर्थित PEER- परीक्षण किया गया सेंट मेरीज़ रिवर और सेंट इनिगो क्रीक से सीप। सेंट मैरीज़ रिवर में सीप, विशेष रूप से चर्च पॉइंट से लिया गया था, और सेंट इनिगोज़ क्रीक में, विशेष रूप से केली से लिया गया था, जिसमें प्रति ट्रिलियन (पीपीटी) 1,000 से अधिक भाग शामिल थे। केर्ली सीपों में पेरफ्लूरोबुटानोइक एसिड (PFBA) और पेरफ्लूरोपेंटानोइक एसिड (PFPeA) का पता लगाया गया था, जबकि चर्च प्वाइंट सीप में 6: 2 फ्लूरोटेलोमोरोमिक सल्फोनिक एसिड (6: 2 FTSA) का पता लगाया गया था। पीएफएएस के निम्न स्तर के कारण, प्रत्येक पीएफएएस की सही मात्रा की गणना करना मुश्किल था, लेकिन प्रत्येक की एक श्रृंखला इस प्रकार गणना करने योग्य थी:
दिलचस्प बात यह है कि एमडीई ने पीएफएएस के समान सेट के लिए सीप के नमूनों का लगातार परीक्षण नहीं किया। एमडीई ने 10 नमूनों से सीप के ऊतक और शराब का परीक्षण किया। PFAS पायलट स्टडी के टेबल्स 7 और 8 से पता चलता है कि 6 नमूने थे नहीं PFBA, PRPeA, या 6: 2 FTSA (1H, 1H, 2H, 2H- Perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS) के रूप में एक ही यौगिक) के लिए विश्लेषण किया गया था, जबकि नमूनों में से चार का परीक्षण इन तीन यौगिकों के लिए किया गया था, जो “नॉन डिटेक्ट” के निष्कर्षों को लौटाते हैं। । " PFAS पायलट स्टडी किसी भी स्पष्टीकरण से रहित है कि क्यों इन PFAS के लिए कुछ सीप नमूनों का परीक्षण किया गया था जबकि अन्य नमूने नहीं थे। एमडीई की रिपोर्ट है कि पूरे अध्ययन क्षेत्र में कम सांद्रता में पीएफएएस का पता लगाया गया था और विधि का पता लगाने की सीमा पर या उसके आस-पास सांद्रता की रिपोर्ट की गई थी। स्पष्ट रूप से, अल्फा एनालिटिकल अध्ययन द्वारा नियोजित विधियों की पहचान की सीमा बहुत अधिक है, यह देखते हुए कि पेरफ्लूरोपेंटानोइक एसिड (PFPeA) PEER अध्ययन में सीप में 200 से 600 भागों प्रति ट्रिलियन के बीच पाया गया था, जबकि अल्फा एनालिटिकल अध्ययन में इसका पता नहीं चला था। ।
पानी की सतह का परीक्षण
PFAS पायलट अध्ययन ने PFAS के लिए पानी की सतह के परीक्षण के परिणामों पर भी रिपोर्ट की। इसके अलावा, एक संबंधित नागरिक और इस लेख के लेखक, सेंट आइनिगो क्रीक के पैट एल्डर ने फरवरी, 2020 में उसी पानी में पानी की सतह का परीक्षण करने के लिए मिशिगन विश्वविद्यालय के जैविक स्टेशन के साथ काम किया था। निम्नलिखित चार्ट 14 पीएफएएस के स्तर को दर्शाता है। UM और MDE द्वारा बताए अनुसार पानी के नमूनों में विश्लेषण।
सेंट इनिगोज़ क्रीक कैनेडी बार का मुंह - उत्तरी तट
| एक | MDE | |
| analyte | पीपीटी | पीपीटी |
| PFOS | 1544.4 | ND |
| पीएफएनए | 131.6 | ND |
| पीएफडीए | 90.0 | ND |
| PFBS | 38.5 | ND |
| पीएफयूएनए | 27.9 | ND |
| PFOA | 21.7 | 2.10 |
| PFHxS | 13.5 | ND |
| एन EtFOSAA | 8.8 | विश्लेषण नहीं किया गया |
| PFHxA | 7.1 | 2.23 |
| PFHpA | 4.0 | ND |
| एन MeFOSAA | 4.5 | ND |
| पीएफडीओए | 2.4 | ND |
| पीएफटीआरडीए बीआरएल | <2 | ND |
| पीएफटीए बीआरएल | <2 | ND |
| कुल | 1894.3 | 4.33 |
एनडी - नो डिटेक्शन
<2 - नीचे का पता लगाने की सीमा
UM विश्लेषण में पानी में कुल 1,894.3 ppt पाया गया, जबकि MDE नमूनों की कुल मात्रा 4.33 ppt थी, हालाँकि जैसा कि अधिकांश विश्लेषणों में दिखाया गया था कि MDE ND था। सबसे स्पष्ट रूप से, UM परिणामों ने PF1,544.4 के XNUMX पीपीटी दिखाए जबकि MDE परीक्षणों ने "नो डिटेक्शन" की सूचना दी। UM द्वारा खोजे गए दस PFAS रसायनों को "नो डिटेक्शन" के रूप में वापस आया या एमडीई द्वारा विश्लेषण नहीं किया गया। यह तुलना "क्यों?" के स्पष्ट प्रश्न को निर्देशित करती है एक प्रयोगशाला पानी में पीएफएएस का पता लगाने में असमर्थ है जबकि दूसरा ऐसा करने में सक्षम है? यह MDE परिणामों द्वारा उठाए गए कई प्रश्नों में से केवल एक है। PFAS पायलट अध्ययन ने PFAS के दो प्रकारों के लिए "जोखिम-आधारित सतही जल और सीप ऊतक जांच मापदंड" विकसित करने का दावा किया है - Perfluorooctanoic Acid (PFOA) और Perfluorooctane Sulfonate (PFOS) )। MDE के निष्कर्ष सिर्फ दो यौगिकों के योग पर आधारित हैं - PFOA + PFOS।
फिर से, रिपोर्ट किसी भी स्पष्टीकरण से रहित है कि क्यों केवल इन दो यौगिकों को इसकी स्क्रीनिंग मानदंडों में चुना गया था, और शब्द के अर्थ के रूप में "जोखिम-आधारित सतह जल और सीप ऊतक जांच मापदंड".
इस प्रकार, जनता को एक और चमकदार सवाल के साथ छोड़ दिया जाता है: क्यों एमडीई अपने निष्कर्षों को केवल इन दो यौगिकों तक सीमित कर रहा है जब कई और अधिक का पता लगाया गया है, और बहुत कम का पता लगाने की विधि का उपयोग करते समय बहुत अधिक पता लगाया जा सकता है?
MDE द्वारा अपने निष्कर्षों का प्रतिपादन करने में उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली में अंतराल हैं, और यह भी कि विसंगतियों और स्पष्टीकरण की कमी के कारण अलग-अलग PFAS यौगिकों को नमूनों के बीच और पूरे प्रयोगों में परीक्षण किया जाता है। रिपोर्ट यह नहीं बताती है कि क्यों कुछ नमूने जहां अन्य नमूनों की तुलना में अधिक या कम यौगिकों का विश्लेषण नहीं करते हैं।
MDE का निष्कर्ष है, “सतह जल मनोरंजक जोखिम जोखिम अनुमान काफी नीचे थे MDE साइट-विशिष्ट सतह जल मनोरंजक उपयोग स्क्रीनिंग मानदंड, "लेकिन यह स्क्रीनिंग मानदंड क्या कहता है, इसका कोई स्पष्ट विवरण प्रदान नहीं करता है। यह परिभाषित नहीं है और इस प्रकार इसका आकलन नहीं किया जा सकता है। यदि यह एक पर्याप्त वैज्ञानिक-आधारित पद्धति है, तो कार्यप्रणाली को वैज्ञानिक आधार का हवाला देते हुए प्रस्तुत किया और समझाया जाना चाहिए। निर्धारित परीक्षण और कार्यप्रणाली सहित पर्याप्त परीक्षण, और ऐसे परीक्षणों को नियोजित करना जो इस तरह के विश्लेषण के लिए आवश्यक निम्न स्तरों पर सांद्रता का आकलन करने में सक्षम हों, तथाकथित निष्कर्ष जनता द्वारा भरोसा किया जा सकता है कि थोड़ा मार्गदर्शन प्रदान करते हैं।
लीला कप्लूस मार्कोविसी, एस्क। सिएरा क्लब, न्यू जर्सी अध्याय के साथ एक प्रैक्टिसिंग पेटेंट अटॉर्नी और स्वयंसेवक है। पैट एल्डर सेंट मैरी सिटी, एमडी में पर्यावरण कार्यकर्ता हैं और सिएरा क्लब की नेशनल टॉक्सिक्स टीम के साथ स्वयंसेवक हैं
