लॉरेंस एस विटनर द्वारा, पीसवॉइस
वर्तमान में, परमाणु निरस्त्रीकरण रुका हुआ प्रतीत होता है। नौ देशों का कुल योग लगभग है 15,500 परमाणु वारहेड्स उनके शस्त्रागार में, जिनमें 7,300 रूस के पास और 7,100 संयुक्त राज्य अमेरिका के पास थे। रूसी उदासीनता और रिपब्लिकन प्रतिरोध के कारण अपनी परमाणु ताकतों को और कम करने के लिए एक रूसी-अमेरिकी संधि को सुरक्षित करना मुश्किल हो गया है।
फिर भी परमाणु निरस्त्रीकरण महत्वपूर्ण है, क्योंकि जब तक परमाणु हथियार मौजूद हैं, संभावना है कि उनका उपयोग किया जाएगा। युद्ध हज़ारों वर्षों से लड़े जाते रहे हैं, जिनमें अक्सर सबसे शक्तिशाली हथियारों को इस्तेमाल में लाया जाता है। 1945 में अमेरिकी सरकार द्वारा थोड़ी झिझक के साथ परमाणु हथियारों का उपयोग किया गया था और, हालांकि तब से उन्हें युद्ध में नियोजित नहीं किया गया है, हम कब तक शत्रुतापूर्ण सरकारों द्वारा उन्हें फिर से सेवा में लगाए बिना ऐसा करने की उम्मीद कर सकते हैं?
इसके अलावा, भले ही सरकारें इन्हें युद्ध के लिए इस्तेमाल करने से बचें, फिर भी आतंकवादी कट्टरपंथियों द्वारा या बस दुर्घटनावश इनके विस्फोट का खतरा बना रहता है। इससे अधिक एक हजार दुर्घटनाएं अमेरिकी परमाणु हथियारों का समावेश केवल 1950 और 1968 के बीच हुआ। कई तो तुच्छ थे, लेकिन अन्य विनाशकारी हो सकते थे। हालाँकि गलती से लॉन्च किए गए परमाणु बम, मिसाइल और हथियार - जिनमें से कुछ कभी नहीं पाए गए - में से कोई भी विस्फोट नहीं हुआ, हम भविष्य में उतने भाग्यशाली नहीं हो सकते हैं।
साथ ही, परमाणु हथियार कार्यक्रम अत्यधिक महंगे हैं। फिलहाल अमेरिकी सरकार खर्च करने की योजना बना रही है $ 1 खरब अगले 30 वर्षों में पूरे अमेरिकी परमाणु हथियार परिसर का नवीनीकरण किया जाएगा। क्या यह सचमुच किफायती है? इस तथ्य को देखते हुए कि सैन्य खर्च पहले से ही बढ़ गया है 54 प्रतिशत संघीय सरकार के विवेकाधीन खर्च में से, सार्वजनिक शिक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य और अन्य घरेलू कार्यक्रमों के लिए अब जो भी धनराशि बची है, उससे परमाणु हथियारों के "आधुनिकीकरण" के लिए अतिरिक्त 1 ट्रिलियन डॉलर मिलने की संभावना है।
इसके अलावा, अधिक देशों तक परमाणु हथियारों का प्रसार लगातार खतरा बना हुआ है। 1968 की परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) गैर-परमाणु देशों और परमाणु-सशस्त्र देशों के बीच एक समझौता थी, जिसमें पूर्व में परमाणु हथियारों के विकास को छोड़ दिया गया था, जबकि बाद में उनके परमाणु शस्त्रागार को समाप्त कर दिया गया था। लेकिन परमाणु शक्तियों द्वारा परमाणु हथियारों को अपने पास रखना अन्य देशों की संधि का पालन करने की इच्छा को कम कर रहा है।
इसके विपरीत, आगे परमाणु निरस्त्रीकरण से संयुक्त राज्य अमेरिका को कुछ वास्तविक लाभ होंगे। दुनिया भर में तैनात 2,000 अमेरिकी परमाणु हथियारों में उल्लेखनीय कमी से परमाणु खतरों में कमी आएगी और अमेरिकी सरकार को भारी मात्रा में धन की बचत होगी जो घरेलू कार्यक्रमों को वित्तपोषित कर सकती है या सीधे खुश करदाताओं को लौटा दी जा सकती है। इसके अलावा, एनपीटी के तहत किए गए सौदे के प्रति सम्मान के इस प्रदर्शन के साथ, गैर-परमाणु राष्ट्र परमाणु हथियार कार्यक्रम शुरू करने के लिए कम इच्छुक होंगे।
एकतरफा अमेरिकी परमाणु कटौती से अमेरिकी नेतृत्व का पालन करने का दबाव भी पैदा होगा। यदि अमेरिकी सरकार ने क्रेमलिन को भी ऐसा करने की चुनौती देते हुए अपने परमाणु शस्त्रागार में कटौती की घोषणा की, तो इससे रूसी सरकार को विश्व जनमत, अन्य देशों की सरकारों और अपनी जनता के सामने शर्मिंदा होना पड़ेगा। आखिरकार, परमाणु कटौती में शामिल होने से बहुत कुछ हासिल होगा और बहुत कम नुकसान होगा, क्रेमलिन उन्हें भी बनाना शुरू कर सकता है।
परमाणु कटौती के विरोधियों का तर्क है कि परमाणु हथियारों को बरकरार रखा जाना चाहिए, क्योंकि वे "निवारक" के रूप में काम करते हैं। लेकिन क्या परमाणु निवारण वास्तव में काम करता है? रोनाल्ड रीगनअमेरिका के सबसे सैन्य विचारधारा वाले राष्ट्रपतियों में से एक, ने बार-बार हवाई दावों को खारिज कर दिया कि अमेरिकी परमाणु हथियारों ने सोवियत आक्रामकता को रोक दिया था, उन्होंने जवाब दिया: "शायद अन्य चीजों ने ऐसा किया था।" इसके अलावा, गैर-परमाणु शक्तियों ने 1945 के बाद से परमाणु शक्तियों (संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ सहित) के साथ कई युद्ध लड़े हैं। उन्हें रोका क्यों नहीं गया?
निःसंदेह, अधिकांश निवारक सोच सुरक्षा पर केंद्रित होती है नाभिकीय हमला जो कथित तौर पर परमाणु हथियार प्रदान करता है। लेकिन, वास्तव में, अमेरिकी सरकार के अधिकारी, अपने विशाल परमाणु हथियार के बावजूद, बहुत सुरक्षित महसूस नहीं करते हैं। मिसाइल रक्षा प्रणाली में उनके भारी वित्तीय निवेश को हम और कैसे समझा सकते हैं? साथ ही, वे ईरानी सरकार द्वारा परमाणु हथियार प्राप्त करने को लेकर इतने चिंतित क्यों हैं? आख़िरकार, हज़ारों परमाणु हथियारों पर कब्ज़ा करने वाली अमेरिकी सरकार को यह विश्वास दिलाना चाहिए कि उन्हें ईरान या किसी अन्य देश द्वारा परमाणु हथियारों के अधिग्रहण के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।
इसके अलावा, भले ही परमाणु निरोध कर देता है काम, वाशिंगटन को अपनी प्रभावकारिता सुनिश्चित करने के लिए 2,000 तैनात परमाणु हथियारों की आवश्यकता क्यों है? ए 2002 अध्ययन निष्कर्ष निकाला कि, यदि रूसी लक्ष्यों पर हमला करने के लिए केवल 300 अमेरिकी परमाणु हथियारों का उपयोग किया गया था, तो 90 मिलियन रूसी (144 मिलियन की आबादी में से) पहले आधे घंटे में मर जाएंगे। इसके अलावा, आने वाले महीनों में, हमले से उत्पन्न भारी तबाही के परिणामस्वरूप बचे हुए अधिकांश लोगों की घाव, बीमारी, जोखिम और भुखमरी से मृत्यु हो जाएगी। निश्चित रूप से किसी भी रूसी या अन्य सरकार को यह स्वीकार्य परिणाम नहीं लगेगा।
यह अत्यधिक क्षमता संभवतः यह बताती है कि क्यों यूएस स्टाफ का जाइंट चीफ़ सोचें कि 1,000 तैनात परमाणु हथियार अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा के लिए पर्याप्त हैं। यह यह भी समझा सकता है कि अन्य सात परमाणु शक्तियों (ब्रिटेन, फ्रांस, चीन, इज़राइल, भारत, पाकिस्तान और उत्तर कोरिया) में से कोई भी इससे अधिक बनाए रखने की जहमत क्यों नहीं उठाता। 300 परमाणु हथियार.
हालाँकि परमाणु खतरों को कम करने के लिए एकतरफा कार्रवाई भयावह लग सकती है, लेकिन इसे बिना किसी प्रतिकूल परिणाम के कई बार उठाया गया है। सोवियत सरकार ने 1958 में और फिर 1985 में परमाणु हथियारों के परीक्षण को एकतरफा रोक दिया। 1989 से शुरू करके, उसने पूर्वी यूरोप से अपनी सामरिक परमाणु मिसाइलों को हटाना भी शुरू कर दिया। इसी प्रकार, अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज एच डब्ल्यू बुश के प्रशासन के दौरान अमेरिकी सरकार, एकतरफ़ा कार्रवाई की यूरोप और एशिया से सभी अमेरिकी कम दूरी, जमीन से प्रक्षेपित परमाणु हथियारों को हटाने के लिए, साथ ही दुनिया भर में अमेरिकी नौसेना के जहाजों से सभी कम दूरी के परमाणु हथियारों को हटाने के लिए - कुल मिलाकर कई हजार परमाणु हथियारों की कटौती।
जाहिर है, एक अंतरराष्ट्रीय संधि पर बातचीत करना जो सभी परमाणु हथियारों पर प्रतिबंध लगाए और उन्हें नष्ट कर दे, परमाणु खतरों को खत्म करने का सबसे अच्छा तरीका होगा। लेकिन इसके लिए रास्ते में अन्य उपयोगी कार्रवाई करने से रोकना जरूरी नहीं है।
