डेविड स्वानसन, मार्च 28, 2019 द्वारा
तुस्र्प चाहता है सभी गैर-सैन्य चीजों के लिए विवेकाधीन खर्च का 31% छोड़ना, जबकि बर्नी ऐसा करना चाहते हैं चाल सैन्यवाद से लेकर मानवीय ज़रूरतों और एलिज़ाबेथ वॉरेन तक की कुछ अनिर्दिष्ट धनराशि का मानना है कि बजट मूल्यों का विवरण है।
फिर भी, जहाँ तक मेरी जानकारी है, किसी भी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार ने अब तक या जीवित स्मृति में कभी भी प्रस्तावित संघीय बजट पेश नहीं किया है, या किसी बहस या साक्षात्कार में कभी भी यह नहीं पूछा गया है कि वे क्या चाहते हैं - 100 बिलियन डॉलर दें या लें - कहाँ खर्च किया गया, या यहाँ तक कि क्या संघीय विवेकाधीन खर्च के 70%, 60%, 50%, 40%, या 30% पर सैन्यवाद बेहतर होगा।
A सारांश शांति और युद्ध के संबंध में वर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं वह बहुत अस्पष्ट है। उनमें से किसी से भी नहीं पूछा गया है या मैंने जो 20 सबसे बुनियादी बातें मानी हैं उनमें से किसी का भी स्वेच्छा से उत्तर नहीं दिया है प्रशन. एक अपवाद यह है कि उनमें से कुछ ने सुझाव दिया है कि कुछ युद्धों को या तो तुरंत या किसी अस्पष्ट भविष्य में समाप्त कर दिया जाना चाहिए। लेकिन उनमें से किसी ने भी इसकी पूरी सूची तैयार नहीं की कि कौन से युद्ध समाप्त होने चाहिए और कौन से नहीं।
यदि कोई उम्मीदवार भीड़ से अलग दिखना चाहता है, यदि वह नेतृत्व करना चाहता है और अन्य सभी से समान व्यवहार के लिए बाध्य करना चाहता है, तो एक आसान कदम सबसे बुनियादी प्रश्न का उत्तर देना होगा जो कोई नहीं पूछता है। नैपकिन पर पेन में एक पाई चार्ट पर्याप्त होगा। या यदि कोई भविष्य के वर्षों में प्रगति दिखाना चाहता है तो उनमें से चार या आठ। प्रमुख समाचार बनाने के लिए 10 पेज की रिपोर्ट काफी होगी। राजस्व के साथ-साथ खर्च पर भी एक रिपोर्ट शामिल करना ठीक रहेगा, खासकर यदि कोई उम्मीदवार कुलीन वर्गों पर कर लगाने पर विचार कर रहा हो। लेकिन अगर आप राष्ट्रपति बनना चाहते हैं, तो हमें अपना बजट दिखाएं!
यह उस थिंक टैंक का "लोगों का बजट" नहीं हो सकता जो कमरे में युद्ध के लिए तैयार हाथी के चारों ओर घूमता है। एक उम्मीदवार जिसने यह जवाब दिए बिना बजट बनाने की कोशिश की कि क्या सबसे बड़ा खर्च बहुत अधिक था, बहुत कम था, या बिल्कुल सही था, केवल बेईमानी की डिग्री के लिए खड़ा होगा। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह लालच के लिए कोई प्रभावशाली शीर्षक नहीं है; मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि मैं ऐसे व्यक्ति को वोट नहीं दूंगा।
यह गेहूँ को भूसी से अलग करने का एक परीक्षण है। इस परीक्षण में डोनाल्ड ट्रम्प और कैप्टन कॉफी को फासीवादी और मध्यमार्गी के रूप में प्रतिष्ठित नहीं किया जाएगा। उनके पास वस्तुतः एक ही जैसा पाई चार्ट होगा। यह बिडेन और बेटो से अप्रभेद्य लगेगा। सवाल यह है कि किसका लुक अलग होगा?
"बजट एक नैतिक दस्तावेज़ है।" ऐसा किस राजनेता ने नहीं कहा है? कौन व्यक्ति इसे नहीं समझता?
वैश्विक रिवर्स हथियारों की दौड़, मानवता के अस्तित्व को सुविधाजनक बनाना, किसी भी अमेरिकी राष्ट्रपति अभियान में एक नैतिक लक्ष्य है जिसका उल्लेख नहीं किया गया है।
कॉलेज और स्वास्थ्य देखभाल और स्कूल और प्री-स्कूल और पर्यावरणीय स्थिरता नैतिक परियोजनाएं हैं जो केबल टीवी से केवल निम्नलिखित उत्पन्न करती हैं: "लेकिन आप इसके लिए भुगतान कैसे करेंगे?"
"मेरा बजट देखें," "हमारी महानता के कारण हम कोई रास्ता खोज लेंगे" से बेहतर उत्तर है।
"यह सैन्य खर्च का दो प्रतिशत है" "कर" शब्द से संबंधित किसी भी चीज़ से बेहतर उत्तर है।
इसके बारे में खर्च होगा दुनिया भर में भुखमरी और भूख को समाप्त करने के लिए प्रति वर्ष $ 30 बिलियन. इसके बारे में खर्च होगा दुनिया को स्वच्छ पानी उपलब्ध कराने के लिए प्रति वर्ष $ 11 बिलियन.
उन चीजों को करने से संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी भी अभियान यात्रा पर जाने वाली टैंक फैक्ट्रियों की तुलना में अधिक सुरक्षित बनाने में मदद मिलेगी। ऐसा न करना बुनियादी आय गारंटी प्रदान करने से भी अधिक मूर्खतापूर्ण समझा जाएगा, यदि और केवल तभी जब कोई उम्मीदवार एक बुनियादी बजट तैयार करे जिसकी तुलना मौजूदा बजट से की जा सके।
यहाँ है ट्रंप का बजट. उन्हें पेंटागन में 718 बिलियन डॉलर मिले हैं (जिसने कभी भी "डिफेंस" नाम नहीं कमाया है), इसके अलावा गलत नाम वाले होमलैंड सिक्योरिटी डिपार्टमेंट में 52 बिलियन डॉलर, साथ ही वेटरन्स अफेयर्स में 93 बिलियन डॉलर मिले हैं। यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि उस चार्ट पर परमाणु हथियारों का बजट कहां है, या सैन्य खर्च कहां है कई अन्य विभाग, या पिछले युद्धों के लिए ऋण भुगतान, लेकिन हम जानते हैं कि वे कुल मिलाकर 1 ट्रिलियन डॉलर से भी अधिक का योगदान देते हैं।
यह क्या होना चाहिए? निर्वाचित होने पर प्रत्येक उम्मीदवार क्या प्रयास करेगा? कौन जानता है!
