जनता की सेवा करने के लिए सीनेटरों को आगे बढ़ाने के बजाय लोग सीनेटर के प्रशंसक क्यों बनना चाहते हैं, यह मेरे से परे है।
लोग क्यों दो साल की सक्रियता को विचलित करना और दूर करना चाहते हैं, इस तरह के संकट में ग्रह के साथ, एक मसीहा को चुनने के बारे में कल्पना करना मेरे से परे है।
और जब लोग जिन्होंने अपने मसीहा के रूप में किसी ऐसे व्यक्ति को चुना है जो कार्यालय के लिए भी नहीं चल रहा है, तो वे आलोचना का जवाब देते हैं, "ठीक है, और कौन है?" - यह शून्य समझ में आता है। उन्होंने सूची बनाई है और इसे अलग तरीके से बना सकते हैं।
लेकिन यहां एलिजाबेथ-वॉरेन-फॉर-प्रेजिडेंट से बात करने में वास्तव में पागलपन है। यदि आप शिकायत करते हैं कि उसने अभी तक सैन्य बजट पर ध्यान नहीं दिया है, तो वे आपको बताते हैं कि ऐसा करने से उसे चुनाव का खर्च उठाना पड़ेगा। और जब आप उस विवाद को अस्वीकार करते हैं, तो वे आपको बताते हैं कि बहुत से लोगों के बीच युद्ध केवल एक छोटा सा मुद्दा है।
अब, जब कांग्रेस ऋण "संकट" को हल करने के लिए एक भव्य सौदेबाजी कर रही थी, जिन लोगों को लगभग सार्वभौमिक रूप से मतदान किया गया था, उन्होंने विचाराधीन किसी भी स्वीकार्य समाधान को खारिज कर दिया, जैसे कि सामाजिक सुरक्षा को नष्ट करना। इसके बजाय, उन्होंने कहा कि वे अमीरों पर कर लगाना चाहते हैं और सैन्य कटौती चाहते हैं। जब मैरीलैंड विश्वविद्यालय के प्रदूषक लोगों को संघीय बजट दिखाते हैं, तो एक मजबूत बहुमत सेना में बड़ी कटौती चाहता है। यह कोई नई बात नहीं है। लोग युद्ध खर्च में कटौती के पक्ष में हैं। ओबामा को चुनने वाले लोगों का विश्वास (झूठा) था कि उनका इरादा सेना को काटने का था।
एक अलग और अधिक पुष्ट तर्क यह होगा कि सैन्य खर्च के खिलाफ मुड़ने से वॉरेन को धनी धनदाताओं का समर्थन और मीडिया के द्वारपालों की सहनशीलता की कीमत चुकानी पड़ेगी। लेकिन ऐसा नहीं लगता है कि वॉरेन-फॉर-प्रेजिडेंटर्स जो तर्क देते हैं।
यह "कई के बीच सिर्फ एक मुद्दा" है जो वास्तव में पागल है। यह देखो:
एक छोटी सी वस्तु आधे से अधिक विवेकाधीन बजट बनाती है, जिन चीजों पर एक सीनेटर पैसे खर्च करने या पैसे खर्च नहीं करने के लिए वोट करता है। क्या वारेन को लगता है कि युद्ध की तैयारी में यह भारी निवेश बहुत अधिक है, बहुत कम है, या सिर्फ सही राशि है? कौन जानता है? क्या कोई मिल भी सकता है जो परवाह करता है?
एक हथियार प्रणाली की लागत जो काम नहीं करती है, हर बेघर व्यक्ति को एक बड़ा घर प्रदान कर सकती है।
सैन्य खर्च का एक छोटा सा अंश देश और विदेश में भुखमरी को समाप्त कर सकता है।
महान छात्र ऋण संघर्ष उन देशों में अनदेखी सैन्य खर्च की छाया में होता है जो केवल कॉलेज मुक्त करते हैं, ऐसे देश जो संयुक्त राज्य अमेरिका से अधिक कर नहीं लगाते हैं, ऐसे देश जो युद्ध नहीं करते हैं जिस तरह से अमेरिका करता है। आप उन देशों और अमेरिका के बीच बहुत से अन्य छोटे अंतर पा सकते हैं, लेकिन उनमें से कोई भी सैन्य खर्च के अथाह पैमाने पर या यहां तक कि इसके करीब भी नहीं है।
आर्थिक रूप से, युद्ध वही है जो अमेरिकी सरकार करती है। बाकी सब एक साइड शो है।
विशिष्ट अमेरिकी कांग्रेस चुनाव में, सैन्य बजट का कभी भी किसी उम्मीदवार या टिप्पणीकार द्वारा उल्लेख नहीं किया जाता है। लेकिन निश्चित रूप से सीनेटर वारेन से वित्तीय सवालों और आर्थिक न्याय में उनकी बड़ी रुचि के साथ पूछना उचित है कि क्या वह जानती हैं कि सैन्य बजट मौजूद है और वह इसके बारे में क्या सोचती हैं।
जहाँ तक मुझे पता है, किसी ने उसे नहीं पूछा। जब उनसे इज़राइल बमबारी करने वाले परिवारों के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने सचमुच भाग गया. दोबारा पूछने पर उसने दे दिया सामूहिक हत्या के लिए उसका समर्थन।
जब किसी उम्मीदवार से किसी विषय के बारे में कभी नहीं पूछा जाता है, तो ज्यादातर लोग बस कल्पना करते हैं कि उम्मीदवार अपने विचार साझा करता है। यही कारण है कि पूछना महत्वपूर्ण है।
बेशक, बहुत से लोग वास्तव में सोचते हैं कि युद्ध कई अन्य मुद्दों के बीच केवल एक छोटा सा मुद्दा है और उदाहरण के लिए, स्कूलों को वित्त पोषण एक आपराधिक उद्यम में आधे से अधिक बजट को डंप करने से पूरी तरह से असंबंधित है। उनसे मेरा कहना है, कृपया ऊपर दिए गए ग्राफिक को ध्यान से देखें।
