स्विस तटस्थता के खिलाफ पक्षपाती तर्क

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, अप्रैल 30, 2023.

स्विट्जरलैंड के बारे में एक अच्छी बात बताओ। खैर, इसका झंडा एक प्लस है।

नहीं, स्विट्ज़रलैंड के बारे में सबसे अच्छी बात तटस्थता है, या कम से कम इसका विचार है।

RSI वाशिंगटन पोस्ट (बेशक यह है वाशिंगटन पोस्ट) हाल ही में प्रकाशित स्विट्जरलैंड की तटस्थता के खिलाफ एक तर्क।

1990 के दशक के मध्य से यह तटस्थता बल्कि स्पष्ट रूप से नकली रही है। स्विट्जरलैंड पहले से ही नाटो भागीदारों और अमेरिकी हथियारों के ग्राहकों के मानचित्र पर है। यहां बताया गया है कि कैसे नाटो बताते हैं यह: “नाटो के साथ स्विस सहयोग सैन्य तटस्थता की अपनी दीर्घकालिक नीति और व्यावहारिक सहयोग के क्षेत्रों पर आधारित है जो संयुक्त उद्देश्यों से मेल खाते हैं। नाटो स्विट्जरलैंड की तटस्थता का पूरा सम्मान करता है।

हाँ, और मेरी आइसक्रीम-क्लब की सदस्यता मेरे शाकाहार पर आधारित है।

तो क्या हैं वाशिंगटन पोस्ट-तटस्थता के सभी ढोंगों को पूरी तरह से त्यागने के लिए स्वीकृत तर्क?

खैर, सबसे पहले, यूरोप में अब कोई शत्रुता नहीं है। तो — बेशक — हर देश को एक सैन्य गठबंधन के साथ जुड़ना चाहिए जिसके लिए किसी भी युद्ध में शामिल होने की आवश्यकता होती है, जिसमें उसके अन्य सदस्य शामिल हों, और ठीक वैसे ही जैसे नाटो सदस्यता के लिए चिन्हित किए जा रहे राष्ट्र में यूरोप में वास्तव में एक युद्ध चल रहा है।

ओह रुको, मैं समझ गया। लेखक नाटो में नौकरी के लिए ऑडिशन दे रहा है और अतार्किक करतब दिखा रहा है।

दूसरा, कोई भी स्विट्जरलैंड पर हमला नहीं करना चाहता। इसलिए स्विट्जरलैंड पर हमला करने का एकमात्र तरीका उन राष्ट्रों के एक पूरे समूह के साथ जुड़ना है जो सामूहिक रूप से खुद पर हमला करने में सक्षम हों। दरअसल स्विट्जरलैंड अपनी तटस्थता की वजह से खतरे में है। क्यों? ठीक है, क्योंकि हम दो-वाक्य पहले के इस विचार को भूलने में सक्षम हैं कि कोई भी स्विट्जरलैंड पर हमला नहीं करना चाहता है, और क्योंकि हम कल्पना कर सकते हैं कि अमेरिकी सेना और उसके नाटो के साइडकिक्स का निवारक प्रभाव स्विट्जरलैंड में शामिल होने पर अधिक हानिकारक होगा फोंडू कैटापोल्ट्स से लैस यॉडलर्स की एक बटालियन के साथ।

तीसरा, स्विट्ज़रलैंड में इतने आंतरिक संघर्ष हुआ करते थे कि उसे बाहरी जन-हत्या की ज़रूरत नहीं थी। लेकिन अब जब स्विटजरलैंड के भीतर सब कुछ शांति और सद्भाव है, तो वास्तव में वह एकमात्र जगह है जहां से रक्तरंजित वध के प्रमुख तांडव हो सकते हैं, वह है बाहरी दुनिया। मुझे लगता है कि यह तर्क केवल एक निश्चित विश्वदृष्टि के लिए आकर्षक है जो मुझे संदेह है कि स्विट्जरलैंड में बहुत से लोग वास्तव में साझा नहीं करते हैं।

चौथा, जबकि तटस्थता दुनिया में शांति के लिए काम करने में मदद करने में स्विट्जरलैंड को विश्वसनीयता प्रदान करती है, लेखक वास्तव में परवाह नहीं करता है और आंकलन करता है कि यह सभी विश्वसनीयता खोने के बाद भी एक शांतिदूत बनने की कोशिश कर सकता है। आखिरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका हर समय हर जगह शांति की मध्यस्थता करने की असफल कोशिश करने का दिखावा करता है।

पांचवां, कोई भी वास्तव में नहीं सोचता कि स्विट्जरलैंड वैसे भी तटस्थ है। हाँ, ठीक है, यह शायद ही हमें बताता है कि स्विट्जरलैंड को किस दिशा में जाना चाहिए - वास्तविक तटस्थता की ओर, या वाशिंगटन के लिए पूर्ण अधीनता की ओर - क्या यह?

छठा, स्विस अधिकारी अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों में वास्तविक पुरुषों की तरह महसूस नहीं करते हैं क्योंकि स्विट्जरलैंड बड़ी संख्या में लोगों को मारने के लिए बाकी दुनिया के लिए कोई हथियार निर्यात नहीं करता है। मेरा मतलब है, यह शर्मनाक है। और स्विट्जरलैंड में कोई व्यक्ति मानवता के रक्त का धनी हो सकता है और नहीं।

इतना ही। स्विस तटस्थता के खिलाफ पूरा मामला यही है।

लेकिन इसके पक्ष में एक मामला भी है। वह इस लिंक पर अच्छी तरह से तर्क दिया.

स्विस तटस्थता के बारे में सबसे अच्छी बात, अगर इसे वास्तविक बनाया जा सकता है, तो यह इसका उदाहरण होगा। "साथ-हम-या-साथ-दुश्मन" के एक युग में किसी को खड़े होने और "उस बचकाने और बर्बर घोड़े की नाल के साथ नरक" कहने के लिए बुनियादी शालीनता होनी चाहिए; हम आपके साथ हैं और आपके दुश्मन के साथ हैं; हम संगठित सामूहिक हत्या और ग्रह विनाश के खिलाफ हैं; इससे बाहर निकलो, क्या तुम?