विंसलो मायर्स द्वारा
1984 में रोनाल्ड रीगन का यह दावा कि "परमाणु युद्ध नहीं जीता जा सकता है और इसे कभी नहीं लड़ा जाना चाहिए" को अमेरिका और विदेशों में राजनीतिक स्पेक्ट्रम में स्वीकार कर लिया गया है। विनाश का जो स्तर होगा उससे चिकित्सा प्रणालियों के लिए पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया देना असंभव हो जाएगा और सबसे खराब स्थिति में वैश्विक स्तर पर जलवायु परिवर्तन हो जाएगा। रीगन ने आगे कहा: “हमारे दोनों देशों के पास परमाणु हथियार होने का एकमात्र मूल्य यह सुनिश्चित करना है कि उनका कभी भी उपयोग नहीं किया जाएगा। लेकिन तब क्या उन्हें पूरी तरह ख़त्म कर देना बेहतर नहीं होगा?”
तीस साल बाद, निवारण का विरोधाभास - हथियारों के साथ नौ परमाणु शक्तियों को उपयोग के लिए बिल्कुल तैयार रखा गया ताकि उन्हें कभी भी उपयोग न करना पड़े - हल होने से बहुत दूर है। इस बीच 9-11 ने हमारी कल्पनाओं को आत्मघाती परमाणु आतंकवाद की ओर झुका दिया। यहां तक कि हमारे परमाणु हथियारों के विशाल और विविध शस्त्रागार का कब्ज़ा भी एक प्रतिबद्ध चरमपंथी को नहीं रोक पाएगा। डर इतना शक्तिशाली हो गया कि इसने न केवल सूचना एकत्र करने वाली एजेंसियों के विचित्र प्रसार को बल्कि हत्या और यातना को भी प्रेरित किया। कुछ भी गलत प्रतिद्वंद्वी को परमाणु हथियार हासिल करने से रोकने के लिए खरबों डॉलर के गतिरोध वाले युद्धों को शामिल करना उचित हो गया।
क्या ऐसे फ़्लैशप्वाइंट हैं जहां विश्वसनीय और शाश्वत निवारण के लिए डिज़ाइन की गई प्रणालियाँ निवारण विघटन के एक नए परिदृश्य में धुंधली हो जाती हैं? इसका उदाहरण पाकिस्तान है, जहां एक कमजोर सरकार भारत के खिलाफ परमाणु ताकतों का स्थिर-निवारक संतुलन बनाए रखती है - हमें उम्मीद है। साथ ही, पाकिस्तान में पाकिस्तानी सेना और ख़ुफ़िया सेवाओं के साथ संभावित सहानुभूतिपूर्ण संबंध रखने वाले चरमपंथियों की भरमार है। पाकिस्तान पर यह फोकस अनुमानात्मक है। यह अनुचित हो सकता है. एक परमाणु हथियार काकेशस जैसे क्षेत्रों में आसानी से राज्य के नियंत्रण से बाहर हो सकता है या - कौन जानता है? - यहां तक कि कुछ अमेरिकी बेस पर भी जहां सुरक्षा ढीली थी। मुद्दा यह है कि ऐसे परिदृश्यों का डर हमारी सोच को विकृत कर देता है क्योंकि हम इस वास्तविकता पर रचनात्मक रूप से प्रतिक्रिया करने के लिए संघर्ष करते हैं कि परमाणु निवारण बाधा नहीं डालता है।
इस डर के फल को व्यापक रूप से देखने के लिए भविष्य के समय सहित प्रक्रिया को देखने के लिए आमंत्रित किया जाता है। यह परिचित तर्क कि परमाणु निरोध ने हमें कई दशकों तक सुरक्षित रखा है, अगर हम केवल दो संभावित दुनियाओं की कल्पना करते हैं तो टूटने लगती है: एक ऐसी दुनिया जिसकी ओर हम नरक की ओर बढ़ रहे हैं यदि हम अपना रास्ता नहीं बदलते हैं, जिसमें स्वयं बढ़ने वाला भय प्रेरित करता है अधिक से अधिक राष्ट्रों के पास परमाणु हथियार हैं, या एक ऐसी दुनिया जहां ये किसी के पास नहीं हैं। आप अपने बच्चों को कौन सी दुनिया विरासत में दिलाना चाहते हैं?
शीत युद्ध निरोध को उपयुक्त रूप से आतंक का संतुलन कहा गया था। गैर-जिम्मेदार चरमपंथियों और जिम्मेदार, स्वार्थी राष्ट्रों का वर्तमान विभाजन ऑरवेलियन मानसिक विकृति को प्रोत्साहित करता है: हम आसानी से इस बात से इनकार करते हैं कि हमारे अपने परमाणु हथियार स्वयं आतंक का एक शक्तिशाली रूप हैं - वे विरोधियों को डराने के लिए हैं। हम उन्हें अपने अस्तित्व के लिए उपकरण के रूप में वैध बनाते हैं। साथ ही हम इस अस्वीकृत आतंक को अपने शत्रुओं पर थोपते हैं, उन्हें बुराई के विकृत दिग्गजों में विस्तारित करते हैं। सूटकेस परमाणु बम का आतंकवादी खतरा शीत युद्ध के पुनर्जीवित खतरे के साथ ओवरलैप हो गया है क्योंकि पश्चिम पुतिन के साथ परमाणु चिकन खेल रहा है।
ताकत के माध्यम से शांति को फिर से परिभाषित किया जाना चाहिए - शांति को ताकत के रूप में बदलने के लिए। यह सिद्धांत, जो कई छोटी, गैर-परमाणु शक्तियों के लिए स्पष्ट है, उन शक्तियों द्वारा अनिच्छा से माना जाता है और तुरंत अस्वीकार कर दिया जाता है। निःसंदेह सत्ताएं शत्रुओं से नाखुश नहीं हैं क्योंकि शत्रु हथियार निर्माण प्रणाली के मजबूत स्वास्थ्य के लिए राजनीतिक रूप से सुविधाजनक हैं, एक ऐसी प्रणाली जिसमें अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार का अत्यधिक महंगा नवीनीकरण शामिल है जो रूपांतरण की उभरती चुनौती के लिए आवश्यक संसाधनों को बर्बाद करता है। स्थायी ऊर्जा के लिए.
डर के इबोला जैसे वायरस का इलाज आपसी संबंध और परस्पर निर्भरता के आधार पर शुरू करना है - यहां तक कि दुश्मनों के साथ भी। शीत युद्ध समाप्त हो गया क्योंकि सोवियत और अमेरिकियों को एहसास हुआ कि उनके पोते-पोतियों को बड़े होते देखने की उनकी समान इच्छा है। चाहे हमें मौत के प्रति जुनूनी, क्रूर और नृशंस चरमपंथी क्यों न लगें, हम उन्हें अमानवीय न बनाने का विकल्प चुन सकते हैं। हम अपने इतिहास की क्रूरताओं को याद करके अपना दृष्टिकोण रख सकते हैं, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि हम लोगों को मारने के लिए परमाणु हथियारों का उपयोग करने वाले पहले व्यक्ति थे। हम मध्यपूर्व में चूहों के जानलेवा घोंसले के निर्माण में अपनी भूमिका स्वीकार कर सकते हैं। हम चरमपंथी सोच के मूल कारणों की खोज कर सकते हैं, खासकर युवाओं में। हम इराक में करुणा पहल की शुरुआत (https://charterforcompassion.org/node/8387) जैसी कमजोर लेकिन योग्य पहल का समर्थन कर सकते हैं। हम इस बात पर ज़ोर दे सकते हैं कि कितनी चुनौतियाँ हम केवल मिलकर ही हल कर सकते हैं।
अमेरिकी राष्ट्रपति पद के अभियान के शुरुआती चरणों में, उम्मीदवार असामान्य रूप से सुलभ होते हैं - नागरिकों के लिए संभावित प्रश्न पूछने का एक अवसर जो लिखित उत्तरों और सुरक्षित राजनीतिक ब्रोमाइड्स के नीचे घुसते हैं। मध्य पूर्व नीति कैसी दिखेगी यदि यह एक-दूसरे के खिलाफ कई पक्ष खेलने पर आधारित न होकर करुणा और मेल-मिलाप की भावना पर आधारित हो? हम अपने अप्रचलित हथियारों को नवीनीकृत करने के लिए दुनिया भर में ढीली परमाणु सामग्री को सुरक्षित करने के लिए जो धन खर्च करने की योजना बना रहे हैं, उसमें से कुछ का उपयोग क्यों नहीं कर सकते? मानवीय सहायता के शीर्ष प्रदाता के बजाय अमेरिका शीर्ष हथियार विक्रेताओं में क्यों है? राष्ट्रपति के रूप में, आप परमाणु अप्रसार संधि के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में हमारे राष्ट्र को अपने निरस्त्रीकरण दायित्वों को पूरा करने में मदद करने के लिए क्या करेंगे?
"लिविंग बियॉन्ड वॉर, ए सिटीजन गाइड" के लेखक विंसलो मायर्स वैश्विक मुद्दों पर लिखते हैं और युद्ध रोकथाम पहल के सलाहकार बोर्ड में कार्यरत हैं।
