क्या होता है जब वकीलों का एक झुंड सैकड़ों नागरिकों का साक्षात्कार करके, नागरिकों से अलग-अलग लड़ाकों को खोजने का इरादा रखता है, कि यह नहीं किया जा सकता है?
क्या सभी को मारना कानूनी है या कोई नहीं?
RSI संघर्ष में नागरिकों के लिए केंद्र (CIVIC) ने एक रिपोर्ट प्रकाशित की है द पीपुल्स पर्सपेक्टिव्स: सिविलियन इंवोल्वमेंट इन आर्म्ड कंफ्लिक्ट। हार्वर्ड लॉ स्कूल के शोधकर्ताओं ने बोस्निया में 62 के लोगों, लीबिया में 61, गाजा में 54 और केन्या में 77 सोमाली शरणार्थियों का साक्षात्कार लिया। रिपोर्ट के मुख्य लेखक हार्वर्ड लॉ स्कूल फेलो निकोले बोएलैंड हैं।
कोई यह पूछ सकता है कि इराक और अफगानिस्तान को क्यों छोड़ दिया गया, या किसी भी अन्य देशों की संख्या, लेकिन रिपोर्ट कहती है कि शोधकर्ता वहां गए जहां वे सक्षम थे। और परिणाम एक मूल्यवान योगदान है जो मैं शर्त लगाने के लिए तैयार हूं वह कहीं और देखने से मौलिक रूप से अलग परिणाम नहीं मिलेगा।
रिपोर्ट के अनुसार, "युद्ध के कानून नागरिकों के जानबूझकर लक्ष्य को प्रतिबंधित करते हैं।"
लेकिन फिर, केलॉग-ब्यूरैंड पैक्ट, संयुक्त राष्ट्र चार्टर, और अमेरिकी संविधान और युद्ध शक्तियों के संकल्प जैसे राष्ट्र-विशिष्ट कानूनों सहित युद्ध को रोकने वाले कानून - "युद्ध के कानूनों" के प्रोफेसरों को पूरी तरह से अनदेखा करते हैं। , जैसा कि यह रिपोर्ट करती है।
शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन लोगों में युद्ध हुए हैं, उनमें से कई लोगों ने एक या दूसरे तरीके से उन युद्धों में भाग लिया है, और जब उन्हें नागरिक और लड़ाकों के बारे में कोई स्पष्ट समझ नहीं है (कोई और नहीं करता है)। एक साक्षात्कारकर्ता ने कहा, विशिष्ट के रूप में हाइलाइट: "मुझे क्या लगता है कि कोई रेखा नहीं है। । । । नागरिक किसी भी समय सेनानियों में बदल सकते हैं। कोई भी एक सेनानी से एक नागरिक, सभी एक दिन में, एक पल में बदल सकता है। ”
साक्षात्कारकर्ताओं ने स्पष्ट किया कि कई युद्ध में भाग लेने के लिए मजबूर हैं, दूसरों के पास बहुत कम विकल्प हैं, और अन्य ऐसे कारणों से जुड़ते हैं जो पेंटागन द्वारा व्यक्त किए गए लोगों से बहुत अलग नहीं हैं: मुख्य रूप से आत्मरक्षा, लेकिन देशभक्ति, प्रतिष्ठा, अस्तित्व, नागरिक कर्तव्य , सामाजिक प्रतिष्ठा, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के निशाने पर आक्रोश और वित्तीय लाभ। विचित्र रूप से, एक भी साक्षात्कारकर्ता ने नहीं कहा कि वे एक युद्ध में शामिल हुए ताकि अमेरिकियों को चर्च के बाद खरीदारी करने से रोका जा सके या अन्यथा अपनी जीवन शैली या स्वतंत्रता के साथ जारी रखा जा सके।
रिपोर्ट में यह पाया गया है कि कुछ नागरिकों को लड़ाकों और सहयोगियों के रूप में भूमिका में मजबूर करने के कानूनी निहितार्थ पर जोर दिया जाता है, क्योंकि "नागरिक जो सीधे शत्रुता में भाग लेते हैं, वे सीधे हमले से अपनी कानूनी प्रतिरक्षा को नष्ट कर देते हैं भले ही उनकी भागीदारी अनैच्छिक हो," - बेशक हम सभी में युद्ध से प्रतिरोधक क्षमता है क्योंकि - हालांकि अधिकांश वकील लगातार इस तथ्य की अनदेखी करते हैं - युद्ध एक अपराध है।
"व्यवहार को प्रभावी ढंग से विनियमित करने के लिए, कानून स्पष्ट और अनुमानित होना चाहिए," CIVIC हमें बताता है। लेकिन युद्ध के सभी तथाकथित कानून स्पष्ट या पूर्वानुमान के योग्य नहीं हैं। कानून के इस तथाकथित निकाय के तहत "आनुपातिक" या "उचित" क्या है? जवाब सभी आवश्यक रूप से देखने वाले की नजर में हैं। वास्तव में, कुछ ही समय बाद रिपोर्ट में यह कहा गया है: "सशस्त्र संघर्ष में नागरिक भागीदारी एक विवादास्पद मुद्दा रहा है।" ऐसा इसलिए है क्योंकि रिपोर्ट ने एक शाश्वत समस्या की पहचान की है, न कि समाधान की, और समाधान की क्षमता वाली समस्या की।
लड़ाकों से अलग नागरिक कभी भी विवादास्पद मुद्दा नहीं बन सकते हैं, लेकिन वकील दिखावा करते हैं कि यह "काम करने लायक" है, दर्शनशास्त्र के प्राध्यापकों के रूप में "कार्य पर" काम करना "महामारी विज्ञान की समस्याएं" जैसे कि वे एक दिन हल हो सकते हैं। एक को हल करने के बजाय एक स्थायी समस्या को उजागर करने के परिणामस्वरूप, थोड़ी देर बाद, रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यह "कानून के संशोधन के लिए नहीं कहता है।" । । न ही यह किसी विशेष दिशा में बहस को आगे बढ़ाने का इरादा रखता है। ” खैर, मैं असभ्य होने से नफरत करता हूं, लेकिन तब क्या बात है? सबसे अच्छा, शायद बिंदु "युद्ध के कानूनों" में विश्वासियों की नाक के नीचे एक आंतरिक विरोधाभास के बारे में जागरूकता फैलाने के लिए है, शायद रिपोर्ट के लेखकों के लिए भी अनजान।
रिपोर्ट में उद्धृत एक "नागरिक" ने कहा, "मैंने खुद को एक ऐसे व्यक्ति की तरह देखा जिसने निर्दोष लोगों का बचाव करने के लिए अपने हाथों में एक राइफल ली। मैंने सोचा कि कम से कम मुझे ऐसा करने की हिम्मत है। ” उन्होंने जीवित रहने के अपने अवसरों को भी अधिक से अधिक देखा अगर वह इसमें शामिल हो गए। लेकिन ऐसे "नागरिक" लड़ाके "गैर-नागरिक" लड़ाकों से कार्रवाई या प्रेरणा में भिन्न कैसे हैं?
एक अन्य ने समझाया कि, “आप एक विद्रोही के रूप में कभी भी सूचीबद्ध नहीं हुए हैं। आप अंदर जा सकते हैं और लड़ सकते हैं, बाहर निकल सकते हैं और घर जा सकते हैं, शॉवर ले सकते हैं, कुछ नाश्ता खा सकते हैं, प्लेस्टेशन खेल सकते हैं और फिर वापस सामने की ओर जा सकते हैं। आप वास्तव में एक से दूसरे क्षण में स्विच कर सकते हैं। बिल्कुल ड्रोन पायलट की तरह। लेकिन अधिकांश अमेरिकी लड़ाकों को पसंद नहीं है जो दूसरे लोगों के घरों के पास हत्या करने के लिए घर से दूर यात्रा करते हैं। उन अन्य लोगों की स्थितियों को समझने से नागरिक और लड़ाके के बीच का अंतर खत्म हो जाता है, जो कानूनी सिद्धांत को वास्तविकता के संपर्क में लाता है। लेकिन चुनाव तब सभी की हत्या या किसी की हत्या की अनुमति देने के लिए होता है। कोई आश्चर्य नहीं कि रिपोर्ट की कोई सिफारिश नहीं है! यह युद्ध अध्ययन के क्षेत्र के भीतर लिखी गई एक रिपोर्ट है, एक ऐसा क्षेत्र जिसके भीतर कोई भी युद्ध पर सवाल नहीं उठाता है।
तथाकथित नागरिकों ने शोधकर्ताओं को बताया कि उन्होंने लड़ाई लड़ी थी, रसद सहायता प्रदान की थी, कारों को संचालित किया था, चिकित्सा सेवाएं प्रदान की थीं, भोजन प्रदान किया था, और सोशल मीडिया कवरेज सहित मीडिया कवरेज प्रदान किया था। (एक बार जब आप मीडिया कवरेज को युद्ध में योगदान के रूप में पहचान लेते हैं, तो आप उस श्रेणी के विस्तार को कैसे रोकते हैं? और फॉक्स और सीएनएन और एमएसएनबीसी अभियोजन से कैसे बचते हैं?) जिस समुद्र में मछलियों को लड़ाके तैरते हैं (नागरिकों को डालने के लिए? और माओ की शर्तों के लड़ाके) को युद्ध के तर्क से भी मार दिया जा सकता है, कुछ सैनिकों को कब्जे में ले लिया जाता है। विकल्प जिसे नाम नहीं दिया जाना चाहिए, वह समुद्र को अनुमति देगा और जीने के लिए मछली।
जिन लोगों का साक्षात्कार लिया गया था, उनके पास "नागरिक" या "लड़ाके" की सुसंगत परिभाषा नहीं थी - ठीक वैसे ही जैसे कि उनका साक्षात्कार करने वाले लोग। आखिरकार, साक्षात्कारकर्ता "कानूनी समुदाय" के प्रतिनिधि थे जो पृथ्वी पर लोगों की ड्रोन हत्याओं को सही ठहराते हैं। नागरिक और लड़ाके के रूप में भूमिकाओं के बीच आगे-पीछे स्विच करने वाले लोगों का विचार अमेरिकी सोच के दाने के खिलाफ चलता है जिसमें बेवजह बच्चे मोलेस्टर या लॉर्ड वोल्डेमॉर्ट या किसी अन्य जाति के सदस्य, स्थायी रूप से और गैरकानूनी रूप से बुराई या बुरी गतिविधियों में लिप्त नहीं होते हैं। परमाणु और युद्ध अजीब साझेदार हैं। ड्रोन एक परिवार को उड़ा देता है जब डैडी को कुछ अवांछनीय काम करने के लिए केवल डैडी को उड़ाने के उद्देश्य से घर नहीं जाता है। लेकिन अगर लड़ाके खून की एक बूंद आपको हमेशा के लिए एक संघर्षशील बना देती है, तो यह हमले के तहत आने वाले क्षेत्रों की सामान्य आबादी पर खुला मौसम है - ऐसा कुछ जिसे शायद ही गज़ानों या अन्य लोगों को समझाया जाना चाहिए जो इसकी वास्तविकता से गुजरे हैं।
"बोस्निया और हर्जेगोविना के कोर्ट के एक कर्मचारी का मानना है कि बोस्नियाई संघर्ष में निहित जटिलता के लिए श्रेणियां आसानी से लागू नहीं होती हैं," CIVIC लिखते हैं। "यदि आप जिनेवा सम्मेलनों को देखते हैं, तो सब कुछ सुंदर दिखता है, लेकिन यदि आप इसे लागू करना शुरू करते हैं, तो सब कुछ अलग हो जाता है।" साक्षात्कारकर्ताओं ने कहा कि जो मामले खत्म होते हैं, वे जातीयता और धर्म के हैं, नागरिक और लड़ाके नहीं।
बेशक, "युद्ध के कानूनों" के वकीलों को यह लगता है कि सभ्यता की आवश्यकता में आदिम युद्ध का एक बुरा मामला है। लेकिन यह युद्ध है कि बर्बर है, कानूनी शोधन की अपनी डिग्री नहीं है। विचार करें कि एक लड़ाके को भोजन या दवा या अन्य सहायता प्रदान करना आपको हत्या करने के योग्य योग्य बनाता है। क्या आपको अन्य मनुष्यों को भोजन या अन्य सेवाएं प्रदान नहीं करनी चाहिए? ऐसी सेवाएं प्रदान करना कुछ विवेकपूर्ण आपत्तियां हैं जिनका उपयोग जेल जाने के बजाय युद्धों के दौरान किया जाता है। एक बार जब आप लोगों के एक समूह को लोगों के रूप में मानने से वंचित हो जाते हैं, तो आप कानून से बिल्कुल भी नहीं निपटते हैं, बस युद्ध के साथ - शुद्ध और सरल।
युद्ध के वकीलों के लिए यह समय आ गया है कि वे रोजा को फेंकने में रोजा ब्रूक्स के साथ शामिल हों और इसके साथ शांति में भाग लेने वाले, या बर्बरता के विरोधियों के साथ युद्ध में फेंकने और युद्ध या युद्ध की तैयारी में किसी भी भागीदारी के साथ।
