1920 અને 1930 ના દાયકામાં, કોઈપણ કે જેની પણ હતી તેણે યુદ્ધની દુનિયાને કેવી રીતે મુક્તિ આપવી તે આકૃતિ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. સામૂહિક રીતે, હું કહી શકું છું કે તેઓને જવાબનો ત્રણ-ચતુર્થાંશ રસ્તો મળ્યો. પરંતુ 1945 થી 2014 સુધી, તેઓ શક્ય હોય ત્યારે અવગણવામાં આવ્યા છે (જે મોટાભાગે છે), જ્યારે જરૂરી હોય ત્યારે હાંસી ઉડાવે છે, અને ખૂબ જ દુર્લભ પ્રસંગોએ જેની જરૂર પડે છે: હુમલો કર્યો હતો.
પેiીના અગ્રણી ચિંતકો બધા મૂર્ખ લોકોનો ટોળું શું હોવું જોઈએ. બીજા વિશ્વ યુદ્ધ થયું. તેથી, યુદ્ધ શાશ્વત છે. દરેક જણ જાણે છે કે.
પરંતુ ગુલામી નાબૂદીવાદીઓએ બીજા વર્ષે અને બીજા વર્ષે ગુલામી હોવા છતાં આગળ ધપાવ્યું. મહિલાઓએ પ્રતિબંધિત કરાયેલા દરેકને અનુસરીને આગામી ચૂંટણી ચક્રમાં મત આપવાનો અધિકાર માંગ્યો હતો. નિouશંકપણે યુદ્ધ છૂટકારો મેળવવા માટે મુશ્કેલ છે, કારણ કે સરકારો દાવો કરે છે કે અન્ય તમામ સરકારો (અને અન્ય કોઈ યુદ્ધ નિર્માતાઓ) પ્રથમ હોવી જોઈએ અથવા તે એક સાથે કરવું જોઈએ. યુદ્ધની સંરક્ષણ આપવાનો શ્રેષ્ઠ રસ્તો છે તે ખોટા ખ્યાલ સાથે મળીને કોઈ બીજાએ યુદ્ધ શરૂ કરવાની સંભાવના, દેખીતી રીતે કાયમી માર્ગ બનાવે છે જેમાંથી વિશ્વ ઉભરી શકે નહીં.
પરંતુ મુશ્કેલ ખૂબ સરળતાથી સરળતાથી વિકૃત છે અશક્ય. કાળજીપૂર્વક અને ક્રમિક અભ્યાસ દ્વારા યુદ્ધને નાબૂદ કરવો પડશે; તેને યુદ્ધ નફાખોરો દ્વારા સરકારના ભ્રષ્ટાચારને સાફ કરવાની જરૂર પડશે; તે લગભગ દરેક રીતે ખૂબ જ અલગ વિશ્વમાં પરિણમશે: આર્થિક, સાંસ્કૃતિક, નૈતિક. પરંતુ જો નાબૂદ કરનારાઓના ધ્યાન દફનાવવામાં આવે અને વાંચવામાં ન આવે તો યુદ્ધનો બિલકુલ નાબૂદ થશે નહીં.
કલ્પના કરો કે જો બાળકો, જ્યારે તેઓ વિન્ની પૂહ માટે હમણાં ખૂબ જ વૃદ્ધ બન્યા હોત અને અમે ગંભીર દલીલો વાંચવા માટે પૂરતા વૃદ્ધ થઈ ગયા હોત, ત્યારે કહેવામાં આવ્યું હતું કે એ.એ. મિલેને પણ 1933-1934માં એક પુસ્તક લખ્યું હતું. સન્માન સાથે શાંતિ. વિની પૂહના સર્જકે યુદ્ધ અને શાંતિ વિશે શું વિચાર્યું તે કોને ખબર ન હોય? અને નમ્ર સમાજમાં સંપૂર્ણ રીતે સ્વીકાર્ય રહેવા માટે ખૂબ જ ભયાનક સાહસનો અંત લાવવાના કિસ્સામાં, તેની સમજશક્તિ અને રમૂજને તમામ ગંભીરતામાં લાગુ પાડવામાં કોને રોમાંચ થશે નહીં?
હવે, મિલેને યુદ્ધના પ્રચારકાર અને પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધમાં સૈનિક તરીકે સેવા આપી હતી, જર્મની પ્રત્યેનો તેમનો 1934 નો મત ખરેખર યુદ્ધ ન જોઈતો (ઓછામાં ઓછું પ્રથમ નજરમાં) પૂર્વવર્તીમાં હાસ્યજનક હતું, અને મિલેને ખુશખુશાલ થવા માટે યુદ્ધનો પોતાનો વિરોધ છોડી દીધો હતો. બીજા વિશ્વ યુદ્ધ માટે. તેથી આપણે તેમના ડહાપણને hypocોંગી, નિષ્કપટ અને લેખક દ્વારા નકારી કા .ી શકાય તેમ નકારી શકીએ. પરંતુ આપણે અંત ourselvesદૃષ્ટિથી પોતાને વંચિત કરીશું, કારણ કે લેખક અપૂર્ણ હતો, અને આપણે સંવેદનશીલતાના સમયગાળા દરમિયાન કરેલા નિવેદનો પર નશામાં ધૂમ મચાવનારાઓને પ્રાધાન્ય આપતા હોઈશું. એકવાર જ્યારે તે જાતે રોગનો ચેપ લગાવે છે ત્યારે યુદ્ધના તાવનો આદર્શ નિદાન પણ જુદા જુદા માણસની જેમ અવાજ કરી શકે છે.
In સન્માન સાથે શાંતિ, મિલેએ બતાવ્યું કે તેણે યુદ્ધ પ્રમોટરોની વકતૃત્વ સાંભળ્યું છે અને શોધી કા .્યું છે કે તેઓ જે "સન્માન" માટે લડે છે તે આવશ્યક પ્રતિષ્ઠા છે (અથવા જેને તાજેતરમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કહેવામાં આવે છે, "વિશ્વસનીયતા"). જેમ મિલેને મૂકે છે:
“જ્યારે કોઈ રાષ્ટ્ર તેના સન્માનની વાત કરે છે, ત્યારે તેનો અર્થ થાય છે તેની પ્રતિષ્ઠા. રાષ્ટ્રીય પ્રતિષ્ઠા એ યુદ્ધની ઇચ્છા માટેની પ્રતિષ્ઠા છે. રાષ્ટ્રનું સન્માન, તે પછી, રાષ્ટ્રની શક્તિના ઉપયોગકર્તા તરીકે તેની પ્રતિષ્ઠા જાળવવા બળનો ઉપયોગ કરવાની ઇચ્છા દ્વારા માપવામાં આવે છે. જો કોઈ રાજકીય અધિકારીઓની નજરમાં ટિડલીવિંક્સની રમતને મહત્ત્વનું સ્થાન માનતા હોય અને જો કોઈ નિર્દોષ ક્રૂરતાને પૂછે તો શા માટે ટિડલીવિંક્સ યુરોપિયનો માટે એટલું મહત્વનું હતું, તેનો જવાબ એ હશે કે ટિડલીવિંક્સમાં કુશળતાથી જ દેશ ટીડલીવિંક્સમાં કુશળ દેશ તરીકે તેની પ્રતિષ્ઠા બચાવી શકે. જેના જવાબથી ક્રૂરતાને કેટલાક મનોરંજન થાય છે. "
મિલે યુદ્ધ માટે લોકપ્રિય દલીલોની ચર્ચા કરે છે અને આવશ્યક અથવા અનિવાર્ય પોશાક પહેરેલા મૂર્ખ સાંસ્કૃતિક પસંદગી તરીકે તેને ફરીથી વખોડી કાઢે છે. શા માટે, તે પૂછે છે, ખ્રિસ્તી ચર્ચો પુરુષો, મહિલાઓ અને બાળકોના બોમ્બ ધડાકા દ્વારા સામૂહિક હત્યા મંજૂર કરે છે? જો તેઓ તેમના દેશની સુરક્ષા માટે જરૂરી હોય તો શું તેઓ ઇસ્લામમાં મોટા પ્રમાણમાં પરિવર્તન મંજૂર કરશે? ના. જો વસ્તી વૃદ્ધિ તેમના દેશના બચાવનો એકમાત્ર રસ્તો છે, તો શું તેઓ વ્યાપક વ્યભિચારની મંજૂરી આપશે? ના. તેથી તેઓ સામૂહિક હત્યા મંજૂર કેમ કરે છે?
મિલે એક એવું પ્રયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે તે દર્શાવવા માટે કે યુદ્ધો વૈકલ્પિક છે અને તે વ્યક્તિઓ દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે જેઓ અન્યથા પસંદ કરી શકે છે. ચાલો માની લઈએ કે, તે કહે છે કે, યુદ્ધ ફાટી નીકળવાનો અર્થ મુસોલિની, હિટલર, ગોઅરિંગ, ગોબેબલ્સ, રેમ્સે મDકડોનાલ્ડ, સ્ટેનલી બાલ્ડવિન, સર જોન સિમોન, એક અનામી કેબિનેટ મંત્રી, જે દિવસે યુદ્ધના દિવસે ઘણાં લોકો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવ્યા છે, તેનું ચોક્કસ અને તાત્કાલિક મૃત્યુ થશે. જાહેર કર્યું, લશ્કરી માટે જવાબદાર પ્રધાનો, વિન્સ્ટન ચર્ચિલ, બે અનામી સેનાપતિઓ, બે અનામી એડમિરલ્સ, લોટ દ્વારા પસંદ કરાયેલા શસ્ત્ર ફર્મના બે અનામી ડિરેક્ટર, લોર્ડ્સ બીવરબ્રોક અને રોથરમેર, સંપાદકો સમય અને મોર્નિંગ પોસ્ટ, અને ફ્રાન્સના અનુરૂપ પ્રતિનિધિઓ. શું ત્યાં, આ પરિસ્થિતિમાં ક્યારેય યુદ્ધ થશે? મિલેન ચોક્કસપણે કહે છે. અને તેથી તે "પ્રાકૃતિક" અથવા "અનિવાર્ય" નથી.
મિલ્ને વોરટાઇમ સંમેલનો અને નિયમોની આજુબાજુ એક સમાન કેસ બનાવે છે:
"જલદી જ આપણે યુદ્ધ માટેના નિયમો બનાવવાનું શરૂ કરીએ છીએ, કે તરત જ આપણે કહીએ કે આ કાયદેસર યુદ્ધ છે અને બીજો નથી, અમે સ્વીકારીએ છીએ કે યુદ્ધ ફક્ત દલીલ સમાધાન કરવાની સંમત રીત છે."
પરંતુ, મિલેન લખે છે - યુએન અને નાટો સંચાલિત વિશ્વના 1945 થી 2014 ના ઇતિહાસને સચોટ રીતે વર્ણવતા - તમે આક્રમક યુદ્ધ સામે કોઈ નિયમ બનાવી શકતા નથી અને રક્ષણાત્મક યુદ્ધ રાખી શકતા નથી. તે કામ કરશે નહીં. તે આત્મ-પરાજિત છે. આવા સંજોગોમાં યુદ્ધ આગળ વધશે, મિલેની આગાહી - અને આપણે જાણીએ છીએ કે તે સાચો હતો. મિલે લખે છે, “આક્રમણનો ત્યાગ કરવો તે પૂરતું નથી. "આપણે સંરક્ષણનો પણ ત્યાગ કરવો જ જોઇએ."
આપણે તેને શું બદલીશું? મિલેને અહિંસક વિવાદનું નિરાકરણ, લવાદ અને માન અથવા પ્રતિષ્ઠાની બદલાયેલી વિભાવના બતાવી છે જે યુદ્ધને માનનીય કરતાં શરમજનક લાગે છે. અને માત્ર શરમજનક નહીં, પણ પાગલ. તેમણે યુદ્ધ સમર્થકની ટિપ્પણી ટાંકીને જણાવ્યું છે કે, "હાલના ક્ષણે, જે બીજા આર્માગેડનની પૂર્વ સંધ્યા સાબિત થઈ શકે, અમે તૈયાર નથી." મિલેને પૂછે છે: "સંસ્કૃતિ માટે આ બે હકીકતોમાંથી [આર્માગેડન અથવા તૈયારી વિનાનું] વધારે મહત્વ છે?"
