યુદ્ધ અમારું અંતર (વિગતવાર)

ત્યા છે વધુ અસરકારક સાધનો રક્ષણ માટે યુદ્ધ કરતાં.

યુદ્ધ આયોજન યુદ્ધો તરફ દોરી જાય છે. યુદ્ધ કરવાનું જોખમ ઉશ્કેરે છે. અને યુદ્ધના શસ્ત્રો ઇરાદાપૂર્વક અથવા આકસ્મિક સાક્ષાત્કારનું જોખમ લે છે.

યુદ્ધની યોજના યુદ્ધ તરફ દોરી જાય છે.

થિયોડોર રુઝવેલ્ટ કહે છે કે, "સહેજ બોલો અને મોટી લાકડી લઈ જાઓ, જેમણે માત્ર મોટી સૈન્ય બનાવવાની તરફેણ કરી હતી, પરંતુ વાસ્તવમાં તે ફરજ પાડ્યા સિવાય વાસ્તવમાં તેનો ઉપયોગ ન કરવો. રૂઝવેલ્ટના XuzX માં કોલંબિયા, 1901 માં હોન્ડુરાસ, 1902 માં ડોમિનિકન પ્રજાસત્તાક, 1903 માં સીરિયા, 1903 માં સીરિયા, 1903 માં અબસીસિયા, 1903 માં પનામા, ડોમિનિકન પ્રજાસત્તાક માં, રૂઝવેલ્ટના કેટલાક નાના અપવાદો સાથે ઉત્તમ કામ કર્યું હતું. 1903 માં, 1904 માં મોરોક્કો, 1904 માં પનામા, 1904 માં કોરિયા, 1904 માં ક્યુબા, 1906 માં હોન્ડુરાસ, અને રૂઝવેલ્ટની રાષ્ટ્રપતિ દરમ્યાન ફિલિપાઇન્સ.

સૌ પ્રથમ લોકો જે આપણે યુદ્ધ માટે તૈયાર હતા - સુમેરિયન નાયક ગિલગેમેશ અને તેમના સાથી એન્કોડો, અથવા ટ્રોયમાં લડનારા ગ્રીક - જંગલી પ્રાણીઓના શિકાર માટે પણ તૈયાર હતા. બાર્બરા એરેન્રેચ એ સિદ્ધ કરે છે કે,

 ". . . જંગલી શિકારી અને રમતની વસ્તીમાં ઘટાડો થવાથી, શિકાર અને એન્ટી-પ્રિડેટર સંરક્ષણમાં વિશેષતા ધરાવતી નર અને 'નાયક' ની સ્થિતિ માટે કોઈ નકામું રસ્તો ન હોય તેવા માણસો પર કબજો મેળવવો બહુ ઓછું હોત. શિકારી-બચાવ કરનાર પુરુષને અશ્લીલતા અથવા કૃષિ વ્યવસાયનું જીવન બચાવનાર એ હકીકત છે કે તે શસ્ત્રો ધરાવે છે અને તેનો ઉપયોગ કરવાની કુશળતા ધરાવે છે. [લેવિસ] મમફોર્ડ સૂચવે છે કે શિકારી-બચાવકારે 'રક્ષણ રેકેટ' તરફ વળ્યા દ્વારા તેમની સ્થિતિ જાળવી રાખી છે: તેને (ખોરાક અને સામાજિક સ્થાયીતા સાથે) ચૂકવો અથવા તેના પૂર્વાનુમાનોને આધિન રહો.

"આખરે, અન્ય વસાહતોમાં અંડર-રોજગારવાળા શિકારી-બચાવકર્તાઓની હાજરી સામે રક્ષણ આપવા માટે એક નવી અને 'વિદેશી' જોખમની ખાતરી આપી. એક બૅન્ડ અથવા સમાધાનની શિકારી-બચાવકર્તા અન્ય જૂથોમાં તેમના સાથીઓ દ્વારા ઉદ્ભવેલા ધમકી તરફ ધ્યાન આપીને તેમની જાળવણીને ન્યાયી ઠરાવી શકે છે, અને સમય-સમય પર છાપ ચલાવીને જોખમ વધુ અસ્પષ્ટ બની શકે છે. જેમ ગ્વિન ડાયર યુદ્ધના તેમના સર્વેક્ષણમાં જણાવે છે, 'પૂર્વ-સંસ્કૃતિ યુદ્ધ. . . અલ્પજીવી શિકારીઓ માટે મુખ્યત્વે રફ પુરૂષ હતો. '

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, યુદ્ધ પૌરાણિક કથાના સિદ્ધાંતો તરીકે શરૂ થઈ શકે છે, જેમ કે તે જ પૌરાણિક કથાના આધારે ચાલુ છે. તે શરૂ થઈ શકે છે કારણ કે લોકો સશસ્ત્ર હતા અને દુશ્મનોની જરૂર હતી, કારણ કે તેમના પરંપરાગત દુશ્મનો (સિંહ, રીંછ, વરુના) મૃત્યુ પામ્યા હતા. જે પ્રથમ, યુદ્ધો અથવા હથિયારો આવ્યા? તે ઉખાણું ખરેખર એક જવાબ હોઈ શકે છે. જવાબ શસ્ત્રો હોવાનું જણાય છે. અને જે લોકો પ્રાગૈતિહાસિકથી શીખતા નથી તેઓ તેને પુનરાવર્તિત કરી શકે છે.

અમે દરેકના સારા હેતુઓમાં વિશ્વાસ કરવાનું પસંદ કરીએ છીએ. બૉય સ્કાઉટ્સના સૂત્ર છે, "તૈયાર રહો" તે પછી. તે ફક્ત તૈયાર, જવાબદાર, અને તૈયાર થવા માટે સલામત છે. તૈયાર ન થવું, અવિચારી હશે?

આ દલીલ સાથે સમસ્યા એ છે કે તે સંપૂર્ણપણે ક્રેઝી નથી. નાના પાયે લોકો તેમના ઘરના બંદૂકોને ચોરથી બચાવવા માટે બંદૂકો ઇચ્છે તે માટે તે સંપૂર્ણપણે ક્રેઝી નથી. તે સ્થિતિમાં, ધ્યાનમાં લેવાના અન્ય પરિબળો છે, જેમાં બંદૂકની અકસ્માતોની ઊંચી દર, ગુસ્સાના બંધનમાં બંદૂકોનો ઉપયોગ, ગુનેગારોની તેમની સામે ઘરના માલિકોની બંદૂકોને ફેરવવાની ક્ષમતા, બંદૂકોની વારંવાર ચોરી, વિક્ષેપ બંદૂકનું સમાધાન ગુનાના કારણો, વગેરેને ઘટાડવાના પ્રયાસોથી થાય છે.

યુદ્ધના મોટા પાયે અને યુદ્ધ માટે રાષ્ટ્રોને શસ્ત્ર આપતા, સમાન પરિબળો ધ્યાનમાં લેવા આવશ્યક છે. શસ્ત્રોથી સંબંધિત અકસ્માતો, મનુષ્યો પર દૂષિત પરીક્ષણ, ચોરી, દુશ્મનો બને તેવા સાથીઓનું વેચાણ, અને આતંકવાદ અને યુદ્ધના કારણોને ઘટાડવાના પ્રયાસોથી થતાં ભ્રષ્ટાચારને ધ્યાનમાં લેવું આવશ્યક છે. તેથી, અલબત્ત, તમારી પાસે એક વખત શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવાની વલણ હોવી આવશ્યક છે. કોઈક સમયે, હથિયારોનું ઉત્પાદન થઈ શકતું નથી, ત્યાં સુધી અસ્તિત્વમાં રહેલા સ્ટોકને નકામા કરવામાં આવે છે અને નવી નવીનતાઓનું પરીક્ષણ "યુદ્ધના ક્ષેત્રમાં" કરવામાં આવે છે.

પરંતુ ધ્યાનમાં લેવા માટેના અન્ય પરિબળો પણ છે. એક રાષ્ટ્ર યુદ્ધ માટે શસ્ત્રોનો સંગ્રહ કરવાથી અન્ય રાષ્ટ્રો પર સમાન દબાણ કરે છે. એક રાષ્ટ્ર કે જે ફક્ત સંરક્ષણમાં જ લડવાની ઇચ્છા રાખે છે, તે "સંરક્ષણ" ને અન્ય રાષ્ટ્રો સામે બદનામ કરવાની ક્ષમતા હોવાનું સમજી શકે છે. આનાથી આક્રમક યુદ્ધ માટે હથિયાર અને વ્યૂહરચનાઓ બનાવવી જરૂરી બને છે, અને "છૂટાછેડા લેવાયેલા યુદ્ધ" પણ કાયદાકીય ખોટાંઓને ખુલ્લા કરે છે અને તેને વિસ્તૃત કરે છે અને અન્ય રાષ્ટ્રોને તે જ કરવાનું ઉત્તેજન આપે છે. જ્યારે તમે ઘણાં લોકોને કંઈક પ્લાનિંગ કરવા માટે મૂકે છે, જ્યારે તે પ્રોજેક્ટ હકીકતમાં તમારું સૌથી મોટું જાહેર રોકાણ અને ગૌરવપૂર્ણ કારણ છે, ત્યારે તે લોકોને તેમની યોજનાઓ અમલમાં મૂકવા માટે તકો શોધવામાં મુશ્કેલી થઈ શકે છે. વધુ વાંચો.

યુદ્ધ બનાવવું એ જોખમને ઉત્તેજન આપે છે.

1947 થી, જ્યારે યુએસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ વોરનું નામ બદલીને ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ડિફેન્સ રાખવામાં આવ્યું હતું, યુએસ સૈન્ય ઓછામાં ઓછું હંમેશની જેમ આક્રમણ પર રહ્યું છે. યુદ્ધ વિભાગ દ્વારા મૂળ અમેરિકનો, ફિલિપાઇન્સ, લેટિન અમેરિકા વગેરે પરના હુમલાઓ રક્ષણાત્મક નહોતા; અને ન તો કોરિયા, વિયેતનામ, ઇરાક, વગેરેમાં સંરક્ષણ વિભાગના યુદ્ધો હતા. જ્યારે ઘણી રમતોમાં શ્રેષ્ઠ સંરક્ષણ એ સારો ગુનો હોઈ શકે છે, યુદ્ધમાં ગુનો રક્ષણાત્મક નથી, જ્યારે તે નફરત, રોષ અને ફટકો પેદા કરે છે ત્યારે નહીં. વૈકલ્પિક કોઈ યુદ્ધ જ નથી. આતંકવાદ સામેના કહેવાતા વૈશ્વિક યુદ્ધ દરમિયાન, આતંકવાદ વધી રહ્યો છે.

આ અનુમાનિત અને અનુમાનિત હતું. હુમલાઓ અને વ્યવસાયો દ્વારા રોષે ભરાયેલા લોકો વધુ હુમલાઓ અને વ્યવસાયો દ્વારા દૂર અથવા જીતવાના ન હતા. પ્રમુખ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશે દાવો કર્યો હતો તેમ તેઓ "આપણી સ્વતંત્રતાઓને ધિક્કારે છે" અથવા તેઓ માત્ર ખોટો ધર્મ ધરાવે છે અથવા સંપૂર્ણપણે અતાર્કિક છે તેવો ઢોંગ કરવાથી આ બદલાતું નથી. 9/11 ના રોજ સામૂહિક હત્યાના ગુનાઓ માટે જવાબદાર લોકો પર કાર્યવાહી કરીને કાનૂની આશ્રયને અનુસરવાથી યુદ્ધો શરૂ કરવા કરતાં વધારાના આતંકવાદને વધુ સારી રીતે રોકવામાં મદદ મળી શકે છે. યુ.એસ. સરકારને સરમુખત્યારોને હથિયાર આપવાનું બંધ કરવાથી પણ નુકસાન થશે નહીં (ઇજિપ્તની સૈન્ય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા શસ્ત્રો વડે ઇજિપ્તની નાગરિકો પર હુમલો કરી રહી છે, અને વ્હાઇટ હાઉસ "સહાય" એટલે કે શસ્ત્રો કાપવાનો ઇનકાર કરી રહ્યું છે), ગુનાઓનો બચાવ કરે છે. પેલેસ્ટિનિયનો વિરુદ્ધ (માઇકો પેલેડ દ્વારા ધ જનરલનો પુત્ર વાંચવાનો પ્રયાસ કરો), અને અન્ય લોકોના દેશોમાં યુએસ સૈનિકોને સ્થાનાંતરિત કરો. ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાન પરના યુદ્ધો, અને તે દરમિયાન કેદીઓ સાથે દુર્વ્યવહાર, યુએસ વિરોધી આતંકવાદ માટે ભરતીનું મુખ્ય સાધન બની ગયું.

2006 માં, યુએસ ગુપ્તચર એજન્સીઓએ એક રાષ્ટ્રીય ગુપ્તચર અંદાજ બનાવ્યો જે ફક્ત તે તારણ પર પહોંચ્યો. એસોસિએટેડ પ્રેસએ અહેવાલ આપ્યો છે: "ઇરાકમાં યુદ્ધ ઇસ્લામિક ઉગ્રવાદીઓ માટે એક મુખ્ય કારણ બની ગયું છે, યુએસની deepંડી નારાજગીને ઉત્પન્ન કરે છે જે સંભવત: તે વધુ સારું થાય તે પહેલા જ ખરાબ થઈ જશે", સંઘીય ગુપ્તચર વિશ્લેષકોએ પ્રમુખ બુશની દલીલ અંગેના મતભેદ અંગેના અહેવાલમાં જણાવ્યું હતું. વિશ્વ વિકસિત સલામત. … [ટી] તે રાષ્ટ્રના સૌથી દિગ્ગજ વિશ્લેષકોએ તારણ કા .્યું છે કે અલ-કાયદાના નેતૃત્વને ગંભીર નુકસાન હોવા છતાં, ઇસ્લામિક ઉગ્રવાદીઓનો ખતરો સંખ્યા અને ભૌગોલિક પહોંચ બંનેમાં ફેલાયો છે. "

અમેરિકી સરકાર જે આતંકવાદ વિરોધી નીતિઓનું પાલન કરે છે તે જે આતંકવાદ પેદા કરશે તે આતંકવાદ ઉત્પન્ન કરશે જેનાથી ઘણા લોકો એવું નિષ્કર્ષ લેશે કે આતંકવાદને ઘટાડવા એ મોટી પ્રાધાન્યતા નથી, અને કેટલાક એવું નિષ્કર્ષ આપે છે કે આતંકવાદ ઉત્પન્ન કરવો એ વાસ્તવમાં ધ્યેય છે. વેટર્સ ફોર પીસના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ લેહ બોલગર કહે છે, "યુ.એસ. સરકાર જાણે છે કે યુદ્ધ વિરોધી ઉત્પાદક છે, એટલે કે તમારો હેતુ 'આતંકવાદીઓ' ની સંખ્યા ઘટાડવાનો છે. પરંતુ અમેરિકન યુદ્ધોનો હેતુ શાંતિ બનાવવાનો નથી, તે વધુ દુશ્મનો બનાવવાનું છે જેથી આપણે યુદ્ધના અનંત ચક્ર ચાલુ રાખી શકીએ. "

ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનમાં યુ.એસ.ની હત્યા ટીમોના વેટરન્સે જેરેમી સ્કાહિલની પુસ્તક અને ફિલ્મમાં મુલાકાત લીધેલ ડર્ટી વોર્સ કહ્યું હતું કે જ્યારે પણ લોકોએ મારી નાખવાની સૂચિ દ્વારા તેમની રીતે કામ કર્યું હતું, ત્યારે તેમને મોટી સૂચિ આપવામાં આવી હતી; સૂચિ તેના દ્વારા કાર્ય કરવાના પરિણામે વધ્યું. અફઘાનિસ્તાનમાં યુ.એસ. અને નાટો સૈન્યના કમાન્ડર જનરલ સ્ટેનલી મેક્ક્રિસ્ટાલે જણાવ્યું હતું ગબડતો પથ્થર અથવા વર્તુળાકારે ઘુમતો પથ્થર જૂન 2010 માં કે "તમે નિર્દોષ વ્યક્તિને મારી નાખવા માટે, તમે 10 નવા દુશ્મનો બનાવો છો." તપાસનાત્મક પત્રકારત્વ અને અન્ય બ્યુરોએ સાવધાનીપૂર્વક ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક્સ દ્વારા માર્યા ગયેલા ઘણા નિર્દોષોની નામોનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું છે.

2013 માં, મેકહ્રિસ્ટલે જણાવ્યું હતું કે પાકિસ્તાનમાં ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક્સ સામે વ્યાપકપણે અસંતોષ હતો. પાકિસ્તાની અખબાર અનુસારડોન ફેબ્રુઆરી 10, 2013, મેકહ્રિસ્ટલ, "ચેતવણી આપી હતી કે પાકિસ્તાનમાં શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓની ઓળખ કર્યા વગર પાકિસ્તાનમાં ઘણા બધા ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક્સ ખરાબ વસ્તુ હોઈ શકે છે. જનરલ મેક્ચ્રીસ્ટલે કહ્યું હતું કે તે સમજી શક્યા છે કે શા માટે પાકિસ્તાનીઓ, ડ્રૉન્સ દ્વારા અસરગ્રસ્ત વિસ્તારોમાં પણ, હડતાલ સામે નકારાત્મક પ્રતિક્રિયા આપી. તેમણે અમેરિકનોને પૂછ્યું કે તેઓ કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા કરશે જો મેક્સિકો જેવા પાડોશી દેશે ટેક્સાસમાં લક્ષ્યો પર ડ્રૉન મિસાઇલોને ફાયરિંગ કરવાનું શરૂ કર્યું હોય. તેમણે જણાવ્યું હતું કે, પાકિસ્તાનીઓએ તેમની રાષ્ટ્રની સામે અમેરિકાના શકયતાના નિદર્શન તરીકે ડ્રૉન્સ જોયા હતા અને તે મુજબ પ્રતિક્રિયા આપી હતી. જનરલ મેકક્રીસ્ટલે અગાઉની મુલાકાતમાં જણાવ્યું હતું કે, 'ડ્રોન સ્ટ્રાઇક્સ વિશે મને ડર છે તે કેવી રીતે તેઓ વિશ્વભરમાં માનવામાં આવે છે.' 'માનવરહિત સ્ટ્રાઇક્સના અમેરિકન ઉપયોગ દ્વારા રચાયેલી રાજીનામું ... સરેરાશ અમેરિકાની પ્રશંસા કરતાં ઘણો વધારે છે. તેઓ એક આંતરડા સ્તર પર નફરત કરે છે, એવા લોકો દ્વારા પણ જેમણે ક્યારેય એક જોયું નથી અથવા એકની અસરો જોયા છે. '

2010 ની શરૂઆતમાં, પ્રમુખ ઓબામા માટે અફઘાનિસ્તાન નીતિની સમીક્ષાનું સંકલન કરનાર બ્રુસ રીડેલે જણાવ્યું હતું કે, “પાછલા વર્ષમાં અમે [જેહાદી દળો] પર જે દબાણ મૂક્યું હતું તે પણ તેમને એકસાથે ખેંચ્યું છે, એટલે કે જોડાણનું નેટવર્ક વધી રહ્યું છે. વધુ મજબૂત નથી નબળા." (ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ, મે 9, 2010.) નેશનલ ઈન્ટેલિજન્સનાં ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર ડેનિસ બ્લેરે જણાવ્યું હતું કે "ડ્રોન હુમલાઓએ પાકિસ્તાનમાં કાયદાના નેતૃત્વને ઘટાડવામાં મદદ કરી હતી, ત્યારે તેણે અમેરિકા પ્રત્યે નફરત પણ વધારી હતી" અને "પાકિસ્તાન સાથે કામ કરવાની અમારી ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું. માં] તાલિબાનના અભયારણ્યોને નાબૂદ કરવા, ભારત-પાકિસ્તાન સંવાદને પ્રોત્સાહિત કરવા અને પાકિસ્તાનના પરમાણુ શસ્ત્રાગારને વધુ સુરક્ષિત બનાવવા માટે. (ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, ઓગસ્ટ 15, 2011.)

માઈકલ બોયલ, ઓબામાના 2008ના ચૂંટણી પ્રચાર દરમિયાન આતંકવાદ વિરોધી જૂથનો એક ભાગ, કહે છે કે ડ્રોનનો ઉપયોગ "પ્રતિકૂળ વ્યૂહાત્મક અસરો ધરાવે છે જે આતંકવાદીઓને મારવા સાથે સંકળાયેલ વ્યૂહાત્મક લાભો સામે યોગ્ય રીતે તોલવામાં આવી નથી. ... નીચા ક્રમના ઓપરેટિવ્સના મૃત્યુની સંખ્યામાં વિશાળ વધારાએ પાકિસ્તાન, યમન અને અન્ય દેશોમાં યુએસ પ્રોગ્રામ સામે રાજકીય પ્રતિકાર વધુ ઊંડો બનાવ્યો છે. (ધ ગાર્ડિયન, જાન્યુઆરી 7, 2013.) "અમે તે બ્લોબૅક જોઈ રહ્યા છીએ. જો તમે ઉકેલ માટે તમારી રીતને મારી નાખવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છો, તમે કેટલું ચોક્કસ હોવ, તમે લક્ષિત ન હોવા છતાં પણ લોકોને દુઃખ પહોંચાડો છો, "જેન જે. ઇ. કાર્ટવાઈટ, ભૂતપૂર્વ વાઇસ ચેરમેન સંયુક્ત ચીફ ઑફ સ્ટાફ. (ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, માર્ચ 22, 2013.)

આ દૃશ્યો અસાધારણ નથી. 2005-2006 માં ઇસ્લામાબાદમાં સીઆઇએના સ્ટેશન ચીફનું માનવું હતું કે, ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક્સ, તે પછી પણ ઓછા હતા, તેણે "પાકિસ્તાનની અંદર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માટે બળતણની તિરસ્કાર સિવાય થોડું કર્યું." (જુઓ છરી ની વે માર્ક મેઝેટ્ટી દ્વારા.) અફઘાનિસ્તાનના ભાગમાં ટોચના અમેરિકી નાગરિક અધિકારી, મેથ્યુ હોહે વિરોધમાં રાજીનામું આપ્યું અને ટિપ્પણી કરી, "મને લાગે છે કે અમે વધુ દુશ્મનાવટ ઊભી કરી રહ્યા છીએ. અમે મધ્યસ્થીના લોકો પછી અમેરિકામાં ધમકી આપતા નથી અથવા યુનાઈટેડ સ્ટેટસને ધમકી આપવાની કોઈ ક્ષમતા ધરાવતા નથી તે પછી ઘણી બધી સારી સંપત્તિ બગાડી રહ્યા છીએ. " વધારે વાચો.

યુદ્ધના શસ્ત્રો હેતુપૂર્વક અથવા અકસ્માત સાક્ષાત્કારનું જોખમ લે છે.

અમે બધા પરમાણુ હથિયારોને દૂર કરી શકીએ છીએ અથવા આપણે તેને વધારી શકીએ છીએ. ત્યાં મધ્યમ માર્ગ નથી. અમે ક્યાં તો પરમાણુ હથિયારોના રાજ્યો ધરાવી શકતા નથી, અથવા આપણી પાસે ઘણા હોઈ શકે છે. આ એક નૈતિક અથવા તાર્કિક બિંદુ નથી, પરંતુ પુસ્તકોમાં સંશોધન દ્વારા સમર્થિત વ્યવહારુ નિરીક્ષણ એપોકેલિપ્સ ક્યારેય નહીં: ન્યુક્લિયર વેપન-ફ્રી વર્લ્ડ પાથ ફોર્જિંગ ટેડ ડેલી દ્વારા. જ્યાં સુધી કેટલાક રાજ્યો પર પરમાણુ હથિયારો હોય ત્યાં સુધી અન્ય લોકો તેમની ઇચ્છા રાખશે, અને જેટલું વધુ તેમને સરળતાથી પ્રાપ્ત કરશે તેઓ હજુ પણ બીજાઓને ફેલાશે.

જો પરમાણુ શસ્ત્રો અસ્તિત્વમાં રહે છે, તો પરમાણુ વિનાશ થવાની સંભાવના છે, અને જેટલા વધુ શસ્ત્રો વિસ્તરશે, તે વહેલા આવશે. સેંકડો ઘટનાઓએ અકસ્માત, મૂંઝવણ, ગેરસમજ અને અત્યંત અતાર્કિક યુક્તિઓ દ્વારા આપણા વિશ્વનો લગભગ નાશ કર્યો છે. જ્યારે તમે બિન-રાજ્ય આતંકવાદીઓ દ્વારા પરમાણુ શસ્ત્રો પ્રાપ્ત કરવા અને તેનો ઉપયોગ કરવાની તદ્દન વાસ્તવિક અને વધતી જતી સંભાવના ઉમેરો છો, ત્યારે ખતરો નાટકીય રીતે વધે છે - અને તે માત્ર પરમાણુ રાજ્યોની નીતિઓ દ્વારા વધે છે જે આતંકવાદને વધુ આતંકવાદીઓની ભરતી કરવા માટે રચાયેલ હોય તેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે.

1963ની મર્યાદિત પરીક્ષણ પ્રતિબંધ સંધિથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ "સામાન્ય અને સંપૂર્ણ નિઃશસ્ત્રીકરણ પરના કરારની શક્ય તેટલી ઝડપી સિદ્ધિ" માટે પ્રતિબદ્ધ છે. 1970ની પરમાણુ અપ્રસાર સંધિને નિઃશસ્ત્રીકરણની જરૂર છે.

સમીકરણની બીજી બાજુએ, પરમાણુ શસ્ત્રો રાખવાથી આપણને સુરક્ષિત રાખવા માટે બિલકુલ કંઈ થતું નથી, જેથી કરીને તેમને નાબૂદ કરવામાં ખરેખર કોઈ ફેર પડતો નથી. તેઓ કોઈપણ રીતે બિન-રાજ્ય કલાકારો દ્વારા આતંકવાદી હુમલાઓને અટકાવતા નથી. તેમજ તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બિન-પરમાણુ શસ્ત્રો વડે ગમે ત્યારે ગમે ત્યાં કોઈપણ વસ્તુનો નાશ કરવાની ક્ષમતાને જોતાં, રાષ્ટ્રોને હુમલો કરતા અટકાવવાની સૈન્યની ક્ષમતામાં આયોટા ઉમેરતા નથી. ન્યુક્સ પણ યુદ્ધો જીતતા નથી, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, સોવિયેત યુનિયન, યુનાઇટેડ કિંગડમ, ફ્રાન્સ અને ચાઇના એ તમામ બિન-પરમાણુ શક્તિઓ સામેના યુદ્ધો હારી ગયા છે જ્યારે અણુઓ ધરાવે છે. તેમ જ, વૈશ્વિક પરમાણુ યુદ્ધની સ્થિતિમાં, શસ્ત્રોનો કોઈપણ અત્યાચારી જથ્થો સાક્ષાત્કારથી કોઈપણ રીતે રાષ્ટ્રનું રક્ષણ કરી શકે છે.

ઉપરના સારાંશ.

વધારાની માહિતી સાથે સંસાધનો.
યુદ્ધ સમાપ્ત કરવાના વધુ કારણો.