હું યુદ્ધનો અંત કરી શકું છું

ગુલામી નાબૂદ કરવામાં આવી હતી

18 મી સદીના ઉત્તરાર્ધમાં પૃથ્વી પર જીવતા મોટાભાગના લોકો ગુલામી અથવા સેરફોમ (પૃથ્વીની વસ્તીના ત્રણ-ક્વાર્ટર, હકીકતમાં, ઓક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસમાંથી માનવ અધિકારના જ્ઞાનકોશ મુજબ) માં રાખવામાં આવ્યાં હતાં. ગુલામીની જેમ વ્યાપક અને લાંબા સમય સુધી ચાલતી કંઈકને નાબૂદ કરવાનો વિચાર વ્યાપક રીતે હાસ્યાસ્પદ માનવામાં આવતો હતો. ગુલામી હંમેશા અમારી સાથે રહી હતી અને હંમેશા રહેશે. કોઈ પણ તેને નિષ્ક્રીય લાગણીઓથી દૂર કરવા અથવા આપણા માનવીય સ્વભાવના આદેશોની અવગણના કરી શકે નહીં, જો કે તે હોઈ શકે છે. ધર્મ અને વિજ્ઞાન અને ઇતિહાસ અને અર્થશાસ્ત્ર બધાએ ગુલામીની કાયમીતા, સ્વીકાર્યતા અને ઇચ્છાઓ પણ સાબિત કરવા માટે કબૂલ કર્યું હતું. ખ્રિસ્તી બાઇબલમાં ગુલામીની અસ્તિત્વ એ ઘણાની આંખોમાં ન્યાયી છે. એફેસિઅન્સ 6 માં: 5 સેન્ટ પોલે ગુલામોને તેમના ધરતીના માલિકોનું પાલન કરવાનું સૂચન કર્યું કારણ કે તેઓ ખ્રિસ્તનું પાલન કરતા હતા.

ગુલામીની પ્રચંડતાએ એવી દલીલ પણ સ્વીકારી કે જો એક દેશે તે ન કર્યું હોય તો બીજું દેશ એવું કરશે: "કેટલાક સજ્જન, ખરેખર, ગુલામીના વેપારને અમાનવીય અને દુષ્ટ તરીકે ઓબ્જેક્ટ કરે છે," એમ 23, 1777 ના બ્રિટીશ સંસદના સભ્યએ જણાવ્યું હતું. "પરંતુ ચાલો આપણે વિચારીએ કે, જો અમારી વસાહતો ઉગાડવામાં આવે તો, ફક્ત આફ્રિકન નકારાત્મક લોકો દ્વારા જ કરી શકાય છે, તે ફ્રેન્ચ, ડચ અથવા ડેનિશ વેપારીઓ પાસેથી ખરીદવા કરતાં બ્રિટીશ જહાજોમાં તે મજૂરોને આપમેળે આપવો વધુ સારું છે." એપ્રિલ 18, 1791, બનાસ્ટ્રે ટેર્લેટોનને સંસદમાં જાહેર કરાયા- અને, કોઈ શંકા નથી કે કેટલાકએ પણ તેમને માનતા હતા કે "આફ્રિકનને પોતાને વેપાર માટે કોઈ વાંધો નથી."

ઓગણીસમી સદીના અંત સુધીમાં, ગુલામી લગભગ દરેક જગ્યાએ અને ઘટાડો પર ઝડપથી ગેરકાયદેસર હતી. ભાગમાં, આ કારણ એ હતું કે 1780 માં ઈંગ્લેન્ડના કેટલાક કાર્યકર્તાઓએ નાબૂદી માટેની હિમાયતની હિમાયત શરૂ કરી હતી, એમેમ હોચશેલ્ડના બ્યુરી ધ ચેઇન્સમાં સારી રીતે કહેવાતી વાર્તા છે. આ એક આંદોલન હતું જે ગુલામ વેપાર અને ગુલામીને નૈતિક કારણથી દૂર કરે છે, દૂરના, અજાણ્યા લોકો તરફથી પોતાને માટે જુદા જુદા લોકો માટે બલિદાનનું કારણ બને છે. તે જાહેર દબાણની હિલચાલ હતી. તેણે હિંસાનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો અને તેણે મતદાનનો ઉપયોગ કર્યો નહીં. મોટાભાગના લોકો પાસે મત આપવાનો અધિકાર નથી. તેના બદલે તે કહેવાતી નૈતિક લાગણીઓ અને માનવામાં આવતી માનવીય પ્રકૃતિના માનવામાં આવેલા આદેશોની સક્રિય અવગણના કરે છે. તે સંસ્કૃતિને બદલી નાંખ્યું, જે, અલબત્ત, જે નિયમિતપણે વધે છે અને પોતાને "માનવ સ્વભાવ" તરીકે ઓળખાવીને પોતાને સાચવવા માટે પ્રયત્ન કરે છે.

ગુલામીના મૃત્યુમાં અન્ય પરિબળોએ ફાળો આપ્યો હતો, જેમાં ગુલામીના લોકોના પ્રતિકારનો સમાવેશ થતો હતો. પરંતુ આ પ્રકારની પ્રતિકાર દુનિયામાં નવી ન હતી. ભૂતપૂર્વ ગુલામો દ્વારા ગુલામીની વ્યાપક નિંદા - અને તેની પ્રતિબદ્ધતાને પ્રતિબદ્ધ થવાની પ્રતિબદ્ધતા: તે નવો અને નિર્ણાયક હતો.

તે વિચારો સંચારના સ્વરૂપો દ્વારા ફેલાયા છે જે હવે આપણે પ્રાચીન હોવાનું વિચારીએ છીએ. કેટલાક પુરાવા છે કે આ ત્વરિત વૈશ્વિક સંચારમાં આપણે યોગ્ય વિચારોને વધુ ઝડપથી ફેલાવી શકીએ છીએ.

તેથી, ગુલામી જાય છે? હા અને ના. જ્યારે અન્ય માનવની માલિકી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે અને વિશ્વભરમાં બદનક્ષીમાં છે, ત્યારે ગુલામીના કેટલાક પ્રકારો હજુ પણ ચોક્કસ સ્થાનોમાં અસ્તિત્વમાં છે. જીવન, પરિવહન અને ઉછેર માટે ગુલામ બનતા લોકોની વારસાગત જાતિ નથી અને તેમના માલિકો દ્વારા ખુલ્લી રીતે ચાબુક મારવામાં આવે છે, જેને "પરંપરાગત ગુલામી" કહેવામાં આવે છે. દુર્ભાગ્યે, વિવિધ દેશોમાં દેવું ગુલામી અને જાતીય ગુલામી છુપાવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિવિધ પ્રકારની ગુલામીની ખિસ્સા છે. ત્યાં જેલ શ્રમ છે, જેમાં મજૂરો અસમાન ગુલામોના વંશજો છે. યુ.એસ.ટી.એક્સમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આફ્રિકન-અમેરિકનો ગુલામી કરતા અમેરિકાના અપરાધિક ન્યાયતંત્ર દ્વારા બાર અથવા વધુ આફ્રિકન-અમેરિકન લોકોની પાછળ બાર અથવા વધુ દેખરેખ હેઠળ છે.

પરંતુ આ આધુનિક દુષ્ટો કોઈ પણ વ્યક્તિને ખાતરી આપતા નથી કે ગુલામી, કોઈપણ સ્વરૂપમાં, આપણા વિશ્વમાં કાયમી સ્થિરતા છે, અને તે ન જોઈએ. મોટા ભાગના આફ્રિકન-અમેરિકનો કેદ નથી. વિશ્વના મોટાભાગના કામદારો કોઈ પણ પ્રકારની ગુલામીમાં ગુલામ નથી. 1780 માં, જો તમે ગુલામી બનાવવાની દરખાસ્ત અપનાવી હોય, તો નિયમમાં અપવાદ, ગુપ્તમાં હાથ ધરવાનું કૌભાંડ, છુપાવી અને છૂપાવી જ્યાં તે કોઈપણ સ્વરૂપમાં હજી પણ અસ્તિત્વમાં હોય, તો તમે સંપૂર્ણ રૂપે પ્રસ્તાવ મૂકતા હોવ તે રીતે નિષ્ક્રીય અને અજ્ઞાની માનવામાં આવ્યાં હોત. ગુલામી નાબૂદી. જો તમે આજે મુખ્ય રીતે ગુલામી પાછા લાવવાનો પ્રસ્તાવ મૂકતા હોવ, તો મોટાભાગના લોકો આ વિચારને પછાત અને બરબાદી તરીકે નિંદા કરશે.

ગુલામીના બધા સ્વરૂપો સંપૂર્ણ રીતે દૂર થઈ શક્યા નથી, અને તે ક્યારેય ન હોઈ શકે. પરંતુ તેઓ હોઈ શકે છે. અથવા, બીજી તરફ, પરંપરાગત ગુલામીને લોકપ્રિય સ્વીકૃતિ તરફ પાછા લાવી શકાય છે અને એક અથવા બે વર્ષમાં પ્રાધાન્ય પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. પ્રારંભિક વીસમી સદીના પ્રારંભમાં ત્રાસવાદના ઉપયોગની સ્વીકૃતિમાં ઝડપી પુનર્જીવનને જુઓ, કેટલાંક સમાજોએ પાછળ છોડવાનું શરૂ કર્યું તેવું ઉદાહરણ કેવી રીતે શરૂ થયું છે તેનું ઉદાહરણ છે. આ ક્ષણે, જોકે, મોટાભાગના લોકો માટે તે સ્પષ્ટ છે કે ગુલામી એ પસંદગી છે અને તેનું નાબૂદ એ એક વિકલ્પ છે - હકીકતમાં, તેનું નિરાકરણ હંમેશાં એક વિકલ્પ હતું, જો મુશ્કેલ હોય તો પણ.

ગુડ ગૃહ યુદ્ધ?

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેટલાક લોકો ગુલામીના નાબૂદીને યુદ્ધના નાબૂદ માટે મોડેલ તરીકે શંકા રાખવાની સંભાવના ધરાવે છે કારણ કે ગુલામીનો અંત લાવવા માટે યુદ્ધનો ઉપયોગ કરવામાં આવતો હતો. પરંતુ તેનો ઉપયોગ કરવો પડે છે? શું આજે તેનો ઉપયોગ કરવો પડશે? ગુલામીની લડાઇ વિના, મુકત મુક્તિ દ્વારા, બ્રિટિશ વસાહતો, ડેનમાર્ક, ફ્રાંસ, નેધરલેન્ડ્સ, અને મોટાભાગના દક્ષિણ અમેરિકા અને કેરેબિયનમાં સમાપ્ત થઈ હતી. વૉશિંગ્ટન, ડી.સી. સ્લેવના સ્વયંસંચાલિત રાજ્યોમાં તે મોડેલ પણ કામ કરે છે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેના રાજ્યોએ તેને ફગાવી દીધો છે, તેમાંના મોટાભાગના લોકોએ તેના બદલે વિભાજન પસંદ કર્યું છે તે જ રીતે ઇતિહાસ ગયો, અને અન્ય લોકોએ તેને છોડી દેવા માટે ઘણું અલગ વિચારવું પડ્યું હોત. પરંતુ ગુલામોને મુકત કરવાથી તેમને મુકત કરવાના ખર્ચથી યુદ્ધ પર ખર્ચવામાં આવેલા ઉત્તર કરતાં ઘણું ઓછું થયું હોત, દક્ષિણમાં જે ખર્ચ્યું હતું તે ગણવામાં ન આવ્યું, મૃત્યુ અને ઇજાઓ, પરિવર્તન, આઘાત, વિનાશ અને દાયકાઓના કડવાશને આવવા માટે, જ્યારે ગુલામી લાંબા સમય સુધી બધામાં વાસ્તવિક રહી હતી. (કૉંગ્રેસનલ રિસર્ચ સર્વિસ, જૂન 29, 2010 દ્વારા મેજર યુએસ યુદ્ધોના ખર્ચ જુઓ.)

જૂન 20, 2013 પર, એટલાન્ટિકે "નો, લિંકન નોન નોટ 'બૉટ ધ સ્લેવ્સ' નામનો એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો." શા માટે નહીં? વેલ, ગુલામ માલિકો વેચવા માંગતા ન હતા. તે સંપૂર્ણપણે સાચું છે. તેઓ, બિલકુલ નહીં. પરંતુ એટલાન્ટિક અન્ય દલીલ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, એટલે કે તે માત્ર ખૂબ ખર્ચાળ હોત, જેની કિંમત $ 3 બિલિયન (1860 મનીમાં) જેટલી છે. તેમ છતાં, જો તમે નજીકથી વાંચતા-તે ચૂકી જવાનું સરળ છે- લેખક કબૂલે છે કે યુદ્ધમાં બમણાથી વધુ ખર્ચ થયો છે. લોકોને મુક્તિ આપવાનો ખર્ચ ફક્ત અયોગ્ય હતો. તેમ છતાં, લોકોની હત્યા કરવાના ખર્ચમાં બે ગણો વધારો થયો છે, જે લગભગ અજાણ્યા દ્વારા જાય છે. મીઠાઈઓ માટે સારી રીતે કંટાળી ગયેલી લોકોની ભૂખ સાથે, યુદ્ધ ખર્ચ માટે એક સંપૂર્ણપણે અલગ કમ્પાર્ટમેન્ટ હોય છે, એક કમ્પાર્ટમેન્ટ ટીકાથી દૂર રાખવામાં આવે છે અથવા તો પ્રશ્ન પૂછે છે.

મુદ્દો એ એટલો બધો નથી કે આપણા પૂર્વજો અલગ પસંદગી કરી શક્યા હોત (તેઓ આમ કરવા માટે ક્યાંય ન હતા), પરંતુ તેમની પસંદગી અમારા દૃષ્ટિકોણથી મૂર્ખ લાગે છે. જો આવતીકાલે આપણે જાગૃત થઈએ અને સામૂહિક ગુનાની ભયાનકતા પર દરેકને યોગ્ય રીતે અપમાનિત કરીએ, તો શું તે કેટલાક મોટા ક્ષેત્રો શોધવા માટે મદદ કરશે જેમાં મોટી સંખ્યામાં એકબીજાને મારી નાખે? જેલને નાબૂદ કરવા સાથે શું કરવું પડશે? અને ગૃહ યુદ્ધ ગુલામી નાબૂદી સાથે શું કરવાનું હતું? વાસ્તવિક ઇતિહાસની વિરુદ્ધમાં-યુએસ ગુલામ માલિકોએ યુદ્ધ વિના ગુલામીનો અંત લાવવાનું પસંદ કર્યું હોય તો, તે ખરાબ નિર્ણય તરીકે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે.

ચાલો હું ખરેખર પ્રયાસ કરું, ખરેખર આ મુદ્દા પર ભાર મૂકે છે: હું જેનું વર્ણન કરું છું તે બન્યું નથી અને તે થવાનું હતું નહીં, ક્યાંક દૂર થવાનું બંધ નહોતું; પરંતુ તે બનવું એ સારી વાત છે. ગુલામના માલિકો અને રાજકારણીઓએ તેમની વિચારસરણીમાં ફેરફાર કર્યો અને યુદ્ધ વિના ગુલામીને સમાપ્ત કરવા માટે પસંદ કર્યું હોત, તો તે ઓછા વેદનાથી તેને સમાપ્ત કરી દેત, અને સંભવતઃ તેને વધુ સંપૂર્ણ રીતે સમાપ્ત કરી દેત. કોઈ પણ સંજોગોમાં, યુદ્ધ વિના સમાપ્ત થતી ગુલામીની કલ્પના કરવા માટે, આપણે માત્ર અન્ય દેશોના વાસ્તવિક ઇતિહાસની જરૂર છે. અને આજે આપણા સમાજમાં મોટા ફેરફારો કરવામાં આવે છે તેની કલ્પના કરવા માટે (ભલે તે બંધ રહેલી જેલો છે, સૌર એરે બનાવે છે, બંધારણ ફરીથી લખે છે, ટકાઉ કૃષિને પ્રોત્સાહન આપે છે, જાહેરમાં ફાઇનાન્સિંગ ચૂંટણીઓ કરે છે, લોકશાહી મીડિયા આઉટલેટ્સ વિકસિત કરે છે અથવા બીજું કંઇપણ-તમે આમાંના કોઈપણ વિચારોને પસંદ ન કરો , પરંતુ મને ખાતરી છે કે તમે ઇચ્છો તે મુખ્ય પરિવર્તન વિશે તમે વિચારી શકો છો) અમે કદ 1 તરીકે શામેલ થતા નથી "મોટાભાગના ક્ષેત્રો શોધો કે જેમાં અમારા બાળકો એકબીજાને એકબીજાને મારી નાખે." તેના બદલે, અમે અવગણો તે જ રીતે કદ 2 સુધી "જે વસ્તુ કરવાની જરૂર છે તે કરો." અને તેથી આપણે જોઈએ.

અસ્તિત્વ પ્રાપ્તિ પહેલા

જીન પોલ સાર્ટ્રેના વિશ્વભરના કોઈપણ ફિલસૂફ શેરિંગની ગુલામીની વર્ચ્યુઅલી નાબૂદી દર્શાવવાની કોઈ જરૂર નથી, જેથી ગુલામી વૈકલ્પિક છે તેની ખાતરી કરવામાં આવે. અમે મનુષ્ય છીએ, અને સાર્ત્ર માટે એટલે કે અમે મુક્ત છીએ. ગુલામી હોવા છતાં પણ અમે મુક્ત છીએ. આપણે ન બોલવું, ન ખાવું, પીવું નહીં, સેક્સ નહી લેવાનું પસંદ કરી શકીએ છીએ. જેમ કે હું આ લખી રહ્યો હતો, કેલિફોર્નિયામાં અને ગુઆન્ટાનોમો ખાડીમાં અને પેલેસ્ટાઇનમાં (અને તેઓ એકબીજા સાથે સંપર્કમાં હતા) મોટી સંખ્યામાં કેદીઓ રોકાયા હતા. બધું જ વૈકલ્પિક છે, હંમેશા રહ્યું છે, હંમેશા રહેશે. જો આપણે ખાવું પસંદ ન કરી શકીએ, તો આપણે ચોક્કસપણે વ્યાપક પ્રયત્નોમાં ભાગ લેતા, ગુલામીની સંસ્થાને સ્થાપિત કરવા અથવા જાળવવા માટે ઘણા લોકોના સહયોગની જરૂર પડવી પસંદ કરી શકીએ છીએ. આ દ્રષ્ટિકોણથી તે સ્પષ્ટ છે કે આપણે લોકોને ગુલામ બનાવવાનું પસંદ કરી શકીએ નહીં. આપણે સાર્વત્રિક પ્રેમ અથવા કેનબિલીઝમ અથવા જે પણ આપણે યોગ્ય લાગે તે પસંદ કરી શકીએ છીએ. માતાપિતા તેમના બાળકોને કહે છે, "તમે જે કંઈપણ બનવાનું પસંદ કરો છો તે તમે બની શકો છો" અને તે જ દરેકના બાળકોના એસેમ્બલ સંગ્રહ વિશે પણ સાચું હોવું આવશ્યક છે.

મને લાગે છે કે ઉપરોક્ત દ્રષ્ટિકોણ, નિષ્કપટ લાગે છે તેવું જરુરી છે. તેનો અર્થ એ નથી કે ભવિષ્યના ઇવેન્ટ્સ ભૂતકાળમાં શારીરિક રીતે નક્કી કરવામાં આવતી નથી. તેનો અર્થ એ છે કે, બિન-સર્વજ્ઞ મનુષ્યના પરિપ્રેક્ષ્યથી, પસંદગીઓ ઉપલબ્ધ છે. તેનો અર્થ એ નથી કે તમે તમારી પાસે શારીરિક ક્ષમતાઓ અથવા પ્રતિભા હોય તે પસંદ કરી શકો છો. તેનો અર્થ એ નથી કે તમે પસંદ કરી શકો છો કે બાકીનું વિશ્વ કેવી રીતે વર્તે છે. તમે એક અબજ ડૉલર અથવા સુવર્ણચંદ્રક જીતી શકો છો અથવા ચૂંટાયેલા પ્રમુખને પસંદ કરી શકો છો. પરંતુ તમે તે પ્રકારનું વ્યકિત બનવાનું પસંદ કરી શકો છો જેની પાસે અબજો ડોલરની માલિકી ન હોય, જ્યારે અન્ય લોકો ભૂખે મરશે, અથવા તે વ્યક્તિ જે તે કરશે અને બે બિલિયન ડોલરની માલિકી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરશે. તમે તમારું પોતાનું વર્તન પસંદ કરી શકો છો. તમે સુવર્ણચંદ્રક જીતી શકો છો અથવા સમૃદ્ધ બની શકો છો અથવા તમારા શ્રેષ્ઠ પ્રયત્નો અથવા અર્ધ દિલના પ્રયત્નો અથવા કોઈ પ્રયાસ નહીં કરી શકો છો. તમે એવા વ્યક્તિ હોઈ શકો છો જે ગેરકાયદે અથવા અનૈતિક હુકમોનું પાલન કરે છે, અથવા તે વ્યક્તિ કે જેણે તેનો વિરોધ કરે છે. તમે એવા પ્રકારનો વ્યક્તિ બની શકો છો જે ગુલામી જેવી કે કંઈક કે જે તેને નાબૂદ કરવા માટે સંઘર્ષ કરે છે તેવો સહન કરે છે અથવા પ્રોત્સાહિત કરે છે, જેમ કે અન્ય લોકો તેનો ટેકો આપે છે. અને કારણ કે આપણે દરેક તેને નાબૂદ કરવાનું પસંદ કરી શકીએ છીએ, હું દલીલ કરીશ, અમે સામૂહિક રીતે તેને સમાપ્ત કરવાનું પસંદ કરી શકીએ છીએ.

ત્યાં ઘણા બધા માર્ગો છે જેમાં કોઈ આ સાથે અસંમત હોઈ શકે છે. કદાચ, તેઓ સૂચવે છે કે, કેટલાક શક્તિશાળી બળ અમને શાંતિપૂર્ણ ક્ષણે એક વ્યક્તિ તરીકે દરેકને પસંદ કરી શકે તે રીતે સામૂહિક રીતે પસંદ કરવાથી બચાવે છે. આ બળ સરળતાથી સામાજિક અતાર્કિકતા અથવા શક્તિશાળી પર sycophants ના અનિવાર્ય પ્રભાવ હોઈ શકે છે. અથવા તે આર્થિક સ્પર્ધા અથવા વસ્તી ઘનતા અથવા સંસાધનોની તંગીનો દબાણ હોઈ શકે છે. અથવા કદાચ આપણા વસ્તીનો કેટલોક ભાગ બીમાર કે નુકસાન પહોંચાડ્યો છે જે તેમને ગુલામીની સંસ્થા બનાવવા માટે મજબૂર કરે છે. આ વ્યક્તિઓ બાકીની દુનિયામાં ગુલામીની સંસ્થા લાદી શકે છે. કદાચ વસ્તીના ગુલામી-વલણવાળા ભાગમાં બધા પુરુષોનો સમાવેશ થાય છે, અને સ્ત્રીઓ ગુલામી તરફ પુરૂષવાચી ડ્રાઇવને દૂર કરવામાં અસમર્થ હોય છે. કદાચ સત્તાના ભ્રષ્ટાચાર, જે સત્તા મેળવવાની ઇચ્છા ધરાવતા લોકોની સ્વ-પસંદગી સાથે જોડાયેલા છે, વિનાશકારી જાહેર નીતિઓ અનિવાર્ય બનાવે છે. કદાચ પ્રોફાઈટ્સનો પ્રભાવ અને પ્રોપગેન્ડિસ્ટ્સની કુશળતા અમને પ્રતિકાર કરવા અસમર્થ બનાવે છે. અથવા કદાચ ગુલામીનો અંત લાવવા માટે વિશ્વના મોટાભાગના ભાગનું આયોજન થઈ શકે છે, પરંતુ અન્ય કોઈ સમાજ હંમેશાં ગુલામીને ચેપી રોગોની જેમ લાવશે અને તેને એક સાથે સમાપ્ત કરવાથી દરેક જગ્યાએ શક્ય નથી. કદાચ મૂડીવાદ અનિવાર્યપણે ગુલામી પેદા કરે છે, અને મૂડીવાદ અનિવાર્ય છે. કદાચ કુદરતી વાતાવરણ તરફ લક્ષિત માનવ વિનાશ ગુલામીની જરૂર છે. કદાચ જાતિવાદ અથવા રાષ્ટ્રવાદ અથવા ધર્મ અથવા ઝેનોફોબિયા અથવા દેશભક્તિ અથવા અસાધારણતા અથવા ડર અથવા લોભ અથવા સહાનુભૂતિની સામાન્ય અભાવ એ અનિવાર્ય છે અને ગુલામીની બાંહેધરી આપતી નથી, ભલે આપણે તેનો વિચાર કરવાનો પ્રયાસ કરીએ અને તેનો માર્ગ કેવી રીતે ચલાવવાનો પ્રયાસ કરીએ.

અનિવાર્યતા માટેના આ પ્રકારના દાવાઓ એક સંસ્થાને સંબોધવામાં આવે ત્યારે ઓછી સમજાવટ અનુભવે છે જે ગુલામીની જેમ પહેલાથી મોટા પાયે દૂર કરવામાં આવી છે. હું યુદ્ધ સંસ્થાના સંદર્ભમાં તેમને નીચે સંબોધન કરીશ. આમાંના કેટલાક સિદ્ધાંતો-વસ્તી ગીચતા, સંસાધનની તંગી વગેરે. -વિદ્યાર્થીઓ વચ્ચે વધુ લોકપ્રિય છે જે બિન-પશ્ચિમી રાષ્ટ્રોને યુદ્ધ બનાવવાના પ્રાથમિક સ્રોત તરીકે જુએ છે. અન્ય સિદ્ધાંતો, જેમ કે પ્રમુખ ડ્વાઇટ આઇસેનહોવરને લશ્કરી ઔદ્યોગિક સંકુલના પ્રભાવ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નિરાશ થયેલા શાંતિ કાર્યકરોમાં વધુ લોકપ્રિય છે. તે અસામાન્ય નથી, જો કે, યુ.એસ. યુદ્ધોના ટેકેદારોને સાંભળવા માટે સંસાધનો અને "જીવનશૈલી" માટે લડવાની આવશ્યક જરૂરિયાતને ટેલીવિઝન પર સંપૂર્ણપણે જુદા જુદા પ્રેરણા તરીકે રજૂ કરવામાં આવેલા યુદ્ધો માટે સમર્થન આપવાનું સૂચન કરવું અસામાન્ય નથી. હું સ્પષ્ટ કરવાની આશા રાખું છું કે ગુલામી અથવા યુદ્ધની અનિવાર્યતાના દાવાઓ વાસ્તવમાં કોઈ આધાર નથી, જે પણ સંસ્થાને તે લાગુ પડે છે. આ દલીલની અનુકૂળતાને મદદ મળશે જો આપણે સૌ પ્રથમ ધ્યાનમાં રાખીએ કે આપણે કેટલા પ્રતિષ્ઠિત સંસ્થાઓ પાછળ છોડી દીધી છે.

બ્લડ ફેડ્સ અને ડ્યૂઅલ્સ

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કોઈ પણ વ્યક્તિ અલગ-અલગ પરિવારના સભ્યો દ્વારા લોહીના સંઘર્ષ, એક પરિવારના સભ્યોની બદલો લેવાનું પ્રસ્તાવ મૂકવાની તૈયારી કરી રહ્યું છે. આવા બદલાવ કરનાર કતલ એકવાર યુરોપમાં એક સામાન્ય અને સ્વીકૃત પ્રેક્ટિસ હતા અને તે વિશ્વના કેટલાક ભાગોમાં ખૂબ જ આસપાસ છે. કુખ્યાત હૅફફિલ્ડ્સ અને મેકકોયસે એક સદીથી એકબીજાના લોહીને દોર્યા નથી. 2003 માં, આ બે યુએસ પરિવારોએ અંતે એક સંઘર્ષ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં બ્લડ ફેડ્સ લાંબા સમયથી અસરકારક રીતે કલંકિત અને સમાજ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું જે માનતા હતા કે તે વધુ સારું કરી શકે છે અને વધુ સારું કરી શકે છે.

દુર્ભાગ્યે, આ વિવાદમાં હસ્તાક્ષર કરવાના મેકકોયમાંના એકે આદર્શ ટિપ્પણીઓ કરતાં ઓછું કર્યું હતું, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ઇરાકમાં યુદ્ધ કર્યું હતું. ઓર્લાન્ડો સેન્ટીનેલ અનુસાર, "રે હેટફિલ્ડ ઓફ વેનેસબોરો, વા., શાંતિની ઘોષણા તરીકે આ વિચાર સાથે આવ્યા. તેમણે જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા જોખમમાં મુકાય છે ત્યારે તે કહે છે કે, જ્યારે રાષ્ટ્રીય સલામતી જોખમમાં મુકાય છે, ત્યારે અમેરિકનો તેમના મતભેદોને અલગ પાડે છે અને એકબીજા સાથે જોડાય છે. "સીબીએસ ન્યૂઝના જણાવ્યા અનુસાર, રેએ જણાવ્યું હતું કે સપ્ટેમ્બર પછી 11 તેમણે સત્તાવાર નિવેદન બનાવવું હતું. બે પરિવારો વચ્ચે શાંતિની વાત દર્શાવવા માટે કે જો સૌથી ઊંડા વંશના [કૌટુંબિક] સંઘર્ષને જોડવામાં આવે, જેથી રાષ્ટ્ર તેની સ્વતંત્રતાની સુરક્ષા માટે એક થઈ શકે. "રાષ્ટ્ર. જગત નથી. જૂન 2003 માં "સ્વતંત્રતાને સુરક્ષિત કરો" એ "લડાઇ યુદ્ધ" માટેનો કોડ હતો, પછી ભલે યુદ્ધ, જેમ કે મોટાભાગના યુદ્ધો, આપણા સ્વતંત્રતાઓને ઘટાડ્યું.
શું આપણે રાષ્ટ્રીય લોહીના સંઘર્ષ તરીકે કૌટુંબિક લોહીના સંઘર્ષોને ફરીથી બનાવ્યું છે? શું આપણે પડોશીઓને ચોરાયેલી પિગ અથવા વારસાગત ફરિયાદો પર હત્યા કરવાનું બંધ કર્યું છે કારણ કે એક રહસ્યમય બળ કે જે આપણને મારવા માટે ફરજ પાડે છે તેને યુદ્ધ દ્વારા વિદેશીઓની હત્યામાં ફેરવી દેવામાં આવી છે? શું કેન્ટુકી વેસ્ટ વર્જિનિયા સાથે યુદ્ધ કરશે અને ઇલિનોઇસ સાથેના ઇન્ડિયાના, જો તેઓ અફઘાનિસ્તાન સાથે યુદ્ધમાં જઈ શક્યા નહીં? શું યુરોપ અત્યારે શાંતિ સાથે જ છે કારણ કે તે સતત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને અફઘાનિસ્તાન, ઇરાક અને લિબિયા જેવા હુમલા સ્થળોમાં મદદ કરે છે? રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશે ઇરાક પરના કેટલાક ભાગમાં આક્ષેપ કર્યો હતો કે ઇરાકના રાષ્ટ્રપતિએ બુશેના પિતાને મારવાનો પ્રયત્ન કર્યો હતો? યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્યુબા સાથે વર્તે છે તેમ છતાં શીત યુદ્ધ ક્યારેય તીવ્ર ઇનટેરિયાને કારણે મોટે ભાગે સમાપ્ત થતું નથી? અનવર અલ-અવાલાકી નામના યુ.એસ.ના નાગરિકને મારી નાખ્યા પછી, પ્રમુખ બરાક ઓબામાએ બે અઠવાડિયા પછી બીજી મિસાઇલ મોકલી નહોતી કે અવાલાકીના 16 વર્ષના પુત્રને મારી નાખ્યો, જેની વિરુદ્ધમાં ખોટી કૃત્યો કરવામાં કોઈ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો નથી? જો અજાણ્યા સંયોગ છતાં તે હશે - યુવાન અવાલાકીને ઓળખ્યા વિના લક્ષ્યાંકિત કરવામાં આવ્યું હતું, અથવા જો તે અને તેની સાથેના અન્ય યુવાન લોકો શુદ્ધ અનૈતિકતા દ્વારા માર્યા ગયા હતા, તો શું હજુ પણ લોહીના સંઘર્ષો સમાન નથી?

ચોક્કસપણે, પરંતુ સામ્યતા એક સમાનતા નથી. જેમ કે, બ્લડ ફેડ્સ, યુ.એસ. સંસ્કૃતિ અને વિશ્વના અન્ય ઘણી સંસ્કૃતિઓમાંથી નીકળી ગયા છે. બ્લડ ફેડ્સ એક સમયે, સામાન્ય, કુદરતી, પ્રશંસાપાત્ર અને કાયમી માનવામાં આવતું હતું. તેઓ પરંપરા અને સન્માન દ્વારા કુટુંબ અને નૈતિકતા દ્વારા આવશ્યક હતા. પરંતુ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને અન્ય ઘણા સ્થળોએ, તેઓ ગયા છે. તેમના નિવાસસ્થાનો રહે છે. બ્લડ ફેડ્સ ફરીથી હળવા સ્વરૂપમાં દેખાય છે, લોહી વગર, ક્યારેક વકીલો શૉટગન્સ માટે સ્થાનાંતરિત થાય છે. લોહીના સંઘર્ષના નિશાનીઓ, વર્તમાન યુદ્ધો, જેમ કે યુદ્ધ, અથવા ગેંગ હિંસા, અથવા ફોજદારી કાર્યવાહી અને સજાગ બનો. પરંતુ હાલના યુદ્ધો માટે રક્ત સંઘર્ષો કોઈ રીતે કેન્દ્રિત નથી, તેઓ યુદ્ધોનું કારણ નથી બનાવતા, યુદ્ધો તેમના તર્કને અનુસરતા નથી. બ્લડ ફેડ્સ યુદ્ધમાં અથવા અન્ય કોઈ વસ્તુમાં પરિવર્તન પામ્યું નથી. તેઓ નાબૂદ કરવામાં આવી છે. લોહીના સંઘર્ષોને દૂર કરવા પહેલાં અને પછી યુદ્ધ અસ્તિત્વમાં આવ્યું હતું, અને તેનાથી દૂર થવા પહેલા લોહીના સંઘર્ષની સમાન સમાનતાઓ હતી. યુદ્ધો સામે લડતી સરકારોએ આંતરીક રીતે હિંસા પર પ્રતિબંધ લાદ્યો છે, પરંતુ પ્રતિબંધ એ જ સફળ થયો છે જ્યાં લોકોએ તેનું સત્તા સ્વીકારી લીધું છે, જ્યાં લોકો સંમત થયા છે કે લોહીની લડાઇઓ આપણા પાછળ છોડી દેવી જોઈએ. ત્યાં વિશ્વના કેટલાક ભાગો છે જ્યાં લોકોએ તે સ્વીકાર્યું નથી.

dueling

દ્વંદ્વયુદ્ધનું પુનર્જીવન ગુલામી અથવા રક્ત સંઘર્ષોના વળતર કરતાં પણ ઓછું સંભવ છે. યુરોપ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડ્યૂઅલ્સ એકવાર સામાન્ય સ્થળ હતું. યુ.એસ. નૌકાદળ સહિતના સૈન્ય, વિદેશી દુશ્મન સાથે લડતા કરતા પોતાને વચ્ચે ડૂબવા માટે વધુ અધિકારીઓ ગુમાવતા હતા. ઓગણીસમી સદી દરમિયાન દ્વેષપૂર્ણ પ્રથા તરીકે દ્વંદ્વયુદ્ધ પર પ્રતિબંધ મૂકાયો હતો, કલંકિત, મજાક અને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. લોકોએ સામૂહિક રીતે નક્કી કર્યું કે તે પાછળ છોડી શકાય છે, અને તે હતું.

કોઈએ રક્ષણાત્મક અથવા માનવતાવાદી ડૂઅલિંગને સ્થાને રાખતા આક્રમક અથવા અન્યાયી ડૂઅલિંગને દૂર કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો નથી. લોહીના સંઘર્ષ અને ગુલામી વિશે પણ એવું જ કહી શકાય. આ પદ્ધતિઓ સંપૂર્ણ રૂપે નકારી કાઢવામાં આવી હતી, સુધારેલી અથવા સિવિલાઈઝ્ડ નહીં. યોગ્ય ગુલામી અથવા સિવિલાઇઝ્ડ બ્લડ ફેડ્સને નિયમન કરવા માટે અમારી પાસે જીનીવા સંમેલનો નથી. ગુલામીને કેટલાક લોકો માટે સ્વીકાર્ય પ્રથા તરીકે જાળવી રાખવામાં આવી ન હતી. કેટલાક વિશિષ્ટ કુટુંબો માટે બ્લડ ફેડ્સને સહન કરવામાં આવતું ન હતું, જેમણે તર્કસંગત અથવા દુષ્ટ પરિવારોને તોડવા માટે તૈયાર રહેવાની તૈયારી કરી હતી. ડ્યુઅલિંગ કાયદેસર અને વ્યક્તિગત વ્યકિતઓ માટે સ્વીકાર્ય રહ્યું નથી. યુનાઈટેડ નેશન્સ ડેલ્સને જે રીતે યુદ્ધોને અધિકૃત કરે છે તે અધિકૃત કરતું નથી. દ્વંદ્વયુદ્ધ, તે દેશોમાં જે અગાઉ તેમાં જોડાયેલા હતા, તે વ્યક્તિઓને તેમના વિવાદોને સમાધાન કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વિનાશક, પછાત, આદિમ અને અજ્ઞાન માર્ગ માનવામાં આવે છે. કોઈ પણ અપમાન કે જે તમારા પર કોઈ વાંધો ઉઠાવશે, તે હળવું બનશે - જેમ કે આજે આપણે વસ્તુઓ જોઈ શકીએ છીએ-એટલા મૂર્ખ અને દુષ્ટ હોવાના દોષો કરતાં જોડાણોમાં ભાગ લેવો. તેથી ડૂઅલિંગ એ કોઈની પ્રતિષ્ઠાને અપમાનથી બચાવવા માટેનો અર્થ નથી.

પ્રસંગોપાત દ્વંદ્વયુદ્ધ હજુ પણ થાય છે? સંભવતઃ, પરંતુ પ્રસંગોપાત (અથવા પ્રસંગોપાત નથી) હત્યા, બળાત્કાર અને ચોરી કરે છે. કોઈ પણ તેને કાયદેસર બનાવવાનો પ્રસ્તાવ મૂકતો નથી, અને કોઈ પણ ડૂઅલિંગ પાછું લાવવાનું સૂચન કરતો નથી. અમે સામાન્ય રીતે અમારા બાળકોને તેમના વિવાદો શબ્દો સાથે, સમાધાન અથવા હથિયારોથી નહીં સમાવવા માટે શીખવવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ. જ્યારે આપણે વસ્તુઓની બહાર કામ કરી શકતાં નથી, ત્યારે અમે મિત્રો અથવા સુપરવાઇઝર અથવા પોલીસ અથવા અદાલત અથવા કોઈ અન્ય અધિકારીને ચુકાદો આપવા અથવા ચુકાદો આપવા માટે કહીએ છીએ. અમે વ્યક્તિઓ વચ્ચેના વિવાદો દૂર કર્યા નથી, પરંતુ આપણે શીખ્યા છે કે અમે અહિંસાથી તેમને સ્થાયી કરવામાં વધુ સારા છીએ. કેટલાક સ્તરે આપણે મોટાભાગના લોકો સમજીએ છીએ કે તે વ્યક્તિ જે દ્વંદ્વયુદ્ધમાં વિજયી પણ હોઈ શકે છે પરંતુ કોર્ટના ચુકાદામાં જે ગુમાવે છે તે હજી પણ વધુ સારું છે. તે વ્યક્તિને હિંસક દુનિયામાં રહેવાની જરૂર નથી, તેના "વિજય" થી પીડિત થવાની જરૂર નથી, તેના દુશ્મનના પ્રિયજનોના દુઃખને જોતા નથી, તેને સંતોષ અથવા "બંધ થવું" નકામું નથી હોતું. વેર વાળવાની લાગણીશીલ લાગણી, કોઈ પણ પ્રિય વ્યક્તિની મૃત્યુ અથવા દ્વંદ્વયુદ્ધમાં ઈજા થવાની જરૂર નથી, અને તે આવતા આગામી ડ્યુઅલ માટે તૈયાર રહેવાની જરૂર નથી.
આંતરરાષ્ટ્રીય ડ્યૂઅલ્સ:
સ્પેન, અફઘાનિસ્તાન, ઇરાક

આંતરરાષ્ટ્રીય વિવાદોનું સમાધાન કરવા માટે યુદ્ધ ખરાબ હોવાનું શું છે જો દ્વંદ્વયુદ્ધ કરવું આંતરવ્યક્તિગત વિવાદોનું સમાધાન કરવાનો છે? કલ્પના કરતાં સમાનતા કદાચ વધુ તીવ્ર હોય છે. ડ્યૂઅલ્સ પુરુષોની જોડી વચ્ચેની સ્પર્ધાઓ હતી, જેમણે નિર્ણય લીધો હતો કે તેમની મતભેદો બોલીને સ્થાયી થઈ શકશે નહીં. અલબત્ત, આપણે વધુ સારી રીતે જાણીએ છીએ. તેઓ બોલીને બાબતોને ઉકેલી શક્યા હોત, પરંતુ ન કરવાનું પસંદ કર્યું. કોઈ પણ દ્વંદ્વયુદ્ધ સામે લડવાની ફરજ પાડતો ન હતો કારણ કે તે જેની સાથે દલીલ કરી રહ્યો હતો તે અણગમો હતો. જેણે દ્વંદ્વયુદ્ધ લડવાનું પસંદ કર્યું તે દ્વંદ્વયુદ્ધ સામે લડવા માંગતો હતો, અને તે બીજા વ્યક્તિ સાથે વાત કરવા માટે અશક્ય હતો.

યુદ્ધો રાષ્ટ્રો વચ્ચેની સ્પર્ધાઓ છે (જ્યારે "આતંક" જેવી કંઇક સામે લડવામાં આવી હોવા છતાં વર્ણવવામાં આવે છે) - બોલતા લોકો તેમના મતભેદને સમાધાન કરવામાં અસમર્થ છે. આપણે વધુ સારી રીતે જાણવું જોઈએ. રાષ્ટ્રો બોલતા તેમના વિવાદોનું નિરાકરણ કરી શકે છે, પરંતુ ન કરવાનું પસંદ કરે છે. કોઈ રાષ્ટ્ર યુદ્ધ સામે લડવાની ફરજ પાડતું નથી કારણ કે બીજી રાષ્ટ્ર અતાર્કિક છે. કોઈ પણ રાષ્ટ્ર જે યુદ્ધ લડવાનું પસંદ કરે છે તે યુદ્ધ લડવાની ઇચ્છા રાખે છે, અને તે જ રીતે અન્ય રાષ્ટ્ર સાથે વાત કરવાનું અશક્ય હતું. અમે ઘણા યુ.એસ. યુદ્ધોમાં આ દાખલો શોધીએ છીએ.

યુદ્ધમાં સારી બાજુ (અલબત્ત, અમારી પોતાની બાજુ), આપણે વિશ્વાસ કરવા માગીએ છીએ, તેને તેમાં ફરજ પડી છે કારણ કે બીજી બાજુ માત્ર હિંસા સમજે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તમે ઈરાનીઓ સાથે વાત કરી શકતા નથી. જો તમે કરી શકો તો તે સરસ રહેશે, પરંતુ આ વાસ્તવિક દુનિયા છે, અને વાસ્તવિક દુનિયામાં કેટલાક રાષ્ટ્રો પૌરાણિક રાક્ષસો દ્વારા બુદ્ધિગમ્ય વિચાર દ્વારા અસમર્થ છે.
ચાલો એવી દલીલ માટે ધારીએ કે સરકાર યુદ્ધ કરે છે કારણ કે બીજી બાજુ વાજબી રહેશે નહીં અને તેમની સાથે વાત કરશે. આપણામાંના ઘણા લોકો ખરેખર માનતા નથી કે આ સાચું છે. આપણે લડાયક ઇચ્છાઓ અને લોભ, લડાયક ન્યાયાલયો દ્વારા જૂઠાણાંના પેકેજો તરીકે ચાલતા યુદ્ધ-નિર્માણને જુઓ. મેં વાસ્તવમાં વોર એ એ લાઇ નામની એક પુસ્તક લખ્યું હતું જે યુદ્ધો વિશેના સૌથી સામાન્ય પ્રકારનાં જૂઠાં સર્વેક્ષણની સમીક્ષા કરે છે. પરંતુ, દ્વંદ્વયુદ્ધ સાથે સરખામણી કરવા માટે, ચાલો વાત નિષ્ફળ થાય ત્યારે યુદ્ધ માટેના કેસનો અંતિમ ઉપાય તરીકે જુઓ, અને જુઓ કે તે કેવી રીતે ઉભું થાય છે. અને ચાલો યુનાઈટેડ સ્ટેટસને સંડોવતા કેસો જોઈએ, કેમ કે તે આપણામાંના ઘણાને પરિચિત છે અને કેટલાક અન્ય લોકોથી પરિચિત છે, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ (જેમ હું નીચે ચર્ચા કરીશું) એ વિશ્વની અગ્રણી યુદ્ધની ઉત્પાદક છે.

સ્પેઇન

સૈદ્ધાંતિક સિદ્ધાંત કે જે યુદ્ધનો અંતિમ ઉપાય છે તે લોકો સામે ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે, જેની સાથે તર્ક કરી શકાતી નથી, તે સારી સ્થિતિમાં નથી. સ્પેનિશ-અમેરિકન યુદ્ધ (1898), ઉદાહરણ તરીકે, તદ્દન યોગ્ય નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે યુ.એસ.એસ. મૈને નામના વહાણને ઉડાડવા સ્પેનિશ પર આરોપ મૂક્યા બાદ સ્પેન કોઈપણ તટસ્થ આર્બિટરના ચુકાદાને રજૂ કરવા તૈયાર હતો, પરંતુ સ્પેન સામેના આરોપોને સમર્થન આપવા માટે પુરાવા હોવા છતાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધમાં જવા પર આગ્રહ રાખતો હતો. , આરોપો જે યુદ્ધના સમર્થન તરીકે સેવા આપે છે. આપણા સૈદ્ધાંતિક સિદ્ધાંતને સમજવા માટે આપણે પાગલ અભિનેતા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ભૂમિકામાં સ્પેનને પાગલતાની ભૂમિકામાં મૂકવું પડશે. તે બરાબર ન હોઈ શકે.

ગંભીરતાપૂર્વક: તે યોગ્ય હોઈ શકતું નથી. યુનાઈટેડ સ્ટેટસ દ્વારા ચલાવવામાં આવ્યું ન હતું અને લ્યુનાટીક્સ દ્વારા વસવાટ કરવામાં આવ્યો ન હતો. કેટલીક વખત અમારા ચૂકાદાવાળા અધિકારીઓ કરતા લ્યુટિક્સ વધુ ખરાબ કરી શકે છે તે જોવાનું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, પરંતુ હકીકત એ છે કે સ્પેન ફક્ત અમેરિકનો સાથે ઉપહુમન રાક્ષસો સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યો નથી. અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફક્ત સ્પેનિયાર્ડ્સ સાથે, ઉપહુમન રાક્ષસો સાથે વ્યવહાર કરતો ન હતો. આ બાબત કોઈ ટેબલની આસપાસ સ્થાયી થઈ હોત, અને એક બાજુએ તે દરખાસ્ત પણ કરી. હકીકત એ છે કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધ ઇચ્છે છે, અને સ્પેનિશ તેને અટકાવવા માટે કશું કહી શકે તેમ નહોતું. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે યુદ્ધ પસંદ કર્યું, જેમ એક ડૂઅલરે દ્વંદ્વયુદ્ધ કરવાનું પસંદ કર્યું.

અફઘાનિસ્તાન

તાજેતરના ઇતિહાસમાં પણ જોવા મળે છે, ફક્ત સદીઓથી જ નહીં. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, સપ્ટેમ્બર 11, 2001, ત્રણ વર્ષ પહેલાં, તાલિબાનને ઓસામા બિન લાદેનને ચાલુ કરવા માટે પૂછતો હતો. તાલિબાને તેના ગુનાના દોષ અને મૃત્યુદંડ વિના તટસ્થ ત્રીજા દેશમાં તેને અજમાવવાની પ્રતિબદ્ધતાની પુરાવા માંગી હતી. ઑક્ટોબર, 2001 માં આ ચાલુ રહ્યું. (જુઓ, દા.ત. "બુશે ગાર્ડિયન, ઑક્ટોબર 14, 2001 માં તાલિબાન ઑફર હેન્ડ બાય લાદેન ઑવરને નકારે છે.") તાલિબાનની માગઓ અતાર્કિક અથવા ઉન્મત્ત લાગતી નથી. તેઓ એવી કોઈની માંગ જેવા લાગે છે જેની સાથે વાટાઘાટ ચાલુ રહેશે. તાલિબાને યુનાઈટેડ સ્ટેટસને પણ ચેતવણી આપી હતી કે બિન લાદેન યુ.એસ.ની જમીન પર હુમલો કરવાની યોજના બનાવી રહ્યા હતા (આ બીબીસી અનુસાર). ભૂતપૂર્વ પાકિસ્તાની વિદેશ સચિવ નિઆઝ નાઇકે બીબીસીને કહ્યું હતું કે વરિષ્ઠ યુ.એસ. અધિકારીએ તેમને જુલાઇ 2001 માં બર્લિનમાં યુએન-પ્રાયોજિત સમિટમાં કહ્યું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓક્ટોબરના મધ્યમાં તાલિબાન સામે પગલાં લેશે. તેમણે જણાવ્યું હતું કે તે શંકાસ્પદ છે કે લાદેન શરણાગતિ કરવી તે યોજનાઓને બદલશે. જ્યારે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે ઓક્ટોબર 7, 2001 ના રોજ અફઘાનિસ્તાન પર હુમલો કર્યો ત્યારે તાલિબાને ફરીથી લાદેનને ત્રીજા દેશમાં અજમાવી લેવાની વાતચીત કરવા માટે પૂછ્યું. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે આ ઓફરને ફગાવી દીધી હતી અને અફઘાનિસ્તાનમાં ઘણા વર્ષો સુધી યુદ્ધ ચાલુ રાખ્યું હતું, જ્યારે લાદેન તે દેશ છોડીને હોવાનું માનવામાં આવતું નહોતું, અને બિન લાદેનની મૃત્યુની જાહેરાત કર્યા પછી તેને અટકાવ્યો ન હતો. (વિદેશી નીતિ જર્નલ, સપ્ટેમ્બર 20, 2010 સપ્ટેમ્બર જુઓ.) કદાચ ડઝન વર્ષો સુધી યુદ્ધ ચાલુ રાખવાની અન્ય કારણો પણ છે, પરંતુ સ્પષ્ટતા કરવાનું કારણ એ હતું કે વિવાદને ઉકેલવાનો કોઈ અન્ય ઉપાય ઉપલબ્ધ ન હતો. સ્પષ્ટપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધ ઇચ્છે છે.

શા માટે કોઈને યુદ્ધ જોઈએ છે? જેમ હું યુદ્ધમાં એક લુમાં દલીલ કરું છું, તેમ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સ્પેઇનના મેઇનના વિનાશક વિનાશ માટે પ્રદેશોને જીતી લેવાની તક પકડવા બદલ વેર વાળવાની માંગ કરી રહ્યો ન હતો. અફઘાનિસ્તાન પર હુમલો કરવાથી બિન લાદેન અથવા સરકારે લાદેનને મદદ કરી હતી તેવી સરકાર સાથે કશું જ લેવાનું નહોતું. તેના બદલે, યુએસ પ્રેરણા અશ્મિભૂત ઇંધણ પાઇપલાઇન્સ, હથિયારની સ્થિતિ, રાજકીય મુદ્રા, ભૌગોલિક રાજકીય મુદ્રા, ઇરાક પરના આક્રમણ તરફની તરફેણમાં (ટોની બ્લેરે બુશને અફઘાનિસ્તાનને પહેલા આવવું પડ્યું હતું), પાવર ગ્રેબ્સ અને બિનપરંપરાગત નીતિઓ માટે દેશભક્તિના આવરણથી સંબંધિત હતા. ઘરે, અને યુદ્ધ અને તેના અપેક્ષિત બગાડમાંથી નફો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધ ઇચ્છે છે.

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિશ્વની વસ્તીના 5 ટકાથી ઓછા લોકો છે, પરંતુ વિશ્વના એક તૃતીયાંશ કાગળ, વિશ્વના તેલનો એક ક્વાર્ટર, કોલસાના 23 ટકા, એલ્યુમિનિયમના 27 ટકા અને તાંબાના 19 ટકાનો ઉપયોગ કરે છે. (વૈજ્ઞાનિક અમેરિકન, સપ્ટેમ્બર 14, 2012 જુઓ.) તે પરિસ્થિતિની રાજદૂતો અનિશ્ચિત રૂપે રાજદ્વારી દ્વારા ચાલુ રાખી શકાતી નથી. "બજારનું છુપાવેલું હાથ ક્યારેય છુપાયેલા મુઠ્ઠી વિના કામ કરશે નહીં. મેકડોનાલ્ડ્સ યુ.એસ. એર ફોર્સ એફ-એક્સ્યુએનએક્સના ડિઝાઈનર મેકડોનેલ ડગ્લાસ વિના વિકાસ કરી શકતા નથી. અને છુપી મૂક્કો જે વિશ્વને સિલિકોન વેલીની તકનીકો માટે સુરક્ષિત રાખે છે તેને યુ.એસ. આર્મી, એરફોર્સ, નેવી અને મરીન કોર્પ્સ કહેવામાં આવે છે, "છુપાવેલા હાથ ઉત્સાહીઓ અને ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના કટાર લેખક થોમસ ફ્રાઈડમેન કહે છે. પરંતુ લોભ એ બીજા વ્યક્તિની અતાર્કિકતા અથવા દુષ્ટતા માટે દલીલ નથી. તે માત્ર લોભ છે. આપણે બધા નાના બાળકોને જોયા છે અને વૃદ્ધ લોકો પણ લોભી બનવાનું શીખી રહ્યાં છે. ત્યાં ટકાઉ શક્તિઓ અને સ્થાનિક અર્થતંત્ર તરફના પાથ પણ છે જે દુઃખ અથવા નિર્ધન તરફ દોર્યા વિના લોભના યુદ્ધોથી દૂર જાય છે. ગ્રીન એનર્જીમાં મોટા પાયે રૂપાંતરણની મોટાભાગની ગણતરી સૈન્ય પાસેથી ભારે સંસાધનોના સ્થાનાંતરણને ધ્યાનમાં લેતી નથી. આપણે અંતમાં શું યુદ્ધ શક્ય બનાવે છે તેની ચર્ચા કરીશું. અહીંનો મુદ્દો એ છે કે યુદ્ધ ડૂઅલિંગ કરતાં વધુ માનનીય ગણાય તે માટે લાયક નથી.

શું યુદ્ધને અફઘાનના દૃષ્ટિકોણથી અનિવાર્ય હતું, જેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને વાટાઘાટોમાં રસ નહોતો મળ્યો? ચોક્કસપણે નથી. હિંસક પ્રતિકાર એક દાયકા સુધી યુદ્ધ સમાપ્ત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે, તે શક્ય છે કે અહિંસક પ્રતિકાર વધુ સફળ થઈ હોત. આપણે લાભ મેળવી શકીએ, કારણ કે સદીઓ અગાઉ જે લોકો આરબ વસંતમાં અહિંસક પ્રતિકારના ઇતિહાસથી, દક્ષિણ યુરોપમાં, દક્ષિણ આફ્રિકામાં, ભારતમાં, મધ્ય અમેરિકામાં, ફિલિપિનો અને પ્યુર્ટો રિક્ન્સ દ્વારા યુએસ લશ્કરને બંધ કરવા માટેના સફળ પ્રયાસોમાં, પાયા, વગેરે

આ અવાજ જોવો કે હું ફક્ત અફઘાનને અનિચ્છનીય સલાહ આપી રહ્યો છું જ્યારે મારી સરકાર તેમને બોમ્બ ધકેલે છે, હું ધ્યાન આપું છું કે તે જ પાઠ મારા દેશમાં પણ લાગુ થઈ શકે છે. યુ.એસ. લોકો ખર્ચની સગવડને ટેકો આપે છે અથવા સહન કરે છે (વિવિધ વિભાગો દ્વારા - વૉર રિઝિસ્ટર્સ લીગ અથવા નેશનલ પ્રાધાન્યતા પ્રોજેક્ટ્સનો સંપર્ક કરો) દર વર્ષે $ 1 ટ્રિલિયનથી વધુ યુદ્ધની તૈયારી પર ભય (અદ્ભુત હોવા છતાં તે હોઈ શકે છે) વિદેશી સત્તા દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર આક્રમણ. જો તે બનવું જોઇએ, તો વિદેશી શાસનમાં યુએસ શસ્ત્રોનો નાશ થશે. પરંતુ, આપણે તે હથિયારોને તોડી નાખવા માટે હતા, અમે લોકપ્રિય અભિપ્રાયથી વિપરીત નહીં હોવું-બચાવ વગર રહેવાનું. અમે વ્યવસાય સાથેના અમારા સહકારને નકારી શકીશું. અમે આક્રમક રાષ્ટ્ર અને માનવ શિલ્ડમાંથી વિશ્વભરના સાથી પ્રતિરોધકોની ભરતી કરી શકીએ છીએ. અમે જવાબદાર વ્યક્તિઓ પર લક્ષિત જાહેર અભિપ્રાયો, અદાલતો અને પ્રતિબંધો દ્વારા ન્યાયને અનુસરી શકીએ છીએ.

વાસ્તવમાં, તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને નાટો છે જે અન્ય પર આક્રમણ કરે છે. અફઘાનિસ્તાન પર યુદ્ધ અને કબજો, જો આપણે તેનાથી થોડો દૂર પગથિયું કરીએ, તો દ્વંદ્વયુદ્ધ તરીકે બરબાદીની લાગણી થાય છે. એક દાયકાથી વધુ સમય સુધી બોમ્બ ધડાકા અને હત્યાના આરોપસર, આરોપી ગુનાખોરીને બદલવાની સરકારને (ચોક્કસ વાજબી શરતો પર) સજા આપવી એ રાષ્ટ્રના લોકો (જેમાંથી મોટાભાગના લોકોએ સપ્ટેમ્બર 11, 2001 ના હુમલા વિશે ક્યારેય સાંભળ્યું ન હતું, તેમને ખૂબ ઓછું સમર્થન આપ્યું હતું, અને જેમાંથી મોટા ભાગના તાલિબાનને ધિક્કારતા હતા) તે પડોશીઓને શૂટિંગ કરતા નોંધપાત્ર રીતે વધુ સિવિલ ક્રિયા તરીકે જુએ છે કારણ કે તેના મહાન કાકાએ તમારા દાદાના ડુક્કરને ચોરી લીધા હતા. હકીકતમાં યુદ્ધમાં લોહીના સંઘર્ષ કરતા ઘણા લોકો માર્યા ગયા છે. બાર વર્ષ પછી, હું લખું છું તે પ્રમાણે યુ.એસ. સરકાર, તાલિબાન સાથે વાટાઘાટ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે - અફધાનિસ્તાનના લોકો વાટાઘાટમાં બંને પક્ષ દ્વારા સારી રીતે પ્રતિનિધિત્વ કરતા નથી, પરંતુ એક પ્રક્રિયા જે વધુ સારી રીતે લેવામાં આવી શકે છે અગાઉ 12 વર્ષ મૂકો. જો તમે હવે તેમની સાથે વાત કરી શકો છો, તો પછી વિસ્તૃત સમૂહ-દ્વંદ્વયુદ્ધ પહેલાં, તમે તેમની સાથે કેમ વાત કરી શક્યા નહીં? જો સીરિયા પરના યુદ્ધને ટાળી શકાય, તો અફઘાનિસ્તાન પર યુદ્ધ કેમ નથી કરી શક્યું?
ઇરાક

પછી માર્ચ 2003 માં ઇરાકનો કેસ છે. યુનાઈટેડ નેશન્સે ઈરાક પર હુમલો કરવાનો અધિકાર આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમ કે તેણે અફઘાનિસ્તાન સાથે બે વર્ષ પહેલાં ઇનકાર કર્યો હતો. ઇરાક યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સને ધમકી આપતો નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કબજામાં છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે વખાણાયેલી હથિયારના તમામ પ્રકારના ઇરાક સામે ઉપયોગ કરવાની તૈયારી કરી રહ્યું છે: સફેદ ફોસ્ફરસ, નવા પ્રકારના નાપામ, ક્લસ્ટર બૉમ્બ, ઘટતા યુરેનિયમ. યુ.એસ. યોજના આ પ્રકારના ગુસ્સાથી ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને ગીચ વસતીવાળા વિસ્તારો પર હુમલો કરવાનો હતો, જે ભૂતકાળના અનુભવથી વિપરીત લોકો "આઘાત લાગશે અને ડરશે" -બીજા શબ્દને સતાવણી કરવામાં આવશે-સબમિશનમાં. અને ઇરાકીના રાસાયણિક, જૈવિક અને પરમાણુ હથિયારોનો કબજો લેવાનો આ ઉચિત અધિકાર હતો.

કમનસીબે આ યોજનાઓ માટે, આંતરરાષ્ટ્રીય નિરીક્ષણની પ્રક્રિયાએ આવા શસ્ત્રોના વર્ષો પહેલા ઇરાકને છુટકારો આપ્યો હતો અને તેમની ગેરહાજરીની પુષ્ટિ કરી હતી. આ પ્રકારના હથિયારોની સંપૂર્ણ ગેરહાજરીની ફરીથી ખાતરી કરવામાં આવી હતી, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે જાહેરાત કરી કે યુદ્ધ શરૂ થશે અને નિરીક્ષકોએ જવું જ પડશે. યુ.એસ. સરકારે ઇરાકની સરકારને સત્તામાંથી સદ્દામ હુસૈનને દૂર કરવા માટે યુદ્ધની જરૂર હતી, યુ.એસ. સરકારે દાવો કર્યો હતો. જો કે, પ્રમુખ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ બુશ અને સ્પેનના વડા પ્રધાન વચ્ચેની મીટિંગની એક ટ્રાંસ્ક્રીપ્ટ અનુસાર, બુશે કહ્યું હતું કે હુસેનએ ઇરાક છોડવાની અને એક્ઝિલમાં જવાની ઓફર કરી હતી, જો તે 2003 બિલિયન ડોલર રાખી શકે. (જુઓ એલ પાઈસ, સપ્ટેમ્બર 1, 26, અથવા નીચેના દિવસે વોશિંગ્ટન પોસ્ટ.) વોશિંગ્ટન પોસ્ટે ટિપ્પણી કરી હતી: "ભલે મીટિંગ સમયે બુશેની જાહેર સ્થિતિ એ હતી કે બારણું રાજદ્વારી ઉકેલ માટે ખુલ્લું રહ્યું હતું, હજારો યુ.એસ. સૈન્યની પહેલેથી જ ઇરાકની સરહદ પર જમા કરવામાં આવી હતી, અને વ્હાઇટ હાઉસે તેના અસ્પષ્ટતાને સ્પષ્ટ કરી દીધી હતી. 'સમય ટૂંકા છે,' તે જ દિવસે અઝનાર [સ્પેનિશ વડા પ્રધાન જોસ મારિયા] સાથેના એક સમાચાર પરિષદમાં બુશે જણાવ્યું હતું. "

કદાચ એક સરમુખત્યારને $ 1 બિલિયનથી ભાગી જવાની મંજૂરી આપવી એ આદર્શ પરિણામ નથી. પરંતુ યુએસ જાહેરમાં આ ઓફર જાહેર કરવામાં આવી ન હતી. અમને કહેવામાં આવ્યું હતું કે રાજદૂતો અશક્ય છે. વાટાઘાટો અશક્ય હતી, અમને કહેવામાં આવ્યું હતું. (આમ, અડધા અબજ ડોલરના કાઉન્ટર ઓફર કરવાની કોઈ તક ન હતી.) દાખલા તરીકે, નિરીક્ષણોએ કામ કર્યું ન હતું. શસ્ત્રો ત્યાં હતા અને અમારી સામે કોઈપણ સમયે ઉપયોગમાં લઈ શકાય છે, એમ તેમણે જણાવ્યું હતું. યુદ્ધ, ખેદજનક રીતે, દુ: ખદ રીતે, દુ: ખી આ છેલ્લો ઉપાય હતો, તેઓએ અમને કહ્યું. રાષ્ટ્રપતિ બુશ અને બ્રિટીશ વડા પ્રધાન ટોની બ્લેરે વ્હાઇટ હાઉસમાં જાન્યુઆરી 31, 2003 પર વ્હાઇટ હાઉસમાં દાવો કર્યો હતો કે જો શક્ય હોય તો યુદ્ધ ટાળશે, એક ખાનગી મીટિંગ પછી બુશે સૂચવ્યું હતું કે ઇરાક ઉપર ફાઇટર કવર સાથે યુએક્સએનટીએક્સ (U2) પુનઃનિર્માણ વિમાન ઉડ્ડયન કરવાનું સૂચન કરશે, યુએન રંગોમાં દોરવામાં આવે છે, અને ઇરાક તેના પર આગ લાવશે એવી આશા રાખીએ છીએ, કારણ કે તે યુદ્ધ શરૂ કરવા માટે માનવામાં આવે છે. (ફિલિપ સેન્ડ્સ દ્વારા લૉલેસલેસ વર્લ્ડ જુઓ, અને WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo પર એકત્રિત થયેલા વ્યાપક મીડિયા કવરેજ જુઓ.)

એક અબજ ડૉલર ગુમાવવાને બદલે, ઇરાકના લોકોએ આશરે 1.4 મિલિયન લોકો ગુમાવ્યા, 4.5 મિલિયન લોકો શરણાર્થીઓ, તેમના રાષ્ટ્રના માળખાકીય સુવિધાઓ અને શિક્ષણ અને આરોગ્ય પ્રણાલીઓને નષ્ટ કરી, સદ્દામ હુસેનના ક્રૂર શાસન હેઠળ પણ અસ્તિત્વમાં રહેલા નાગરિક સ્વતંત્રતા ગુમાવ્યાં, પર્યાવરણીય વિનાશ લગભગ કલ્પના કરતાં, રોગના રોગચાળો અને જન્મજાત ખામીને વિશ્વની જેમ ભયાનક લાગે છે. ઇરાક રાષ્ટ્રનો નાશ થયો. ડોલરમાં ઇરાક અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ખર્ચ એક બિલિયનથી વધુ હતો (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે $ 800 બિલિયનથી વધારે ચૂકવણી કરી હતી, બળતણ ખર્ચમાં વધારો થતાં ટ્રિલિયન ડૉલર, ભાવિ વ્યાજ ચૂકવણી, વરિષ્ઠોની સંભાળ અને ગુમાવેલી તકો). (જુઓ ડેવિડસ્વાસન.org / ઇરાક.) આમાંથી કોઈ પણ કાર્ય પૂર્ણ થયું ન હતું કારણ કે ઇરાક સાથે તર્ક કરી શકાતી નથી.

યુ.એસ. સરકાર, ટોચના સ્તરે, કાલ્પનિક હથિયારો દ્વારા પ્રેરિત ન હતી. અને તે વાસ્તવમાં યુ.એસ. સરકારનો ઇરાકનો નિર્ણય લેવાની જગ્યા નથી કે તે તેના સરમુખત્યાર ભરાઈ જાય છે. ઇરાક સાથે નવા માર્ગે દખલ કરતા પહેલા યુ.એસ. સરકારે અન્ય ઘણા દેશોમાં સરમુખત્યારો માટે તેના સમર્થનને સમાપ્ત કરવા પર કામ કરવું જોઈએ. આર્થિક પ્રતિબંધો અને બૉમ્બમારાને સમાપ્ત કરવાનો વિકલ્પ અને સમારકામ કરવાનું શરૂ થયું. પરંતુ જો યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સના કહેવા પ્રમાણે પ્રેરણાઓ વાસ્તવિક હોત તો, આપણે કહી શકીએ કે વાતચીત એ એક વિકલ્પ છે જે પસંદ કરાયો હોવો જોઈએ. કુવૈતથી ઇરાકના પાછી ખેંચવાની વાટાઘાટો એ પ્રથમ ખાડી યુદ્ધના સમયે પણ એક વિકલ્પ હતો. હુસૈનને ટેકો આપવાની અને સશક્ત બનાવવાનું પસંદ કરતાં પહેલાં પણ તે એક વિકલ્પ હતો. હિંસાને ટેકો આપવા માટે હંમેશા એક વિકલ્પ છે. ઇરાકી દૃષ્ટિકોણથી પણ આ વાત સાચી છે. દમનનો વિરોધ અહિંસક અથવા હિંસક હોઈ શકે છે.

તમને ગમે તે યુદ્ધની તપાસ કરો, અને તે તારણ આપે છે કે જો આક્રમણકારો તેમની ઇચ્છાઓને ખુલ્લી રીતે જણાવવા માગતા હોય, તો તેઓ યુદ્ધમાં બદલે વાટાઘાટોમાં પ્રવેશી શક્યા હોત. તેના બદલે, તેઓ પોતાના ખાતર યુદ્ધ-યુદ્ધ ઇચ્છતા હતા, અથવા સંપૂર્ણ અનિશ્ચિત કારણોસર યુદ્ધ ઇચ્છતા હતા કે કોઈ પણ રાષ્ટ્ર રાજીખુશીથી સંમત થતું નથી.

યુદ્ધ વૈકલ્પિક છે

શીત યુદ્ધ દરમિયાન, સોવિયેત સંઘે વાસ્તવમાં ગોળી ચલાવી હતી અને હકીકતમાં, યુએક્સએનટીએક્સ પ્લેનને ગોળી મારી હતી, એટલું જ રાષ્ટ્રપ્રમુખ બુશે આશા રાખ્યું હતું કે ઇરાક પર યુદ્ધ શરૂ કરશે, પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને સોવિયેત સંઘે આ મુદ્દાને બદલે યુદ્ધમાં જવું તે વિકલ્પ હંમેશાં અસ્તિત્વમાં છે-પછી પણ જ્યારે મ્યુચ્યુઅલ વિનાશનું જોખમ હાજર નથી. તે બે ઑફ પિગ્સ અને ક્યુબન મિસાઇલ કટોકટી સાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. જ્યારે પ્રમુખ જ્હોન એફ. કેનેડીના વહીવટમાં વોર્મંગર્સે તેને યુદ્ધમાં ફસાવવા પ્રયત્ન કર્યો ત્યારે તેણે તેના બદલે ટોચના અધિકારીઓને આગ લાગી અને સોવિયેત યુનિયન સાથે વાત કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, જ્યાં યુદ્ધ માટે સમાન દબાણ ચાલી રહ્યું હતું અને ચેરમેન નીક્તા ખૃષ્ચે દ્વારા તેનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો. (જેમ્સ ડગ્લાસ 'જેએફકે અને અનસ્પાયેબલ વાંચો.) તાજેતરનાં વર્ષોમાં, ઈરાન અથવા સીરિયા પર હુમલો કરવા માટેની દરખાસ્તોને વારંવાર નકારી કાઢવામાં આવી છે. તે હુમલાઓ આવી શકે છે, પરંતુ તે વૈકલ્પિક છે.

માર્ચ 2011 માં, આફ્રિકન યુનિયનની લિબિયામાં શાંતિ માટેની યોજના હતી, પરંતુ નાટો દ્વારા "નો ફ્લાય" ઝોન બનાવવાની અને બોમ્બ ધડાકા શરૂ કરીને, તેને ચર્ચા કરવા માટે લિબિયા જવા માટે રોકવામાં આવી હતી. એપ્રિલમાં, આફ્રિકન સંઘ લિબિયાના રાષ્ટ્રપતિ મુઆમાર અલ-ગદ્દાફી સાથેની યોજના અંગે ચર્ચા કરી શક્યો, અને તેણે તેમનો કરાર વ્યક્ત કર્યો. NATO, જેણે જોખમમાં હોવાનો આરોપ મૂકતા લિબિયનોને સુરક્ષિત કરવા માટે યુએન અધિકૃતતા પ્રાપ્ત કરી હતી પરંતુ દેશ પર બોમ્બ ધડાકા અથવા સરકારને ઉથલાવી રાખવા માટે કોઈ અધિકૃતતા ન હતી, તેણે દેશ પર બૉમ્બમારો ચાલુ રાખ્યો અને સરકારને ઉથલાવી દીધો. એક માનશે કે તે કરવું સારું હતું. "અમે આવ્યા. અમે જોયુ. યુએસના સેક્રેટરી ઑફ સ્ટેટ હિલેરી ક્લિન્ટને કહ્યું હતું કે ગદ્દાફીના મૃત્યુ પછી આનંદથી હસ્યા. (WarIsACrime.org/Hillary પર વિડિઓ જુઓ.) એ જ રીતે, દ્વિતિયવાદીઓ માનતા હતા કે અન્ય વ્યક્તિ શૂટિંગ કરવું એ સારી વસ્તુ છે. અહીંનો મુદ્દો એ છે કે તે ફક્ત એક જ ઉપલબ્ધ વિકલ્પ નથી. દ્વંદ્વયુદ્ધ સાથે, વાટાઘાટોને સ્થાનાંતરણ અને આર્બિટ્રેશનથી બદલી શકાય છે. આક્રમણ કરનાર હંમેશાં રાજનૈતિકતામાંથી બહાર નીકળી શકશે નહીં, જે યુદ્ધ-નિર્માણ પાછળના અંદરના લોકો ગુપ્ત અને શરમજનક રીતે ઇચ્છે છે, પરંતુ શું તે એટલી ખરાબ વસ્તુ હશે?

ઇરાન પર લાંબી ધમકીઓ શક્ય યુ.એસ. યુદ્ધ સાથે આ વાત સાચી છે. વાટાઘાટોમાં ઇરાની સરકારના પ્રયત્નોને પાછલા દાયકાથી યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યા છે. 2003 માં, ઈરાને ટેબલ પરની દરેક વસ્તુ સાથે વાટાઘાટોની દરખાસ્ત કરી હતી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે આ ઓફરને બરતરફ કરી હતી. ઇરાન કાયદા દ્વારા જરૂરી તેના પરમાણુ પ્રોગ્રામ પર વધુ પ્રતિબંધો માટે સંમત થયા છે. ઇરાને યુ.એસ.ની માગણીઓ સાથે સહમત થવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, જે દેશના બહારમાણુ બળતણને વારંવાર મોકલવાની સંમતિ આપે છે. યુએનએક્સએક્સ, તુર્કી અને બ્રાઝિલમાં યુ.એસ. સરકારે જે જરૂરી હતું તે માટે ઇરાનને સહમત થવા માટે ઘણી મુશ્કેલીઓ આવી હતી, જેના પરિણામે માત્ર યુ.એસ. સરકારે જ તુર્કી અને બ્રાઝિલ તરફ ગુસ્સો વ્યક્ત કર્યો હતો.

જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ખરેખર ઇચ્છે છે કે તે ઇરાન પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે અને તેના સંસાધનોનું શોષણ કરે છે, તો આંશિક વર્ચસ્વ સ્વીકારીને ઇરાનને સમાધાન કરવાની અપેક્ષા નથી. તે ધ્યેય રાજદ્વારી અથવા યુદ્ધ દ્વારા અનુસરવામાં ન આવે. જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ખરેખર જે ઇચ્છે છે તે અન્ય રાષ્ટ્રો પર પરમાણુ ઊર્જા છોડી દેવા માટે છે, તો તે યુદ્ધની સાથે અથવા તેના ઉપયોગ વિના, તે નીતિને લાદવું મુશ્કેલ બની શકે છે. સફળતા માટેનો સૌથી સંભવિત માર્ગ ન તો યુદ્ધ અથવા વાટાઘાટ નહીં, પરંતુ ઉદાહરણ અને સહાય હશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેના પરમાણુ હથિયારો અને પાવર પ્લાન્ટ્સને કાઢી નાખવાનું શરૂ કરી શકે છે. તે ગ્રીન એનર્જીમાં રોકાણ કરી શકે છે. ગ્રીન એનર્જી માટે ઉપલબ્ધ નાણાકીય સંસાધનો, અથવા બીજું કંઇક, જો યુદ્ધ મશીનને નાબૂદ કરવામાં આવે તો તે લગભગ અયોગ્ય છે. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે ઈરાનને વાયુમંડળના ભાગોને હસ્તગત કરવામાં પ્રતિબંધોને રોકવા માટેના પ્રતિબંધોને ઉઠાવી ન લેવી - લશ્કરી વર્ચસ્વ પ્રદાન કરવા માટે જે ખર્ચ કરવામાં આવે છે તેના ભાગરૂપે વિશ્વને ગ્રીન એનર્જી સહાય આપી શકે છે.

વ્યક્તિઓ સામે યુદ્ધો

વ્યક્તિઓ અને કથિત આતંકવાદીઓના નાના બેન્ડ સામે લડતા યુદ્ધોનું પરીક્ષણ કરવું એ પણ બતાવે છે કે વાતચીત ઉપલબ્ધ છે, તેમ છતાં, નકારેલ વિકલ્પ. હકીકતમાં, તે કેસ શોધવાનું મુશ્કેલ છે જેમાં હત્યા એ છેલ્લો ઉપાય છે. મે 2013 ના રાષ્ટ્રપતિ ઓબામાએ એક ભાષણ આપ્યું હતું જેમાં તેણે દાવો કર્યો હતો કે તેણે ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક્સથી માર્યા ગયેલા બધા લોકોના માત્ર ચાર જ યુ.એસ. નાગરિકો હતા, અને તે ચાર કેસો પૈકીના એકમાં તેમણે કેટલાક માપદંડોને પૂર્ણ કર્યા હતા જે તેમણે પોતાને માટે બનાવ્યાં હતાં. હત્યા અધિકૃત પહેલાં. બધી સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ માહિતી તે દાવાને વિરોધાભાસી કરે છે, અને હકીકતમાં યુ.એસ. સરકાર અનવર અલ-અવાલાકીને મારી નાખવાનો પ્રયાસ કરી રહી હતી તે પહેલાં જે ઘટનામાં પ્રમુખ ઓબામાએ બાદમાં એવો દાવો કર્યો હતો કે અવાલાકીએ તેમની હત્યાને યોગ્ય ઠેરવતા ભાગ ભજવ્યો હતો. પરંતુ અવાલાકી પર ક્યારેય ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો ન હતો, ક્યારેય દોષિત ઠરાવવામાં આવ્યો ન હતો, અને તેના પ્રત્યાર્પણની ક્યારેય ઇચ્છા નહોતી. જૂન 7, 2013, યેમેની આદિજાતિના નેતા સાલેહ બિન ફેરેદે લોકશાહીને કહ્યું હતું કે અવેલાકી ફરી ચાલુ થઈ શકે છે અને ટ્રાયલ કરી શકે છે, પરંતુ "તેઓએ અમને ક્યારેય પૂછ્યું નથી." અસંખ્ય અન્ય કિસ્સાઓમાં તે સ્પષ્ટ છે કે ડ્રૉન સ્ટ્રાઇક પીડિતોને ધરપકડ કરી શકાય છે જો તે એવન્યુનો ક્યારેય પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હોય. (XEMX વર્ષના તારિક અઝીઝના પાકિસ્તાનમાં નવેમ્બર 2011 ડ્રોન હત્યાનું યાદગાર ઉદાહરણ હતું, તે રાજધાનીમાં ડ્રૉન વિરોધી મીટિંગમાં હાજરી આપવાના થોડા દિવસો પછી, જ્યાં તેને સરળતાથી ધરપકડ કરવામાં આવી હતી-તેના પર કેટલાક આરોપ મૂકાયો હતો અપરાધ.) સંભવતઃ કેપ્ચરિંગ પર હત્યાની પ્રાધાન્યતાના કારણો છે. પરંતુ, ફરીથી, સંભવતઃ એવા કારણો હતાં કે લોકો કાયદેસરના દાવાઓ દાખલ કરવા માટે લડવૈયાઓને લડતા હતા.

વ્યક્તિઓ સામે ગોળીબાર મિસાઇલો દ્વારા કાયદાને લાગુ કરવાના વિચારને સીરિયા પરના હુમલા માટે ઑગસ્ટ-સપ્ટેમ્બર 2013 દબાણમાં રાષ્ટ્રોમાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા હતા - જે પ્રતિબંધિત હથિયારના કથિત ઉપયોગ માટે સજા તરીકે હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ, અલબત્ત, સેંકડો લોકોના મોત નીપજવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં કોઈપણ શાસકને સજા થવાની સંભાવના નથી, જ્યારે સેંકડો વધુ માર્યા ગયા હતા, કારણ કે તે અનહર્ટ અને અનિદ્રાધીન રહ્યો હતો.

ભવિષ્યમાં ખરેખર સારું યુદ્ધ

અલબત્ત, વાટાઘાટો સાથે બદલાયેલ અથવા યુદ્ધ લક્ષ્યોને બદલીને યુદ્ધની સૂચિબદ્ધ કરી શકાય તેવું ભાગ્યે જ દરેકને સમજાવશે કે ભવિષ્યમાં યુદ્ધની જરૂર નથી. લાખો લોકોના મનમાં કેન્દ્રિય માન્યતા આ છે: હિટલર સાથે વાત કરી શકતી નથી. અને તેના સિદ્ધાંત: કોઈ પણ આગામી હિટલર સાથે વાત કરી શકતો નથી. યુ.એસ. સરકાર નવી હિટલરને સદીના ત્રિમાસિક ગાળા માટે ખોટી રીતે ઓળખી રહી છે - તે સમય દરમિયાન ઘણી અન્ય રાષ્ટ્રોએ યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સને રાષ્ટ્ર હોવાનું શોધી કાઢ્યું છે, જેની સાથે તમે વાત કરી શકતા નથી - હિટલર કોઈ દિવસ પાછા આવી શકે તેવી કલ્પનાને ભાગ્યે જ સંબોધિત કરે છે. . આ સૈદ્ધાંતિક જોખમને અકલ્પનીય રોકાણ અને ઊર્જા સાથે જવાબ આપવામાં આવે છે, જ્યારે ગ્લોબલ વોર્મિંગ જેવા જોખમો, દેખીતી રીતે, આપણે કાર્ય કરતા પહેલા જ ખરાબ કટોકટીના એક અણનમ ચક્રમાં દાખલ થઈ જવું જોઈએ.

હું આ પુસ્તકના બીજા ભાગમાં બીજા વિશ્વયુદ્ધના મહાન અલ્બાટ્રોસને સંબોધીશ. જો કે, તે હવે નોંધનીય છે કે સદીના ત્રણ-ક્વાર્ટર લાંબા સમય સુધી છે. ઘણું બદલાઈ ગયું છે. ત્યાં કોઈ વિશ્વ યુદ્ધ III નથી. વિશ્વના શ્રીમંત સશસ્ત્ર રાષ્ટ્રો ફરી એકબીજા સાથે યુદ્ધ કરવા ગયા નથી. યુદ્ધો ગરીબ રાષ્ટ્રોમાં લડવામાં આવે છે, ગરીબ રાષ્ટ્રોને પ્રોક્સીઓ તરીકે અથવા ગરીબ લોકો સામે ધનિક રાષ્ટ્રો દ્વારા લડવામાં આવે છે. જૂની વિવિધતાના સામ્રાજ્ય ફેશનમાંથી બહાર નીકળી ગયા છે, નવા યુ.એસ. ફેરફારથી બદલાયેલ છે (175 દેશોમાં લશ્કરી ટુકડીઓ, પરંતુ કોઈ વસાહતો સ્થપાઈ નથી). નાના સમયના સરમુખત્યારો ખૂબ જ અપમાનજનક હોઈ શકે છે, પરંતુ તેમાંના કોઈ પણ વિશ્વ વિજયની યોજના બનાવી રહ્યા છે. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાન પર કબજો કરવામાં ખૂબ જ મુશ્કેલ સમય છે. ટ્યુનિશિયા, ઇજિપ્ત અને યેમેનમાં યુ.એસ. સમર્થિત શાસકોએ તેમના લોકો દ્વારા અહિંસક પ્રતિકારને દબાવીને મુશ્કેલ સમયનો સામનો કરવો પડ્યો છે. સામ્રાજ્ય અને ત્રાસવાદ નિષ્ફળ જાય છે, અને તેઓ ક્યારેય કરતાં વધુ ઝડપથી નિષ્ફળ જાય છે. પૂર્વીય યુરોપના લોકો જે સોવિયેત યુનિયન અને તેમના કમ્યુનિસ્ટ શાસકોથી અહિંસક રીતે છુટકારો મેળવતા હતા, તેઓ ક્યારેય નવા હિટલરને વેચી શકશે નહીં, અને અન્ય રાષ્ટ્રોની વસ્તી પણ નહીં. અહિંસક પ્રતિકારની શક્તિ ખૂબ જાણીતી બની ગઈ છે. વસાહતવાદ અને સામ્રાજ્યનો વિચાર ખૂબ વિવાદાસ્પદ બની ગયો છે. અસ્તિત્વમાં રહેલા ધમકી કરતાં નવું હિટલર એક અતિશય પ્રાણઘાતક બનશે.

નાના કદના રાજ્ય કિલિંગ

ડોડોનો માર્ગ બીજી પ્રખ્યાત સંસ્થા છે. અઢારમી સદીના મધ્યમાં મૃત્યુદંડને દૂર કરવાના પ્રસ્તાવને ખતરનાક અને મૂર્ખ ગણવામાં આવતું હતું. પરંતુ વિશ્વની મોટા ભાગની સરકારો હવે મૃત્યુ દંડનો ઉપયોગ કરતા નથી. શ્રીમંત રાષ્ટ્રોમાં એક અપવાદ બાકી છે. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ મૃત્યુ દંડનો ઉપયોગ કરે છે અને હકીકતમાં, વિશ્વના ટોચના પાંચ હત્યારાઓ વચ્ચે - જે ઐતિહાસિક દ્રષ્ટિકોણમાં ઘણું કહેતો નથી, હત્યા એ એટલી નાટકીય રીતે બંધ થઈ ગઈ છે. ટોચની પાંચમાં: તાજેતરમાં "મુક્ત" ઇરાક. પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મોટાભાગના 50 રાજ્યો મૃત્યુ દંડનો ઉપયોગ કરતા નથી. ત્યાં 18 રાજ્યો છે જેણે તેને નાબૂદ કરી દીધું છે, જેમાં 6 શામેલ છે, આમ અત્યાર સુધી વીસમી સદીમાં. પાછલા 5 વર્ષોમાં, છેલ્લાં 26 વર્ષોમાં 10, 17, 40, પાછલા XNUMX વર્ષ અથવા વધુમાં ત્રીજા એક રાજ્યમાં મૃત્યુ દંડનો ઉપયોગ થયો નથી. ટેક્સાસમાં મુખ્યત્વે દક્ષિણના કેટલાક રાજ્યો-હત્યાનો મોટા ભાગનો સમાવેશ કરે છે. અને છેલ્લાં સદીઓમાં, તમામ હત્યાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મૃત્યુ દંડના ઉપયોગના દરના એક નાના ભાગને સંયુક્ત જથ્થો સાથે જોડવામાં આવી હતી. મૃત્યુ દંડની દલીલો શોધવા માટે હજી પણ સરળ છે, પરંતુ તેઓ લગભગ ક્યારેય એવો દાવો કરતા નથી કે તેને દૂર કરી શકાશે નહીં, ફક્ત તે જ ન હોવું જોઈએ. એકવાર અમારી સુરક્ષા માટે ગંભીર માનવામાં આવે છે, મૃત્યુ દંડ હવે સર્વવ્યાપક રૂપે વૈકલ્પિક માનવામાં આવે છે અને વ્યાપકપણે આર્કાઇક, પ્રતિ-ઉત્પાદક અને શરમજનક માનવામાં આવે છે. યુદ્ધમાં શું થયું હોત?

હિંસાના અન્ય પ્રકારો ઘટતા જતા

મૃત્યુ દંડની સાથે વિશ્વના કેટલાક ભાગોમાં થયું છે, તે ભયંકર જાહેર સજાઓ અને ત્રાસ અને ક્રૂરતાના પ્રકારો છે. સદીઓ અથવા દાયકાઓમાં રોજિંદી જીવનનો ભાગ હતો તે હિંસા કે ઘટાડો થયો છે. લાંબી દૃષ્ટિએ મર્ડર દર, નાટકીય રીતે ઘટી રહ્યો છે. તેથી મુકાબલામાં લડાઇઓ અને માર મારવી, જીવનસાથી પ્રત્યે હિંસા, બાળકો પ્રત્યે હિંસા (શિક્ષકો અને માતાપિતા દ્વારા), પ્રાણીઓ પ્રત્યે હિંસા અને આ પ્રકારની હિંસાને જાહેર સ્વીકૃતિ છે. જેમ કોઈ જાણે છે કે બાળપણથી તેમના બાળકોને તેમના પોતાના મનપસંદ પુસ્તકો વાંચવાનો પ્રયાસ કોણ કરે છે, તે માત્ર પ્રાચીન પરીકથાઓ હિંસક નથી. અમારા યુવાનીનાં પુસ્તકોમાં હવા જેવી કીટક લડાઇઓ ક્લાસિક મૂવીઝનો ઉલ્લેખ ન કરવા માટે સામાન્ય છે. જ્યારે શ્રી સ્મિથ વોશિંગ્ટન જાય છે, ત્યારે જિમ્મી સ્ટુઅર્ટ દૃષ્ટિમાં દરેકને પંચીંગ કર્યા પછી ભીંતચિહ્નનો પ્રયાસ કરે છે અને તેની સમસ્યાઓ હલ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. 1950 માં મેગેઝિન જાહેરાતો અને ટેલિવિઝન સાઇટ-કૉમ્સ ઘરેલું હિંસા વિશે મજાક કરે છે. આવી હિંસા જતી નથી, પરંતુ તેની જાહેર સ્વીકૃતિ જતી રહી છે, અને તેની વાસ્તવિકતા ઘટી છે.

આ કેવી રીતે થઈ શકે? અમારી અંતર્ગત હિંસા યુદ્ધ જેવી સંસ્થાઓ માટે એક ન્યાયી માનવામાં આવે છે. જો અમારી હિંસા (ઓછામાં ઓછા કેટલાક સ્વરૂપોમાં) આપણા પાછળથી છોડી શકાય છે, અને આપણા કથિત "માનવીય સ્વભાવ" વિશેની લાગણી સાથે, શા માટે તે હિંસામાં વિશ્વાસ પર સ્થાપિત સંસ્થા શા માટે રહેવી જોઈએ?

યુદ્ધની હિંસા વિષે શું "કુદરતી" છે? મોટાભાગના માનવ અથવા સજીવ અથવા સસ્તન પ્રાણીઓની જાતિઓમાં જાતિઓ અને ધબકારા અને સંયમ સામેલ છે. યુદ્ધમાં તમે પહેલાં ક્યારેય જોયેલા લોકો પર આક્રમક હુમલાનો સમાવેશ થતો નથી. (ઉત્તમ ચર્ચા માટે પાઉલ ચેપેલની પુસ્તકો વાંચો.) જે અંતરથી યુદ્ધ માટે ઉત્સાહિત છે તે તેની કુદરતીતાને રોમેન્ટિકાઇઝ કરી શકે છે. પરંતુ મોટાભાગના લોકો પાસે તેની સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી અને તેની સાથે કંઈ લેવાની ઇચ્છા નથી. શું તેઓ અકુદરતી છે? શું મોટાભાગના માણસો "માનવ સ્વભાવ" ની બહાર રહે છે? શું તમે પોતે એક "અકુદરતી" માનવ છો કારણ કે તમે યુદ્ધો લડતા નથી?

યુદ્ધની વંચિતતામાંથી કોઈએ ક્યારેય પોસ્ટ-આઘાતજનક તાણ ડિસઓર્ડરનો સામનો કરવો પડ્યો નથી. મોટાભાગના લોકો, તીવ્ર તાલીમ અને કન્ડીશનીંગ માટે યુદ્ધમાં ભાગ લેવો જરૂરી છે. અન્યને મારી નાખવાનો અને અન્ય લોકોને મારી નાખવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે તમે ખૂબ જ મુશ્કેલ કાર્યો છો જે ઘણીવાર એક ગંભીર નુકસાન પહોંચાડે છે. તાજેતરના વર્ષોમાં, યુ.એસ. સૈન્ય અફઘાનિસ્તાનથી પરત ફર્યા પછી કે પછી યુદ્ધમાં અન્ય કોઈ કારણ કરતાં આત્મહત્યા કરવા માટે વધુ સૈનિકો ગુમાવતો રહ્યો છે. યુ.એસ. સેનાના અંદાજે 20,000 સભ્યો "આતંક પર વૈશ્વિક યુદ્ધ" ના પ્રથમ દાયકામાં (આ ડેબર્શન અને અમેરિકન સોલ્જરના લેખક રોબર્ટ ફન્ટીનાના જણાવ્યા મુજબ) રવાના થયા છે. અમે એકબીજાને જણાવીએ છીએ કે સૈન્ય "સ્વૈચ્છિક છે." તે "સ્વૈચ્છિક" બન્યું હતું, એટલા માટે નહીં કે ઘણા લોકો જોડાવા માગે છે, પરંતુ એટલા માટે ઘણા લોકો ડ્રાફ્ટને ધિક્કારતા હતા અને જોડાવાથી ટાળવા માંગતા હતા, અને કારણ કે આર્થિક પુરસ્કારના પ્રચાર અને વચનો લોકોને "સ્વયંસેવક" તરફ આકર્ષિત કરી શકે છે. સ્વયંસેવકો અસમાન લોકો છે જેમણે થોડા ઓછા વિકલ્પો ઉપલબ્ધ કર્યા છે. અને યુ.એસ. સૈન્યમાં કોઈ સ્વયંસેવકને સ્વયંસેવી છોડવાની છૂટ નથી.

વિચારો જેનો સમય આવી ગયો છે

1977 માં હંગર પ્રોજેક્ટ તરીકે ઓળખાતા ઝુંબેશને વિશ્વની ભૂખને દૂર કરવા માંગે છે. સફળતા પ્રપંચી રહે છે. પરંતુ આજે મોટાભાગના લોકો સહમત છે કે ભૂખ અને ભૂખમરો દૂર કરી શકાય છે. 1977 માં, હંગર પ્રોજેક્ટને લાગ્યું કે ભૂખ અનિવાર્ય છે તે વ્યાપક માન્યતા સામે દલીલ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી. આ ફ્લાયરનો તે ટેક્સ્ટ હતો જેનો ઉપયોગ તેઓ કરે છે:

ભૂખ અનિવાર્ય નથી.
દરેક વ્યક્તિ જાણે છે કે લોકો હંમેશાં ભૂખશે, દરેક રીતે જાણે છે કે માણસ ક્યારેય ઉડશે નહીં.
માનવ ઇતિહાસમાં એક સમયે, દરેકને ખબર હતી કે ...
વિશ્વ સપાટ હતું,
સૂર્ય પૃથ્વીની આસપાસ ફરે છે,
ગુલામી આર્થિક જરૂરિયાત હતી,
ચાર-મિનિટની માઇલ અશક્ય હતી,
પોલિયો અને શીતળા હંમેશા અમારી સાથે રહેશે,
અને કોઈ પણ ચંદ્ર પર પગ મૂકશે નહીં.
ત્યાં સુધી હિંમતવાન લોકોએ જૂની માન્યતાઓને પડકાર આપ્યો અને નવો વિચાર આવ્યો.
વિશ્વનો બધાં દળો એવા સમયની જેમ શક્તિશાળી નથી કે તેનો સમય આવી ગયો છે.

તે છેલ્લી લાઇન વિક્ટર હ્યુગો પાસેથી ઉધાર લેવામાં આવી છે. તેમણે યુનાઈટેડ યુરોપની કલ્પના કરી, પરંતુ સમય હજુ આવ્યો ન હતો. તે પછીથી આવ્યું. તેમણે યુદ્ધના નાબૂદની કલ્પના કરી, પરંતુ સમય હજુ આવ્યો ન હતો. કદાચ હવે તે છે. ઘણાં લોકો એવું માનતા ન હતા કે જમીન ખાણોને દૂર કરી શકાય છે, પરંતુ તે સારી રીતે ચાલી રહ્યું છે. ઘણા લોકો માનતા હતા કે પરમાણુ યુદ્ધ અનિવાર્ય હતું અને પરમાણુ નાબૂદ કરવું અશક્ય હતું (લાંબા સમય સુધી સૌથી વધુ ક્રાંતિકારી માંગ નવા હથિયારોની રચનામાં સ્થિર થવાની હતી, તેમનો નાશ નહીં). હવે પરમાણુ નાબૂદી દૂરનું લક્ષ્ય રહે છે, પરંતુ મોટાભાગના લોકો કબૂલ કરે છે કે તે કરી શકાય છે. યુદ્ધને નાબૂદ કરવામાં પહેલું પગલું એ સ્વીકારવું પડશે કે તે પણ શક્ય છે.

યુદ્ધ કલ્પના કરતાં ઓછી વનીય

યુદ્ધ "કુદરતી" હોવાનું કહેવામાં આવે છે (જે પણ તેનો અર્થ છે) કારણ કે તે હંમેશા માનવામાં આવે છે. મુશ્કેલી એ છે કે તે નથી. માનવ ઇતિહાસ અને પ્રાગૈતિહાસિકના 200,000 વર્ષોમાં 13,000 વર્ષથી વધુનું યુદ્ધનું કોઈ પુરાવા નથી અને લગભગ 10,000 વર્ષથી વધુનું કોઈ નહીં. (તમારામાંના જે લોકો માને છે કે પૃથ્વી માત્ર 6,500 વર્ષ જૂની છે, ચાલો હું આ કહું: મેં હમણાં જ ભગવાન સાથે વાત કરી છે અને તેણે અમને બધાને યુદ્ધના નાબૂદ માટે કામ કરવા સૂચના આપી છે. આ બાકીના પુસ્તક અને ઘણી વધુ નકલો ખરીદી.)
યુદ્ધો અથવા શિકારીઓ અને ઘોડેસવારો વચ્ચે યુદ્ધ સામાન્ય નથી. (જુલાઇ 19, 2013, જુલાઈમાં વિજ્ઞાનમાં "લિયાલલ એગ્રેશન ઇન મોબાઈલ ફોરજર બેન્ડ્સ એન્ડ ધ ઇરિજિન્સ ઑફ વૉર ઓરિજિન્સિસ ફોર ધ ઓરિજિન્સ ઓફ વૉર" જુઓ.) અમારી જાતિઓ યુદ્ધ સાથે વિકસિત થઈ નથી. યુદ્ધ જટિલ સંતુલિત સમાજોથી સંબંધિત છે-પરંતુ ફક્ત તેમાંથી કેટલાકને અને ફક્ત કેટલાક જ સમયમાં. લડાયક સમાજો શાંતિપૂર્ણ અને ઊલટું વધે છે. બિયોન્ડ વૉર: ધ હ્યુમન પોટેન્શિયલ ફોર પીસ, ડગ્લાસ ફ્રાય સમગ્ર વિશ્વમાંથી બિન-લડતા સમાજની યાદી આપે છે. યુરોપિયન લોકો આવ્યા તે પહેલાં ઓસ્ટ્રેલિયા, આર્ક્ટિક, નોર્થઇસ્ટ મેક્સિકો, ઉત્તર અમેરિકાના મહાન બેસિન-આ સ્થાનોમાં લોકો યુદ્ધ વિના જીવે છે.

1614 માં, જાપાને પશ્ચિમથી પોતાની જાતને કાપી નાખ્યું, અને શાંતિ, સમૃદ્ધિ અને જાપાની આર્ટ અને સંસ્કૃતિનો વિકાસ થયો. 1853 માં યુએસ નેવીએ જાપાનને યુએસ વેપારીઓ, મિશનરીઓ અને લશ્કરીવાદ માટે ખુલ્લા પાડ્યા. બીજા વિશ્વયુદ્ધના અંત પછી જાપાન શાંતિપૂર્ણ બંધારણથી સારી કામગીરી બજાવે છે (જોકે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેના રદ માટે સખત મહેનત કરી રહ્યું છે), જેમ કે જર્મનીમાં-તેના યુદ્ધો સાથે નાટોને સહાય કરતાં. આઇસલેન્ડ અને સ્વીડન અને સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ સદીઓમાં તેમના પોતાના યુદ્ધો લડ્યા નથી, તેમ છતાં તેઓએ અફઘાનિસ્તાન પર કબજામાં નાટોની મદદ કરી છે. અને હવે નાટો, નોર્વે, સ્વીડન અને ફિનલેન્ડના ઉત્તરમાં લશ્કરીકરણને વ્યસ્ત કરે છે. કોસ્ટા રિકાએ તેની સેનાને 1948 માં નાબૂદ કરી અને તેને સંગ્રહાલયમાં મૂક્યું. કોસ્ટા રિકા યુદ્ધ અને સૈન્યના કૂપ વગર જીવ્યા છે, તેના પડોશીઓ પ્રત્યેની વિરુદ્ધમાં, જ્યારેથી તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સૈન્યને સહાય કરે છે, અને તેમ છતાં નિકારાગુઆના લશ્કરીવાદ અને હથિયાર પરનો અંત આવી ગયો છે. કોસ્ટા રિકા, સંપૂર્ણથી દૂર, ઘણી વાર સુખી અથવા પૃથ્વી પર રહેવા માટેના સૌથી સુખી સ્થાનોમાંથી એક તરીકે સ્થાન મેળવ્યું છે. 2003 માં વિવિધ રાષ્ટ્રોને ઇરાક પર "ગઠબંધન" યુદ્ધમાં જોડાવા માટે ધમકી આપવામાં આવી હતી અથવા ધમકી આપી હતી, અને તે ઘણા પ્રયત્નો નિષ્ફળ રહ્યા હતા.
યુદ્ધના અંતમાં, જોહ્ન હોર્ગન એ 1950 માં એમેઝોનીયન જાતિના સભ્યો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા યુદ્ધને નાબૂદ કરવાનો પ્રયાસ વર્ણવે છે. વારોની ગામવાસીઓ વર્ષોથી યુદ્ધ લડતા હતા. વરોની સ્ત્રીઓ અને બે મિશનરીઓના જૂથે દુશ્મનના શિબિર પર એક નાનકડો વિમાન ઉડવાનું નક્કી કર્યું અને મોટા અવાજે વચગાળાનો સંદેશો પહોંચાડ્યો. પછી ત્યાં સામ-સામે બેઠકો હતી. પછી યુદ્ધ સંબંધિત તમામ સંતોષ માટે, બંધ રહ્યો હતો. ગામવાસીઓ યુદ્ધમાં પાછા ફર્યા ન હતા.

કોણ સૌથી વધુ લડાઇ કરે છે

જ્યાં સુધી હું જાણું છું, યુદ્ધમાં ભાગ લેવા અથવા તેમાં ભાગ લેવા માટે તેમના પૂર્વ નિર્ધારણના આધારે કોઈ પણ રાષ્ટ્રોને સ્થાન આપતું નથી. ફ્રીની 70 અથવા 80 શાંત રાષ્ટ્રોની સૂચિમાં નાટો યુદ્ધમાં ભાગ લેતા દેશોનો સમાવેશ થાય છે. ગ્લોબલ પીસ ઇન્ડેક્સ (જુઓ વિઝનઓફહ્યુમેનિટી.org) એ દેશોમાં હિંસક અપરાધ, રાજકીય અસ્થિરતા વગેરે સહિતના 22 પરિબળો પર આધારિત દેશોને ક્રમ આપે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મધ્યમાં ક્રમે છે અને યુરોપ તરફના દેશો ટોચ તરફ છે, તેમાંથી સૌથી વધુ "શાંતિપૂર્ણ."

પરંતુ ગ્લોબલ પીસ ઇન્ડેક્સ વેબસાઇટ તમને ફક્ત "સંઘર્ષ લડ્યા" ના એક પરિબળ પર ક્લિક કરીને રેન્કિંગમાં ફેરફાર કરવાની મંજૂરી આપે છે. જ્યારે તમે આ કરો છો ત્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટોચની નજીક આવે છે - એ છે કે મોટાભાગના સંઘર્ષમાં જોડાયેલા રાષ્ટ્રોમાં. ડૉ. માર્ટિન લ્યુથર કિંગ જુનિયર તરીકે, "વિશ્વમાં હિંસાના સૌથી મહાન વેરિયર્સ" તે શા માટે ખૂબ ટોચ પર નથી આવ્યાં? કારણ કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સને આ વિચાર પર આધારીત છે કે તે છેલ્લાં 5 વર્ષ દરમિયાન ફક્ત ત્રણ સંઘર્ષમાં રોકાયો છે-આ ઘણા દેશોમાં ડ્રૉન યુદ્ધો, ડઝનમાં લશ્કરી કામગીરી, અને કેટલાક 175 અને ક્લાઇમ્બિંગમાં સ્થિત સૈનિકો હોવા છતાં. આમ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને ત્રણ રાષ્ટ્રોએ ચાર સંઘર્ષોનો સામનો કરવો પડ્યો છે જેમાં ભારત, મ્યાનમાર અને કોંગોના લોકશાહી પ્રજાસત્તાકનો સમાવેશ થાય છે. આ ક્રૂડ માપ દ્વારા પણ, તમારા પર જે અસર થાય છે તે એ છે કે મોટાભાગના રાષ્ટ્રો - પૃથ્વી પરના લગભગ દરેક રાષ્ટ્ર - યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરતા યુદ્ધમાં ભાગ લેતા ઓછા છે, અને ઘણા રાષ્ટ્રોએ છેલ્લા પાંચ વર્ષથી યુદ્ધની જાણ નથી કરી. , જ્યારે ઘણા રાષ્ટ્રોનું એકમાત્ર સંઘર્ષ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની આગેવાની હેઠળનું ગઠબંધન યુદ્ધ રહ્યું છે અને જેમાં અન્ય રાષ્ટ્રો ભજવે છે અથવા નાના ભાગો રમે છે.

પૈસા અનુસરો

વૈશ્વિક શાંતિ સૂચકાંક (જી.પી.આઈ.) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને સૈન્ય ખર્ચના પરિબળ પર સ્કેલના શાંતિપૂર્ણ અંત નજીક સ્થાન આપે છે. તે બે યુક્તિઓ દ્વારા આ પરાક્રમ પૂર્ણ કરે છે. પ્રથમ, જી.પી.આઈ. વિશ્વભરના મોટાભાગના રાષ્ટ્રોને સરખે ભાગે વહેંચી આપવાને બદલે સ્પેક્ટ્રમના અત્યંત શાંતિપૂર્ણ અંતમાં કૂદકો આપે છે.

બીજું, જી.પી.આઈ. ગૌણ ઘરેલુ ઉત્પાદન (જીડીપી) અથવા અર્થતંત્રના કદની ટકાવારી તરીકે સૈન્ય ખર્ચને ધ્યાનમાં લે છે. આ સૂચવે છે કે એક વિશાળ લશ્કર ધરાવતો સમૃદ્ધ દેશ ગરીબ દેશ કરતાં નાની લશ્કરી કરતાં વધુ શાંતિપૂર્ણ હોઈ શકે છે. કદાચ તે ઇરાદાના સંદર્ભમાં છે, પરંતુ તે પરિણામોની દ્રષ્ટિએ નથી. શું ઇરાદાથી તે જરૂરી છે? એક દેશ ચોક્કસ હત્યા મશીનરી ઇચ્છે છે અને તે મેળવવા માટે વધુ આગળ ધપાવવા તૈયાર છે. બીજો દેશ લશ્કરની સમાન સ્તરની ઇચ્છા રાખે છે, જોકે બલિદાન એક ચોક્કસ અર્થમાં ઓછું છે. જો તે ધનવાન દેશ પણ ધનિક બની જાય પરંતુ તે એક મોટી લશ્કરી સેના ઊભી કરવાથી બચી શકે છે, કારણ કે તે પૂરુ કરી શકે છે, તે ઓછું લશ્કરી બન્યું છે અથવા તે જ રહ્યું છે? આ માત્ર એક શૈક્ષણિક પ્રશ્ન નથી, કેમ કે વૉશિંગ્ટનમાં વિચારધારાના સૈનિકો લશ્કર પર જીડીપીના ઊંચા ટકાને ખર્ચવા માંગે છે, બરાબર છે કે જ્યારે કોઈ પણ જ્યારે શક્ય હોય ત્યારે યુદ્ધમાં વધુ રોકાણ કરવું જોઈએ, કોઈ રક્ષણાત્મક જરૂરિયાતની રાહ જોયા વિના.

જી.પી.આઈ. ના વિપરીત, સ્ટોકહોમ ઇન્ટરનેશનલ પીસ રિસર્ચ ઇન્સ્ટિટ્યુટ (એસઆઇપીઆરઆઇ) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને વિશ્વની ટોચની લશ્કરી સ્પૅન્ડર તરીકે સૂચવે છે, જે ડોલર ખર્ચવામાં આવે છે. હકીકતમાં, SIPRI અનુસાર, યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ યુદ્ધ અને યુદ્ધની તૈયારી જેટલું વધારે ખર્ચ કરે છે કારણ કે બાકીના વિશ્વનો સંયુક્ત ભાગ સંયુક્ત છે. સત્ય હજુ પણ વધુ નાટકીય હોઈ શકે છે. SIPRI કહે છે કે 2011 માં US લશ્કરી ખર્ચ $ 711 બિલિયન હતું. નેશનલ પ્રાચ્યતા પ્રોજેક્ટના ક્રિસ હેલમેનનું કહેવું છે કે તે $ 1,200 બિલિયન અથવા $ 1.2 ટ્રિલિયન હતું. સરકારના પ્રત્યેક વિભાગમાં લશ્કરી ખર્ચ ફક્ત "સંરક્ષણ" જ નહીં પરંતુ હોમલેન્ડ સિક્યુરિટી, સ્ટેટ, એનર્જી, ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ ફોર ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ, સેન્ટ્રલ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સી, નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સી, વેટરન્સ ઍડમિનિસ્ટ્રેશન, સહિતના લશ્કરી ખર્ચ સહિતનો તફાવત છે. , યુદ્ધના ઋણ પર રસ, વગેરે. અન્ય રાષ્ટ્રોના કુલ લશ્કરી ખર્ચે ચોક્કસ વિશ્વસનીય માહિતી વિના સફરજનથી સફરજન અન્ય રાષ્ટ્રોની સરખામણી કરવાનો કોઈ રસ્તો નથી, પરંતુ પૃથ્વી પર કોઈ અન્ય રાષ્ટ્ર $ SIPRI રેન્કિંગ્સમાં તેના માટે સૂચિબદ્ધ કરતાં 500 બિલિયન વધુ છે. વધુમાં, યુનાઈટેડ સ્ટેટસ પછી યુ.એસ. સાથીઓ અને નાટોના સભ્યો છે, તે પછી કેટલાક મોટા લશ્કરી ખર્ચીઓ. અને મોટાભાગના મોટા અને નાના ખર્ચકારોને યુએસ સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ અને યુ.એસ. સૈન્ય દ્વારા યુએસ શસ્ત્રો પર ખર્ચ કરવા અને ખર્ચ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે.

જ્યારે ઉત્તર કોરિયા લગભગ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરતા યુદ્ધની તૈયારી પર તેના કુલ ઘરેલું ઉત્પાદનની ખૂબ ઊંચી ટકાવારી ખર્ચ કરે છે, ત્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જે ખર્ચ કરે છે તે લગભગ 1 ટકા જેટલું ઓછું ખર્ચ કરે છે. તેથી વધુ હિંસક કોણ છે તે એક પ્રશ્ન છે, કદાચ તે અસંભવિત છે. કોણ કોઈ પ્રશ્ન નથી તેના માટે વધુ જોખમ કોણ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને ધમકી આપતા કોઈ પણ રાષ્ટ્ર સાથે, તાજેતરના વર્ષોમાં રાષ્ટ્રીય ગુપ્ત માહિતીના નિર્દેશકોને મુશ્કેલ સમય કહેવામાં આવ્યું છે કે દુશ્મન કોણ છે અને તેણે દુશ્મનને વિવિધ અહેવાલોમાં ફક્ત "ઉગ્રવાદીઓ" તરીકે ઓળખાવ્યા છે.

લશ્કરી ખર્ચના સ્તરની સરખામણી કરવાનો મુદ્દો એ નથી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેટલો દુષ્ટ છે, અથવા કેવી રીતે અપવાદરૂપ છે તેના પર ગૌરવ લેવું જોઈએ. તેના બદલે, મુદ્દો એ છે કે લશ્કરીવાદમાં ઘટાડો થયો તે ફક્ત માનવીય શક્ય નથી; પૃથ્વી પરના દરેક અન્ય રાષ્ટ્ર દ્વારા હમણાં તેનો અમલ કરવામાં આવે છે, તેવું કહેવાનું છે: રાષ્ટ્રોની 96 ટકા ધરાવતી રાષ્ટ્રો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેના સૈન્ય પર સૌથી વધુ ખર્ચ કરે છે, મોટાભાગના દેશોમાં સ્થાયી સૈનિકોને રાખે છે, મોટાભાગના સંઘર્ષોમાં ભાગ લે છે, મોટાભાગના શસ્ત્રોને વેચે છે, અને યુદ્ધના નિર્માણને રોકવા માટે અદાલતોના ઉપયોગમાં સૌથી નાજુક રીતે તેનું નાક અંગૂઠા કરે છે. અથવા તો પણ, કોઈ પણ વ્યક્તિને ટ્રાયલ પર મૂકવા માટે, જે નરકની મિસાઈલ સાથે સહેલાઇથી સરળતાથી હિટ થઈ શકે છે. યુ.એસ. લશ્કરીવાદને ઓછો કરવાથી "માનવ સ્વભાવ" ના કેટલાક નિયમોનું ઉલ્લંઘન થતું નથી, પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને મોટાભાગના માનવતા સાથે વધુ નજીકથી લાવવામાં આવે છે.

જાહેર અભિપ્રાય વિરુદ્ધ યુદ્ધ

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લશ્કરવાદ લગભગ એટલું લોકપ્રિય નથી, કારણ કે યુ.એસ. સરકારનું વર્તન લોકોની ઇચ્છાને અનુસરતા માનતા લોકોને સૂચવે છે. 2011 માં, મિડિયાએ બજેટ કટોકટી વિશે ઘણું ઘોંઘાટ કર્યું અને તેને કેવી રીતે ઉકેલવું તેના પર ઘણાં મતદાન કર્યાં. લગભગ કોઈએ (કેટલાક મતદાનમાં સિંગલ-ડિજિટ ટકાવારી) સરકારમાં રુચિ ધરાવતા સોલ્યુશન્સમાં રસ હતો: સમાજ સુરક્ષા અને મેડિકેર કાપવા. પરંતુ સમૃદ્ધ કરવેરા કર્યા પછી, બીજો સૌથી લોકપ્રિય ઉકેલ, સતત લશ્કરી કાપી રહ્યો હતો. ગેલુપ મતદાન અનુસાર, બહુમતીને માનવામાં આવે છે કે યુ.એસ.એમ.એક્સએક્સથી યુ.એસ. સરકાર સૈન્ય પર ખૂબ ખર્ચ કરી રહી છે. અને, રમસ્યુસેન સહિતના મતદાન મુજબ, તેમજ મારા પોતાના અનુભવ મુજબ વર્ચ્યુઅલ રીતે દરેક વ્યક્તિએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો ખર્ચ કેટલો ખર્ચ કર્યો છે તે ઓછું અનુમાન લગાવ્યું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં માત્ર એક નાનો લઘુમતી માને છે કે યુ.એસ. સરકારે કોઈપણ અન્ય રાષ્ટ્રની જેમ તેના સૈન્ય પર ત્રણ ગણા ખર્ચ કરવો જોઈએ. હજુ સુધી યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે વર્ષો સુધી વર્ષો સુધી સારી રીતે ખર્ચ કર્યો છે, એસઆઇપીઆરઆઇ દ્વારા માપવામાં આવે છે. મેરીલેન્ડ યુનિવર્સિટીમાં જાહેર નીતિની શાળા સાથે સંકળાયેલ પબ્લિક કન્સલ્ટન્સ પ્રોગ્રામ (પીપીપી) એ અજ્ઞાનતાને સુધારવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. પ્રથમ પીપીએસી લોકોને બતાવે છે કે વાસ્તવિક જાહેર બજેટ જેવો દેખાય છે. પછી તે પૂછે છે કે તેઓ શું બદલાશે. બહુમતી સૈન્યમાં મોટો કાપ મૂકવા તરફેણ કરે છે.

જ્યારે પણ ચોક્કસ યુદ્ધો આવે છે ત્યારે પણ યુ.એસ. લોકો સહાયક નથી, કારણ કે ક્યારેક યુ.એસ. લોકો પોતાને અથવા અન્ય દેશોના નાગરિકો દ્વારા વિચાર્યું છે, ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા આક્રમણ કરાયેલા દેશો. વિએટનામ સિન્ડ્રોમ ઘણી વાર વોશિંગ્ટનમાં દારૂ પીવાથી એજન્ટ ઓરેન્જને કારણે બીમારી નથી પરંતુ યુદ્ધોના લોકપ્રિય વિરોધ માટેનું નામ-જેમ કે વિરોધ એક રોગ છે. 2012 માં, રાષ્ટ્રપતિ ઓબામાએ વિયેતનામ પરના યુદ્ધની ઉજવણી (અને પ્રતિષ્ઠાને પુનઃસ્થાપિત કરવા) માટે 13-year, $ 65-મિલિયન પ્રોજેક્ટની જાહેરાત કરી. યુ.એસ.ના લોકોએ સીરિયા અથવા ઇરાન પર વર્ષોથી યુએસ યુદ્ધોનો વિરોધ કર્યો છે. અલબત્ત, યુદ્ધ શરૂ થઈ જાય તેટલા મિનિટમાં ફેરફાર થઈ શકે છે. અફઘાનિસ્તાન અને ઇરાકના આક્રમણ માટે સૌપ્રથમ મહત્વપૂર્ણ સાર્વજનિક સમર્થન હતું. પરંતુ એકદમ ઝડપથી કે અભિપ્રાય ખસેડવામાં. વર્ષો સુધી, એક મજબૂત બહુમતીએ તે યુદ્ધોને સમાપ્ત કરવા તરફેણ કરી હતી અને માનતા હતા કે તે પ્રારંભ કરવાની ભૂલ હતી-જ્યારે યુદ્ધો "લોકશાહી ફેલાવવા" ના માનવામાં આવતા કારણ સાથે "સફળતાપૂર્વક" થઈ હતી. યુનાઈટેડ નેશન્સ દ્વારા લિબિયા પર 2011 યુદ્ધનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. (જેની રિઝોલ્યુશન સરકારને ઉથલાવી દેવા માટે યુદ્ધને અધિકૃત કરતું નહોતું), યુ.એસ. કૉંગ્રેસે (પરંતુ શા માટે તે તકનીકીતા પર ચિંતા શામેલ છે!), અને યુ.એસ. જાહેર દ્વારા (જુઓ PollingReport.com/libya.htm). સપ્ટેમ્બર 2013 માં, જાહેર અને કોંગ્રેસએ સીરિયા પરના હુમલા માટે રાષ્ટ્રપતિએ મોટો દબાણ ફગાવી દીધો હતો.

હ્યુમન હન્ટિંગ

જ્યારે આપણે કહીએ છીએ કે યુદ્ધ 10,000 વર્ષ પાછું જાય છે ત્યારે તે સ્પષ્ટ નથી કે આપણે એક જ વસ્તુ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, એક જ નામ દ્વારા ચાલતી બે કે તેથી વધુ વિવિધ વસ્તુઓના વિરોધમાં. યમન અથવા પાકિસ્તાનના એક કુટુંબને ડ્રૉન ઓવરહેડ દ્વારા ઉત્પાદિત સતત બઝ હેઠળ જીવંત બનાવો. એક દિવસ તેમના ઘર અને તેનામાંના દરેક મિસાઇલ દ્વારા વિખરાયેલા છે. શું તેઓ યુદ્ધમાં હતા? યુદ્ધભૂમિ ક્યાં હતો? તેમના શસ્ત્રો ક્યાં હતા? યુદ્ધ કોણ જાહેર કર્યું? યુદ્ધમાં શું લડ્યું હતું? તે કેવી રીતે સમાપ્ત થશે?

ચાલો આપણે વાસ્તવમાં યુ.એસ. વિરોધી આતંકવાદમાં વ્યસ્ત વ્યક્તિનો કેસ લઈએ. તેમણે એક અદ્રશ્ય માનવરહિત વિમાનમાંથી મિસાઈલ દ્વારા ત્રાટકી છે અને માર્યા ગયા છે. શું તે યુદ્ધમાં હતો કે ગ્રીક અથવા રોમન યોદ્ધા ઓળખશે? પ્રારંભિક આધુનિક યુદ્ધમાં યોદ્ધા વિશે કેવી રીતે? શું કોઈ એવું યુદ્ધ કરશે કે જે યુદ્ધની જરૂર હોય અને બે સૈન્ય વચ્ચે લડાઇ કરવાની જરૂર હોય તો શું તેના ડેસ્ક પર બેઠેલા ડ્રૉન યોદ્ધાને તેના કમ્પ્યુટર જૉયસ્ટિકને યોદ્ધા તરીકે મનાવી શકાય?

દ્વંદ્વયુદ્ધની જેમ, યુદ્ધને અગાઉ બે તર્કસંગત અભિનેતાઓ વચ્ચેની હરીફાઈ તરીકે માનવામાં આવતું હતું. બે જૂથો સહમત થયા, અથવા ઓછામાં ઓછા તેમના શાસકો યુદ્ધ પર જવા માટે સંમત થયા. હવે યુદ્ધ હંમેશાં અંતિમ ઉપાય તરીકે વેચાય છે. યુદ્ધો હંમેશાં "શાંતિ" માટે લડવામાં આવે છે, જ્યારે કોઈ પણ યુદ્ધ માટે સુમેળ કરે છે. કેટલાક ઉમદા અંત તરફ યુદ્ધ અનિચ્છિત અર્થ તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે, બીજી તરફની અતાર્કિકતા દ્વારા આવશ્યક કમનસીબ જવાબદારી. હવે તે બીજી બાજુ શાબ્દિક યુદ્ધભૂમિ પર લડતી નથી; તેના બદલે ઉપગ્રહ તકનીકથી સજ્જ બાજુ માનવામાં આવેલા લડવૈયાઓને શિકાર કરી રહી છે.

આ પરિવર્તન પાછળનો ડ્રાઇવ તકનીકી અથવા સૈન્યની વ્યૂહરચના નથી, પરંતુ યુ.એસ. સૈન્યને યુદ્ધભૂમિ પર મૂકવા માટે જાહેર વિરોધ. "આપણા પોતાના છોકરાઓ" ગુમાવવા તરફ તે જ પ્રતિક્રિયા હતી જે મોટાભાગે વિયેતનામ સિન્ડ્રોમ તરફ દોરી ગઈ. આવા પ્રતિબદ્ધતાએ ઈરાક અને અફઘાનિસ્તાનના યુદ્ધોના વિરોધને બળ આપ્યું. મોટાભાગના અમેરિકનોને યુદ્ધની બીજી બાજુના લોકો દ્વારા મૃત્યુ અને પીડાતા લોકોની હદ સુધી કોઈ ખ્યાલ નથી. (સરકાર લોકોને જાણ કરવા માટે નકામા છે, જે યોગ્ય રીતે જવાબ આપવા માટે જાણીતા છે.) તે સાચું છે કે યુ.એસ. લોકો સતત આગ્રહ રાખે છે કે તેમની સરકાર તેમને યુ.એસ. યુદ્ધો દ્વારા થતી પીડા વિશેની માહિતી સાથે રજૂ કરે છે. ઘણા લોકો, તેઓ જે હદ સુધી જાણે છે, તે વિદેશી લોકોના દુઃખમાં વધુ સહનશીલ છે. પરંતુ યુ.એસ. સૈન્યને મોત અને ઇજાઓ મોટે ભાગે અસહિષ્ણુ થઈ ગઈ છે. તાજેતરમાં યુ.એસ. હવાઈ યુદ્ધો અને ડ્રૉન યુદ્ધ તરફ આગળ વધવા માટે આ આંશિક રીતે જવાબદાર છે.
પ્રશ્ન એ છે કે શું ડ્રોન વૉર યુદ્ધ છે? જો તે રોબોટ્સ દ્વારા લડવામાં આવે છે જેની વિરુદ્ધ બીજી બાજુ કોઈ જવાબ આપવાની ક્ષમતા હોતી નથી, તો આપણે માનવ ઇતિહાસમાં જે રીતે વર્ગીકરણ કરીએ છીએ તેનાથી મોટાભાગની નજીક યુદ્ધની જેમ કેટલું નજીક છે? શું તે સંભવતઃ એવું નથી કે આપણે યુદ્ધ પૂરું કરી દીધું છે અને હવે બીજું કંઇક સમાપ્ત કરવું જોઈએ (તે માટેનું નામ હોઈ શકે છે: મનુષ્યનું શિકાર, અથવા જો તમે હત્યા કરવાનું પસંદ કરો છો, તેમ છતાં તે જાહેર વ્યક્તિની હત્યા સૂચવે છે. )? અને પછી, તે બીજી વસ્તુને સમાપ્ત કરવાની કાર્યવાહી અમને ઘણું ઓછું માનનીય સંસ્થા સાથે રજૂ કરશે નહીં?

બંને સંસ્થાઓ, યુદ્ધ અને માનવ શિકાર, વિદેશી લોકોની હત્યા સમાવેશ થાય છે. નવામાં યુ.એસ.ના નાગરિકોની ઇરાદાપૂર્વકની હત્યાનો પણ સમાવેશ થાય છે, પરંતુ જૂનામાં યુ.એસ.ના ત્રાસવાદીઓ અથવા રણનારોની હત્યા સામેલ છે. તેમછતાં, જો આપણે વિદેશીઓને મારી નાખવાની રીત બદલી શકીએ તો તે લગભગ અજાણ્યા છે, કોણ કહે છે કે આપણે આ પ્રથાને સંપૂર્ણપણે દૂર કરી શકતા નથી?

શું અમારી પાસે કોઈ પસંદગી નથી?

ભલે આપણે દરેકને વ્યક્તિગત રીતે યુદ્ધ સમાપ્ત કરવાનું પસંદ કરી શકીએ (તમે જે ક્ષણે પસંદ કરો છો તેમાંથી કોઈ અલગ પ્રશ્ન) શું ત્યાં કોઈ અનિવાર્યતા છે કે જે અમને તે પસંદગીને સામૂહિક રીતે એકસાથે બનાવવાથી અટકાવે છે? તે ગુલામી, લોહીની લડાઇઓ, દ્વેષો, મૃત્યુ દંડ, બાળ મજૂરી, ટાર અને પકડવાની, શેરો અને પિલરરી, પત્નીઓને ચુપચાપ, સમલૈંગિકતાના સજા, અથવા અસંખ્ય અન્ય સંસ્થાઓ ભૂતકાળમાં અથવા ઝડપથી પસાર થતી હોવા છતાં આવી ન હતી. દરેક કિસ્સામાં ઘણા વર્ષો સુધી તે પ્રથાને વિખેરી નાખવું અશક્ય લાગતું હતું. તે ચોક્કસપણે સાચું છે કે લોકો વારંવાર સંયુક્ત રીતે આ રીતે વિરોધ કરે છે કે તેમાંના મોટાભાગના લોકો વ્યક્તિગત રીતે દાવો કરે છે કે તેઓ શું કરવા માંગે છે. (મેં એક મતદાન પણ જોયું છે જેમાં મોટાભાગના સીઇઓ દાવો કરે છે કે તેઓ વધુ કરવેરા કરવા માંગે છે.) પરંતુ સામૂહિક નિષ્ફળતા અનિવાર્ય છે તેવું કોઈ પુરાવા નથી. સૂચન કે યુદ્ધ દૂર કરવામાં આવેલી અન્ય સંસ્થાઓથી જુદું છે તે ખાલી સૂચન છે સિવાય કે કેટલાક સમાધાનનો દાવો કરવામાં આવે છે કે તેને કેવી રીતે અટકાવી શકાય છે.

જ્હોન હોર્ગનની ધ એન્ડ ઓફ વૉર વાંચવા યોગ્ય છે. સાયન્ટિફિક અમેરિકન માટેના લેખક, હોર્ગન વૈજ્ઞાનિક તરીકે યુદ્ધને સમાપ્ત કરી શકે છે કે કેમ તેના પ્રશ્નનો સંપર્ક કરે છે. વ્યાપક સંશોધન પછી, તેમણે નિષ્કર્ષ આપ્યો કે યુદ્ધ વૈશ્વિક ધોરણે સમાપ્ત થઈ શકે છે અને વિવિધ સમયે અને સ્થાનો સમાપ્ત થઈ ગયા છે. તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચતા પહેલા, હોગન તેના વિરોધી દાવાઓની તપાસ કરે છે.

જ્યારે આપણા યુદ્ધો માનવતાવાદી અભિયાન અથવા દુષ્ટ ધમકીઓ સામેના સંરક્ષણ તરીકે જાહેર કરવામાં આવે છે, અને સ્રોતો માટે સ્પર્ધા તરીકે નહીં, જેમ કે અશ્મિભૂત ઇંધણ, કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો જે યુદ્ધની અનિવાર્યતા માટે દલીલ કરે છે તે માને છે કે યુદ્ધ ખરેખર જીવાશ્મિ ઇંધણ માટે સ્પર્ધા છે. ઘણા નાગરિકો તે વિશ્લેષણ સાથે સંમત થાય છે અને તે આધાર પરના યુદ્ધોને ટેકો આપે છે અથવા વિરોધ કરે છે. આપણા યુદ્ધો માટે આ પ્રકારની સ્પષ્ટતા સ્પષ્ટપણે અપૂર્ણ છે, કેમ કે તેમાં હંમેશાં અસંખ્ય પ્રેરણાઓ હોય છે. પરંતુ જો આપણે દલીલ માટે દાવો સ્વીકારીએ છીએ કે વર્તમાન યુદ્ધ તેલ અને ગેસ માટે છે, તો આપણે દલીલ કેવી રીતે કરી શકીએ કે તે અનિવાર્ય છે?

આ દલીલ છે કે માણસો હંમેશા સ્પર્ધા કરે છે, અને જ્યારે સંસાધનો ભયંકર યુદ્ધ પરિણામો હોય છે. પરંતુ આ સિદ્ધાંતના સમર્થકો પણ કબૂલ કરે છે કે તેઓ ખરેખર અનિવાર્યતા માટે દાવો કરતા નથી. જો આપણે વસતી વૃદ્ધિ અને / અથવા ગ્રીન એનર્જીમાં ફેરબદલ અને / અથવા અમારી વપરાશની ટેવોને બદલતા હતા, તો તેલ અને ગેસ અને કોલસાના માનવામાં આવશ્યક સંસાધનો હવે દુર્લભ સપ્લાયમાં રહેશે નહીં અને તેમના માટે અમારી હિંસક સ્પર્ધા હવે રહેશે નહીં અનિવાર્ય.

ઇતિહાસની જોગવાઈથી આપણે એવા યુદ્ધોના ઉદાહરણો જોઈએ છીએ જે સંસાધનોના દબાણના મોડેલને અનુરૂપ લાગે છે અને બીજાઓ જે નથી કરતા. આપણે સંસાધનોની અછત દ્વારા સમાયેલી સમાજોને જુઓ જે યુદ્ધ તરફ દોરી જાય છે અને જે અન્યો નથી. આપણે તકરારની જગ્યાએ, તંગીના કારણ તરીકે યુદ્ધના કેસો પણ જોયાં. હોર્સન જ્યારે સૌથી વધારે સંપત્તિ ધરાવતી હોય ત્યારે મોટાભાગના લોકો સામે લડતા લોકોના ઉદાહરણો દર્શાવે છે. હોર્ગન માનવશાસ્ત્રવિદો કેરોલ અને મેલ્વિન એમ્બરનું કામ પણ દર્શાવે છે, જેમણે છેલ્લાં બે સદીઓથી 360 સમાજો ઉપર અભ્યાસ કર્યો છે, તે સંસાધનની તંગી અથવા વસ્તી ગીચતા અને યુદ્ધ વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી. લ્યુઇસ ફ્રાય રિચાર્ડસનની સમાન ભીષણ અભ્યાસમાં એવો કોઈ સહસંબંધ મળ્યો નથી.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વસ્તી વૃદ્ધિ અથવા સંસાધનની તંગી યુદ્ધનું કારણ બને છે તે વાર્તા માત્ર એક જ વાર્તા છે. તે ચોક્કસ લોજિકલ અર્થ બનાવે છે. વાર્તાના તત્વો હકીકતમાં ઘણા યુદ્ધોના વર્ણનનો ભાગ છે. પરંતુ પુરાવા સૂચવે છે કે જરૂરી અથવા પૂરતી કારણસર ત્યાં કંઈ નથી. આ પરિબળો યુદ્ધને અનિવાર્ય બનાવતા નથી. જો કોઈ ચોક્કસ સમાજ નિર્ણય લે છે કે તે દુર્લભ સંસાધનો માટે લડશે, તો તે સંસાધનોને ઘટાડવામાં સમાજને યુદ્ધમાં જવાની વધુ તક મળશે. તે ખરેખર આપણા માટે એક વાસ્તવિક ખતરો છે. પરંતુ સમાજ એ નિર્ણય લેવો અનિવાર્ય નથી કે કોઈ પ્રકારનો ઇવેન્ટ પ્રથમ સ્થાને યુદ્ધને વાજબી ઠેરવે છે, અથવા જ્યારે તે સમય આવે ત્યારે તે નિર્ણય પર કાર્ય કરે છે.
સોશ્યિયોપાથ્સના પપેટ્સ?

યુદ્ધની સમર્પિત ચોક્કસ વ્યક્તિઓ આ વિચાર વિશે શું અનિવાર્યપણે બાકીનાને તેમાં ખેંચી લેશે? મેં ઉપર દલીલ કરી છે કે અમારી સરકાર અમારી વસ્તી કરતાં યુદ્ધ માટે આતુર છે. જે લોકો સત્તાની પદ ધરાવે છે તેમની સાથે યુદ્ધ તરફેણ કરનાર લોકો ભારે ભાર મૂકે છે? અને શું આ બધાને યુદ્ધ-નિર્માણમાં દોષિત ઠેરવે છે કે નહીં તે આપણે જોઈએ છે કે નહીં?

ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ, સૌ પ્રથમ, આવા દાવા વિશે સખત અનિવાર્ય કંઈ નથી. તે યુદ્ધ-પ્રભાવી વ્યક્તિઓને ઓળખી શકાય છે અને બદલી અથવા નિયંત્રિત કરી શકાય છે. અમારી સિસ્ટમની સિસ્ટમ, જેમાં ભંડોળ ચૂંટવાની અમારી સિસ્ટમ અને સંચારની સિસ્ટમ શામેલ છે, બદલી શકાય છે. સરકારની અમારી સિસ્ટમ વાસ્તવમાં કોઈ સ્થાયી સૈન્ય માટે યોજના ઘડી ન હતી અને કોંગ્રેસને ભય માટે કોંગ્રેસને યુદ્ધ શક્તિ આપી હતી કે કોઈપણ પ્રમુખ તેમને દુરુપયોગ કરશે. 1930s માં કોંગ્રેસે યુદ્ધ પહેલા લોકમતની જરૂરિયાત દ્વારા લોકોને યુદ્ધની શક્તિ આપી હતી. કોંગ્રેસે હવે રાષ્ટ્રપતિઓને યુદ્ધ શક્તિ આપી છે, પરંતુ તે કાયમી રીતે ન હોવી જોઈએ. ખરેખર, સપ્ટેમ્બર 2013 માં, કોંગ્રેસ સીરિયા પર રાષ્ટ્રપતિ સુધી ઊભા રહી હતી.

વધુમાં, ચાલો ધ્યાનમાં રાખીએ કે યુદ્ધ એવા મુદ્દા તરીકે અનન્ય નથી કે જેના પર અમારી સરકાર બહુમતી અભિપ્રાયથી અલગ થઈ જાય છે. ઘણા અન્ય મુદ્દાઓ પર વિખવાદ ઓછામાં ઓછો ઉચ્ચારાયેલો છે, જો વધુ નહીં: બેન્કોમાંથી બહાર નીકળવું, જાહેરની દેખરેખ, અબજોપતિઓ અને કોર્પોરેશનો માટે સબસિડી, કોર્પોરેટ વેપાર કરારો, ગુપ્ત કાયદાઓ, સંરક્ષણની નિષ્ફળતા પર્યાવરણ. સોશ્યિયોપૅથ્સના પાવર-ગ્રેબિંગ દ્વારા જાહેર જનતાને સત્તામાં લાવવાની ડઝન જેટલી અરજીઓ નથી. તેના બદલે, સારા જૂના જમાનાના ભ્રષ્ટાચારના પ્રભાવ હેઠળ સોસાયિયોપથ અને બિન-સમાજશાસ્ત્ર છે.

વસ્તીના 2 ટકા, જે અભ્યાસો સૂચવે છે, યુદ્ધમાં હત્યાને પૂર્ણપણે ભોગવે છે અને તેનાથી પીડાતા નથી, યુફૉરિયાથી પસ્તાવો કરવા માટે (દવે ગ્રોસમેનની ઓન કિલિંગ જુઓ) ખસેડો નહીં, સંભવતઃ સત્તા નિર્ધારણ નિર્ણયોમાં તે લોકો સાથે વધુ પડતું વળતર લેતા નથી લડાઈ યુદ્ધો. અમારા રાજકીય નેતાઓ હવે યુદ્ધમાં ભાગ લેતા નથી અને ઘણા કિસ્સાઓમાં તેમના યુવાનોમાં યુદ્ધોને અવરોધે છે. સત્તા પર તેમની વાહન તેમને સબૉર્ડિનેટ્સ દ્વારા લડવામાં આવેલા યુદ્ધ દ્વારા વધુ વર્ચસ્વ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, પરંતુ તે એવી સંસ્કૃતિમાં આવું કરશે કે જેમાં શાંતિ-નિર્માણથી યુદ્ધની બનાવટ કરતા કોઈની શક્તિમાં વધારો થયો હોય.

મારા પુસ્તક, જ્યારે ધ વૉન ધ વર્લ્ડ ગેરકાનૂની યુદ્ધ, મેં કેલોગ-બ્રિન્ડ સંધિની બનાવટની વાર્તા કહ્યું, જે 1928 માં યુદ્ધ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો (તે હજી પણ પુસ્તકો પર છે!). યુ.એસ. સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ, ફ્રાન્ક કેલોગ, યુદ્ધની સહાયક હતી, સિવાય કે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયો કે શાંતિ કારકિર્દીની પ્રગતિ માટેની દિશા છે. તેણે પોતાની પત્નીને કહેવાનું શરૂ કર્યું કે તે નોબલ શાંતિ પુરસ્કાર જીતશે, જે તેણે કર્યું હતું. તેણે વિચારવું શરૂ કર્યું કે તે આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાય અદાલતમાં ન્યાયાધીશ બનશે, જે તેણે કર્યું હતું. તેમણે અગાઉ શાસન કરેલા શાંતિ કાર્યકર્તાઓની માંગને જવાબ આપવાનું શરૂ કર્યું. અગાઉ અથવા પછીની પેઢી, કેલોગ કદાચ યુદ્ધના નિર્માણના પગલા તરીકે યુદ્ધ બનાવશે. તેમના દિવસની યુદ્ધવિરામની આબોહવામાં તેમણે જુદા જુદા માર્ગ જોયા.

ઓલ-પાવરફુલ
લશ્કરી ઔદ્યોગિક કૉમ્પ્લેક્સ

જ્યારે યુદ્ધને બિન-અમેરિકનો અથવા બિન-પશ્ચિમી લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે તે રીતે જોવામાં આવે છે, ત્યારે યુદ્ધના કથિત કારણોમાં આનુવંશિક, વસ્તી ઘનતા, સંસાધનની તંગી વગેરે વિશેની સિદ્ધાંતો શામેલ છે. જ્હોન હોર્ગન એ નિર્દેશ કરવાનો અધિકાર છે કે આ કથિત કારણો નથી બનાવતા યુદ્ધ અનિવાર્ય છે અને વાસ્તવમાં યુદ્ધની શક્યતા સાથે સહસંબંધ નથી.

જ્યારે યુદ્ધને પણ સમજી શકાય છે, જો મુખ્યત્વે નહીં, તો "વિકસીત" રાષ્ટ્રો દ્વારા કરવામાં આવતું કંઈક, પછી અન્ય કારણો ઉદ્ભવે છે કે હોર્ગન ક્યારેય જોતા નથી. આ કારણો પણ તેમની સાથે કોઈ અનિવાર્યતા લાવતા નથી. પરંતુ તેઓ એવી પસંદગીઓ કરી શકે છે કે જે કોઈ ચોક્કસ પસંદગીઓ કરે. તે નિર્ણાયક છે કે આપણે આ પરિબળોને ઓળખીએ છીએ અને સમજીએ છીએ, કારણ કે યુદ્ધને નાબૂદ કરવાની ચળવળને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના સાથીઓએ યુદ્ધના નિર્માણમાં પોતાને સંબોધન કરવું પડશે, જો યુદ્ધ ગરીબ રાષ્ટ્રોના ઉત્પાદન માટે યોગ્ય હોય તો શું યોગ્ય લાગશે. આફ્રિકામાં જ્યાં ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ તેના તમામ કેસો શોધી કાઢે છે.

યુદ્ધની અનિવાર્યતાના ખોટા વિશ્વ દૃષ્ટિકોણમાં નિમજ્જન કરવા ઉપરાંત, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના લોકો ભ્રષ્ટ ચૂંટણીઓ, સંલગ્ન મીડિયા, શાંત શિક્ષણ, ચુસ્ત પ્રચાર, કપટી મનોરંજન અને ગંભીર આર્થિક યુદ્ધ મશીન સામે ખોટી રીતે જરૂરી આર્થિક કાર્યક્રમ તરીકે રજૂ થાય છે. જેનો નાશ કરી શકાતો નથી. પરંતુ આમાંથી કોઈ પણ અસ્પષ્ટ નથી. અમે અહીં એવા દળો સાથે કામ કરી રહ્યા છીએ જે આપણા સમય અને સ્થળે વધુ યુદ્ધ કરે છે, યુદ્ધમાં હંમેશાં બાંહેધરી આપતા અવ્યવસ્થિત અવરોધો નહીં. કોઈનું માનવું નથી કે લશ્કરી ઔદ્યોગિક સંકુલ હંમેશા અમારી સાથે રહ્યું છે. અને થોડી પ્રતિબિંબ સાથે કોઈ પણ માનશે નહીં, ગ્લોબલ વોર્મિંગની જેમ, તે માનવ નિયંત્રણની બહાર પ્રતિક્રિયા લૂપ બનાવી શકે છે. તેનાથી વિપરીત, એમ.આઈ.સી. મનુષ્ય પર તેના પ્રભાવ દ્વારા અસ્તિત્વ ધરાવે છે. તે હંમેશા અસ્તિત્વમાં નહોતું. તે વિસ્તૃત કરે છે અને કરાર કરે છે. જ્યાં સુધી અમે તેને મંજૂરી આપીએ ત્યાં સુધી તે ચાલે છે. લશ્કરી ઔદ્યોગિક સંકુલ, ટૂંકમાં, વૈકલ્પિક છે, જેમ કે ચેટલ ગુલામી સંકુલ વૈકલ્પિક હતું.

આ પુસ્તકના પાછળના ભાગોમાં આપણે ચર્ચા કરીશું કે યુદ્ધની સાંસ્કૃતિક સ્વીકૃતિ વિશે શું કરી શકાય છે જે દેશભક્તિ, ઝેનોફોબીયા, પત્રકારત્વની ઉદાસી રાજ્ય અને લોકહીડ માર્ટિન જેવી કંપનીઓના રાજકીય પ્રભાવ કરતાં વસ્તી વૃદ્ધિ અથવા સંસાધનોની અછત પર ઓછું આકર્ષે છે. . આને સમજવાથી અમે યુદ્ધ વિરોધી ચળવળને સફળ થવાની શક્યતા વધુ બનાવી શકીશું. તેની સફળતાની કોઈ ખાતરી નથી હોતી, પરંતુ તે કોઈ શંકા વિના શક્ય છે.

"અમે યુદ્ધ સમાપ્ત કરી શકતા નથી
જો તેઓ યુદ્ધ સમાપ્ત નહીં કરે "

એક તરફ ગુલામી (અને ઘણી અન્ય સંસ્થાઓ) વચ્ચે અને બીજા પર યુદ્ધ વચ્ચે એક મહત્વપૂર્ણ તફાવત છે. જો લોકોનો એક જૂથ બીજા પર યુદ્ધ કરે છે, તો બંને યુદ્ધમાં છે. જો કેનેડા ગુલામીના વાવેતર વિકસાવશે, તો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને આમ કરવું પડશે નહીં. જો કેનેડા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર આક્રમણ કરશે, તો બંને રાષ્ટ્રો યુદ્ધમાં આવશે. એવું સૂચવવાનું લાગતું હશે કે યુદ્ધ એક જ સમયે દરેક જગ્યાએ દૂર કરવું આવશ્યક છે. નહિંતર, અન્યો સામે સંરક્ષણની આવશ્યકતા હંમેશાં યુદ્ધને જીવંત રાખવી આવશ્યક છે.

આ દલીલ આખરે ઘણા આધાર પર નિષ્ફળ જાય છે. એક વસ્તુ માટે, યુદ્ધ અને ગુલામી વચ્ચેનું વિપરીત સૂચન જેટલું સરળ નથી. જો કેનેડા ગુલામીનો ઉપયોગ કરી રહ્યું હોય, તો અનુમાન કરો કે વોલ-માર્ટ અમારી સામગ્રીને આયાત કરવાનું શરૂ કરશે! જો કેનેડા ગુલામીનો ઉપયોગ કરી રહ્યું હોય, તો અનુમાન કરો કે કોંગ્રેસ પુનર્સ્થાપનના ફાયદાઓના અભ્યાસ માટે કમિશનની સ્થાપના કરશે. યુદ્ધ કરતાં કદાચ ઓછું હોય તો પણ કોઈપણ સંસ્થા ચેપી હોઈ શકે છે.

ઉપરાંત, ઉપરની દલીલ યુદ્ધ સામે સંરક્ષણ માટે એટલા માટે નથી. જો કેનેડાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર હુમલો કર્યો હોય, તો વિશ્વ કેનેડાની સરકારને મંજુરી આપી શકે, તેના નેતાઓને અજમાયશ કરી શકે અને સમગ્ર રાષ્ટ્રને શરમ લાવી શકે. કેનેડિયનો તેમની સરકારના યુદ્ધ-નિર્માણમાં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કરી શકે છે. અમેરિકનો વિદેશી કબજાના સત્તાને ઓળખવાનો ઇનકાર કરી શકે છે. અન્યો અહિંસક પ્રતિકારની સહાય માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની યાત્રા કરી શકે છે. નાઝીઓ હેઠળ ડેનની જેમ, અમે સહકાર આપવાનો ઇન્કાર કરી શકીએ છીએ. તેથી, સૈન્ય સિવાયના સંરક્ષણના સાધનો છે.

(હું આ અનુમાનિત ઉદાહરણ માટે કેનેડા માટે માફી માંગું છું. હકીકતમાં, હું જાણું છું કે આપણા બંને દેશોમાં બીજા પર આક્રમણ કરવાનો ઇતિહાસ છે [જુઓ ડેવિડસ્વાસન.org / node / 4125].)

પરંતુ ચાલો ધારીએ કે કેટલાક સૈન્ય સંરક્ષણને હજુ પણ આવશ્યક માનવામાં આવે છે. શું તે દર વર્ષે $ 1 ટ્રિલિયન મૂલ્ય હોવું જોઈએ? શું યુ.એસ. સંરક્ષણની જરૂરિયાતો અન્ય રાષ્ટ્રોની સંરક્ષણ જરૂરિયાતોની સમાન હોતી નથી? ચાલો ધારીએ કે દુશ્મન કેનેડા નથી, પરંતુ આંતરરાષ્ટ્રીય આતંકવાદીઓનું એક જૂથ છે. શું આ લશ્કરી સંરક્ષણ માટેની જરૂરિયાતોને બદલશે? કદાચ, પરંતુ દર વર્ષે $ 1 ટ્રિલિયનને ન્યાયી ઠરાવવા માટે નહીં. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પરમાણુ શસ્ત્રાગારએ 9 / 11 ત્રાસવાદીઓને નાબૂદ કરવા માટે કશું જ કર્યું નથી. કેટલાક 175 રાષ્ટ્રોમાં મિલિયન સૈનિકોની સ્થાયી સ્ટેશનિંગ આતંકવાદને રોકવામાં સહાય કરતી નથી. તેના બદલે, નીચે ચર્ચા કર્યા પ્રમાણે, તે ઉશ્કેરે છે. તે આપણને પોતાને આ પ્રશ્ન પૂછવામાં મદદ કરશે: યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેમ કેનેડા આતંકવાદનું લક્ષ્ય નથી?

લશ્કરીવાદને સમાપ્ત કરવા માટે ઘણા વર્ષો લાગશે નહીં, પરંતુ તેને તાત્કાલિક અથવા વૈશ્વિક સ્તરે સંકલન કરવાની પણ જરૂર નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અન્ય દેશો માટે શસ્ત્રોનું અગ્રણી નિકાસકાર છે. તે રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણના સંદર્ભમાં ખૂબ જ સરળતાથી ન્યાયી નથી થઈ શકે. (એક સ્પષ્ટ વાસ્તવિક હેતુ નાણાં બનાવવાનું છે.) યુ.એસ. હથિયાર નિકાસને સમાપ્ત કર્યા વિના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પોતાના સંરક્ષણને અસર કર્યા વિના પરિપૂર્ણ કરી શકાય છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા, ન્યાય અને આર્બિટ્રેશનમાં એડવાન્સિસ નિઃશસ્ત્રીકરણ અને વિદેશી સહાયમાં, અને યુદ્ધ સામે વધતા વૈશ્વિક સાંસ્કૃતિક બળવો સાથેના વિકાસ સાથે જોડાઈ શકે છે. આતંકવાદને તે ગુના તરીકે ગણવામાં આવે છે, તેના ઉશ્કેરણીમાં ઘટાડો થયો છે, અને તેના કમિશનને આંતરરાષ્ટ્રીય આંતરરાષ્ટ્રિય સહયોગથી અદાલતમાં કાર્યવાહી કરવામાં આવી છે. આતંકવાદમાં ઘટાડો અને યુદ્ધ (ઉર્ફ રાજ્ય આતંકવાદ) વધુ નિઃશસ્ત્રીકરણ તરફ દોરી શકે છે, અને યુદ્ધમાંથી નફાના હેતુને મર્યાદિત અને અંતિમ રીતે દૂર કરી શકે છે. વિવાદોના સફળ અહિંસક આર્બિટ્રેશનથી કાયદા પર વધુ નિર્ભરતા અને પાલન થઈ શકે છે. જેમ આપણે આ પુસ્તકની કલમ IV માં જોશું, એક પ્રક્રિયા શરૂ થઈ શકે છે જે વિશ્વને યુદ્ધથી દૂર કરશે, વિશ્વની રાષ્ટ્રોને લશ્કરીવાદથી દૂર કરશે, અને વિશ્વના ગુસ્સે વ્યક્તિઓ આતંકવાદથી દૂર જશે. તે ફક્ત તે જ કેસ નથી કે આપણે ડરથી યુદ્ધ માટે તૈયાર થવું જોઈએ કે કોઈ અન્ય આપણા પર હુમલો કરી શકે. યુદ્ધ ફરી લડવા માટે કૃત્ય કરવા માટે, આગામી ગુરુવાર સુધી આપણે યુદ્ધના તમામ સાધનોને નાબૂદ કરીશું નહીં.

તે આપણા માથામાં છે

અહીં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, યુદ્ધ આપણા મગજમાં છે, અને અમારી પુસ્તકો, અમારી મૂવીઝ, અમારા રમકડાં, અમારી રમતો, અમારા ઐતિહાસિક માર્કર્સ, અમારા સ્મારકો, અમારી રમત ઘટનાઓ, અમારા વૉર્ડ્રોબ્સ, અમારી ટેલિવિઝન જાહેરાતો. જ્યારે તેણે યુદ્ધ અને કેટલાક અન્ય પરિબળો વચ્ચેના સંબંધની શોધ કરી, ત્યારે હોગનને ફક્ત એક પરિબળ મળ્યો. યુદ્ધો સંસ્કૃતિ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે જે યુદ્ધને ઉજવે છે અથવા સહન કરે છે. યુદ્ધ એક એવો વિચાર છે જે પોતાને ફેલાવે છે. તે ખરેખર ચેપી છે. અને તે તેના પોતાના હોદ્દાઓની સેવા આપે છે, તેના યજમાનો (ચોક્કસ નફાકારક લોકોની બહાર).

માનવશાસ્ત્રી માર્ગારેટ મીડ યુદ્ધને સાંસ્કૃતિક શોધ કહે છે. તે એક પ્રકારની સાંસ્કૃતિક ચેપ છે. સાંસ્કૃતિક સ્વીકૃતિને લીધે યુદ્ધો થાય છે, અને સાંસ્કૃતિક નકાર દ્વારા તેઓ ટાળી શકાય છે. માનવશાસ્ત્રી ડગ્લાસ ફ્રાય, આ વિષય પરની તેમની પ્રથમ પુસ્તક, ધ હ્યુમન પોટેન્શિયલ ફોર પીસ, સમાજને વર્ણવે છે જે યુદ્ધને નકારે છે. યુદ્ધો જીન્સ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યાં નથી અથવા યુજેનિક્સ અથવા ઓક્સિટોસિન દ્વારા ટાળી શકાય છે. યુદ્ધો હંમેશાં વર્તમાન લઘુમતીઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવતી નથી અથવા તેમને નિયંત્રિત કરીને ટાળી શકાય છે. સંસાધનોની તંગી અથવા અસમાનતા દ્વારા યુદ્ધો અનિવાર્ય નથી અથવા સમૃદ્ધિ અને વહેંચાયેલ સંપત્તિ દ્વારા અટકાવેલ છે. યુદ્ધો ઉપલબ્ધ હથિયાર અથવા નફાકારકના પ્રભાવ દ્વારા નક્કી કરાયેલા નથી. આવા બધા પરિબળો યુદ્ધમાં ભાગ ભજવે છે, પરંતુ તેમાંના કોઈ પણ યુદ્ધને અનિવાર્ય બનાવી શકે છે. નિર્ણાયક પરિબળ એક લશ્કરી સંસ્કૃતિ છે, એક એવી સંસ્કૃતિ કે જે યુદ્ધને ગૌરવ આપે છે અથવા તેને સ્વીકારે છે (અને તમે તેનો વિરોધ કરો છો તે મતદાન કરનારને પણ તમે સ્વીકારી શકો છો; વાસ્તવિક વિરોધ કામ લે છે). અન્ય સ્મૃતિઓ, સાંસ્કૃતિક રૂપે ફેલાય છે તેમ યુદ્ધ ફેલાય છે. યુદ્ધની નાબૂદી એ જ કરી શકે છે.

સેરેરીયન વિચારધારક ફ્રાય્સ અથવા હોર્ગનના સંશોધન વિના આ જ નિષ્કર્ષ પર (એટલું જ નહીં યુદ્ધને નાબૂદ કરવું જોઈએ પરંતુ તે હોઈ શકે છે) આવે છે. મને લાગે છે કે જે સંશોધનની જરૂર છે તેના માટે સંશોધન સહાયરૂપ છે. પરંતુ એક નબળાઈ છે. જ્યાં સુધી આપણે આ પ્રકારના સંશોધન પર આધાર રાખીએ ત્યાં સુધી આપણે ચિંતિત રહેવું જોઈએ કે કેટલાક જીન વૈજ્ઞાનિક અથવા માનવશાસ્ત્રીય અભ્યાસો સાબિત કરવા માટે આવી શકે છે કે યુદ્ધ ખરેખર આપણા જનીનમાં છે. આપણે કલ્પના કરવાની આદતમાં ન હોવું જોઈએ કે સત્તાવાળાઓએ અમને સાબિત કરવાની રાહ જોવી જોઈએ કે ભૂતકાળમાં આપણે તે કરવાનો પ્રયાસ કરતા પહેલાં કંઈક કર્યું છે. અન્ય સત્તાવાળાઓ તેની સાથે આવી શકે છે અને તેનો વિરોધ કરી શકે છે.

તેના બદલે, આપણે સ્પષ્ટ સમજણ આપવી જોઈએ કે જો કોઈ સમાજ કોઈ યુદ્ધ વિના અસ્તિત્વમાં ન હોય તો પણ, સૌ પ્રથમ હોઈ શકે છે. લોકો યુદ્ધો બનાવવા માટે ઘણા પ્રયત્નો કરે છે. તેઓ આમ ન કરવાનું પસંદ કરી શકે છે. ભૂતકાળમાં લોકોએ ભવિષ્યમાં તેને નકારી કાઢવા માટે પૂરતા લોકોને નકારી કાઢ્યા છે કે કેમ તે અંગે વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસમાં આ ઝળહળતી સ્પષ્ટ અવલોકનને પરિવર્તન આપવું એ બંને માટે મદદરૂપ અને નુકસાનકારક છે. તે તે લોકોને મદદ કરે છે જે જોઈ શકે છે કે તેઓ જે કરવાનું ઇચ્છે છે તે પહેલાં કરવામાં આવ્યું છે. તે નવીન કલ્પનાના સામૂહિક વિકાસને નુકસાન પહોંચાડે છે.

યુદ્ધના કારણો વિશે ખોટી માન્યતાઓ સ્વયં પરિપૂર્ણ થવાની અપેક્ષા છે કે યુદ્ધ હંમેશાં અમારી સાથે રહેશે. આગાહી કરે છે કે આબોહવા પરિવર્તન વિશ્વયુદ્ધનું ઉત્પાદન કરશે, વાસ્તવમાં લોકો સાર્વજનિક જાહેર ઊર્જા નીતિ માંગવા પ્રેરણા આપી શકે છે, સૈન્ય ખર્ચને ટેકો આપવા અને બંદૂકો અને કટોકટી પુરવઠો પૂરો પાડવાને બદલે પ્રેરણા આપી શકે છે. યુદ્ધ શરૂ થાય ત્યાં સુધી તે અનિવાર્ય નથી, પરંતુ યુદ્ધો માટેની તૈયારી ખરેખર તેમને વધુ સંભવિત બનાવે છે. (જુઓ ટ્રોપિક ઓફ કેઓસ: ક્લાઇમેટ ચેન્જ અને ક્રિશ્ચિયન પેરેંટી દ્વારા હિંસાના નવા ભૂગોળ.)

અભ્યાસોએ જોયું છે કે જ્યારે લોકોને આ વિચારની જાણ થાય છે કે તેમની પાસે "મુક્ત ઇચ્છા" નથી, તેઓ નૈતિક રીતે ઓછી વર્તન કરે છે. (સાયકલોલોજી વિજ્ઞાન, વોલ્યુમ 19, નંબર 1 માં કેથલીન ડી. વોહ્સ અને જોનાથન ડબ્લ્યુ. સ્કૂલર દ્વારા "નિશ્ચિત સ્વતંત્રતામાં વિશ્વાસ રાખવાના મૂલ્યને પ્રેરણા આપો: ડિટેરિનિઝમમાં વિશ્વાસને ઉત્તેજન આપવું," જુઓ.) કોણ તેમને દોષ આપી શકે? તેઓ "કોઈ સ્વતંત્ર ઇચ્છા ધરાવતા નહોતા." પરંતુ હકીકત એ છે કે બધા શારીરિક વર્તન પૂર્વ નિર્ધારિત હોઈ શકે છે તે હકીકતમાં બદલાતી નથી કે મારા દ્રષ્ટિકોણથી હું હંમેશાં મુક્ત થઈશ અને ખરાબ વર્તન કરવાનું પસંદ કરીશ, જો કે કોઈ દાર્શનિક અથવા વૈજ્ઞાનિક મને વિચારે છે કે મારી પાસે કોઈ વિકલ્પ નથી. જો આપણે યુદ્ધમાં અનિવાર્ય હોવાનું માનવામાં ગેરમાર્ગે દોરીએ છીએ, તો આપણે વિચારીશું કે યુદ્ધો શરૂ કરવા માટે અમને ભાગ્યે જ દોષિત ઠેરવવામાં આવશે. પરંતુ આપણે ખોટું થઈશું. દુષ્ટ વર્તનની પસંદગી હંમેશાં દોષ માટે લાયક છે.

પરંતુ તે આપણા શિષ્યોમાં શા માટે છે?

જો યુદ્ધનું કારણ યુદ્ધની સાંસ્કૃતિક સ્વીકૃતિ છે, તો તે સ્વીકૃતિના કયા કારણો છે? સંભવિત તર્કસંગત કારણો છે, જેમ કે ખોટી માહિતી અને શાળાઓ અને સમાચાર માધ્યમો અને મનોરંજન દ્વારા અજ્ઞાનતા, નુકસાનના યુદ્ધોની અજ્ઞાનતા અને અહિંસાના અસંગતતાના વિરોધાભાસના વૈકલ્પિક સ્વરૂપની અજ્ઞાન સહિતનો સમાવેશ. સંભવિત બિન-તર્કસંગત કારણો છે, જેમ કે શિશુઓ અને નાના બાળકોની અસુરક્ષિત સંભાળ, અસલામતી, ઝેનોફોબીઆ, જાતિવાદ, ઉપાસના, માનસિકતા, લોભ, સમુદાયની અભાવ, ઉદાસી વગેરે વિશે વિચારો. તેથી, રૂટ ફાળો આપનારા (નહીં સખતરૂપે જરૂરી અથવા પૂરતા કારણો) યુદ્ધના સંબોધન માટે. યુદ્ધ સામે તર્કસંગત દલીલ કરવા કરતાં બીજું ઘણું બધું થઈ શકે છે. તેનો અર્થ એ નથી કે, કોઈ પણ ફાળો આપનાર પોતે જ અનિવાર્ય છે, અથવા તે યુદ્ધ-નિર્માણ માટેનું પૂરતું કારણ છે.