ટ્રમ્પેરિયલ પ્રેસીડેન્સી

By ડેવિડ સ્વાનસન, જૂન 3, 2018.

જાન્યુઆરી 29TH પત્ર યુએસના પ્રમુખના વકીલ માર્ક કાસોવિટ્ઝે દાવો કર્યો છે કે પ્રમુખ કદાચ ન્યાયને અવરોધે નહીં શકે, સાક્ષી આપવા માટે સબપોને નકારી શકે છે અને તે હોઈ શકે નહીં દોષિત જ્યારે પ્રમુખ. આ પત્રમાં એવું પણ લાગે છે કે તે પોતાના ગુનાઓ માટે માફી માંગી શકે છે. આશા છે કે આ પ્રકારના વાંચનથી ખોટા અર્થઘટનને પત્ર લખવામાં આવે છે જ્યારે તે જ પ્રમુખના વકીલ રુડી ગિયુલિયાનિ જણાવ્યું હતું કે આ સપ્તાહના અંતમાં બંધારણ કહે છે કે રાષ્ટ્રપતિ પોતાને માફ કરી શકે છે.

બંધારણ વાસ્તવમાં શું કહે છે તે અહીં છે: "[એચ] પાસે યુનાઈટેડ સ્ટેટસ સામે ગુનાઓ માટે રાહત અને માફી આપવાનો અધિકાર હશે, સિવાય કે અપરાધના કિસ્સાઓ સિવાય." સ્વ-માફીની દુર્ઘટના બંધારણમાં આવી નથી. શાહીવાદી માન્યતા કે રાષ્ટ્રપતિ ન્યાયને અવરોધી શકતો નથી. જો તે સ્વીકારવામાં આવ્યું હોત, તો નિક્સનને એક નિકટવર્તી શિક્ષા દ્વારા ઓફિસમાંથી દૂર કરવામાં આવી શકાયો ન હતો જેણે દક્ષિણપૂર્વ એશિયામાં તેના ગંભીર ગુનાઓને કાળજીપૂર્વક ટાળ્યો હતો; મૂર્ખ વિચાર કે કવરઅપ ગુના કરતા વધુ ખરાબ છે તે સામાન્ય અર્થમાં ફેરવી શકાય નહીં; નિકસન પોતાને માફ કરશે; અને કોઈપણ રાષ્ટ્રપતિ ઇચ્છિત કોઈપણ તપાસને અવરોધે છે અને અટકાવે છે.

ત્યાં, મને લાગે છે કે, કેવી રીતે આપણે આ બિંદુએ ટ્રમ્પેરિયલ પ્રેસીડેન્સીમાં પહોંચ્યા તે અંગે બે મૂળભૂત સિદ્ધાંતો છે. એક મુખ્ય પ્રવાહ સ્વીકાર્ય માન્યતા છે વ્લાદિમીર પુટીન અમને તે કર્યું. બીજી બાજુ, હકીકત આધારિત સમજણ છે કે છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં આ દિશામાં ધીરે ધીરે સ્લાઇડને કારણે તાજેતરના દાયકાઓમાં કેટલીક મોટી કૂદકો આગળ આવી છે. જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ અવરોધિત વેલેરી પ્લેમ વિલ્સનના કિસ્સામાં ન્યાય અને તેના પર જવાબદારી ઉપજાવી શકાતી નથી અથવા અન્યથા તેને જવાબદાર ગણવામાં આવે છે. બુશ અને ઓબામાના વહીવટીતંત્રોએ પરિણામ અથવા નકામી રશિયન સંડોવણી વિના અસંખ્ય સબપોનોનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. કૉંગ્રેસનલ સપોઇન્સનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કરનાર લોકોમાં, જ્યારે અરજદાર જ્યોર્જ ડબલ્યુ બુશ પ્રમુખ હતા ત્યારે ડિપાર્ટમેન્ટ ઑફ જસ્ટિસ, રાજ્યના સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ ("વલણ ધરાવતું નથી" કોન્ડીની સમજણ હતું), ઉપપ્રમુખ (જેણે અગાઉથી જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ વ્હાઇટ હાઉસ કાઉન્સેલ, વ્હાઇટ હાઉસ ચીફ ઑફ સ્ટાફ, વ્હાઈટ હાઉસ પોલિટિકલ ડિરેક્ટર, વ્હાઇટ હાઉસના ડેપ્યુટી ચીફ ઓફ સ્ટાફ, વ્હાઇટ હાઉસના ડેપ્યુટી પોલિટિકલ ડિરેક્ટર, અને વ્હાઇટ હાઉસ મેનેજમેન્ટ અને બજેટ ઑફિસ.

સામ્રાજ્યના રાષ્ટ્રપતિના અન્ય ઘણા ઘટકો હોવા છતાં, ઓબામાએ ઇચ્છા મુજબ ફક્ત સમાધાનની પાલન કરવાની નીતિને ચાલુ રાખ્યું. બુશિયન રીતે સાઇન ઇન સ્ટેટમેન્ટ સાથેના હસ્તાક્ષર કરવાના કાયદા સાથેના તેના ફરીથી લખવાની રીત સાથે, તેને ત્રાસ, ખૂન, વૉરન્ટલેસ જાસૂસી અથવા કાયદેસર કેદની કાર્યવાહીનો ઇનકાર કરવો, ગુપ્તતાને વિસ્તૃત કરવું, કાયદેસરની કાર્યકારી સત્તા માટે કાયદેસર દલીલોનો વિસ્તાર કરવો, કાયદાની સંપૂર્ણ નવી સિસ્ટમ વિકસાવવી રોબોટિક એરપ્લેન દ્વારા ખૂન, કોંગ્રેસનલ અધિકૃતતા વિના યુદ્ધ શરૂ, વગેરે.

કૉંગ્રેસની અધ્યક્ષતામાં બે સત્તા છે. એક સહજ તિરસ્કાર છે. એક છે.

જ્યારે લોકો આજકાલ કૉંગ્રેસનલ સેમ્પોન્સનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે કોંગ્રેસ કેટલીકવાર "તેમને અવ્યવસ્થામાં રાખે છે." પરંતુ તે ખરેખર તેમને પકડી રાખતી નથી. વાસ્તવમાં તે ન્યાય વિભાગને સબપોને અમલમાં મૂકવાની અપેક્ષા રાખે છે - જે ન્યાય વિભાગને સંબોધવામાં આવે છે. કહેવાની જરૂર નથી, આ કામ કરતું નથી.

દાયકાઓમાં પસાર થઈને, કોંગ્રેસ સહજ તિરસ્કાર તરીકે ઓળખાતી શક્તિનો ઉપયોગ કરતી હતી, જેનો અર્થ તે હતો કે સાક્ષીઓને તેમના સાથીને સુરક્ષિત રાખવા સુધી કેપિટોલ હિલ પર તેમને સહકાર આપવા અને તેમને જેલમાં રાખવામાં મદદ કરશે. વધુ નહીં. હવે "સહજ તિરસ્કાર" એ એવી લાગણી છે જે કોંગ્રેસના સભ્ય દ્વારા ચાલે ત્યારે તમારા સરેરાશ અમેરિકનના પેટમાં બબલ્સ બનાવે છે. હાઉસ અથવા સેનેટ અથવા, વાસ્તવમાં, તેની કોઈપણ સમિતિમાં, યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના પરંપરા અનુસાર અને સત્તાના આધારે સત્તા ધરાવે છે, જે સેરંટન્ટને હાઉસ અથવા સેનેટના શસ્ત્રો પર સૂચના આપે છે કે જે કોઈને કોંગ્રેસની અવગણના કરી શકે અથવા કોંગ્રેસ દ્વારા અપમાન માટે દંડ કરવામાં આવી રહ્યો છે. તેમને કેદ કરવા માટે સ્થળ શોધવાની મુશ્કેલીને વિવિધ રીતે સરળતાથી હલ કરી દેવામાં આવી છે અને તે ખૂબ જ ઝડપથી થઈ શકે છે.

19th સદીના ઉત્તરાર્ધમાં અને 20th ના પ્રારંભિક ભાગ દરમિયાન, કોલંબિયાના જિલ્લાની સામાન્ય જેલ નિયમિતપણે હાઉસ અને સેનેટના આર્મ્સ ખાતે સર્જેન્ટ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી હતી. જ્યારે જેલ કોંગ્રેસનો નહોતો, ત્યારે તેનો ઉપયોગ કરવા માટે એક ગોઠવણ કરવામાં આવી હતી, સામાન્ય ડી.સી. જેલ વસ્તી સાથે સમાન બિલ્ડિંગમાં પ્રસંગોપાત "કમનસીબ સાક્ષી" રાખવાનો હતો. આમાં જીલ્લા જેલનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે એક્સ્યુએક્સએક્સ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ લેખ. આ 1934 ટાઇમ મેગેઝિનના લેખ 1860 અને 1934 બંનેની અવજ્ઞાને સજા આપવા માટે જીનેટ જેલના સેનેટના ઉપયોગની ચર્ચા કરે છે. 1872 માં કૉંગ્રેસનલ કમિટીએ ડીસી જેલની કૉંગ્રેસ દ્વારા નિયંત્રિત ન થતી સમસ્યા અંગે ચર્ચા કરી હતી, પરંતુ દેખીતી રીતે જ તારણ કાઢ્યું હતું કે આર્મ્સમાં સાર્જન્ટ તે જેલમાં એક કેદીનું નિયંત્રણ રાખી શકે છે. અન્ય કિસ્સાઓમાં, તે જ કેસ સહિત, કૉંગ્રેસના કેદીને અદાલત દ્વારા હાજર રહેવા માટે બોલાવવામાં આવ્યા હતા, અને કૉંગ્રેસે સૈજાંતને આર્મ્સ પર સૂચના આપી હતી કે કેદીને અદાલતમાં પરિવહન કરવા માટે પરિસ્થિતિ સમજાવી શકાય પરંતુ કેદીને તેના અંકુશમાંથી મુક્ત ન કરવો.

કૉંગ્રેસે હંમેશાં બહારની જેલોનો ઉપયોગ કર્યો નથી. 1868 માં આ માપને મંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો: "ઠરાવ, કેપિટલમાં દાવાઓના કોર્ટના સોલિસિટરના રૂમની વિરુદ્ધ ઓરડાઓ એ અને બી, હોય છે, અને તેથી, કેપિટલ પોલીસના રક્ષક અને ઑફિસ તરીકે કાર્ય કરે છે અને તે માટે તે હેતુ હાઉસના સાર્જન્ટ-એ-હથિયારોના ચાર્જ હેઠળ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે નિર્ધારિત હેતુ માટે તે જ બંધબેસે છે .... ઠરાવ્યું હતું કે, વૂલેએ કહ્યું હતું કે, હાઉસ ઓફ સત્તાના વારંવાર અવ્યવસ્થિત થવા માટે હાઉસ દ્વારા અન્ય આદેશ આપ્યો ત્યાં સુધી, સાર્જન્ટ-એટ-આર્મ્સ દ્વારા કેપિટોલ પોલીસના ગાર્ડમની નજીકના બંધારણમાં જ્યાં સુધી વાઉલે સંપૂર્ણપણે પ્રશ્નોના જવાબો નહીં આપે ત્યાં સુધી રાખવામાં આવે. સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવેલી તપાસના વિષય સંબંધી સમિતિ દ્વારા અપાયેલી તમામ પ્રશ્નો અને સમિતિ દ્વારા તેને લગતા બધા પ્રશ્નો, અને તે દરમિયાન સ્પીકરના આદેશ સિવાય, કોઈ પણ વ્યક્તિ લેખિત અથવા શબ્દશઃ માં, લેખિત અથવા વાચકમાં, કોઈ વ્યક્તિએ વાઉલે સાથે વાતચીત કરવી નહીં . "

યુએસ કેપિટલ અને હાઉસ અને સેનેટ ઑફિસની ઇમારતો એવા ઓરડાઓથી ભરેલી છે જે સરળતાથી રક્ષક રૂમમાં રૂપાંતરિત થઈ શકે છે, અને વાસ્તવમાં લગભગ પહેલેથી જ ગાર્ડ રૂમથી ભરપૂર છે. ડીસી જેલમાં ભરાયેલા છે, તેમાંથી ઘણા કેપિટોલની નજીક છે. હકીકતમાં, કેપિટોલ પોલીસ જેલની કસ્ટોડિયન સાથે સતત સમજણ હેઠળ તેમની વ્યાપક અને વારંવાર ઉપયોગ કરે છે. કેપિટોલ પોલીસ સેનેટ ઑફિસ ઇમારતોની નજીક ખૂબ બિલ્ડિંગમાં, ઓછામાં ઓછા અસ્થાયી રૂપે લોકો પણ ધરાવે છે.

કોંગ્રેસના અપમાનના પ્રારંભિક ઇતિહાસની સમીક્ષા કરવાથી ગુનાઓનો મિશ્રણ, જેમાં પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર (વિવિધ વિષયો પર), દસ્તાવેજો રજૂ કરવાનો ઇનકાર, દેખાવામાં નિષ્ફળતા વગેરેનો સમાવેશ થાય છે, પણ કૉંગ્રેસના સભ્યોની ટીકા કરવાનો, કૉંગ્રેસના સભ્ય પર હુમલો કરવા, કોંગ્રેસના સભ્યની હત્યા કરવાનો સમાવેશ થાય છે. એક વાંસ સાથે, કોંગ્રેસના સભ્યો પણ સેનેટરને મારતા હતા, અને દારૂના નાગરિકોનો કેસ અયોગ્ય રીતે વખાણ કરતો હતો. પુનરાવર્તિત સાક્ષીઓની પ્રતિક્રિયા તરીકે પોલીસ દળનો ઉપયોગ અદૃશ્ય થઈ ગયો હોવા છતાં, તે લોકો માટે નિયમિતપણે ઉપયોગમાં લેવાય છે જેઓ અયોગ્ય રીતે વખાણ કરે છે.

આ દેશના શરૂઆતના વર્ષોમાં સ્વાભાવિક તિરસ્કાર "સહજ" તરીકે ઓળખાય નહીં. તેને ખાલી તિરસ્કાર કહેવામાં આવતો હતો. પરંતુ તે કૉંગ્રેસ દ્વારા જ અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો, જેમ કે અદાલત દ્વારા અદાલતની અવગણના કરવામાં આવી હતી, જેમ કે રાજ્ય વિધાનસભા અથવા અગાઉના વસાહતી વિધાનસભા અથવા બ્રિટીશ સંસદને સમાન શરીર દ્વારા અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે બંધારણમાં તિરસ્કારનો ઉલ્લેખ થયો ન હતો, તે કૉંગ્રેસની સર્વસંમતિ હતી, જેને પાછળથી બહુવિધ યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, કે કોંગ્રેસ પાસે "સ્વ-રક્ષણ" આ સ્વરૂપનો આંતરિક અધિકાર હતો. આને વારંવાર વિક્ષેપોથી રક્ષણ તરીકે સમજવામાં આવતું હતું અને આક્રમણ, પણ અપમાન અને વિનંતીઓ અથવા સબપોનોને અનુસરવા ના ઇનકાર દ્વારા કોંગ્રેસના સત્તાના ધોવાણથી રક્ષણ તરીકે. રેકોર્ડ બતાવે છે કે કૉંગ્રેસ દ્વારા તિરસ્કારના ઉલ્લંઘનનો ઉલ્લેખ, અથવા તેને ટ્રાયલ પર મૂકવા માટે તિરસ્કાર કરનાર વ્યક્તિને ધરપકડ કરવાના વૉરન્ટને, સબપોના દ્વારા આગળ વધવાની જરૂર નથી.

કેટલાક વર્ષો પહેલા, કોમન કોઝે આ નિવેદન સાથે સહજ અવ્યવસ્થિતતાની હિમાયત કરી હતી: "સ્વાભાવિક તિરસ્કાર શક્તિ હેઠળ, હાઉસ સાર્જન્ટ-એ-આર્મ્સ પાસે કાર્લ રોવને કસ્ટડીમાં લઈ જવાની સત્તા છે અને તેને હાઉસમાં લાવવામાં આવે છે જ્યાં તેના અવ્યવસ્થાના કેસનો પ્રયાસ કરી શકાય છે, સંભવિત રૂપે, સ્થાયી અથવા પસંદગી સમિતિ દ્વારા. જો હાઉસ દ્વારા તેને કૉંગ્રેસની અવગણના કરવામાં આવે છે, તો તેને હાઉસ દ્વારા નિર્ધારિત સમય (જે 110TH કોંગ્રેસની કાર્યવાહી જે 2009 ની શરૂઆતમાં સમાપ્ત થાય છે તે કરતા વધારે નહી) માટે કેદ કરી શકાય છે અથવા જ્યાં સુધી તે સાક્ષી આપવું સુપ્રીમ કોર્ટે ગૃહની સત્તાને આંતરિક નિંદાત્મક જોગવાઈ દ્વારા તેના પોતાના પેટાકંપનીઓને અમલમાં મૂકવા માટે માન્યતા આપી છે, તે દર્શાવ્યા વગર કે કોંગ્રેસ તેના પ્રત્યેની અપમાન અને અવરોધની સામે ખુબ જ અપમાન કરશે અને તેની સામે મધ્યસ્થી, મધ્યસ્થી અથવા કાવતરું પણ મધ્યસ્થી કરી શકે છે. કૉંગ્રેસે જસ્ટિસ ડિપાર્ટમેન્ટને તેના વતી તિરસ્કારના કેસનો પ્રયાસ કરવા કહ્યું તે પહેલાં, જુસ્સા અને દસ્તાવેજોને ફરજિયાત બનાવવા માટે, 85 અને 1795 ની વચ્ચે નિરંતર તિરસ્કાર શક્તિનો ઉપયોગ 1934 વખતથી વધુ વખત કરવામાં આવતો હતો. "

પણ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ સંમત થાય છે: "બંને ચેમ્બરમાં 'સહજ અવ્યવસ્થા' શક્તિ હોય છે, જે કાં તો શરીરને તેના પોતાના ટ્રાયલ રાખવા દે છે અને કૉંગ્રેસની અવગણનામાં મળી રહેલા લોકોને જેલ પણ આપે છે. જોકે 19th સદી દરમિયાન વ્યાપકરૂપે ઉપયોગમાં લેવાતા, 1934 થી સત્તા અમલમાં આવી નથી અને ડેમોક્રેટિક લૉમેકર્સે પ્રથાને પુનર્જીવિત કરવા માટે ભૂખ દર્શાવ્યું નથી. "

જ્યારે દરેક બે વર્ષના કોંગ્રેસ (અને પરંપરાગત રીતે આમ કરે છે) ના અંતે હાઉસને બધા કેદીઓને મુક્ત કરવુ જોઇએ, ત્યારે સેનેટ - અથવા તેની એક સમિતિ - તેમને આગામી કૉંગ્રેસમાં રાખવાની જરૂર નથી અને તેને રાખી શકે છે. સંપૂર્ણ ગૃહ અથવા સેનેટમાં કાયદેસર વૈધાનિક તિરસ્કારની પરંપરાનો ભાગ છે, સ્વાભાવિક તિરસ્કાર નથી. તે નક્કર રીતે સ્થાપિત થયું છે કે સંપૂર્ણ નિવાસસ્થાન સંપૂર્ણ મકાન અથવા સમિતિમાં રહે છે.

તેથી, કાનૂની તિરસ્કાર શું છે? ઠીક છે, 1857 કોંગ્રેસે કૉંગ્રેસની અવજ્ઞાને ગુનાખોરીમાં કાયદો આપ્યો હતો (અને મહત્તમ જેલનો સમય 12 મહિના છે). દરેક કોંગ્રેસે સમાપ્ત થતાં કેદીઓને મુક્ત કરવાની જરૂરિયાતને કારણે મોટા ભાગમાં આમ કર્યું હતું, પરંતુ લોકોની અવગણના માટે લોકોને મુકવા માટે સમય લેતી પ્રકૃતિને લીધે પણ, કમિટી દ્વારા સામાન્ય રીતે કરવામાં આવતી વસ્તુ, ઘણી વાર આરોપી સાથે કાનૂની સલાહકાર અને સાક્ષીઓને પરવાનગી આપી. આજકાલ કોંગ્રેસ તેના મૂલ્યવાન સમયને શું આપે છે તે આપેલ છે, જે તેની મૂળ અવગણના શક્તિને પાછું લેવા ઇચ્છે છે? ઠીક છે, અમારી ઇચ્છા આપવામાં આવે છે. કોંગ્રેસે ક્યારેય તે શક્તિ ગુમાવવી ન હતી, અને હકીકતમાં તે 1934 દ્વારા તેને કસરત કરવાનું ચાલુ રાખ્યું ત્યારથી તે સહેલાઇથી પસંદ કરવામાં આવ્યું ન હતું. સ્વાભાવિક તિરસ્કાર એવી શક્તિ છે જે યુ.એસ.ના બંધારણમાં સરકારની સૌથી શક્તિશાળી શાખા બનવા માટે બનાવવામાં આવે છે. તેને અદાલતમાં નાબૂદ કરી શકાતો નથી, અને તેની વિરુદ્ધ અથવા માફી ન આપી શકાય. તે અદાલતની અપીલ દ્વારા વિલંબિત પણ થઈ શકતો નથી.

એપ્રિલ 15, 2008, કોંગ્રેશનલ રીસર્ચ સર્વિસ (સીઆરએસ) એ અદ્યતન શક્તિમાં તેની તિરસ્કાર શક્તિની સમજ મૂકી અહેવાલ. આ અહેવાલ 1795 માં કોંગ્રેશનલ અપમાનના પ્રથમ ઉપયોગનું વર્ણન કરે છે. વિચિત્ર વાત એ છે કે, આધુનિક આંખમાં, આ મુદ્દો ઉદ્ભવ્યો હતો જ્યારે ઘણા કોંગ્રેસી સભ્યોએ વિરોધ કર્યો હતો કે કોઈએ તેમને લાંચ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. જ્યારે કૉંગ્રેસના આજના સભ્યો ભાગ્યે જ કોઈની સાથે વાત કરવાની ના પાડી દેશે જેમણે તેમની "ઝુંબેશ ફાઇનાન્સિંગ" સિસ્ટમ દ્વારા યોગ્ય રીતે વળતર આપ્યું ન હતું, તે સમયે આ કાર્ય કોંગ્રેસના ગૌરવ માટે અપમાન માનવામાં આવતું હતું. હા, કોંગ્રેસ માનમાં હોવાનું મનાય છે.

આત્મવિશ્વાસ લગભગ સ્વાભાવિક તિરસ્કાર તરીકે લગભગ અન્ડરરેટેડ છે.

"જીનિયસ ઓફ ઇમ્પેચમેન્ટ: ધ ફાઉન્ડેર્સ 'ક્યુર ફોર રોયલિઝમ," જ્હોન નિકોલ્સે કેટલાક વર્ષો પહેલા એક માસ્ટરપીસ બનાવ્યું હતું જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના દરેક હાઇ સ્કૂલ અને કૉલેજમાં વાંચવાની જરૂર હોવી જોઈએ. નિકોલ્સ એક અતિશય કેસ કરે છે કે આપણા બંધારણીય સરકારના અસ્તિત્વ માટે અમલીકરણનો નિયમિત ઉપયોગ કરવો આવશ્યક છે, જો કે નિષ્ફળતાની કાર્યવાહી સામાન્ય રીતે નિષ્ફળ હોય તો પણ ફાયદાકારક પરિણામો હોય છે, તેવું સૂચન કરવું કે આચારપ્રચારની પ્રમોશન લગભગ રાજકીય રીતે જોખમી નથી, જ્યારે તે નિષ્ફળ જાય છે યુ.એસ. હાઉસમાં બુશને પ્રભાવિત કરવાના પગલાને ઉત્સાહપૂર્ણ જાહેર સમર્થન સાથે અભિનંદન આપવામાં આવ્યું હોત, અને બુશને પ્રભાવિત કરવામાં નિષ્ફળતા એ કાર્યકારી શક્તિના ચાલુ જોખમી વિસ્તરણમાં ફાળો આપે છે, જેનાથી અમારી સરકારની સિસ્ટમ પુનઃપ્રાપ્ત થઈ શકે નહીં - એક આગાહી જે ઓબામા વર્ષ દરમિયાન સાચી સાબિત થઈ હતી, જ્યારે નિકોલ્સ (પક્ષપાતી ડેમોક્રેટ) એ તેને અવગણવાની તરફેણ કરી હતી, અને ટ્રમ્પ વર્ષોમાં, જ્યારે નિકોલ્સ ફરીથી બળજબરી માટે મજબૂત વકીલ હતા.

શું તમે જાણો છો કે અમેરિકાના રાષ્ટ્રપતિઓએ નવ (તે 11 બનાવવું) ની વિરુદ્ધ અમલના લેખો દાખલ કર્યા છે? શું તમે જાણો છો કે સાત કેસોમાં (તે 8 બનાવવું), રિપબ્લિકન અથવા વ્હિગ્સ ક્યાં તો મુખ્ય પ્રાયોજક અથવા મુખ્ય પ્રાસંગિક હતા? શું તમે જાણો છો કે રિપબ્લિકન, લઘુમતીમાં, કાયદાનું શાસન અને યુદ્ધના સત્તાવાળાઓના રાષ્ટ્રપતિની કબજા અંગે ચિંતિત, રાષ્ટ્રપતિ ટ્રુમૅનને પ્રભાવિત કરવા માટેના એક મોટા પ્રયાસની શરૂઆત કરી હતી, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે સમાન ચિંતાઓ ઉઠાવ્યા હતા અને સામે શાસન કર્યું હતું ત્યારે જ અંત આવ્યો હતો. ટ્રુમેન (અને કોંગ્રેસ અને રાષ્ટ્રપતિએ સુપ્રીમ કોર્ટનું પાલન કર્યું)? શું તમે જાણો છો કે આ પ્રયાસને આગામી ચૂંટણીમાં રિપબ્લિકનને લાભ થયો?

શું તમે જાણો છો કે રિપબ્લિકન્સે રિપબ્લિકન પ્રમુખ ઉપરના બંધારણને પ્રમુખ મતદાનમાં મુક્યા હતા જેણે પ્રમુખ નિક્સનના ભાવિ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો? અલબત્ત, ડેમોક્રેટ્સે જે કર્યું તે પછી જ તેઓએ તેમ કર્યું.

જ્યારે નિકોલસે 1300s માંથી અમલમાં મૂકવાના ઇતિહાસને આવરી લીધા છે, જેમાં વડા પ્રધાન ટોની બ્લેરને પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસો શામેલ છે, હું હાજર હોવાને કારણે ભ્રમિત છું, હું ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના તાજેતરના ઇતિહાસ અંગે નિકોલ્સની કેટલીક ટિપ્પણીને બહાર કાઢવા માંગુ છું. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ. આનો અર્થ એ નથી કે એકલતામાં જેટલું વધારે છે; તમારે ખરેખર પુસ્તક વાંચવું જ પડશે. પરંતુ અહીં તેનો સ્વાદ છે:

"જ્યારે કોંગ્રેસનલ ડેમોક્રેટ્સ રેગન વ્હાઈટ હાઉસમાં વ્યાપક ગેરકાયદેસર ઇરાન-કોન્ટ્રાના ખુલાસોની આવશ્યક પ્રતિક્રિયા તરીકે પ્રતિક્રિયા આપવા નિષ્ફળ રહ્યા હતા - હેન્રી બી. ગોન્ઝાલેઝની સલાહને નકારતા, ચાલાક ટેક્સાસ કોંગ્રેસે જેણે એકલા 1987 માં યોગ્ય લેખો રજૂ કર્યા - તેઓ માનતા હતા કે તેઓ આગામી રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીઓમાં વિજય માટે પાર્ટી સ્થાપી રહ્યા હતા. તેના બદલે, વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ જ્યોર્જ હર્બર્ટ વૉકર બુશ, કૌભાંડમાં તેમની પોતાની સામેલગીરી માટે કૉંગ્રેસ તરફથી પ્રાપ્ત થયેલા કાંડા પર નમ્ર સ્લેપમાંથી બરતરફ થયા હતા, તે ભૂપ્રદેશ દ્વારા 1988 માં પ્રમુખપદ માટે ચૂંટાયા હતા, અને અપેક્ષિત કોંગ્રેસમાં ડેમોક્રેટિક એડવાન્સિસ નિષ્ફળ થઈ .

"રાજકીય યુદ્ધમાં પંચિંગ પંચ્સ સામાન્ય રીતે નોકઆઉટમાં પરિણમે છે, જે પાર્ટીને સાદડી અને સંઘર્ષમાં પાછા ફરે છે, ઘણીવાર લાંબા સમય સુધી, ફરી પાછો ફરે છે. અને જ્યોર્જ હર્બર્ટ વોકર બુશના ડેમોક્રેટિક પાર્ટી, પંચ ખેંચવાની અનિચ્છનીય વલણ સાથે, બુશના વહીવટના ભાગરૂપે મોટા પ્રમાણમાં ખોટી કાર્યવાહીના મુદ્દાને પહોંચી વળવા નિષ્ફળ જાય તેવું વારંવાર એકવાર ફ્લેટ થવા માટેના વાસ્તવિક જોખમને ચલાવે છે. "

'' મને લાગે છે કે આપણે આ મુદ્દાને electorally ઉકેલવી જોઈએ, 'પેલોસીએ વારંવાર દલીલ કરી હતી કે, જ્યારે એન્ડ્રુ જ્હોનસનની જેમ તે 1868 માં આવી હતી ત્યારે હેરી ટ્રુમૅનની જેમ રિપબ્લિકન્સે એક્સએક્સએક્સમાં રિચર્ડ નિક્સનની જેમ તેની નકલ કરવા અંગે ચર્ચા કરી ત્યારે, હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટિએ તેમને 1952 માં દોષિત ઠેરવવાનું મતદાન કર્યું હતું, અને બિલ ક્લિન્ટનની જેમ જ્યારે તેઓ 1974 માં પ્રભાવિત થયા હતા - જ્યોર્જ બુશ અને ડિક ચેનીએ ફરીથી અમેરિકન મતદારનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. "

'' અમે આ વ્યક્તિને કેવી રીતે અસર કરી શકીએ? ' [કોલમેન હૅરોલ્ડ] મેયર્સનનો જવાબ 'અમે કરી શકતા નથી' - કારણ કે બુશ બદનક્ષીથી દૂર નથી, પણ કારણ કે 'આંચકા પર ધ્યાન આપવું' હવે ચૂંટણીના પ્રયાસોમાંથી ઊર્જા દૂર કરવી પડશે, જો સફળતાની જરૂર હોય તો સફળ થવાની જરૂર છે. એજન્ડા. ' તેથી ડાબી બાજુના બચાવના રાજકીય લેખકો પૈકીના એક, મેયર્સનના વકીલ, બાઈટ-સ્વીચનો પ્રયાસ કરવાનો હતો. આરોગ્ય સંભાળ અને શિક્ષણ પર ચલાવો, કૉંગ્રેસને જીતી લો અને પછી, સંભવતઃ શાપના પ્રશ્નોનો આનંદ લેવાનું શરૂ કરો. આવી વ્યૂહરચનાઓ સાથેની સમસ્યા બેવડી છે: પ્રથમ, તેઓ આંચકાના રાજકારણને ખોટી રીતે વાંચતા હતા. બીજું, તેઓ પક્ષપાતવાદી રાજકીય કાર્ય કરતા વધુ કંઇપણ પ્રભાવિત કરે છે - હાઉસ ઇંડિયા રિપબ્લિકન, હાઉસ ઇકોનોમિક્સ રિપબ્લિકન, જે તે 1974 માં કહેવામાં આવે છે, જ્યારે હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટિની પૂર્વસંધ્યાએ રિચાર્ડ નિક્સનની વિરુદ્ધના આચરણના લેખો પર મત આપ્યા, તે જાહેર કર્યું 'છાપ સંપૂર્ણપણે એક ડેમોક્રેટિક દાવપેચ છે. આપણે તેને આ રીતે ઓળખવું જોઈએ અને આપણે રિપબ્લિકન તરીકે ઊભી થવું જોઈએ અને આખી યોજનાનો વિરોધ કરવો જોઈએ. ' દિવસોની અંદર, આરેંડ્સ ખૂબ મૂર્ખને જોતા હતા, ન્યાયતંત્ર સમિતિના રિપબ્લિકન સભ્યોના એક તૃતિયાંશથી વધુ, કેટલાક ચાવીરૂપ રૂઢિચુસ્તો સહિત, પ્રભાવિત કરવાના પક્ષમાં કાસ્ટ મતોનો સમાવેશ થતો હતો. અઠવાડિયામાં, વલણો હવે જોવામાં આવ્યાં ન હતા પરંતુ ખરેખર મૂર્ખ હતા, કારણ કે મતદારો ઓફિસના ડઝન જેટલા રિપબ્લિકન્સમાંથી નીકળી ગયા હતા, જેમણે આક્રમણનો વિરોધ કર્યો હતો .... "