તમારા માટે યુદ્ધ સારું છે પુસ્તકો વધુ વિચિત્ર બની રહ્યા છે

ડેવિડ સ્વાનસન દ્વારા, World BEYOND War, જાન્યુઆરી 26, 2022

ક્રિસ્ટોફર કોકર્સ શા માટે યુદ્ધ માર્ગારેટ મેકમિલન સાથેની શૈલીમાં બંધબેસે છે યુદ્ધ: કેવી રીતે વિરોધાભાસી આકાર આપણને, ઇયાન મોરિસની યુદ્ધ: તે શું સારું છે?, અને નીલ ડીગ્રાસ ટાયસનની યુદ્ધ માટે સહાયક. તેઓ યુદ્ધ માટે ખૂબ જ અલગ દલીલો કરે છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે સામાન્ય મૂર્ખતા ધરાવે છે જેથી તે તેમના શબ્દોને "દલીલો" તરીકે ગૌરવ આપવા માટે અત્યંત ઉદારતાના કાર્ય જેવું લાગે. કોકરનું પુસ્તક, જેમ કે મેકમિલનનું, પરંતુ એટલું ઓછું, સ્પર્શક અને અપ્રસ્તુતતા માટે ઘણા બધા પૃષ્ઠો સમર્પિત કરે છે.

મારી પાસે એક ચર્ચા આવી રહ્યું છે જેમાં હું દલીલ કરીશ કે યુદ્ધ ક્યારેય ન્યાયી ન હોઈ શકે. આવી ચર્ચા સામાન્ય રીતે અને તાર્કિક રીતે એ વિચારની બહાર શરૂ થાય છે કે યુદ્ધ ફક્ત અનિવાર્ય છે. હું અપેક્ષા રાખું છું કે મારા વિરોધી દલીલ કરે, એવું નથી કે માણસો ભૂખ, તરસ, ઊંઘ વગેરેની જેમ યુદ્ધ માટે વિનાશકારી છે, પરંતુ તે પરિસ્થિતિ કલ્પનાશીલ છે જેમાં યુદ્ધ લડવું એ સરકારની નૈતિક પસંદગી હશે.

અલબત્ત "યુદ્ધ અનિવાર્ય છે" અને "યુદ્ધ વાજબી છે" ઘણીવાર ગૂંચવણમાં આવે છે. જો યુદ્ધ અનિવાર્ય હોત તો તમે તેનો ઉપયોગ યુદ્ધની તૈયારીને વાજબી ઠેરવવા માટે કરી શકો છો જેથી કરીને તેમને ગુમાવવાને બદલે જીતી શકાય. જો યુદ્ધ અમુક સ્થાયી રીતે ન્યાયી હતું, તો તમે તેનો ઉપયોગ તેની અનિવાર્યતા માટે દલીલ કરવા માટે કરી શકો છો. કોકરનું પુસ્તક તેના પ્રારંભિક પૃષ્ઠોમાં દાવો કરે છે કે યુદ્ધ અનિવાર્ય છે, યુદ્ધનો અંત એ "મહાન ભ્રમણા" છે, કે "[w]તે ક્યારેય યુદ્ધથી બચી શકશે નહીં," જ્યારે આને યુદ્ધ તર્કસંગત અને ફાયદાકારક હોવાના દાવા સાથે મિશ્રિત કરે છે. પુસ્તકના અંત તરફ, યુદ્ધ કેટલું ભયાનક છે તેના અસંખ્ય પ્રવેશ પછી, તે લખે છે "શું આપણે ક્યારેય યુદ્ધનો અંત જોઈશું? કદાચ, એક દિવસ. . . " શું આવા પુસ્તક ખંડનને પાત્ર છે, અથવા સમય બગાડવાની ફરિયાદ વધુ યોગ્ય છે?

કોકર, પુસ્તકના અભ્યાસક્રમ દ્વારા, આ સામાન્ય થીમને ફરીથી ચલાવે છે. એક તબક્કે તે પ્રાગૈતિહાસિક યુદ્ધ વિશે સ્ટીફન પિંકર દ્વારા લાંબા સમયથી રદબાતલ દાવાઓ મૂકે છે, પછી પિંકરના દાવાઓને અનુરૂપ ન હોય તેવા કેટલાક અસુવિધાજનક તથ્યોનું વર્ણન કરે છે, અને નિષ્કર્ષ પર આવે છે, “આખરે, બિન-નિષ્ણાતને તેના આંતરડા સાથે જવું પડશે. અને હું પસંદ કરું છું. . . . ” પરંતુ તે સમયે, કોઈએ શા માટે ધ્યાન રાખવું જોઈએ કે તે શું પસંદ કરે છે?

વાસ્તવમાં કોઈને "તેમના આંતરડા સાથે જવાની" કોઈ જરૂર નથી, કારણ કે હું સમજાવવાનો પ્રયત્ન કરીશ. હું ફક્ત પ્રથમ સ્પષ્ટ કરવા માંગુ છું, કારણ કે આ પુસ્તકો એવું નથી કરતા, કે યુદ્ધ અનિવાર્ય છે અને દાવો કરવો કે યુદ્ધ આપણા માટે સારું છે તે વચ્ચે તફાવત છે. ક્યાં તો બીજા વિના સાચું હોઈ શકે. બંને સાચા હોઈ શકે છે. અથવા, જેમ તે વાસ્તવમાં થાય છે, બંને ખોટા હોઈ શકે છે.

યુદ્ધ અનિવાર્ય છે એવી કલ્પના અસંખ્ય સમસ્યાઓ સામે ચાલે છે. એક એ છે કે લોકો પસંદગી કરે છે, અને સાંસ્કૃતિક વર્તણૂકો તે પસંદગીઓ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે. તે એક સમસ્યા સમગ્ર યુદ્ધ-અનિવાર્ય ટ્રેનને રોકવા માટે પૂરતી છે, પરંતુ અન્ય પણ છે. બીજું એ છે કે ત્યાં કોઈ વાસ્તવિક વ્યક્તિગત યુદ્ધ નથી જ્યાં આપણે કરેલી પસંદગીઓ અને કેવી રીતે અલગ અલગ પસંદગીઓ કરી શકાઈ હોત તેની ગણતરી ન કરી શકીએ. બીજી સમસ્યા એ છે કે સમગ્ર સમાજોએ મોટાભાગે સમયના વિશાળ સમયગાળા માટે યુદ્ધ વિના કરવાનું પસંદ કર્યું છે. ત્રીજું એ છે કે મોટાભાગના લોકો, યુદ્ધો કરતી સરકારો હેઠળ પણ, યુદ્ધ સાથે કોઈ લેવાદેવા વિના તેમનું જીવન જીવે છે, અને જેઓ તેની સાથે કંઈક કરવાનું છે તેઓ સામાન્ય રીતે પીડાય છે. એવા સમાજની અંદર કે જેણે ક્યારેય યુદ્ધ વિશે સાંભળ્યું છે, તમે કેટલાક લોકોને ભાગ લેવા માંગે છે, જો કે સામાન્ય રીતે ઘણા લોકો તેને ટાળવા માટે શક્ય તેટલું બધું કરશે નહીં, જો ફરજ પાડવામાં આવે તો જ ભાગ લેશે તેટલા ઓછા લોકો. પૃથ્વી પરના કોઈપણ દેશમાં યુદ્ધથી પીડિત લોકો માટે હોસ્પિટલ નથી, અથવા જેલ અથવા મૃત્યુની પીડા પર લોકોને ખાવા, સૂવા, પીવા, પ્રેમ કરવા, મિત્રો બનાવવા, કલા બનાવવા, ગાવા અથવા દલીલ કરવા માટે મજબૂર કરવા માટેનો ડ્રાફ્ટ નથી. કોઈ વસ્તુની અનિવાર્યતા માટે દલીલ કરતા મોટાભાગના પુસ્તકો "શું આપણે ક્યારેય તેનો અંત જોઈશું? કદાચ, એક દિવસ. . . "

આજે, 200 વર્ષ પહેલાં, 2,000 વર્ષ પહેલાં, વિશાળ સૈન્ય ધરાવતા રાષ્ટ્રોમાં અને ભાલાનો ઉપયોગ કરતા સમાજોમાં યુદ્ધનું લેબલ લગાડવામાં આવતી વસ્તુઓ કેટલી ધરમૂળથી અલગ છે તેની સમસ્યા પણ છે. એક મજબૂત કેસ બનાવી શકાય છે કે ડ્રોન પાઇલટ અને ભાલા ફેંકનાર એક જ પ્રવૃત્તિમાં રોકાયેલા નથી, અને જ્યારે કોકર લખે છે કે "જો આપણે એકબીજા માટે બલિદાન આપવા તૈયાર ન હોઈએ તો યુદ્ધ અશક્ય હશે," તે કદાચ ઉલ્લેખ કરી રહ્યો નથી. ડ્રોન પાઇલોટ્સ, પ્રમુખો, યુદ્ધના સચિવો, શસ્ત્રોનો નફો કરનારાઓ, ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ, મીડિયા એક્ઝિક્યુટિવ્સ, સમાચાર વાચકો અથવા પંડિતોને, જેઓ કોઈપણ ખાસ બલિદાન વિના તેમના પોતાના પર યુદ્ધને શક્ય બનાવે છે.

યુદ્ધ લાભદાયી છે તેવી કલ્પના તેની પોતાની સમસ્યાઓ સામે ચાલે છે, જેમાં તે યુદ્ધ મૃત્યુ અને ઈજા અને આઘાત અને વેદના અને બેઘરનું મુખ્ય કારણ છે, સંપત્તિ અને સંપત્તિનો અગ્રણી વિનાશક છે, શરણાર્થી કટોકટીઓનું મુખ્ય કારણ છે. પર્યાવરણીય વિનાશ અને હવા, પાણી અને જમીનનું ઝેર, માનવ અને પર્યાવરણીય જરૂરિયાતોથી દૂર સંસાધનોનું ટોચનું વિચલન, પરમાણુ સાક્ષાત્કારના જોખમનું કારણ, સરકારી ગુપ્તતાનું સમર્થન, નાગરિક સ્વતંત્રતાના ધોવાણ માટેનો મુખ્ય આધાર, તિરસ્કાર અને જાતિવાદી હિંસામાં સતત યોગદાન આપનાર, કાયદાનું શાસન સ્થાપિત કરવામાં પ્રાથમિક અવરોધ અથવા બિન-વૈકલ્પિક વૈશ્વિક કટોકટી પર વૈશ્વિક સહકાર કે જેને વિશ્વના રાષ્ટ્રો સક્ષમ રીતે સંબોધવામાં નિષ્ફળ જાય છે, જેમ કે આબોહવા પતન અને રોગચાળો, અને હકીકતમાં આવા આપત્તિનો સ્વીકાર કર્યો કે કોઈપણ ચોક્કસ યુદ્ધના સમર્થકોને તે તેમનો "છેલ્લો ઉપાય" હોવાનો ડોળ કરવા માટે સંપૂર્ણપણે ગણી શકાય.

યુદ્ધ અનિવાર્ય છે તેવા ખોટા દાવા અને યુદ્ધ ફાયદાકારક હોવાના ખોટા દાવા વચ્ચે હું જે તફાવત કરી રહ્યો છું તે કોકરના ગૂંચવાયેલા પુસ્તકમાં અસ્તિત્વમાં નથી, માત્ર એટલા માટે નહીં કે તે ગૂંચવાયેલું છે, અવ્યવસ્થિત છે અને અપ્રસ્તુત સ્પર્શકોની સંભાવના છે, પણ એટલા માટે પણ કારણ કે તે અપ્રસ્તુત છે. સ્યુડો-ડાર્વિનિયન દલીલ કરો કે યુદ્ધ એ ઉત્ક્રાંતિકારી લાભ છે, અને આ લાભ કોઈક રીતે યુદ્ધને અનિવાર્ય બનાવે છે (સિવાય કે તે કારણ કે "કદાચ કોઈ દિવસ ... ").

કોકર ધારણાઓમાં સરકી જાય તેટલી દલીલ કરતો નથી કારણ કે તે ગૂંચવાડો કરે છે. તે "શા માટે યુવાનો પ્રથમ સ્થાને યુદ્ધ તરફ દોરવામાં આવે છે" નો ઉલ્લેખ કરે છે, તેમ છતાં મોટાભાગના યુવાનો સ્પષ્ટપણે નથી, અને જે સમાજોમાં યુદ્ધનો અભાવ છે, ત્યાં એક પણ યુવાન તેની તરફ દોરવામાં આવ્યો નથી. "યુદ્ધ સેંકડો હજારો વર્ષો પહેલાનું છે," તે દાવો કરે છે, પરંતુ આ મુખ્યત્વે તેના આંતરડા પર આધારિત હોવાનું બહાર આવ્યું છે, તેના વિશે કેટલીક અટકળો હોમો ઇરેક્ટસ, અને પુસ્તકની કુલ શૂન્ય ફૂટનોટ્સ. "ઇમૈનુએલ કાન્તે સ્વીકાર્યું કે આપણે સ્વભાવથી હિંસક છીએ," કોકર અમને કહે છે, કોઈ સંકેત વિના કે આપણે "સ્વભાવે" અઢારમી સદીની કલ્પનાઓને આગળ વધારી શકીએ.

વાસ્તવમાં કોકર ડો. પેંગલોસની ભાવનાને આગળ ધપાવવા માટે ત્યાંથી કૂદી પડે છે અને અમને જણાવે છે કે યુદ્ધ આંતર-સંવર્ધન તરફ દોરી જાય છે, જેનાથી IQ સ્તરમાં વધારો થાય છે, જેથી, “અવારનવાર જે દેખાય છે તેમાં શા માટે સામેલ થઈએ છીએ તેનું એક સંપૂર્ણ તર્કસંગત કારણ છે. એવું દેખીતી રીતે અતાર્કિક વર્તન હોવું." યુદ્ધ દુ:ખદ હોઈ શકે પણ વોલ્ટેરની આ માટે વળગી રહેવાની નિષ્ફળતા જેટલી દુ:ખદ નથી! વાંધો નહીં કે આ એકદમ ગાંડપણ છે. ચાલો એક તર્કસંગત વર્તનના આ વિચારને ધ્યાનમાં લઈએ જે ક્યારેય બોલવામાં આવતું નથી અથવા, જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ, વિચાર્યું પણ નથી. યુદ્ધોની જાહેરાત સામાન્ય રીતે વિદેશી શસ્ત્રો સામેના ક્રૂસેડ તરીકે કરવામાં આવે છે કારણ કે ગ્રાહકો ખરાબ અને કોઈક રીતે વધુ સરમુખત્યાર બની ગયા હતા, દુષ્ટ વિદેશીઓ સાથે પ્રજનન કરવાના માધ્યમ તરીકે નહીં. અને, ના, કોકર પ્રાચીન યુદ્ધો વિશે વાત કરી રહ્યો નથી. "માણસો અનિવાર્યપણે હિંસક છે," તે જાહેર કરે છે. તેનો અર્થ હવે. અને કાયમ. (પરંતુ કદાચ કોઈ દિવસ નહીં.)

કોકર સાબિત કરે છે કે અન્ય પ્રાણીઓની બુદ્ધિના ઘણાં વિચિત્ર પરાક્રમો અને મનુષ્યોની ખામીઓ દર્શાવીને મોટાભાગે યુદ્ધ અનિવાર્ય છે, તેમ છતાં આમાંથી કંઈપણ કેવી રીતે સાબિત થાય છે તે સમજાવ્યા વિના. "અમે પણ, ફાસ્ટ-ફૂડ (ભલે તે અન્ય કરતા ઓછા પોષક હોવા છતાં) અને ફોટો-શોપવાળા મોડેલ્સ (જેઓ આકર્ષક હોવા છતાં અન્ય લોકો કરતા ઘણી વાર ઓછી બુદ્ધિશાળી હોય છે) જેવી અતિ ઉત્તેજનાથી પ્રભાવિત થઈએ છીએ, શું આપણે નથી." મને લાગે છે કે અહીં સૌથી મોટું રહસ્ય એ છે કે શું તેઓ ફોટોશોપ કરેલા ચિત્રમાં બુદ્ધિમત્તાનું સ્તર ધરાવે છે એવું માને છે તેના કરતા ઓછા બુદ્ધિશાળી છે. મુદ્દો એવું લાગે છે કે આપણું વર્તન પસંદ કરવાની આપણી જવાબદારી (અને ક્ષમતા) સ્વીકારવી એ કોઈક રીતે જાતિ-કેન્દ્રિત ઘમંડ છે. પરંતુ, અલબત્ત, તે ન કરવા માટે માત્ર બેજવાબદારીભર્યું અજ્ઞાન હોઈ શકે છે.

કોકરની કેટલીક અન્ય મુખ્ય આંતરદૃષ્ટિ કે જે હું બનાવતો નથી:

"[H]માનવીઓ એકબીજાને મારવા તૈયાર છે, પોતાના માટે અમુક જોખમે." (પાનું 16) (તેમાંના મોટાભાગના લોકો સિવાય જેઓ નથી)

“[W]ar એ આપણી 'ફ્યુચર ફિટનેસ' સુધારવાની સૌથી અસરકારક રીતોમાંની એક છે.

"યુદ્ધ આપણી સામાજિક અને મનોવૈજ્ઞાનિક જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરવાનું ચાલુ રાખે છે." (પૃષ્ઠ 19) (સિવાય કે રાષ્ટ્રોના લશ્કરવાદ અને રાષ્ટ્રોના સુખી રેન્કિંગ વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી, તદ્દન વિપરીત)

"યુદ્ધ એ છે જે આપણને માનવ બનાવે છે." (પૃષ્ઠ 20) (સિવાય કે આપણામાંના મોટાભાગના લોકો જેમને યુદ્ધ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી તેઓ હિપ્પોપોટેમસ નથી)

"યુદ્ધ પ્રત્યેનો આપણો સાર્વત્રિક આકર્ષણ" (પૃષ્ઠ 22) (COVID પ્રત્યેના આપણા આકર્ષણ કરતાં વધુ સાર્વત્રિક?)

"શાંતિ તૂટી શકે છે. યુદ્ધ ફાટી શકે છે. . . " (પૃષ્ઠ 26) (તો, લોકોનો ઉલ્લેખ જ શા માટે? આ હવામાનશાસ્ત્રીઓ માટે નોકરી જેવું લાગે છે)

"શું કૃત્રિમ બુદ્ધિ આપણા હાથમાંથી યુદ્ધ છીનવી લેશે?" (પાનું 27) (જો તમે બિન-મનુષ્યો દ્વારા યુદ્ધને અનિવાર્ય બનાવવા જઈ રહ્યાં છો, તો શા માટે દાવો કરો કે માનવીઓની આંતરિક માનવતામાં માનવ માનવતા યુદ્ધને અનિવાર્ય બનાવે છે?)

"માત્ર સાથી માનવ દ્વારા મારવાનો 'અધિકાર', ભલે તે હજારો માઇલ દૂરથી મિસાઇલ છોડતો હોય, તે માનવ અધિકારોનો સૌથી મૂળભૂત હોઈ શકે છે જેનો આપણે પોતાને માટે દાવો કરીએ છીએ." (પૃષ્ઠ 38-39) (હું પણ કરી શકતો નથી)

કોકર, તેના ક્રેડિટ માટે, જાતિના યુદ્ધ-ઇઝ-માનવ વિરોધાભાસનો જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરે છે. યુદ્ધને અનિવાર્ય, કુદરતી અને પુરૂષ તરીકે જાહેર કરવામાં આવતું હતું. હવે ઘણી સ્ત્રીઓ તે કરે છે. જો સ્ત્રીઓ તેને ઉપાડી શકતી હોય, તો પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને તેને નીચે કેમ ન મૂકી શકે? પરંતુ કોકર માત્ર થોડાક ઉદાહરણો તરફ ધ્યાન દોરે છે જેમાં કેટલીક સ્ત્રીઓ લાંબા સમય પહેલા યુદ્ધમાં સામેલ હતી. જરા પણ જવાબ નથી.

કોકર એવો પણ દાવો કરે છે કે "અમે અત્યાર સુધી બનાવેલ જીવનના દરેક મોડમાં યુદ્ધ કેન્દ્રિય રહ્યું છે. તે દરેક સંસ્કૃતિ અને દરેક યુગ માટે સામાન્ય છે; તે સમય અને સ્થળ બંનેને પાર કરે છે." પરંતુ અલબત્ત આ સાચું નથી. કોકરની કલ્પના મુજબ, વિશ્વભરમાં ક્યારેય વધુ સારા પ્રકારનાં સમાજો દ્વારા એક પણ પ્રગતિ થઈ નથી, પરંતુ જેમ કે ડૉન ઑફ એવરીથિંગ, ભલે તમે તે પુસ્તકમાંના દરેક અન્ય દાવા અંગે શું કરો છો. અને ઘણા માનવશાસ્ત્રીઓ પાસે છે દસ્તાવેજીકરણ પૃથ્વીના ઘણા ભાગોમાં લાંબા સમય સુધી યુદ્ધની ગેરહાજરી.

કોકર્સ જેવું પુસ્તક શું કરી શકે છે, તેમ છતાં, આ સાદી હકીકતથી આપણને વિચલિત કરે છે કે હું જીન-પોલ સાર્ત્રને જમીનમાંથી બહાર નીકળતા, તેનું માથું 360 ડિગ્રી ઘુમતા અને આપણા પર ચીસો પાડવાનું પસંદ કરું છું: જો દરેકને હંમેશા યુદ્ધ થયું હોય, તો પણ અમે ન કરવાનું પસંદ કરી શકીએ.