પ્રતિ હિસ્ટ્રી ન્યૂઝ નેટવર્ક
માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના મુદ્દાએ શીત યુદ્ધ પછીના યુગ દરમિયાન રાજકીય ડાબેરીઓમાંથી એક ચિંતાજનક સાબિત કર્યું છે. રવાન્ડા, બોસ્નીયા-હર્ઝેગોવિના, કોસોવો, ડેરફુર, લિબિયા અને સીરિયામાં હળવા સામુહિક હિંસામાં, ઘણા ડાબેરીઓએ લશ્કરીકરણનો પોતાનો પરંપરાગત વિરોધ છોડી દીધો હતો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના સાથીઓ દ્વારા આ કટોકટીઓને દૂર કરવા માટે મજબૂત લશ્કરી દખલ માટે દલીલ કરી હતી. વિવેચકોએ તેના જવાબમાં દલીલ કરી હતી કે હસ્તક્ષેપ ખૂબ જ કટોકટીઓને સમાપ્ત કરવાનું માનવામાં આવે છે તે વધુ બગડશે. આ મુદ્દાઓ પર તાજેતરમાં 4 માર્ચ, 2019 ના રોજ Oxક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટીની Oxક્સફોર્ડ યુનિયન સોસાયટીમાં ચર્ચા થઈ હતી. ભાગ લેનારા માઈકલ ચેર્ટોફ - જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશના રાષ્ટ્રપતિ દરમ્યાન હોમલેન્ડ સિક્યુરિટીના ભૂતપૂર્વ સચિવ અને યુએસએ પેટ્રિઅટ એક્ટના સહઅધિકારી હતા - જેમણે લાયક રજૂ કર્યું હતું માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની સંરક્ષણ; અને મારી જાત, જેમણે આ પ્રથાની વિરુદ્ધ દલીલ કરી.
પાછલા વર્ષોમાં, જ્યારે મેં આ મુદ્દા પર ચર્ચા કરી હતી, ત્યારે મને લગભગ ધાર્મિક ઉત્સાહની ભાવનાથી પ્રભાવિત કરવામાં આવ્યા હતા જે દરમિયાનગીરીની હિમાયત દર્શાવે છે. "આપણે કંઈક કરવું પડશે!" પ્રમાણભૂત ટાળવું હતું. જેમણે ટીકાઓ કરી હતી - જેમ કે મારી જાતને - વિવેકપૂર્ણ વિધ્વંશ તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હતી. તેમ છતાં, હસ્તક્ષેપની વારંવારની નિષ્ફળતા કે જે હું નીચે નોંધું છું તે તેમનો પ્રભાવ લે છે અને સ્વરને મધ્યમ બનાવવાની સેવા આપી છે. Oxક્સફર્ડ ચર્ચા દરમિયાન, મેં ભાવનાત્મકતાની નોંધપાત્ર ગેરહાજરી નોંધ્યું. હું ઇવેન્ટથી સંવેદનાથી દૂર આવ્યો છું કે, જ્યારે કેટલાક હજી પણ માનવતાવાદી દખલનો બચાવ કરે છે, ત્યારે તેમની દલીલોમાં ક્રુસેડિંગ સ્વરનો અભાવ છે જે ભૂતકાળમાં એટલા નોંધપાત્ર હતા. હું સમજું છું કે હસ્તક્ષેપ માટે જાહેર સમર્થન વહી રહ્યું છે.
મારી અને શ્રી ચર્ટોફ દ્વારા સંપૂર્ણ નિવેદનોની એક ક્રિયાપદની ટ્રાંસ્ક્રિપ્ટ છે, તેમજ મધ્યસ્થી અને પ્રેક્ષકોના સદસ્યો દ્વારા પ્રશ્નોના જવાબો આપ્યા છે. ટૂંકાતાના કારણોસર, મેં પ્રેક્ષકોના મોટા ભાગના પ્રશ્નો તેમજ જવાબોને છોડી દીધા છે. રસ ધરાવનારા વાચકો ઓક્સફોર્ડ યુનિયનના સંપૂર્ણ ચર્ચાને શોધી શકે છે યુટ્યુબ સાઇટ.
ડેનિયલ વિલ્કિન્સન, ઓક્સફોર્ડ યુનિયન પ્રમુખ
તેથી, સજ્જન, ગતિ એ છે: "આ ઘર માને છે કે માનવીય હસ્તક્ષેપ એ શરતોમાં વિરોધાભાસ છે." અને પ્રોફેસર ગિબ્સ, જ્યારે તમે તૈયાર હો ત્યારે તમારી દસ-મિનિટની પ્રારંભિક દલીલ શરૂ થઈ શકે છે.
પ્રોફેસર ડેવિડ ગિબ્સ
આભાર. ઠીક છે, મને લાગે છે કે જ્યારે કોઈ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ તરફ જુએ છે, ત્યારે ખરેખર 2000 ની સાલથી છેલ્લા ત્રણ મોટા હસ્તક્ષેપોમાં ખરેખર શું થયું છે તેના રેકોર્ડને ધ્યાનમાં લેવું પડશે: 2003 નો ઇરાકી હસ્તક્ષેપ, 2001 નો અફઘાનિસ્તાન હસ્તક્ષેપ, અને લિબિયા ૨૦૧૧ નું દખલ. અને આ ત્રણેયમાં જે સમાન છે તે એ છે કે માનવતાવાદી આધારોના આધારે ભાગ્યે જ ત્રણેયને ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. મારો મતલબ, પ્રથમ બે અંશત., ત્રીજા લગભગ વિશેષરૂપે માનવતાવાદી આધારોને વાજબી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. અને ત્રણેય માનવતાવાદી આપત્તિઓ ઉત્પન્ન કરી. આ ખરેખર એકદમ સ્પષ્ટ છે, હું કોઈ પણ વ્યક્તિને લાગે છે કે જેણે અખબાર વાંચ્યું છે કે આ હસ્તક્ષેપો બરાબર ચાલ્યા નથી. અને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના મોટા મુદ્દાનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે, પહેલા ખરેખર તે મૂળ તથ્યો તરફ ધ્યાન આપવું પડે છે, જે સુખદ નથી. મને ઉમેરવા દો કે તે ઘણી બધી બાબતોથી મારા માટે ખૂબ જ આશ્ચર્યજનક છે કે આ અનુભવો દ્વારા સંપૂર્ણ ખ્યાલ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ ફક્ત સંપૂર્ણ રીતે બદનામ થયો ન હતો, પરંતુ તે એવું નથી.
સીરિયા સહિતના અન્ય હસ્તક્ષેપો માટે અમારી પાસે હજી પણ કોલ્સ છે, ખાસ કરીને. ઉપરાંત, ઉત્તર કોરિયામાં શાસન પરિવર્તન, અનિવાર્યપણે હસ્તક્ષેપ માટે વારંવાર કોલ્સ આવે છે. હું ખરેખર જાણતો નથી કે ઉત્તર કોરિયા સાથે ભવિષ્યમાં શું થવાનું છે. પરંતુ જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઉત્તર કોરિયામાં શાસન પરિવર્તન કરશે તો હું બે આગાહીઓ સામે જોખમ રાખીશ: એક, ઉત્તર કોરિયાના લોકોને ખૂબ જ અસ્વસ્થ સરમુખત્યારથી મુક્ત કરવા માટે રચાયેલ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ તરીકે તે લગભગ ચોક્કસપણે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવશે; અને બે, તે કદાચ 1945 પછીની સૌથી મોટી માનવતાવાદી આપત્તિ પેદા કરશે. એક સવાલ એ છે કે આપણે આપણી ભૂલોથી કેમ નથી શીખી રહ્યાં.
અગાઉના આ ત્રણ હસ્તક્ષેપોમાં નિષ્ફળતાનો પાયે ઘણી રીતે પ્રભાવશાળી છે. ઇરાકના સંદર્ભમાં, તે કદાચ શ્રેષ્ઠ દસ્તાવેજીકરણની નિષ્ફળતા છે, હું કહીશ. અમારી પાસે 2006 છે લેન્સેટ અભ્યાસ. રોગચાળાના આધારે ઇરાકમાં વધુ પડતા મૃત્યુ તરફ ધ્યાન આપવું જોઈએ, જે તે સમયે 560,000 વધારે મોતનો અંદાજ લગાવ્યો હતો. (1) આ 2006 માં પ્રકાશિત થયું હતું. તેથી, સંભવત it's તે હજી વધારે વધી ગયું છે. ત્યાં અન્ય અનુમાન કરવામાં આવ્યા છે, મોટે ભાગે તે એકની સરખામણીએ. અને આ કંઈક છે જે સમસ્યારૂપ છે. ચોક્કસપણે, સદ્દામ હુસેનની અંતર્ગત બાબતો ભયંકર હતી, તે નિર્વિવાદ છે, કારણ કે તે તાલિબાન હેઠળ હતા, કારણ કે તે મુઆમ્મર ગદ્દાફીની હેઠળ હતા, કારણ કે હાલમાં તેઓ ઉત્તર કોરિયામાં કિમ જોંગ ઉન હેઠળ છે. અને તેથી, અમે એક પછી એક આ ત્રણ વ્યક્તિઓ (અને મારે તાલિબાન સાથે કહેવું જોઈએ કે, તે એક મોટું શાસન હતું, મુલ્લા ઉમર મોટા શાસનનું નેતૃત્વ કરતું હતું) સાથે સત્તામાંથી બહાર નીકળી ગયું, અને વસ્તુઓ તરત જ ખરાબ થઈ ગઈ. એવું લાગતું નથી કે નીતિ ઘડનારાઓને એવું થયું હતું કે વસ્તુઓ ખરેખર ખરાબ થઈ શકે છે, પરંતુ તેઓએ કર્યું.
બીજી અસર જે નોંધનીય છે તે એ છે કે હું કહીશ તે એક પ્રકારનાં ક્ષેત્રોના અસ્થિરતા છે. આ ખાસ કરીને લિબિયાના કિસ્સામાં આશ્ચર્યજનક છે, જેણે ઉત્તર આફ્રિકાના મોટાભાગના સ્થળોને અસ્થિર બનાવ્યા હતા, જેણે માલીમાં ગૌણ યુદ્ધની શરૂઆત કરી હતી, જે સીધી લિબિયાના અસ્થિરતાને આભારી છે. આ સમયે ફ્રાન્સ દ્વારા ગૌણ હસ્તક્ષેપની જરૂર હતી, મૂળભૂત રીતે તે દેશમાં ઉદ્ભવતા અસ્થિરતા સામે લડવા, ફરીથી માનવતાવાદી આધારોને ઓછામાં ઓછા ભાગમાં ન્યાયી ઠેરવ્યો.
નિશ્ચિતરૂપે, માનવીય હસ્તક્ષેપની અસરોની દ્રષ્ટિએ કોઈ પણ એક વસ્તુ કહી શકે છે, તે છે કે જો તમને હસ્તક્ષેપની રુચિ છે અને તે તમે શોધી રહ્યા છો, તો તે એક ઉત્તમ વિચાર છે કારણ કે તે તે ભેટ છે જે ફક્ત આપતી જ રહે છે. તે પ્રદેશોમાં અસ્થિર થવાનું ચાલુ રાખે છે, નવી માનવતાવાદી કટોકટી ઉત્પન્ન કરે છે, આમ નવા હસ્તક્ષેપોને યોગ્ય ઠેરવે છે. તે ચોક્કસપણે લીબીયા અને તે પછી માલીના કિસ્સામાં બન્યું હતું. હવે જો તમને માનવતાવાદી અસરમાં રસ છે, તેમ છતાં પરિસ્થિતિ એટલી સારી દેખાતી નથી. તે બહુ સકારાત્મક લાગતું નથી.
અહીં ખૂબ જ આશ્ચર્યજનક બાબત છે વિશ્વસનીયતા ગુમાવવી. હું આ હકીકતથી ખૂબ જ આશ્ચર્ય પામું છું કે જે લોકોએ આ ત્રણ દરમિયાનગીરી માટે દલીલ કરવામાં મદદ કરી છે - અને તે દ્વારા મારો અર્થ ફક્ત નીતિનિર્ધારકો જ નહીં, પણ મારા જેવા વિદ્વાનો અને બૌદ્ધિક પણ છે. મેં જાતે જ તેમના માટે દલીલ કરી નહોતી, પરંતુ મારા ઘણા સાથીઓએ તે કર્યું. અને તે મારા માટે નોંધપાત્ર છે કે અફસોસ અથવા સ્વીકૃતિની કોઈ અભિવ્યક્તિ નથી કે તેઓએ આ હસ્તક્ષેપો માટે દલીલ કરવામાં કંઇક ખોટું કર્યું છે. કે આપણી ભૂલોથી શીખવાનો અને ભવિષ્યમાં દખલ કરવાનો પ્રયાસ કરવાથી બચવાનો કોઈ પ્રયાસ નથી. જ્યારે આપણે ભૂતકાળની ભૂલોથી શીખવામાં નિષ્ફળ જઈએ છીએ, ત્યારે આ વિષય પર ચર્ચાના પાત્ર વિશે કંઈક ખૂબ જ અવ્યવસ્થિત છે.
માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની સમસ્યા સાથેની બીજી સમસ્યા એ છે કે જેને કેટલાક લોકોએ “ગંદા હાથ” સમસ્યા કહે છે. અમે તે દેશોના દેશો અને એજન્સીઓ પર આધારીત છીએ જેની પાસે માનવતાવાદી પ્રવૃત્તિના સારા રેકોર્ડ નથી. ચાલો આપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના હસ્તક્ષેપની ઇતિહાસ તરફ ધ્યાન આપીએ. જો યુએસની દખલગીરીનો ઇતિહાસ જોતા હોય તો, અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને એક મધ્યસ્થી શક્તિ તરીકે શોધી કા findીએ છીએ, જે ભૂતકાળમાં માનવતાવાદી કટોકટીનું મોટું કારણ હતું. જો 1953 માં ઇરાનમાં મોસાડેગને ઉથલાવવાનું જો કોઈ જુએ, તો 1973 માં ચિલીમાં એલેન્ડેની સત્તા ઉથલાવી. અને મને લાગે છે કે સૌથી વધુ આશ્ચર્યજનક ઉદાહરણ, એક ઓછા જાણીતા, 1965 માં ઇન્ડોનેશિયા છે, જ્યાં સીઆઈએએ બળવાને ઇજનેર બનાવવામાં મદદ કરી અને ત્યારબાદ લોકોના હત્યાકાંડને ઓર્કેસ્ટ્રા કરવામાં મદદ કરી જેના કારણે લગભગ 500,000 લોકો મૃત્યુ પામ્યા. તે 1945 પછીની ખરેખર મોટી હત્યાકાંડમાંની એક છે, હા ખરેખર, ઓછામાં ઓછા લગભગ રવાંડામાં જે બન્યું તેના ધોરણે. અને તે દખલ દ્વારા કંઈક હતું. અને કોઈ પણ વિયેટનામ યુદ્ધના મુદ્દામાં જઈ શકે છે અને પેન્ટાગોન પેપર્સ, વિયેટનામ યુદ્ધના ગુપ્ત પેન્ટાગોન અભ્યાસ પર ધ્યાન આપી શકે છે, અને કોઈને નમ્ર શક્તિ અથવા ખાસ કરીને માનવતાવાદી તરીકે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ભાવના પ્રાપ્ત થતી નથી. એક. અને અસરો ચોક્કસપણે આમાંથી કોઈ પણ કિસ્સામાં માનવતાવાદી નહોતી.
સંયુક્ત રાજ્યમાં હસ્તક્ષેપમાં સામેલ રાજ્યની એજન્સીઓ દ્વારા માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનનો મોટો મુદ્દો છે. હવે અમે છૂટા પાડેલા દસ્તાવેજોથી જાણીએ છીએ કે ગણવેશ સૈન્ય અને સીઆઈએ બંને 50 ના દાયકાના પ્રારંભિક અને 60 ના દાયકાની શરૂઆતમાં બિનસલાહભર્યા વ્યક્તિઓ પર રેડિયેશન પ્રયોગો કરવામાં જવાબદાર હતા; કિરણોત્સર્ગી આઇસોટોપ્સવાળા લોકોને સૈન્યમાં ઇન્જેક્શન આપતા ડોકટરોની ફરતે ફરવા જેવી બાબતો કરવી અને પછી સમય જતાં તેમના શરીરને શોધી કા itવું તે જોવા માટે કે તેના પર શું અસરો છે અને તેનાથી કયા પ્રકારની બીમારીઓ થઈ છે - તે તેઓને જણાવ્યા વિના. સીઆઈએ પાસે ખૂબ જ હાનિકારક અસરો સાથે, અસુરક્ષિત વ્યક્તિઓ પર પૂછપરછની નવી તકનીકોનું પરીક્ષણ કરતું, મન-નિયંત્રણના ખૂબ જ અવ્યવસ્થિત પ્રયોગો હતા. કિરણોત્સર્ગ અધ્યયન સાથે સંકળાયેલા વૈજ્ ofાનિકોમાંના એકએ ખાનગીમાં ટિપ્પણી કરી, ફરીથી આ એક છૂટા પાડેલા દસ્તાવેજમાંથી છે, કે જે તે કરી રહ્યો હતો તેમાંથી કેટલાકને તેણે "બુચેનવdલ્ડ" અસર કહી હતી, અને અમે તેનો અર્થ શું કહી શક્યાં છીએ. અને ફરીથી સ્પષ્ટ પ્રશ્ન એ છે કે પૃથ્વી પર આપણે એજન્સીઓ પર વિશ્વાસ કેમ કરવા માંગીએ છીએ કે જેઓ હવે કંઈક માનવતાવાદી કામ કરે છે? આ એક ખૂબ પહેલાનો કોર્સ છે. પરંતુ હવે આપણે “માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ” શબ્દનો ઉપયોગ કરીએ છીએ તે હકીકત તેને જાદુઈ વાક્ય બનાવતું નથી અને ભૂતકાળના ઇતિહાસને જાદુઈ રીતે ભૂંસી શકતું નથી, જે સંબંધિત છે અને તેને ધ્યાનમાં લેવું પડશે. હું બધા પછી મારા પોતાના દેશ પર વધારે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગતો નથી. અન્ય રાજ્યોએ અન્ય અવ્યવસ્થિત કાર્યો કર્યા છે. કોઈ બ્રિટન અને ફ્રાન્સના ઇતિહાસ તરફ ધ્યાન આપી શકે છે, ચાલો આપણે કહીએ કે, વસાહતી અને પોસ્ટકોલોનિયલ દરમિયાનગીરીઓ સાથે. કોઈને માનવતાવાદી પ્રવૃત્તિનું ચિત્ર મળતું નથી; તદ્દન .લટું હું કહીશ, ક્યાં તો ઉદ્દેશથી અથવા અસરમાં.
હવે મને લાગે છે કે આખરે નોંધાયેલા મુદ્દાઓમાંથી એક માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની કિંમત છે. આ એવી વસ્તુ છે જેને ભાગ્યે જ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે, પરંતુ સંભવત account ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ, ખાસ કરીને કારણ કે માનવતાવાદી પ્રભાવની દ્રષ્ટિએ પરિણામોની નોંધણી એટલી ખરાબ છે. ઠીક છે, સામાન્ય રીતે બોલવામાં આવતી લશ્કરી કાર્યવાહી અત્યંત ખર્ચાળ છે. ડિવિઝન-કદના દળોને વધારીને, તેમને વિસ્તૃત સમયગાળા માટે વિદેશી જમાવટ આત્યંતિક ખર્ચ સિવાય કરી શકાતી નથી. ઇરાક યુદ્ધના કિસ્સામાં, આપણી પાસે જે છે તેને "ત્રણ ટ્રિલિયન ડોલરનું યુદ્ધ" કહેવામાં આવ્યું છે. કોલંબિયાના જોસેફ સ્ટિગ્લિટ્ઝ અને લિન્ડા બિલ્મ્સે 2008 માં ઇરાક યુદ્ધની લાંબા ગાળાની કિંમત 3 ટ્રિલિયન ડોલરનો અંદાજ મૂક્યો હતો. (2) અલબત્ત તે આંકડાઓ અપ્રચલિત છે, કેમ કે તે દસ વર્ષ પહેલાંનો છે, પરંતુ જ્યારે તમે વિચારો છો ત્યારે tr ટ્રિલિયન ડોલર ખૂબ વધારે છે તે વિશે. હકીકતમાં, તે હાલમાં ગ્રેટ બ્રિટનના સંયુક્ત કુલ ઘરેલુ ઉત્પાદન કરતા વધારે છે. અને આશ્ચર્ય થાય છે કે આપણે કયા ટ્ર wonderfulલિયન ડ$લર સાથે ક્યા અદ્ભુત માનવતાવાદી પ્રોજેક્ટ્સ કરી શક્યા હોત, યુદ્ધમાં વ્યર્થ કરવાને બદલે, જેણે કશું જ ન કર્યું, તેનાથી ઘણાં લાખો લોકો માર્યા ગયા અને એક પ્રદેશને અસ્થિર કર્યો.
અને આ યુદ્ધો લીબિયા, ઇરાક, કે અફઘાનિસ્તાનમાં ક્યાંય સમાપ્ત થયા નથી. અફઘાનિસ્તાન તેના બીજા દાયકાના યુદ્ધ અને યુ.એસ.ના દખલના બીજા દાયકાના અંતની નજીક છે. યુ.એસ.ના ઇતિહાસમાં આ સૌથી લાંબું યુદ્ધ બની શકે છે, જો તે પહેલાથી જ નહીં હોય તો. તે નિર્ભર કરે છે કે તમે કેવી રીતે લાંબી લડાઇ વ્યાખ્યાયિત કરો છો, પરંતુ તે ત્યાં ચોક્કસપણે મળી રહી છે. અને કોઈ પણ પ્રકારની બધી બાબતો વિશે વિચારી શકે છે જે આ નાણાંમાંથી કેટલાક દ્વારા કરવામાં આવી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, બાળકોને રસીકરણ, જેઓ ઓછી રસી લેતા હોય છે. (બે મિનિટ તે બરાબર છે? એક મિનિટ.) કોઈ એવા લોકો વિશે વિચારી શકે છે કે જેમની પાસે મારા પોતાના દેશ યુનાઇટેડ સ્ટેટસ સહિતની પૂરતી દવાઓ નથી, જ્યાં ઘણા લોકો યોગ્ય દવાઓ વગર જ જાય છે. અર્થશાસ્ત્રીઓ જાણે છે, તમારી પાસે તક ખર્ચ છે. જો તમે એક વસ્તુ પર પૈસા ખર્ચ કરો છો, તો તમારી પાસે તે બીજી વસ્તુ માટે ઉપલબ્ધ નહીં હોય. અને મને લાગે છે કે અમે જે કરી રહ્યા છીએ તે ફરીથી હસ્તક્ષેપ પર કોઈ નોંધપાત્ર માનવતાવાદી પરિણામો અથવા ખૂબ ઓછા કે જે હું સમજી શકું છું તેનાથી વધારે ખર્ચ કરી રહ્યું છે. હું માનું છું કે હું અહીંના તબીબી સાદ્રશ્ય અને તબીબી ભારથી ખૂબ પ્રભાવિત છું, તેથી જ શા માટે મેં મારા પુસ્તકનું નામ શીર્ષક “ફર્સ્ટ ડુ નો હર્મ” કર્યું. અને કારણ એ છે કે દવામાં તમે ફક્ત દર્દીને જઇને ઓપરેટ કરશો નહીં, કારણ કે દર્દી પીડિત છે. Positiveપરેશન સકારાત્મક કે નકારાત્મક રહેશે કે નહીં તેનું તમારે યોગ્ય વિશ્લેષણ કરવું પડશે. Courseપરેશન અલબત્ત લોકોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, અને દવામાં કેટલીક વાર શ્રેષ્ઠ વસ્તુ કરવા જેવું કંઈ નથી. અને કદાચ અહીં, માનવતાવાદી કટોકટીઓ સાથે આપણે સૌ પ્રથમ શું કરવું જોઈએ તે તેમને ખરાબ બનાવતા નથી, જે આપણે કર્યું છે. આભાર.
વિલ્કિન્સન
આભાર, પ્રોફેસર. માઇકલ, જ્યારે તમે તૈયાર હો ત્યારે તમારી દસ-મિનિટની દલીલ શરૂ થઈ શકે છે.
માઈકલ ચેર્ટૉફ
અહીંની દરખાસ્ત એ છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ શરતોમાં વિરોધાભાસ છે, અને મને લાગે છે કે તેનો જવાબ ના છે. કેટલીકવાર તે ખરાબ સલાહ આપવામાં આવે છે, કેટલીકવાર, તે સારી સલાહ આપવામાં આવે છે. કેટલીકવાર તે કામ કરતું નથી, તો ક્યારેક તે કામ કરે છે. તે ભાગ્યે જ સંપૂર્ણ રીતે કાર્ય કરે છે, પરંતુ જીવનમાં કંઈ જ થતું નથી. તેથી, પ્રથમ હું પ્રોફેસરે આપેલા ત્રણ ઉદાહરણો વિશે વાત કરીને પ્રારંભ કરીએ: અફઘાનિસ્તાન, ઇરાક અને લિબિયા. હું તમને જણાવવા જઈ રહ્યો છું કે અફઘાનિસ્તાન માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ ન હતું. અફઘાનિસ્તાન, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર કરવામાં આવેલા હુમલાનું પરિણામ હતું જેમાં 3,000 લોકો માર્યા ગયા હતા, અને હુમલો કરવાની શરૂઆત કરનાર વ્યક્તિને ફરીથી કરવાની ક્ષમતાથી દૂર કરવાનો એકદમ ખુલ્લેઆમ અને ઇરાદાપૂર્વકનો પ્રયાસ હતો. જો તમને લાગે કે તે મૂલ્યવાન નથી, તો હું તમને વ્યક્તિગત અનુભવ પરથી કહીશ: જ્યારે અમે અફઘાનિસ્તાનમાં ગયા, ત્યારે અમને મળ્યું કે અલ કાયદા પ્રાણીઓ પર રાસાયણિક અને જૈવિક એજન્ટો સાથે પ્રયોગ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે, જેથી તેઓ લોકોની વિરુદ્ધ તે જમાવટ કરી શકે પશ્ચિમ જો આપણે અફઘાનિસ્તાનમાં ન ગયા હોત, તો આપણે હવે બોલીએ છીએ તે રીતે શ્વાસ લેતા હોઈશું. પરોપકારના અર્થમાં તે માનવતાવાદી નથી. આ એક પ્રકારની મૂળભૂત, મૂળ સુરક્ષા છે કે જે પ્રત્યેક દેશ તેના નાગરિકોની .ણી છે.
ઇરાક એ પણ છે કે હું મારી દ્રષ્ટિએ મુખ્યત્વે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ નથી માનતો. ગુપ્ત માહિતી સાથે જે બન્યું તેની આપણે જુદી જુદી ચર્ચામાં ચર્ચા કરી શકીએ છીએ, અને તે ઇરાકમાં સામૂહિક વિનાશના હથિયારોની સંભાવનાને ધ્યાનમાં રાખીને, તે સંપૂર્ણપણે ખોટું હતું કે માત્ર આંશિક રીતે ખોટું હતું. પરંતુ ઓછામાં ઓછું તે મુખ્ય ધારણા હતું. તે ભૂલભરેલું હોઈ શકે છે, અને એવી બધી પ્રકારની દલીલો છે કે જે રીતે તેને ચલાવવામાં આવી હતી તે ખરાબ રીતે કરવામાં આવ્યું હતું. પરંતુ ફરીથી, તે માનવતાવાદી ન હતો. લિબિયા માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ હતું. અને લિબિયાની સમસ્યા એ છે કે મારે જે કહેવું છે તેનો બીજો ભાગ છે, જે બધી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો સારી નથી. અને દખલ કરવાનો નિર્ણય લેવા માટે, તમારે જેનો સામનો કરવો પડી રહ્યો છે તેના કેટલાક મહત્વપૂર્ણ ઘટકો ધ્યાનમાં લેવાની રહેશે. તમારી વ્યૂહરચના અને તમારા ઉદ્દેશ્ય શું છે, શું તમે તે વિશે સ્પષ્ટતા કરો છો? તમે જે જગ્યાએ ખરેખર હસ્તક્ષેપ કરી રહ્યા છો તેની પરિસ્થિતિ વિશે તમારી જાગૃતિ શું છે? તમારી ક્ષમતાઓ અને અંત સુધી વસ્તુઓ જોવા માટે પ્રતિબદ્ધ રહેવાની તમારી ઇચ્છા શું છે? અને તે પછી, આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયનો તમને કયા ડિગ્રી સુધી ટેકો છે? લિબિયા એ એક કેસનું ઉદાહરણ છે, જ્યાં આવેગ માનવતાવાદી હોઈ શકે છે, આ બાબતોને કાળજીપૂર્વક વિચાર્યું ન હતું. અને જો હું એમ કહી શકું તો, માઇકલ હેડન અને મેં આ પ્રક્રિયા શરૂ થયાના થોડા જ સમય પછી એક વિકલ્પમાં આ વાત કરી. ()) કે સહેલો ભાગ ગદ્દાફીને હટાવવાનો હતો. ગદ્દાફીને હટાવ્યા પછી જે બન્યું હતું તે સખત ભાગ હતું. અને તેથી અહીં હું પ્રોફેસર સાથે સંમત છું. મેં ઉલ્લેખિત ચાર પરિબળો પર કોઈની નજર નાખી હોત, તો તેઓએ કહ્યું હોત: "સરસ તમે જાણો છો, આપણે ખરેખર જાણતા નથી, ગદ્દાફી વિના જે થાય છે તેના દ્વારા આપણે ખરેખર નથી જાણ્યું?" જેલમાં રહેલા તમામ ઉગ્રવાદીઓને શું થાય છે? તે બધા ભાડુતીઓનું શું થાય છે જેના માટે તેણે ચૂકવણી કરી છે, જેમને હવે પગાર મળતો નથી? અને તેનાથી કેટલાક નકારાત્મક પરિણામો તરફ દોરી ગયા. મને એમ પણ લાગે છે કે સમજવામાં નિષ્ફળતા મળી હતી કે જ્યારે તમે સરમુખત્યારને દૂર કરો છો, ત્યારે તમારી પાસે અસ્થિર પરિસ્થિતિ છે. અને જેમ કોલિન પોવેલ કહેતો હતો, જો તમે તેને તોડી નાખ્યો તો તમે તે ખરીદ્યો. જો તમે સરમુખત્યારને દૂર કરવા જઇ રહ્યા છો, તો તમારે સ્થિર કરવામાં રોકાણ માટે તૈયાર રહેવું પડશે. જો તમે તે રોકાણ કરવા માટે તૈયાર નથી, તો તમારી પાસે તેને કા removingવાનો કોઈ વ્યવસાય નથી.
બીજી બાજુ ઉદાહરણ દ્વારા, જો તમે ઉદાહરણ તરીકે જુઓ સીએરા લિયોન અને આઇવરી કોસ્ટમાં હસ્તક્ષેપો. સીએરા લિયોન 2000 હતી. સંયુક્ત મોરચો હતો જે રાજધાની પર આગળ વધી રહ્યો હતો. બ્રિટિશરો આવ્યા, તેઓએ તેમને ભગાડ્યા. તેઓએ તેમને પાછા ખેંચ્યા. અને તેના કારણે, સીએરા લિયોન સ્થિર થવામાં સમર્થ હતું, અને આખરે તેઓએ ચૂંટણીઓ કરીને ઘા કરી દીધા હતા. અથવા આઇવરી કોસ્ટ, તમારી પાસે કોઈ ફરક હતો જેણે સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે તે ચૂંટણી હારી ગયો છે. તેણે પોતાના લોકો સામે હિંસા વાપરવી શરૂ કરી. એક દખલ હતી. આખરે તેની ધરપકડ કરવામાં આવી, અને હવે આઇવરી કોસ્ટમાં લોકશાહી છે. તેથી ફરીથી, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ કરવાના માર્ગો છે જે સફળ થઈ શકે છે, પરંતુ જો તમે જે ચાર વિશેષતાઓ વિશે વાત કરી છે તેના પર ધ્યાન આપશો નહીં તો નહીં.
હવે, હું તમને એવી કોઈ વસ્તુનું એક ઉદાહરણ આપું છું જેનો આપણે આજે શાબ્દિક સામનો કરી રહ્યા છીએ, અને તે સીરિયામાં ચાલી રહ્યું છે. અને ચાલો એ પ્રશ્ન પૂછો કે થોડા વર્ષો પહેલા, રશિયનો deeplyંડે સામેલ થયા પહેલાં, ઈરાનીઓ deeplyંડે સામેલ થયા તે પહેલાં, શું દખલથી હજારો લોકોને માર્યા જતા, બોમ્બથી નિર્દોષ નાગરિકોને બચાવવા કોઈ હસ્તક્ષેપ કરવામાં ફરક પડ્યો હોત? અને રાસાયણિક શસ્ત્રો, તેમજ વિશાળ સામૂહિક સ્થળાંતર કટોકટી. અને મને લાગે છે કે આનો જવાબ છે: જો આપણે 1991 માં ઉત્તરી ઇરાકમાં જે કર્યું હતું તે સીરિયામાં કર્યું હોત, તો અસદ અને તેના લોકો માટે નો-ફ્લાય ઝોન અને નો-ગો ઝોન સ્થાપ્યો હોત, અને જો આપણે વહેલી તકે આ કર્યું હોત, તો આપણી પાસે હવે આપણે જે જોયું છે તે આ ક્ષેત્રમાં ઉજાગર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે અને ચાલુ રાખ્યું છે. તેથી, હવે હું તેને અન્ય લેન્સમાંથી જોવાની છું: જ્યારે તમે દખલ ન કરો ત્યારે શું થાય છે, કેમ કે હું સૂચવે છે કે આપણે સીરિયામાં કર્યું હોત? બસ, તમારી પાસે માનવતાવાદી કટોકટી જ નહીં, તમારી પાસે સુરક્ષા સંકટ છે. કેમ કે મેં જે નિયમો વિશે વાત કરી છે તે ખરેખર અમલમાં ન મૂકવાના પરિણામ રૂપે અને રાષ્ટ્રપતિ ઓબામાએ કહ્યું હતું કે રાસાયણિક હથિયારો વિશે લાલ લીટી હતી અને પછી જ્યારે રાસાયણિક હથિયારોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ત્યારે તે રેખા અદૃશ્ય થઈ ગઈ. આપણે આ માનવતાવાદી પગલાઓને અમલમાં મૂક્યા નહીં તે હકીકતને કારણે, આપણે ફક્ત ઘણાં મૃત્યુઓ જ નહીં કરી હતી, પરંતુ આપણને શાબ્દિક રૂપે ઉથલપાથલ થઈ હતી જે હવે યુરોપના હૃદયમાં પહોંચી ગઈ છે. યુરોપિયન યુનિયન હવે સ્થળાંતર અંગે સંકટ પેદા કરવાનું કારણ છે, અને કદાચ કેટલાક ઉદ્દેશથી, રશિયનો તેમજ સીરિયન લોકોએ ઇરાદાપૂર્વક નાગરિકોને દેશમાંથી હાંકી કા andવા અને તેમને અન્યત્ર જવા માટે દબાણ કર્યું હતું. તેમાંથી ઘણા હવે જોર્ડનમાં છે અને જોર્ડન પર તાણ લગાવી રહ્યું છે, પરંતુ તેમાંથી ઘણા યુરોપમાં પ્રવેશવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. અને મને થોડો શંકા છે કે પુતિન તેનો મૂળ હેતુ ન હતો, પછી ભલે તે સ્થળાંતરની કટોકટી સર્જી જાય, પછી તમે તમારા મુખ્ય વિરોધી, કે જે યુરોપ છે, તેમાં અવ્યવસ્થા અને મતભેદો પેદા કરી શકો છો. અને તેની એક અસ્થિર અસર છે, જેના પરિણામો આપણે આજે પણ જોતા જ રહીએ છીએ.
અને તેથી, હું એક પ્રામાણિકપણે કહેવા માંગુ છું તે છે, જ્યારે આપણે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ વિશે વાત કરીએ છીએ, ત્યારે તેના માટે હંમેશાં પરોપકારી પરિમાણ હોય છે, પરંતુ પ્રમાણિકપણે ત્યાં એક સ્વ-રસિક પરિમાણ પણ છે. ડિસઓર્ડરનાં સ્થાનો એવા સ્થળો છે જ્યાં આતંકીઓ ચલાવે છે, અને તમે ઇસિસને જોયું છે ત્યાં સુધી સીરિયાના કેટલાક ભાગો અને ઇરાકના ભાગો જ્યાં સુધી શાસન નથી કરાયું ત્યાં સુધી. તે સ્થળાંતર કટોકટી અને સમાન કટોકટી બનાવે છે, જે પછી સ્થિરતા અને બાકીના વિશ્વની સારી વ્યવસ્થા પર અસર કરે છે. અને તે વળતર માટેની ફરિયાદો અને ઇચ્છાઓ પણ બનાવે છે જે વારંવાર હિંસાના ચક્રોમાં પરિણમે છે જે ફરીથી અને ફરીથી ચાલુ રહે છે, અને તમે રવાંડામાં જોશો.
તેથી, મારી મુખ્ય વાક્ય આ છે: બધા માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોને બાંહેધરી આપવામાં આવતી નથી, તમામ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોને યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં અને યોગ્ય રીતે ચલાવવામાં આવતા નથી. પરંતુ સમાન ટોકન દ્વારા, તે બધા ખોટા અથવા અયોગ્ય રીતે ચલાવવામાં આવતા નથી. અને ફરીથી, હું 1991 અને કુર્દીસ્તાનમાં નો-ફ્લાય ઝોન અને નો-ગો ઝોન પર પાછા ફરું છું જેણે કામ કર્યું તેના ઉદાહરણ તરીકે. ચાવી આ છે: તમે કેમ અંદર જઈ રહ્યા છો તે સ્પષ્ટ કરો; તમે જે કામ કરી રહ્યા છો તેની કિંમતને ઓછો અંદાજ ન આપો; તમારી પાસે તે ખર્ચો સંભાળી શકશો અને તમે તમારા માટે નિર્ધારિત પરિણામ પ્રાપ્ત કરી શકો છો તે જોવાની ક્ષમતા અને પ્રતિબદ્ધતા છે. ખાતરી કરો કે તમે જમીનની પરિસ્થિતિઓથી વાકેફ છો, તેથી તમે તર્કસંગત આકારણી કરો. અને છેવટે આંતરરાષ્ટ્રીય ટેકો મેળવો, તેને એકલા ન જશો. હું માનું છું કે તે સંજોગોમાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માત્ર સફળ થઈ શકશે નહીં, પરંતુ તે ઘણું જીવન બચાવી શકે છે અને આપણી દુનિયાને વધુ સુરક્ષિત બનાવી શકે છે. આભાર.
પ્રશ્ન (વિલ્કિન્સન)
આભાર, માઇકલ. તે પ્રારંભિક ટિપ્પણી માટે આભાર. હું એક પ્રશ્ન પૂછીશ અને પછી આપણે પ્રેક્ષકોના પ્રશ્નો તરફ આગળ વધીશું. મારો પ્રશ્ન આ છે: તમે બંનેએ અનેક ઐતિહાસિક ઉદાહરણોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. પરંતુ શું તમે કહો છો કે તે એક વાજબી આકારણી છે કે વ્યવહારિક રીતે સમસ્યા એ છે કે કોઈ પણ લાંબા ગાળાની યોજના, પૂરતી સારી ઉદ્દેશો, પર્યાપ્ત ઉદાર પ્રેરણાઓ અથવા પૂરતી સંસ્થાઓ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંગઠનોની તથ્યને દૂર કરવા માટે પૂરતી નુકસાન-વિશ્લેષણ હોઈ શકે નહીં અપૂર્ણ છે. અને તેઓ હંમેશાં ભૂલો કરશે. અને તે જૂથોની અનુકૂલન એટલે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની શરતોમાં વિરોધાભાસ હોવો જોઈએ. તેથી, જો તમે જવાબ આપવા માંગતા હો, તો માઇકલ.
જવાબ (ચેર્ટોફ)
મારો જવાબ આ છે: નિષ્ક્રિયતા એ ક્રિયા છે. કેટલાક લોકો વિચારે છે કે જો તમે એવું કંઈક ન કરો જે કોઈક રીતે દૂર રહે. પરંતુ જો તમે કંઈક ન કરો, તો કંઈક થવાનું છે. તેથી, જો ઉદાહરણ તરીકે ફ્રેન્કલિન રૂઝવેલ્ટે લેન્ડ લીઝથી 1940 માં બ્રિટિશરોને મદદ ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હોત, કેમ કે “હું જાણતો નથી કે હું ભૂલ કરું છું કે નહીં,” જેનું પરિણામ વિશ્વના સંદર્ભમાં એક અલગ પરિણામ આવ્યું હોત. યુદ્ધ II. મને નથી લાગતું કે આપણે કહીશું “સારું પણ તે નિષ્ક્રિયતા હતું, તેથી કોઈ ફરક પડ્યો નહીં.” મને લાગે છે કે નિષ્ક્રિયતા એ ક્રિયાનું એક પ્રકાર છે. અને દરેક વખતે જ્યારે તમે કોઈ પસંદગીની રજૂઆત કરો છો, ત્યારે તમારે કંઇક કરવાથી અને કંઇક કરવાનું ટાળવું નહીં પડે ત્યાં સુધી તમે પરિણામોને સંતુલિત કરવું પડશે.
જવાબ (ગિબ્સ)
ઠીક છે, મને લાગે છે કે અલબત્ત નિષ્ક્રિયતા એ ક્રિયાનું એક પ્રકાર છે, પરંતુ તે હંમેશાં હસ્તક્ષેપની તરફેણ કરતી વ્યક્તિ પર હોવું જોઈએ. કારણ કે ચાલો આના પર ખૂબ સ્પષ્ટ રહેવું: હસ્તક્ષેપ એ યુદ્ધની ક્રિયા છે. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ માત્ર વ્યક્તિત્વ છે. જ્યારે આપણે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની હિમાયત કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે યુદ્ધની હિમાયત કરીએ છીએ. હસ્તક્ષેપની હિલચાલ એ યુદ્ધ માટેની આંદોલન છે. અને તે મને લાગે છે કે જેઓ યુદ્ધની વિરુદ્ધ વકીલાત કરે છે તેમના પર પુરાવા હોવાનો ખરેખર કોઈ ભાર નથી. સાબિતીનો ભાર હિંસાના ઉપયોગની હિમાયત કરનારાઓ પર હોવો જોઈએ, અને હિંસાના ઉપયોગ માટે ખરેખર ધોરણો ખૂબ beંચા હોવા જોઈએ. અને મને લાગે છે કે આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે તે ભૂતકાળમાં અસાધારણ ડિગ્રી સુધી ખૂબ વ્યર્થ રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે.
અને નાના મુશ્કેલીઓમાં તમને જે મૂળ સમસ્યા છે - ઉદાહરણ તરીકે 1991 ના ઇરાક ઉપર નો ફ્લાય ઝોન - શું આ વસ્તુઓ વાસ્તવિક દુનિયામાં સ્થાન પામે છે, ડોળ કરનારી દુનિયામાં નહીં. અને તે વાસ્તવિક દુનિયામાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પોતાને એક મહાન શક્તિ માને છે, અને હંમેશાં અમેરિકન વિશ્વસનીયતાનો પ્રશ્ન રહેશે. અને જો યુ.એસ., નો-ફ્લાય ઝોન જેવા અડધા પગલા લેશે, તો વિદેશી નીતિ સ્થાપનાના વિવિધ જૂથો દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર હંમેશા દબાણ રહેશે કે વધુ મહત્તમ પ્રયત્નો કરવા અને સમસ્યાને એકવાર અને હલ કરવા. તેથી, 2003 માં ઇરાક સાથે બીજા યુદ્ધની જરૂરિયાત, એક સંપૂર્ણ વિનાશ પેદા કરી. જ્યારે લોકો ચર્ચા કરતા સાંભળે છે ત્યારે હું ખૂબ જ વિચિત્ર છું, "ચાલો આપણે ફક્ત મર્યાદિત હસ્તક્ષેપ કરીએ, તે ફક્ત તે જ અટકી જશે," કારણ કે તે સામાન્ય રીતે તે સમયે અટકતું નથી. ત્યાં દ્વેષી અસર છે. તમે ભૂગર્ભમાં પ્રવેશ કરો, અને તમે ભૂગર્ભમાં વધુ .ંડા .ંડા થશો. અને હંમેશાં એવા લોકો હશે જે deepંડા અને deepંડા હસ્તક્ષેપની હિમાયત કરશે.
હું એક વધુ મુદ્દો ધારીશ: મારે તે દાવાને જવાબ આપવા માંગતો હતો જે વારંવાર થાય છે કે ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનના યુદ્ધો ખરેખર માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો નથી. તે સાચું છે કે આ અમુક હદ સુધી હતું, બંને હસ્તક્ષેપો ઓછામાં ઓછા અંશે પરંપરાગત રાષ્ટ્રીય હિત, રીઅલપોલિટીક અને તેના જેવા હતા. પરંતુ જો તમે રેકોર્ડ પર નજર નાખો તો, સ્પષ્ટ રીતે બંનેને બુશ વહીવટીતંત્ર અને ઘણા વિદ્વાનો દ્વારા, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ તરીકે ભાગરૂપે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. કેલિફોર્નિયા પ્રેસ યુનિવર્સિટી દ્વારા પ્રકાશિત સંપાદિત વોલ્યુમ મારી પાસે અહીં છે અને હું માનું છું કે તે 2005 છે, જેને કહેવામાં આવે છે એ મેટર ઓફ પ્રિન્સિપલ: ઈરાકમાં યુદ્ધ માટે માનવીય દલીલો. "()) ફક્ત" ઇરાકમાં યુદ્ધ માટે માનવતાવાદી દલીલો "પર ગૂગલ શોધ કરો અને આ ચિત્રનો ખૂબ જ ભાગ હતો. મને લાગે છે કે ઇરાક અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં યુદ્ધ માટેની દલીલોમાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ મહત્વનું પરિબળ ન હતું એમ કહેવા માટે ઇતિહાસનું પુનર્લેખન થોડુંક છે. તે તે બંને યુદ્ધોમાં ખૂબ જ ભાગ હતા. અને હું કહીશ કે પરિણામો માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના વિચારને ખૂબ બદનામ કરે છે.
પ્રશ્ન (પ્રેક્ષક)
આભાર, તેથી તમે બંનેએ કેટલાક historicalતિહાસિક ઉદાહરણો વિશે વાત કરી અને હું વેનેઝુએલામાં ચાલી રહેલી પરિસ્થિતિ વિશે તમારા બંને દ્રષ્ટિકોણ સાંભળવા માંગુ છું. અને ટ્રમ્પ વહીવટ અને યોજનાઓ અને અહેવાલો બહાર આવ્યા છે કે તેમની પાસે ત્યાં લશ્કરી દળનો ઉપયોગ કરવાની યોજના હોઈ શકે છે અને તમે શેર કરેલા બંને દ્રષ્ટિકોણોના પ્રકાશમાં તમે તેનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરી શકો છો.
જવાબ (ચેર્ટોફ)
તેથી, મને લાગે છે કે વેનેઝુએલામાં જે બન્યું છે તે સૌ પ્રથમ છે તેનો અર્થ છે કે ત્યાં સ્પષ્ટપણે રાજકીય તાનાશાહી છે. અને જેમ મેં કહ્યું છે કે મને નથી લાગતું કે રાજકીય શાસનના મુદ્દા લશ્કરી દખલનું કારણ છે. અહીં માનવતાવાદી તત્વ પણ છે. લોકો ભૂખે મરતા હોય છે. પરંતુ મને ખબર નથી કે આપણે માનવતાવાદી કટોકટીના સ્તરે છીએ જે આપણે અન્ય કેસોમાં જોયું છે. તેથી, મારો ટૂંકો જવાબ હશે: મને નથી લાગતું કે આપણે લશ્કરી દ્રષ્ટિએ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ વિશે વાસ્તવિક ચર્ચા કરવા માટે થ્રેશોલ્ડ મળ્યા છે.
તે કહેવાનો અર્થ એ નથી કે દખલ કરવાની બિન-સૈન્ય રીતો નથી, ફક્ત સ્પષ્ટ થવા માટે જેથી અમે ચિત્રને આગળ ધપાવીએ. જ્યારે તમે દખલનો વ્યવહાર કરો ત્યારે ટૂલબોક્સમાં ઘણા બધા સાધનો હોય છે. ત્યાં પ્રતિબંધો છે, આર્થિક પ્રતિબંધો છે. જે ચાલી રહ્યું છે તેના પર થોડી અસર પડે તે રીતે સાયબર ટૂલ્સનો સંભવિત ઉપયોગ પણ છે. કાનૂની કાર્યવાહીના કેટલાક કિસ્સાઓમાં સંભાવના છે, ઉદાહરણ તરીકે આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટ અથવા કંઈક. તેથી, આ બધાને ટૂલબોક્સનો ભાગ માનવો જોઈએ. જો હું વેનેઝુએલા તરફ જોતો હોઉ, એમ માનીને તે થયું, જે હું ભારપૂર્વક જણાવીશ તે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના સ્તરે પહોંચ્યું નથી, તો તમારે પછી જેવા મુદ્દાઓને સંતુલિત કરવો પડશે: શું આપણે કોઈ અંતરાલ્ય જોયું છે કે કોઈ વ્યૂહરચના જેને આપણે સફળ થવું જોઈએ તે જોવું જોઈએ? શું અમારી પાસે તે પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતા છે? શું આપણને આંતરરાષ્ટ્રીય ટેકો છે? મને લાગે છે કે તે બધા કદાચ તેની સામે લશ્કરી બનાવશે. તે કહેવા માટે નથી કે તે બદલી શક્યું નથી, પરંતુ આના પરિમાણો મને નથી લાગતું કે તે સ્થળે પહોંચી ગયા છે જ્યાં લશ્કરી કાર્યવાહી વાજબી અથવા સંભવિત છે.
જવાબ (ગિબ્સ)
સારું, વેનેઝુએલા વિશે તમને જાણવાની સૌથી અગત્યની બાબત એ છે કે તે એક અવિભાજ્ય તેલની નિકાસ કરતી અર્થવ્યવસ્થા છે, અને 2014 થી તેલના ભાવમાં ઘટાડો થયો છે. હું ચોક્કસપણે આપીશ કે હવે જે ચાલે છે તેમાંનો ઘણો ખામી છે. માદુરો અને તાનાશાહી પગલાઓ, તેમજ ગેરવહીવટ, ભ્રષ્ટાચાર વગેરે. કોઈપણ વાજબી વાંચન, કોઈપણ જાણકાર વાંચન દ્વારા જે ચાલતું રહ્યું છે તે મોટાભાગે તેલના નીચા ભાવોને કારણે થાય છે.
તે મને લાગે છે કે એક મોટો મુદ્દો છે, જે આર્થિક કટોકટી દ્વારા માનવતાવાદી કટોકટી વારંવાર સર્જાય છે. રવાન્ડાની ચર્ચાઓએ આ નરસંહારની હકીકત વિશે ક્યારેય ચર્ચા કરી નથી - અને મને લાગે છે કે તે રવાન્ડાના કિસ્સામાં ખરેખર નરસંહાર હતો - તુત્સી વિરુદ્ધ હટુ દ્વારા થયેલ નરસંહાર કોફીના પતનથી પરિણમી મોટી આર્થિક કટોકટીના સંદર્ભમાં થઈ હતી. ભાવ. ફરીથી, એક ખૂબ જ વિભિન્ન અર્થતંત્ર કે જે ફક્ત કોફી પર લગભગ નિર્ભર હતું. કોફીના ભાવો તૂટી પડ્યા, તમને રાજકીય સંકટ આવે છે. યુગોસ્લાવિયા દેશના તૂટેલા અને નરકમાં ઉતરતા પહેલા એક મોટો આર્થિક સંકટ હતો. આપણે નરકમાં જતા વિશે જાણીએ છીએ, મોટા ભાગના લોકો આર્થિક સંકટ વિશે જાણતા નથી.
કેટલાક કારણોસર લોકોને અર્થશાસ્ત્ર કંટાળાજનક લાગે છે, અને કારણ કે તે કંટાળાજનક છે અને લશ્કરી હસ્તક્ષેપ વધુ ઉત્તેજક લાગે છે, તેથી અમે વિચારીએ છીએ કે આ ઉપાય 82 માં એરબોર્ન વિભાગમાં મોકલવાનો છે. જ્યારે કદાચ આર્થિક સંકટને દૂર કરવા માટે માનવતાવાદી દૃષ્ટિકોણથી તે સરળ અને ઘણું સસ્તું અને સરળ અને સારું હોત; આંતરરાષ્ટ્રીય આર્થિક પ્રણાલીમાં કઠોરતા પર ખૂબ ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે અને ઘણા દેશોમાં ખૂબ જ નુકસાનકારક રાજકીય પ્રભાવો છે. Histતિહાસિક સંદર્ભ અહીં જરૂરી છે: ત્રીજા રીક અને બીજા વિશ્વ યુદ્ધના બધા સતત, પુનરાવર્તિત સંદર્ભો માટે, જે આપણે ફરીથી અને ફરીથી અને ફરીથી સાંભળીએ છીએ, લોકો ઘણી વાર ભૂલી જાય છે કે જે વસ્તુ અમને એડોલ્ફ હિટલર લાવી તેમાંથી એક મહાન હતી. હતાશા. વૈમર જર્મનીના ઇતિહાસનું કોઈપણ વાજબી વાંચન એ હશે કે હતાશા વિના, તમે લગભગ ચોક્કસપણે નાઝિઝમનો ઉદય મેળવ્યો ન હોત. તેથી, મને લાગે છે કે વેનેઝુએલાના કિસ્સામાં આર્થિક મુદ્દાઓનું વધુ ધ્યાન આપવું - યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માડુરોને ગમે તે રીતે ઉથલાવી દેશે અને તેમની જગ્યાએ કોઈ બીજાને સ્થાને રાખશે, તો પણ બીજા કોઈને પણ નીચા તેલના મુદ્દા પર કાર્યવાહી કરવી પડશે. કિંમતો અને અર્થતંત્ર પર નુકસાનકારક અસરો, જે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ દ્વારા દુ: ખી રહી જશે, પછી ભલે આપણે તેને કે બીજું કહીએ.
મને લાગે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વેનેઝુએલા વિશેનો બીજો મુદ્દો એ છે કે સંયુક્ત રાષ્ટ્રએ ત્યાં એક પ્રતિનિધિને નીચે મોકલ્યો હતો અને યુએસ પ્રતિબંધોની નિંદા કરી હતી કારણ કે માનવતાવાદી સંકટને વધુ તીવ્ર બનાવ્યું હતું. તેથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જે હસ્તક્ષેપ કરી રહ્યું છે - આ સમયે મોટે ભાગે, સૈન્યને બદલે આર્થિક - પરિસ્થિતિઓને વધુ ખરાબ બનાવે છે, અને તે સ્પષ્ટપણે બંધ થવું જોઈએ. જો આપણે વેનેઝુએલાના લોકોને મદદ કરવામાં રસ ધરાવતા હોઈએ, તો નિશ્ચિતપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેને વધુ ખરાબ કરવા માંગશે નહીં.
ડેવિડ એન. ગિબ્સ ઇતિહાસના અધ્યાપક, એરિઝોના યુનિવર્સિટી, અને અફઘાનિસ્તાન, ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઑફ કોંગો અને ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયાના આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો પર વ્યાપકપણે પ્રકાશિત થયા છે. 1970s દરમિયાન યુ.એસ. રૂઢિચુસ્તવાદના ઉદય પર, હવે તેઓ તેમની ત્રીજી પુસ્તક લખી રહ્યા છે.
(1) ગિલ્બર્ટ બર્નહામ, એટ અલ, "2003 ના ઇરાકના આક્રમણ પછી મૃત્યુદર: એક ક્રોસ વિભાગીય વિશ્લેષણ ક્લસ્ટર નમૂના સર્વે," લેન્સેટ 368, નં. 9545, 2006. નોંધ કરો કે લેન્સેટઆક્રમણને કારણે વધારે પડતા મૃત્યુનો શ્રેષ્ઠ અંદાજ ખરેખર ઉપર જણાવેલા કરતાં વધુ છે. મેં રજૂ કરેલા 654,965 કરતાં સાચા આંકડા 560,000 છે.
(2) લિન્ડા જે. બીલ્મ્સ અને જોસેફ ઇ. સ્ટીગલિટ્ઝ, ધ ટ્રિલિયન ડૉલર વૉર: ધ ટ્રુ કોસ્ટ ઑફ ધ ઇરાક કન્ફ્લિક્ટ. ન્યુ યોર્ક: નોર્ટન, 2008.
()) માઇકલ ચેર્ટોફ અને માઇકલ વી. હેડન, "ગદ્દાફીને દૂર કર્યા પછી શું થાય છે?" વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, એપ્રિલ 21, 2011.
(4) થોમસ કુશમેન, ઇડી., એ મેટર ઓફ પ્રિન્સિપલ: ઈરાકમાં યુદ્ધ માટે માનવીય દલીલો. બર્કલે: યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા પ્રેસ, 2005.
