ડેવિડ સ્વાનસન દ્વારા
એક વિદ્વતાપૂર્ણ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે અમેરિકી જનતા માને છે કે જ્યારે પણ અમેરિકી સરકાર યુદ્ધનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે, ત્યારે તેણે અન્ય તમામ શક્યતાઓ પહેલાથી જ ખતમ કરી દીધી છે. જ્યારે એક નમૂના જૂથને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓ કોઈ ચોક્કસ યુદ્ધને સમર્થન આપે છે, અને બીજા જૂથને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે શું તેઓ તે ચોક્કસ યુદ્ધને સમર્થન આપે છે કે કેમ તે કહેવામાં આવ્યું હતું કે બધા વિકલ્પો સારા નથી, અને ત્રીજા જૂથને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે શું તેઓ તે યુદ્ધને સમર્થન આપે છે. સારા વિકલ્પો, પ્રથમ બે જૂથોએ સમાન સ્તરનું સમર્થન નોંધાવ્યું હતું, જ્યારે ત્રીજા જૂથમાં યુદ્ધ માટે સમર્થન નોંધપાત્ર રીતે ઘટી ગયું હતું. આનાથી સંશોધકો એવા નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે જો વિકલ્પોનો ઉલ્લેખ ન કરવામાં આવ્યો હોય, તો લોકો એવું માનતા નથી કે તેઓ અસ્તિત્વમાં છે - તેના બદલે, લોકો માની લે છે કે તેઓ પહેલેથી જ અજમાવી ચૂક્યા છે.
પુરાવા, અલબત્ત, વ્યાપક છે કે યુ.એસ. સરકાર, અન્ય લોકો વચ્ચે, ઘણીવાર યુદ્ધનો ઉપયોગ પ્રથમ, બીજા અથવા ત્રીજા ઉપાય તરીકે કરે છે, છેલ્લા ઉપાય તરીકે નહીં. કોંગ્રેસ ઈરાન સાથે મુત્સદ્દીગીરીમાં તોડફોડ કરી રહી છે, જ્યારે જેમ્સ સ્ટર્લિંગ એલેક્ઝાન્ડ્રિયામાં ઈરાન સાથેના યુદ્ધ માટે માનવામાં આવતા આધારો મેળવવા માટે CIA યોજનાનો પર્દાફાશ કરવા માટે ટ્રાયલ પર છે. તત્કાલીન વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ ડિક ચેનીએ એકવાર ઈરાનીઓના પોશાક પહેરેલા યુએસ સૈનિકો પર યુએસ સૈનિકો ગોળીબાર કરવાના વિકલ્પ પર વિચાર કર્યો હતો. વ્હાઇટ હાઉસની એક પ્રેસ કોન્ફરન્સની ક્ષણો પહેલાં કે જેમાં તત્કાલિન પ્રમુખ જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ અને તત્કાલીન વડા પ્રધાન ટોની બ્લેરે દાવો કર્યો હતો કે તેઓ ઇરાકમાં યુદ્ધ ટાળવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, બુશે બ્લેરને પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે તેઓ યુએનના રંગોથી વિમાનો રંગે અને તેને ઓછી ઉડાડવાનો પ્રયાસ કરે. તેમના પર ગોળી ચલાવવા માટે. હુસૈન $1 બિલિયન સાથે દૂર ચાલવા તૈયાર હતો. તાલિબાન બિન લાદેનને ત્રીજા દેશમાં ટ્રાયલ કરવા તૈયાર હતા. ગદાફીએ ખરેખર કતલની ધમકી આપી ન હતી, પરંતુ લિબિયાએ હવે તે જોયું છે. સીરિયા દ્વારા રાસાયણિક શસ્ત્રોના હુમલાઓ, યુક્રેનમાં રશિયા દ્વારા આક્રમણ અને તેથી આગળની વાર્તાઓ, જ્યારે યુદ્ધ શરૂ થવામાં નિષ્ફળ જાય ત્યારે અદૃશ્ય થઈ જાય છે - આ યુદ્ધ ટાળવાના પ્રયાસો નથી, છેલ્લા ઉપાય તરીકે યુદ્ધને રોકવાના પ્રયાસો નથી. આ તે છે જે આઇઝનહોવરે ચેતવણી આપી હતી, અને જે તેણે પહેલાથી જ જોયું હતું તે થાય છે, જ્યારે વધુ યુદ્ધોની જરૂરિયાત પાછળ વિશાળ નાણાકીય હિતો સ્ટેક કરવામાં આવે છે.
પરંતુ યુએસ જનતાને કહેવાનો પ્રયાસ કરો. આ વિરોધાભાસ ઠરાવ જર્નલ એરોન એમ. હોફમેન, ક્રિસ્ટોફર આર. એગ્ન્યુ, લૌરા ઇ. વેન્ડરડ્રિફ્ટ અને રોબર્ટ કુલ્ઝિક દ્વારા હમણાં જ “નૉર્મ્સ, ડિપ્લોમેટિક ઓલ્ટરનેટિવ્સ, એન્ડ ધ સોશિયલ સાયકોલોજી ઑફ વૉર સપોર્ટ” નામનો લેખ પ્રકાશિત કર્યો છે. લેખકો યુદ્ધોના જાહેર સમર્થન અથવા વિરોધમાં વિવિધ પરિબળોની ચર્ચા કરે છે, જેમાં "સફળતા" ના પ્રશ્ન દ્વારા રાખવામાં આવેલ અગ્રણી સ્થાનનો સમાવેશ થાય છે - હવે સામાન્ય રીતે માનવામાં આવે છે કે તે શરીરની ગણતરીઓ કરતાં વધુ મહત્વ ધરાવે છે (એટલે કે યુએસ બોડી કાઉન્ટ્સ, મોટા પ્રમાણમાં મોટી વિદેશી સંસ્થાઓની ગણતરી ક્યારેય પણ નહીં. મેં સાંભળ્યું છે તે કોઈપણ અભ્યાસમાં ધ્યાનમાં આવવું). "સફળતા" એ એક વિચિત્ર પરિબળ છે કારણ કે તેની સખત વ્યાખ્યા નથી અને કારણ કે કોઈપણ વ્યાખ્યા દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સૈન્યને માત્ર ત્યારે જ સફળતા મળતી નથી જ્યારે તે વ્યવસાય, નિયંત્રણ અને લાંબા ગાળાના શોષણના પ્રયાસો માટે વસ્તુઓનો નાશ કરવા ઉપરાંત આગળ વધે છે — er , માફ કરજો, લોકશાહી પ્રમોશન.
લેખકોના પોતાના સંશોધનમાં જાણવા મળ્યું છે કે જ્યારે "સફળતા"ની શક્યતા માનવામાં આવે છે, ત્યારે પણ તે માન્યતા ધરાવતા ગૂંચવાયેલા લોકો પણ રાજદ્વારી વિકલ્પો પસંદ કરે છે (સિવાય કે તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસના સભ્યો હોય). જર્નલ લેખ તેના વિચારને સમર્થન આપવા માટે નવા સંશોધનની બહારના કેટલાક તાજેતરના ઉદાહરણો આપે છે: “2002-2003માં, દાખલા તરીકે, 60 ટકા અમેરિકનો માનતા હતા કે ઇરાકમાં યુએસ લશ્કરી વિજયની શક્યતા છે (CNN/Time પોલ, નવેમ્બર 13-14 , 2002). તેમ છતાં, 63 ટકા લોકોએ કહ્યું કે તેઓ લશ્કરી (સીબીએસ ન્યૂઝ પોલ, જાન્યુઆરી 4-6, 2003) કરતાં કટોકટીના રાજદ્વારી ઉકેલને પસંદ કરે છે."
પરંતુ જો કોઈ અહિંસક વિકલ્પોનો ઉલ્લેખ કરતું નથી, તો લોકો તેમનામાં રસ લેતા નથી અથવા તેમને બરતરફ કરતા નથી અથવા તેમનો વિરોધ કરતા નથી. ના, મોટી સંખ્યામાં લોકો ખરેખર માને છે કે તમામ રાજદ્વારી ઉકેલો પહેલાથી જ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યા છે. શું એક વિચિત્ર હકીકત! અલબત્ત, તે એટલું આઘાતજનક નથી કે યુદ્ધના સમર્થકો આદતપણે છેલ્લા ઉપાય તરીકે યુદ્ધને અનુસરવાનો અને શાંતિના નામે અનિચ્છાએ યુદ્ધ લડવાનો દાવો કરે છે. પરંતુ જો તમે વાસ્તવિક દુનિયામાં રહેતા હોવ કે જેમાં સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ પેન્ટાગોન માસ્ટર માટે નાનો અવેતન ઇન્ટર્ન બની ગયો હોય તો તેને પકડી રાખવું એ એક પાગલ માન્યતા છે. ઈરાન જેવા કેટલાક દેશો સાથે મુત્સદ્દીગીરી ખરેખર એવા સમયગાળા દરમિયાન પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી છે જેમાં યુએસ જનતા દેખીતી રીતે વિચારે છે કે તે સંપૂર્ણ રીતે અનુસરવામાં આવી રહી છે. અને વિશ્વમાં બધા અહિંસક ઉકેલો અજમાવવામાં આવ્યા હોવાનો અર્થ શું થશે? શું એક હંમેશા બીજા વિશે વિચારી શકતો નથી? અથવા ફરીથી તે જ પ્રયાસ કરો? જ્યાં સુધી બેનગાઝી માટેના કાલ્પનિક ખતરા જેવી આપત્તિજનક કટોકટી સમયમર્યાદા લાદી શકે નહીં, ત્યાં સુધી યુદ્ધ માટે પાગલ ધસારો કોઈપણ તર્કસંગત કોઈપણ રીતે ગેરવાજબી છે.
સંશોધકો એવી માન્યતાને આભારી છે કે મુત્સદ્દીગીરી પહેલાથી જ અજમાવવામાં આવી છે તે એવી માન્યતા દ્વારા પણ ભજવી શકાય છે કે ________ (લક્ષિત રાષ્ટ્ર અથવા પ્રદેશના રહેવાસીઓ અથવા સરકારમાં ભરો) કોઈને જાણ કરીને કે વિકલ્પો અસ્તિત્વમાં છે તે પછી તેમાં રાક્ષસોનું વાણી સક્ષમ લોકોમાં રૂપાંતર શામેલ હશે.
આ જ રૂપાંતરણ સાક્ષાત્કાર દ્વારા ભજવવામાં આવી શકે છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, પરમાણુ શસ્ત્રો બનાવવાનો આરોપ ધરાવતા લોકો ખરેખર આમ કરતા નથી. લેખકો નોંધે છે કે: "2003 અને 2012 ની વચ્ચે ઈરાન સામે યુએસ સૈન્ય દ્વારા બળના ઉપયોગ માટે સરેરાશ સમર્થન ઉપલબ્ધ વૈકલ્પિક કાર્યવાહીની ગુણવત્તા વિશેની માહિતી પ્રત્યે સંવેદનશીલ હોવાનું જણાય છે. જો કે જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશના પ્રમુખપદ (2001-2009) દરમિયાન બહુમતી અમેરિકનો દ્વારા બળના ઉપયોગને ક્યારેય સમર્થન આપવામાં આવ્યું ન હતું, તે નોંધનીય છે કે 2007માં ઈરાન સામે લશ્કરી કાર્યવાહીના સમર્થનમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો હતો. તે સમયે, બુશ વહીવટીતંત્રને ઈરાન સાથે યુદ્ધ માટે પ્રતિબદ્ધ તરીકે જોવામાં આવતું હતું અને રાજદ્વારી પગલાં અડધેથી ચાલુ રાખ્યું હતું. માં સીમોર એમ. હર્ષનો લેખ ધ ન્યૂ યોર્કર (2006) અહેવાલ કે વહીવટીતંત્ર ઈરાનમાં શંકાસ્પદ પરમાણુ સ્થળો પર હવાઈ બોમ્બ ધડાકાની ઝુંબેશ ઘડી રહ્યું છે તે આ અર્થની પુષ્ટિ કરવામાં મદદ કરે છે. તેમ છતાં, 2007ના નેશનલ ઇન્ટેલિજન્સ એસ્ટીમેટ (NIE) ના પ્રકાશનમાં, જે તારણ આપે છે કે ઇરાને આંતરરાષ્ટ્રીય દબાણને કારણે 2003 માં તેના પરમાણુ શસ્ત્રો કાર્યક્રમને અટકાવ્યો હતો, યુદ્ધની દલીલને ઓછી કરી હતી. ઉપરાષ્ટ્રપતિ ડિક ચેનીના સહાયક તરીકે જણાવ્યું હતું ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ, NIE ના લેખકો 'આપણી નીચેથી ગાદલું કેવી રીતે બહાર કાઢવું તે જાણતા હતા'."
પરંતુ શીખેલા પાઠથી એવું લાગતું નથી કે સરકાર યુદ્ધ ઇચ્છે છે અને તેને મેળવવા માટે જૂઠું બોલશે. "જ્યારે બુશ વહીવટીતંત્ર દરમિયાન ઈરાન સામે લશ્કરી કાર્યવાહી માટે જાહેર સમર્થનમાં ઘટાડો થયો હતો, તે સામાન્ય રીતે પ્રમુખ બરાક ઓબામાના પ્રથમ કાર્યકાળ (2009-2012) દરમિયાન વધ્યો હતો. ઈરાનને તેના પરમાણુ શસ્ત્રોનો પીછો છોડવા માટે મુત્સદ્દીગીરીની ક્ષમતા વિશે ઓબામા તેમના પુરોગામી કરતાં વધુ આશાવાદી ઓફિસમાં આવ્યા હતા. [તમે નોંધ્યું છે કે આ વિદ્વાનો પણ એમ માને છે કે લેખમાં ઉપરોક્ત NIE નો સમાવેશ હોવા છતાં, આ પ્રકારનો ધંધો ચાલી રહ્યો હતો.] ઉદાહરણ તરીકે, ઓબામાએ ઈરાન સાથે તેના પરમાણુ કાર્યક્રમ પર 'પૂર્વશરતો વિના,' પદ પર સીધી વાટાઘાટોનો દરવાજો ખોલ્યો. જ્યોર્જ બુશે અસ્વીકાર કર્યો. તેમ છતાં, ઓબામાના પ્રથમ કાર્યકાળ દરમિયાન મુત્સદ્દીગીરીની બિનઅસરકારકતા ધીમે ધીમે સ્વીકારવા સાથે સંકળાયેલી હોવાનું જણાય છે કે લશ્કરી કાર્યવાહી એ ઈરાનને માર્ગ બદલવા માટે સક્ષમ છેલ્લો સક્ષમ વિકલ્પ હોઈ શકે છે. સીઆઈએના ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર માઈકલ હેડનને સમજાવતા, ઈરાન સામે લશ્કરી કાર્યવાહી એ વધુને વધુ આકર્ષક વિકલ્પ છે કારણ કે 'યુએસ રાજદ્વારી રીતે ભલે ગમે તે કરે, તેહરાન તેના શંકાસ્પદ પરમાણુ કાર્યક્રમને આગળ ધપાવી રહ્યું છે' (હારેટ્ઝ, જુલાઈ 25, 2010)."
હવે કોઈ એવી વસ્તુ સાથે કેવી રીતે આગળ વધે છે કે જે વિદેશી સરકાર ખોટી રીતે શંકા કરવા અથવા જે કરી રહી છે તેનો ઢોંગ કરવા માટે ચાલુ રહે છે? તે ક્યારેય સ્પષ્ટ થયું નથી. મુદ્દો એ છે કે જો તમે ઘોષણા કરો છો, બુશલાઈક, કે તમારો મુત્સદ્દીગીરીનો કોઈ ઉપયોગ નથી, તો લોકો તમારી યુદ્ધ પહેલનો વિરોધ કરશે. જો, બીજી બાજુ, તમે દાવો કરો છો કે, ઓબામાલીકે, મુત્સદ્દીગીરી અપનાવી રહી છે, છતાં પણ તમે, ઓબામાલીકે, લક્ષિત રાષ્ટ્ર શું છે તે અંગેના જૂઠાણાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સતત રહો છો, તો લોકોને દેખીતી રીતે લાગશે કે તેઓ સામૂહિક હત્યાને સમર્થન આપી શકે છે. સ્પષ્ટ અંતઃકરણ.
યુદ્ધના વિરોધીઓ માટેનો પાઠ આ છે: વિકલ્પો દર્શાવો. ISIS વિશે શું કરવું તે માટે તમારી પાસેના 86 સારા વિચારોને નામ આપો. શું કરવું જોઈએ તેના પર હથોડો દૂર કરો. અને કેટલાક લોકો, સામાન્ય રીતે યુદ્ધને સ્વીકારતા હોવા છતાં, તેમની મંજૂરીને રોકશે.
*મને આ લેખ વિશે જણાવવા બદલ પેટ્રિક હિલરનો આભાર.
