જ્હોન હેનરાહન દ્વારા, ExposeFacts.org
જેફરી સ્ટર્લિંગની ચાલી રહેલી ટ્રાયલમાં ફરિયાદ પક્ષને સાંભળવા માટે, ભૂતપૂર્વ CIA અધિકારી કે જેમના પર ઈરાન સાથે સંકળાયેલી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા લીકનો આરોપ છે, સ્ટર્લિંગ પાસે સંભવિત છે (સંભવિતતા પર ભાર):
* જોખમમાં CIA "સંપત્તિ" મૂકી;
* અન્ય પક્ષપલટો, બાતમીદારો અને ટર્નકોટની ભરતીને નુકસાન પહોંચાડવું;
* અન્ય વર્તમાન "સંપત્તિઓ" ને અસ્કયામતો તરીકે બાકી રહેવા વિશે બીજા વિચારોમાં ડરાવવું;
* ઈરાનીઓ અને રશિયનો અને અન્ય રાષ્ટ્રોને સૂચના આપી કે CIA અન્ય દેશોના પરમાણુ શસ્ત્રોના કાર્યક્રમોને વિક્ષેપિત કરવા માટે ગુપ્ત યોજનાઓ ચલાવે છે;
* સંભવતઃ યુ.એસ.ને તેની પોતાની પરમાણુ શસ્ત્રોની યોજનાઓમાં ફેરફાર કરવા માટેનું કારણ બન્યું, અને, સારું, તમે ચિત્ર મેળવો છો.
સ્ટર્લિંગની કથિત ક્રિયાઓ - તેના પર ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના રિપોર્ટર જેમ્સ રાઇઝનને સુપર-સિક્રેટ CIA કૌભાંડ, ઓપરેશન મર્લિન, વિયેનામાં ઈરાનીઓને ખામીયુક્ત પરમાણુ શસ્ત્રોની યોજનાઓ પહોંચાડવાનો સંડોવાયેલો વર્ગીકૃત માહિતી પ્રદાન કરવાનો આરોપ છે - તે "સંભવિત રીતે મૃત્યુમાં ફાળો આપી શકે છે. લાખો નિર્દોષ પીડિતો.
અથવા તો સીઆઈએએ તત્કાલીન રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સલાહકાર અને હાઈપરબોલિસ્ટ-ઈન-ચીફ કોન્ડોલીઝા રાઈસ માટે એપ્રિલ 2003માં ન્યુયોર્ક ટાઈમ્સના કર્મચારીઓ સાથેની મીટિંગ માટે તૈયાર કરેલા ટોકીંગ પોઈન્ટ્સમાં મર્લિન વિશે રાઈસેનની વાર્તાને મારવાના સફળ પ્રયાસમાં જણાવ્યું હતું. ત્યારબાદ રાઇઝને તેના 2006ના પુસ્તક "સ્ટેટ ઓફ વોર"માં ખોટા ઈરાની પરમાણુ યોજનાની જાણ કરી, જેનાથી CIA (અને ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સના સંપાદકો જેમણે તેના મૂળ ભાગને મારી નાખ્યો હતો) શરમ અનુભવી.
વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ CIA કર્મચારીઓ, ભૂતપૂર્વ FBI કાઉન્ટર ઇન્ટેલિજન્સ ઑફિસર અને અન્ય રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અધિકારીઓ દ્વારા આ તમામ ભયંકર ચેતવણીઓ ફેડરલ પ્રોસિક્યુટર્સ દ્વારા પ્રારંભિક અને સમાપ્તિ દલીલોમાં અપશુકનિયાળ રીતે આપવામાં આવી હતી. આ કેસની હવે જ્યુરી દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી રહી છે.
જેમ્સ રાઇઝનના પુસ્તક અને સ્ટર્લિંગના કથિત લીક્સને કારણે થયેલા ભયાનક પરિણામો વિશે ફરિયાદ પક્ષના વર્ણનમાં માત્ર એક જ વાત ખોટી છે - તે લગભગ સંપૂર્ણપણે પુરાવા-મુક્ત છે.
છેલ્લા બે અઠવાડિયામાં સંરક્ષણ એટર્ની દ્વારા દબાવવામાં આવતા, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા રાજ્યના વિવિધ કર્મચારીઓ નવ વર્ષ પહેલાં બહાર પડેલા રાઇઝનના પુસ્તકના ખુલાસાના પરિણામે માર્યા ગયેલા અથવા ઇજાગ્રસ્ત થયેલા કોઈને પણ ટાંકી શક્યા નથી - જે માટે પૂરતા સમય કરતાં વધુ આપત્તિ થવાની આગાહી.
સંભવિત "સંપત્તિઓ" ના કોઈ ઉદાહરણો નથી જેમણે Risen ડિસ્ક્લોઝર્સને કારણે નો-થેંક્સ કહ્યું હતું. એક પણ વર્તમાન સંપત્તિનું ઉદાહરણ નથી કે જેણે ડિસ્ક્લોઝરને છોડી દીધું હોય. યુએસ પરમાણુ શસ્ત્રોની યોજનાઓમાં કોઈ ફેરફાર નહીં. અને, ના, કોન્ડી રાઇસ, હજી સુધી અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા ઈરાની પરમાણુ શસ્ત્રો દ્વારા અથવા તે ડરામણી મશરૂમ વાદળમાં કોઈની હત્યા થઈ નથી, જે તમે WMD-મુક્ત ઈરાક પર 2003ના આક્રમણના ભાગરૂપે અમને ખોટી રીતે ચેતવણી આપી હતી.
આ અઠવાડિયે લાક્ષણિક સીઆઈએના ભૂતપૂર્વ અધિકારી ડેવિડ શેડની જુબાની હતી, જે હાલમાં ડિફેન્સ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સીના કાર્યવાહક નિર્દેશક છે, જેમણે રાઇઝન પુસ્તકના હવે-વૃદ્ધ જાહેરાતોના ઘણા ભયંકર સંભવિત પરિણામો તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું. તેમણે લીકને "સુરક્ષાનો ભંગ ગણાવ્યો જે સંભવિતપણે સમાન કામગીરીને અસર કરશે," અને ચેતવણી આપી કે આવા લીકને યુએસ પરમાણુ યોજનાઓમાં "સુધારણાની જરૂર પડી શકે છે" - દેખીતી રીતે કારણ કે બોગસ યોજનાઓમાં સારી સામગ્રી હતી જે, મસાઓ અને તમામ, પૂરી પાડવામાં આવી હતી. યુએસ પ્રોગ્રામ વિશે ટિપ્સ. જે ફક્ત ઘેલછાને જ અન્ડરસ્કૉર કરે છે: જો ખામીયુક્ત યોજનાઓમાં સારી સામગ્રી હોય, તો તમે શા માટે તેને ઈરાન અથવા અન્ય કોઈ દેશ કે જેને તમે વિરોધી માનતા હો ત્યાં પેડલ કરવા માંગો છો?
સરકારના કેસ માટે, અલબત્ત, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને વાસ્તવિક નુકસાનને બદલે સંભવિત નુકસાન વિશે વાત કરવી પૂરતી છે, કંઈક ફરિયાદી એરિક ઓલશને તેમની અંતિમ દલીલમાં કુશળતાપૂર્વક કર્યું. તેમાં ઉમેરો કરો ઘણા બધા ઇન્ટેલિજન્સ સમુદાયના લોકો જ્યુરીને કહે છે કે આપણે બધાએ થોડા ગભરાવા જોઈએ કારણ કે એક કોકમામી, ખતરનાક CIA કાવતરું ખુલ્લું પાડવામાં આવ્યું હતું. તે પોટને મધુર બનાવવામાં મદદ કરે છે, અને તથ્યોની ગેરહાજરી હોવા છતાં કેટલાક ન્યાયાધીશોને સમજાવવા માટે તે પૂરતું હોઈ શકે છે. અને કોન્ડી રાઇસ જેવા બુશ વહીવટી સુપરસ્ટાર પાસે આ વખતે ઈરાનમાં ડબલ્યુએમડી વિશે વધુ લાંબી વાર્તાઓ છે. જ્યારે તમારી પાસે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા વ્હિસલબ્લોઇંગ કેસમાં પુરાવા ન હોય, ત્યારે તેમને ડરાવો.
અને પુરાવા, પરિસ્થિતિગત અને પ્રભાવશાળી (જો અપૂર્ણ હોય તો) ઘટનાક્રમ જે દર્શાવે છે કે રાઇઝન અને સ્ટર્લિંગ ચાવીરૂપ સમયગાળા દરમિયાન ફોન કૉલ્સમાં વારંવાર એકબીજાનો સંપર્ક કરતા હતા, તેનો ખૂબ અભાવ હતો.
સંરક્ષણ એટર્ની એડવર્ડ મેકમોહોને આ અઠવાડિયે પ્રોસિક્યુશનના સાક્ષીઓની કેટલીક ચાવીરૂપ જુબાનીઓને નિપુણતાથી અલગ કરીને, આ સાક્ષીઓને કબૂલ કરવાની ફરજ પડી હતી કે તેમને કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી કે તે સ્ટર્લિંગ હતા જેમણે તેમના પુસ્તક માટે રાઇઝનને દસ્તાવેજ આપ્યો હતો; અથવા તે સ્ટર્લિંગ હતા જેમણે રાઇઝનને તેના પુસ્તકમાં કોઈપણ બાબત વિશે માહિતી આપી હતી; અથવા કોઈએ ક્યારેય રાઇઝન અને સ્ટર્લિંગને એકસાથે જોયા હોય; અથવા તે સ્ટર્લિંગ ઘરે લઈ ગયો અથવા અન્યથા ઓપરેશન મર્લિન સંબંધિત દસ્તાવેજો ચોરાઈ ગયા.
અને મેકમોહન અને સાથી સંરક્ષણ એટર્ની બેરી પોલેકે પણ દર્શાવ્યું છે કે મર્લિન સામગ્રીના લીક માટે અન્ય ઘણા સંભવિત સ્ત્રોતો છે પરંતુ કોઈની તપાસ કરવામાં આવી ન હતી. આમાં રશિયન વૈજ્ઞાનિકનો સમાવેશ થાય છે જેમણે ખરેખર ઈરાની દ્વારા પિક-અપ માટે ખામીયુક્ત પરમાણુ યોજના છોડી દીધી હતી. વેનિસના અધિકારી, અન્ય CIA અધિકારીઓ અને સેનેટ સિલેક્ટ ઇન્ટેલિજન્સ કમિટીના વિવિધ કર્મચારીઓ (જેમની પાસે સ્ટર્લિંગ 2003માં મર્લિન અંગે પોતાની ચિંતા વ્યક્ત કરવા માટે વ્હિસલબ્લોઅર તરીકે કાયદેસર રીતે ગયા હતા). પોલેકે, અંતિમ દલીલોમાં, દર્શાવ્યું હતું કે ત્યાં નોંધપાત્ર સંખ્યામાં લોકો હતા જેઓ રાઇઝન માટે સ્ત્રોત બની શકે છે, જેમાં 90 CIA કર્મચારીઓનો સમાવેશ થાય છે જે સરકારી જુબાની દર્શાવે છે કે મર્લિન પ્રોગ્રામની ઍક્સેસ હતી.
એફબીઆઈના સ્પેશિયલ એજન્ટ એશ્લે હંટ, જેમણે એક દાયકા કરતાં વધુ સમયથી મર્લિન લીકની એફબીઆઈ તપાસનું નેતૃત્વ કર્યું છે, તેમણે સ્ટર્લિંગ સામે સૌથી મજબૂત સંજોગોવશાત્ પુરાવા રજૂ કર્યા - ઉપરોક્ત ઘટનાક્રમ. મેકમોહોને તેણીને સ્વીકાર્યું કે તેણીએ રાઇઝનને પ્રાપ્ત કરેલી મર્લિન માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે અન્ય શંકાસ્પદ વ્યક્તિઓને તપાસના ચોક્કસ માર્ગો - અથવા તેનો પીછો કરતા અટકાવવામાં આવ્યા હતા.
હંટે કઠિન પૂછપરછ હેઠળ સ્વીકાર્યું કે તેણીએ તપાસમાં અગાઉ એક વખત લેખિત મેમોન્ડા જણાવ્યું હતું કે સ્ટર્લિંગ કદાચ લીકર ન હતી અને સંભવિત સ્ત્રોત સેનેટ સિલેક્ટ ઇન્ટેલિજન્સ કમિટી (SSIC) માંથી કોઈ વ્યક્તિ હતો. તેણીએ 2006 ની શરૂઆતમાં એક મેમો લખવાનું પણ સ્વીકાર્યું હતું કે સમિતિમાં તેણીની તપાસ માટે "એકિત વિરોધ" ટાંકીને, જે મર્લિન પર દેખરેખ રાખવાની હતી. તેણીએ જુબાની આપી હતી કે તત્કાલીન સમિતિના અધ્યક્ષ સેન. પેટ રોબર્ટ્સ (આર-કેન્સાસ)એ તેણીને કહ્યું હતું કે તે એફબીઆઈને સહકાર આપવાના નથી, અને સમિતિના સ્ટાફ ડિરેક્ટર, રિપબ્લિકન વિલિયમ ડુહન્કે, તેની સાથે વાત કરવાનો બિલકુલ ઇનકાર કર્યો હતો.
SSIC ના બે ભૂતપૂર્વ કર્મચારીઓ કે જેઓ માર્ચ 2003 માં સ્ટર્લિંગ સાથે મળ્યા હતા, જ્યારે તેઓ અને અન્ય ફરિયાદી સાક્ષીઓએ મર્લિન સ્કીમ વિશે વ્હિસલબ્લોઇંગ ફરિયાદ તરીકે વર્ણવેલ છે તે લાવ્યા હતા, તેમણે સ્ટર્લિંગની ટ્રાયલ વખતે ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી તરીકે જુબાની આપી હતી. પૂછપરછ હેઠળ, તેઓએ સ્ટર્લિંગને મદદરૂપ સાબિતી આપી જે દર્શાવે છે કે રાઇઝન, ખરેખર, દેખીતી રીતે સમિતિમાં સ્ત્રોતો ધરાવે છે - એક સમિતિ જે સ્ટર્લિંગ તેમની ચિંતાઓ સાથે તેમની પાસે આવે તે પહેલાં જ ઓપરેશન મર્લિનથી પહેલેથી જ પરિચિત હતી.
એક ભૂતપૂર્વ કર્મચારી, ડોનાલ્ડ સ્ટોન, તેની જુબાનીમાં પણ સ્વીકારે છે કે તેણે સ્ટર્લિંગ સાથેની મીટિંગ પછી અમુક સમય પછી રાઇઝનનો ફોન લીધો હતો, પરંતુ તેણે તેને કહ્યું હતું કે તે પ્રેસ સાથે વાત કરી શકશે નહીં. સ્ટોને કહ્યું કે તેણે રાઇઝનને ક્યારેય કોઈ વિષય પર કોઈ માહિતી આપી નથી.
અન્ય ભૂતપૂર્વ કર્મચારી, વિકી ડિવોલ, એક વિવાદાસ્પદ ઇન્ટેલિજન્સ અધિકૃતતા બિલ મામલે ન્યાયતંત્ર સમિતિના કર્મચારીને બિન-વર્ગીકૃત માહિતી પ્રદાન કર્યા પછી સમિતિમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો, માત્ર તે માહિતી જોવા માટે (જે રિપબ્લિકન માટે શરમજનક હતી) બીજા દિવસે ટ્રમ્પેટ કરવામાં આવી હતી. ફ્રન્ટ પેજની ન્યૂયોર્ક ટાઇમ્સની વાર્તા - જેમ્સ રાઇઝન દ્વારા લખાયેલ. તેણીએ જુબાની આપી હતી કે તેણીએ ક્યારેય રાઇઝન સાથે કોઈપણ બાબતે વાત કરી ન હતી, પરંતુ સમિતિના અન્ય લોકોએ સમય સમય પર રાઇઝન સાથે વ્યવહાર કર્યો હતો.
ડિવોલે એફબીઆઈને એક તબક્કે કબૂલ્યું હતું કે સમિતિના ડેમોક્રેટિક સ્ટાફ ડિરેક્ટર આલ્ફ્રેડ કમિંગે પ્રસંગે રાઇઝન સાથે વાત કરી હતી. તેણીએ જુબાની પણ આપી હતી કે તેણીએ તેણીના કમિટીના કાર્યકાળ દરમિયાન સાંભળ્યું હતું - પરંતુ તેને કોઈ સીધી જાણકારી ન હતી - કે સમિતિના બંને ડેમોક્રેટિક અને રિપબ્લિકન સ્ટાફ ડિરેક્ટરોએ વિવિધ બાબતો પર પત્રકારો સાથે વાત કરી હતી, અને બંને અધિકારીઓ કેટલીકવાર પત્રકારોને તેઓને જોઈતી માહિતી આપતા હતા. -કો વ્યવસ્થા જેમાં રિપોર્ટર પણ એક વાર્તા લખવા માટે સંમત થશે જે સમિતિના અધિકારી ઇચ્છે છે. તેણીએ કહ્યું કે આ ખૂબ જ "થર્ડ હેન્ડ" માહિતી છે, કદાચ "પાંચમા હાથ" પણ છે.
બચાવ પક્ષના વકીલોએ આ ફરિયાદી સાક્ષીઓની જુબાની દ્વારા આ મુદ્દા પર હથોડો આપ્યો કે સીઆઈએ અને કેપિટોલ હિલ (એસએસસીઆઈ પર જમણે સહિત) બંનેમાં રાઇઝનના સ્ત્રોતો અને સંભવિત સ્ત્રોતો હોવા છતાં, કોઈએ તેમના રહેઠાણોની શોધ કરી ન હતી, તેમના કમ્પ્યુટરની સામગ્રીનું વિશ્લેષણ કર્યું હતું, તેમના ટેલિફોન કૉલ્સ. લોગની તપાસ કરવામાં આવી, તેમના બેંક અને ક્રેડિટ કાર્ડના રેકોર્ડની શોધ કરવામાં આવી — જેમ કે સ્ટર્લિંગ સાથે કેસ હતો.
સંરક્ષણના કાઉન્ટર-નેરેટિવના ભાગ રૂપે, પોલેકે તેની અંતિમ દલીલોમાં કહ્યું: "તેમની પાસે એક સિદ્ધાંત છે, મારી પાસે એક સિદ્ધાંત છે." પરંતુ, તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, જ્યુરીએ આવા ગંભીર કેસમાં સિદ્ધાંતોના આધારે કોઈને દોષિત કે નિર્દોષ ઠરાવવું જોઈએ નહીં. ઊલટાનું, તેમણે કહ્યું કે, વાજબી શંકાની બહાર દોષ દર્શાવતા પુરાવા રજૂ કરવાની સરકારની જવાબદારી છે, અને "તેઓએ તે કર્યું નથી."
આ અજમાયશના મોટા ભાગ માટે, કોર્ટરૂમ વાજબી શંકામાં ભરાઈ ગયો છે. અલબત્ત, ન્યાયાધીશો પ્રોસિક્યુશનના સંજોગોવશાત્ પુરાવાના ઘટનાક્રમ પરથી અનુમાન લગાવવાનું પસંદ કરી શકે છે કે સ્ટર્લિંગ, હકીકતમાં, રાઇઝનના સ્ત્રોતોમાંનો એક હતો. અને તેમાંના કેટલાક "યુદ્ધની સ્થિતિ" જાહેરાતોએ અમને ઓછા સલામત બનાવ્યા છે તે માનવા માટે સરકારના વર્ણનથી પૂરતા ભયભીત થઈ શકે છે. પોલાકની અંતિમ દલીલને સરકારના ખંડનમાં, ફરિયાદી જેમ્સ ટ્રમ્પે આતંકવાદ અને રાજદ્રોહના કાર્ડ રમ્યા હતા, જો ન્યાયાધીશો અગાઉ સંદેશ ચૂકી ગયા હતા. સ્ટર્લિંગે "તેના દેશ સાથે દગો કર્યો...સીઆઈએ સાથે દગો કર્યો...", સીઆઈએના કર્મચારીઓથી વિપરીત જેઓ "સેવા કરીએ છીએ અને પરિણામે અમે આરામ કરીએ છીએ."
સ્ટર્લિંગ સામે રજૂ કરાયેલા કેસની મામૂલીતાને જોતાં, જો તેને દોષિત ઠેરવવામાં આવે અને અનુમાન સિવાયના અન્ય કંઈપણના આધારે લાંબી જેલની સજા ભોગવવી હોય તો તે ન્યાયનું દુ: ખદ કસુવાવડ હશે - અને સરકાર કહે છે કે પરમાણુ સ્વપ્નોનો ભય પરિણમી શકે છે. ઓપરેશન મર્લિનના ખુલાસાને કારણે.
જ્હોન હેનરાહન ધ ફંડ ફોર ઇન્વેસ્ટિગેટિવ જર્નાલિઝમના ભૂતપૂર્વ એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર અને રિપોર્ટર છે. ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, ધ વોશિંગ્ટન સ્ટાર, UPI અને અન્ય સમાચાર સંસ્થાઓ. તેમની પાસે કાનૂની તપાસકર્તા તરીકેનો બહોળો અનુભવ પણ છે. હનરાહન ના લેખક છે કરાર દ્વારા સરકાર અને સહ લેખક લોસ્ટ ફ્રન્ટિયરઃ ધ માર્કેટિંગ ઓફ અલાસ્કા. તેમણે હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી ખાતે નિમેન ફાઉન્ડેશન ફોર જર્નાલિઝમના પ્રોજેક્ટ, NiemanWatchdog.org માટે વિસ્તૃત રીતે લખ્યું છે.
