બીજા સુધારા અને રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણ

ડોનાલ્ડ વોલ્ટર દ્વારા, ફેબ્રુઆરી 22, 2018

તાજેતરની એક ફેસબુક પોસ્ટમાં મેં સૂચવ્યું હતું કે 'હથિયાર રાખવા અને રાખવાનો અધિકાર' એ કોઈક અન્ય નામના માનવીય અને નાગરિક અધિકાર સાથે સરખા નથી. એક આદરણીય મિત્રે પ્રતિક્રિયા આપી કે તે અને અન્ય લોકો હિંસક હુમલા સામે પોતાનો બચાવ કરવાનો અધિકારને પ્રાથમિક અધિકાર માને છે, કે બીજો સુધારો એ તે અધિકાર છે જે બીજા બધાને સુરક્ષિત કરે છે.

આત્મ-રક્ષણનો અધિકાર

"સારી રીતે નિયંત્રિત મિલિટિયા" અને "મુક્ત રાજ્યની સુરક્ષા" વિશેનો ભાગ હોવા છતાં, હું સ્વીકારું છું કે સેકન્ડ સુધારો સ્વ-બચાવ માટેના વ્યક્તિના અધિકાર તરીકે ગણાવી શકાય છે (અને ઓછામાં ઓછું 2008 થી અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે) . હું આગળ કબૂલ કરું છું કે વ્યક્તિગત સલામતી અને સલામતીનો અધિકાર, અને તેથી પોતાનો બચાવ કરવાનો અધિકાર જીવન, સ્વતંત્રતા, ગૌરવ, સ્વચ્છ પાણી અને સેનિટેશન, તંદુરસ્ત ખોરાક અને આરોગ્યસંભાળ, જીવનનિર્વાહ માટે કામ કરવાના અધિકારના બરાબર છે. વેતન, સંપત્તિની માલિકી, અને ભેદભાવ અને જુલમથી સ્વતંત્રતા. આ બધી આવશ્યક, વ્યક્તિગત સુરક્ષા સમાન મહત્વની છે.

બીજા સુધારા સાથેની મારી અસંમત એ છે કે તે કામ કરતું નથી. જો ધ્યેય એ આપણા લોકોની સલામતી છે, તો વ્યક્તિઓને રાખવા અને હથિયારો સહન કરવાનો અધિકાર આપવાથી અમને વધુ સલામત બનાવવામાં આવ્યું છે. આના માટેના પુરાવા કેટલાક દ્વારા પ્રશ્ન કરી શકાય છે, પરંતુ તેના વિરુદ્ધ પુરાવા શ્રેષ્ઠ અને અસ્પષ્ટ છે. વધી રહેલા નંબરોમાં સશસ્ત્ર નાગરિકો અમને હિંસક હુમલાથી બચાવતા નથી. એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે કદાચ આપણને વધુ બંદૂકોની જરૂર પડશે. હું મજબૂત શક્ય શરતોથી અસંમત છું.

એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે દુષ્ટતા માનવજાત જેટલી જૂની છે, અને તે જલ્દીથી દૂર થઈ રહી નથી. આ સાચું છે. ક્વિટ ન્યુ શું છે, તેમ છતાં, વધવાની ક્ષમતા વધવાની છે. જ્યારે આ વલણ ચાલુ રહે છે, ત્યારે પોતાને વધુ સશસ્ત્ર બનાવવાનું સંભવત સલામત સમાજમાં પરિણમી શકતું નથી. હિંસા હિંસાને દોરે છે. તે સ્વયં કાયમી છે. ક્યારેય વધુ વિનાશક શસ્ત્રોનું મશરૂમિંગ વેચાણ હિંસક મૃત્યુને કેવી રીતે ઘટાડે છે અને આપણા બાળકોને અને પોતાને સુરક્ષિત બનાવી શકે છે?

એવું પણ કહેવામાં આવ્યું છે કે દુષ્ટ, વ્યાપક હોવાને કારણે, મારવાના હેતુ પ્રાપ્ત કરવાનો માર્ગ મળશે. દલીલ એ છે કે સારા લોકો માટે શસ્ત્રો રાખવા અને હાથ ધરવાના હક્કનું ઉલ્લંઘન કરવું એ તેમને અસ્થિર ગેરફાયદામાં મૂકશે. મોટાભાગના લોકો માટે, બંદૂક લઈને સલામતીની ખોટી લાગણી પૂરી પાડે છે (વિપરીત અસાધારણ કેસો હોવા છતાં). વસ્તીવાળા લોકોમાં બંદૂકોના પ્રમાણમાં વધારો, વધુમાં, બંદૂક વધુ ખરાબ રીતે દુષ્ટ ઇરાદાવાળા લોકો માટે ઉપલબ્ધ બને છે, તેમજ સારા લોકો દ્વારા આકસ્મિક મૃત્યુની શક્યતામાં વધારો કરે છે. જવાબ બંદૂક માલિકી ઘટાડે છે, વધતી નથી.

દમન પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર

સરકાર અથવા અન્ય મથકોની કેટલીક એજન્સીઓ દ્વારા આપણી સ્વતંત્રતા પર ગેરવાજબી ઘૂસણખોરીનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર શામેલ કરવા માટે આત્મ-સુરક્ષાના અધિકારને વધારવામાં આવે છે. મોટાભાગના બંદૂકના હિમાયતીઓ આ આગળ જતા નથી, અને જ્યારે તેઓ કરે છે, તો તે લગભગ એક બાજુની જેમ, જો તમે હોવ તો. એવું લાગે છે કે તેઓ સમજે છે કે વ્યક્તિગત શસ્ત્રોથી સરકારનો પ્રતિકાર કરવો કોઈને પણ સારૂ નહીં આવે. તેમ છતાં, જો કોઈ તેને ઝડપથી પૂરતું કહે, તો તે બંદૂક ધરાવતાં સારા બહાનું જેવું સંભળાય.

તેમ છતાં, હું ઉપર વર્ણવેલ માનવ અને નાગરિક અધિકારોમાંના કોઈપણ તરીકે મૂળભૂત તરીકે દમનને પ્રતિકાર કરવા માટે કોઈ વ્યક્તિનો હક્ક પુષ્ટિ કરું છું. તે એટલું જ પૂરતું છે કે અહિંસક વિરોધ સશસ્ત્ર પ્રતિકાર કરતા વધુ અસરકારક છે. આવી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવાનું શીખવું એ મહાન ડિવિડંડ આપે છે.

(ગન હિમાયતીઓ પણ સમજી શકે છે કે બીજો સુધારો શિકાર અથવા રમતગમતની પ્રવૃત્તિઓ વિશે નથી, અને ક્યારેય કરવામાં આવ્યો નથી, પરંતુ તે ઘણી વાર તેને લાવે છે. જો સ્વાતંત્ર્યનો અધિકાર શિકાર અને રમતનો સમાવેશ કરે છે, તો આ હેતુઓ માટે બંદૂક ધરાવવાનો અધિકાર છે સ્પષ્ટરૂપે આનુષંગિક મહત્વ અને યોગ્ય નિયમનના આધારે. ઉલ્લંઘન અહીં લાગુ નથી.)

વિદેશી આક્રમણનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર

તે બહાલી આપવામાં આવી તે સમયે, બીજી સુધારણા (ઓછામાં ઓછા ભાગમાં) નાગરિક વસ્તી હોવા વિશે હતી જે વિદેશી ખતરા સામે સ્વતંત્રતા જાળવી શકે. મને કહેવામાં આવ્યું છે કે આપણે ક્રાંતિવાદી યુદ્ધ લડ્યા છીએ તેની સાથે મોટી સંખ્યામાં શસ્ત્રો ખાનગી માલિકીના હતા. અલબત્ત, કોઈ પણ વિશ્વાસપૂર્વક દલીલ કરતું નથી કે આ જ બીજું સુધારો આજનું છે. હથિયાર રાખવા અને સહન કરવાનો અધિકાર એ એક વ્યક્તિગત અધિકાર માનવામાં આવે છે, જે સૈન્ય અથવા લશ્કરી સેવા સાથેનો કનેક્ટ નથી.

જ્યારે આપણે વિદેશી આક્રમણ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, ત્યારે ખાનગી નાગરિકોના વધતા શસ્ત્રોકરણ અને રાષ્ટ્રના રાજ્યોના વધતા લશ્કરીકરણ વચ્ચેના સમાંતર બીજા કોઈએ જોયા છે? (1) બંને વિનાશ અને હત્યાની સદા-વધતી ક્ષમતાનું પરિણામ છે અને બંને આત્મનિર્વાહિત છે. અને (2) તેમાંથી બંને કામ કરી રહ્યા નથી. યુદ્ધ અને યુદ્ધની ધમકીઓ જ વધુ યુદ્ધ તરફ દોરી જાય છે. જવાબ વધારે લશ્કરી ખર્ચ નથી. જવાબ છે “વૈશ્વિક સુરક્ષા સિસ્ટમદ્વારા વર્ણવાયેલ છે: યુદ્ધ માટે એક વિકલ્પ World Beyond War.

અહીંથી આપણે કેવી રીતે પહોંચી શકીએ?

એકવાર મેં એ મુદ્દો કરી દીધો કે વધુ (અને વધુ ઘાતક) બંદૂકો આપણું રક્ષણ કરવા કરતા ઓછું સુરક્ષિત રાખે છે, પછીનો સવાલ એ છે કે “પહેલાથી જ બહાર આવેલી બધી બંદૂકો વિશે આપણે શું કરીશું? હવે આપણે ફરતા લાખો એઆર -15 વિશે શું કરીએ? " છેવટે આપણે દરેકની બંદૂકો તેમની પાસેથી દૂર લઈ શકીએ નહીં. અને દુષ્ટ ઇરાદાવાળા લોકોના હાથમાં પહેલેથી જ બધી બંદૂકો શું છે?

એ જ રીતે, જ્યારે હું લોકો સાથે એ વિશે વાત કરું છું world beyond war, હવે પછીનો પ્રશ્ન એ છે કે "આપણે દુનિયાની બધી દુષ્ટતાઓથી પોતાને અને આપણા દેશને કેવી રીતે સુરક્ષિત રાખીશું?" યુદ્ધની સિસ્ટમ કામ કરી રહી નથી તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખશો નહીં, જો આપણે આપણી સૈન્ય તાકાતનો થોડોક ભાગ કાપી નાખીશું, તો શું અન્ય દેશો (અથવા આતંકવાદી જૂથો) આપણા પર હુમલો કરવા માટે ઉત્સાહિત થશે નહીં?

અમારી માન્યતાઓ બદલવી

• બંદૂક-સંબંધિત મૃત્યુને સમાપ્ત કરવા (અથવા મોટા પ્રમાણમાં ઘટાડવા) સૌથી મોટી અવરોધ એ એવી માન્યતા છે કે બંદૂક હિંસા અનિવાર્ય છે અને બંદૂકની માલિકી સુરક્ષા માટે જરૂરી છે. યુદ્ધ સમાપ્ત કરવા માટેની મુખ્ય અવરોધ એ માન્યતા છે કે યુદ્ધ અનિવાર્ય છે અને કોઈ પણ રીતે અમારી સુરક્ષા માટે આવશ્યક છે. એકવાર અમે માનીએ કે આપણે બંદૂકો વિના સલામત હોઈ શકીએ છીએ, અને એકવાર અમે માનીએ કે આપણે યુદ્ધથી આગળ વધી શકીએ છીએ, ચર્ચા માટે ખુલ્લા બંને મોરચે ઘણા સામાન્ય અર્થમાં ઉકેલો.
• આપણા માન્યતાઓને બદલવું કેમ મુશ્કેલ છે? ભય સૌથી મોટો કારણ છે. ડર એ બળ છે જે યુદ્ધ અને બંદૂક હિંસાના સ્વ પરિપૂર્ણ ચક્રને ચલાવે છે. પરંતુ આ દુષ્ટ ચક્ર હોવાથી, તેમને સંબોધવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ ચક્ર તોડી નાખવાનો છે.

પૈસા પછી

• વાસ્તવિક બંદૂક સલામતી અને અંત્ય યુદ્ધની બીજી સૌથી મહત્વપૂર્ણ અવરોધ એ બંદૂક ઉત્પાદન અને આ દેશમાં લશ્કરી ઔદ્યોગિક સંકુલ સાથે સંકળાયેલી મોટી રકમ છે. પ્રામાણિકપણે, આ એક મોટી સમસ્યા છે, જે આપણને બધાને સંબોધવા માટે લેશે.
• એક માર્ગ ડાઇવસ્ટ છે. દરેક તક પર આપણે સંગઠનોને પ્રોત્સાહિત કરવાની જરૂર છે કે જેનામાંથી અમે શસ્ત્રોના ઉત્પાદન અને યુદ્ધ મશીનમાં રોકાવાનું રોકવા માટે એક ભાગ છીએ. બીજી રીત એ છે કે 'સંરક્ષણ' માટેના આપણા ફૂલેલા ટેક્સ ખર્ચને એવા પ્રોગ્રામ્સમાં ખસેડવાની હિમાયત કરવી કે જે વાસ્તવિક લોકો અને માળખાગત સુવિધાઓને મદદ કરે. જ્યારે લોકો વિનાશક પ્રોજેક્ટને બદલે રચનાત્મક પર ખર્ચવાના ફાયદા જુએ છે, ત્યારે રાજકીય ઇચ્છાશક્તિ આખરે બદલાઈ શકે છે.

યોગ્ય પગલાં લેતા

• હું માનું છું કે ઝડપી પરિવર્તન શક્ય છે, પરંતુ આમાંથી કોઈપણ લક્ષ્યો એક સાથે થશે નહીં. આપણે હમણાં બધા જરૂરી પગલાંને પણ જાણતા નથી, પરંતુ આપણે તેમાંથી ઘણાને જાણીએ છીએ અને આપણે શંકા અમને અભિનયથી લકવા ન દેવી જોઈએ.

સલામતી અને સલામતી: મૂળભૂત માનવ અધિકારો

મારી મૂળ ફેસબુક પોસ્ટમાં, મેં બીજી સુધારણા સાથે મુદ્દો ઉઠાવ્યો કારણ કે કોઈક રીતે બંદૂક ધરાવવાની અને રાખવાનો અધિકાર (હથિયાર રાખવાનો અને રાખવાનો અધિકાર) મેં નામ આપેલા અન્ય ઘણા માનવ અને નાગરિક અધિકાર જેટલા માન્ય નથી લાગ્યાં. હું સમજી ગયો કે સલામતી અને સલામતીનો અધિકાર એ મૂળભૂત માનવાધિકાર છે, અને હવે હું જોઉં છું કે હુમલાથી પોતાને બચાવવાનો અધિકાર આ અધિકારોમાં સમાવિષ્ટ છે. જોકે, આ લેખમાં, મેં બતાવવાની કોશિશ કરી છે કે આત્મરક્ષણનો વ્યક્તિગત અધિકાર હથિયાર રાખવા અને રાખવાના અધિકાર દ્વારા નબળી રીતે આપવામાં આવે છે. બીજો સુધારો કામ કરી રહ્યો નથી; તે આપણને સુરક્ષિત રાખતું નથી. હકીકતમાં, શસ્ત્ર રાખવા અને રાખવાનો વ્યક્તિગત અધિકાર સલામતી અને સલામતી માટે વસ્તીના વધુ મૂળભૂત અધિકારોનું સારી રીતે ઉલ્લંઘન કરી શકે છે.

સંવિધાન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના "સામાન્ય સંરક્ષણની જોગવાઈ" કરવાનો અર્થ શું છે તે અંગે અસ્પષ્ટ છે, પરંતુ તે એટલું જ સ્પષ્ટ લાગે છે કે આપણે છેલ્લાં અડધી સદી (અને દલીલથી લાંબા સમય સુધી) જે કરી રહ્યા છીએ તે કામ કરી રહ્યું નથી. તે આપણા માટે કામ કરી રહ્યું નથી, અને તે બાકીના વિશ્વ માટે કામ કરી રહ્યું નથી. એકની સલામતીનો અધિકાર એ તમામની સુરક્ષા પર આધારીત છે, અને વૈશ્વિક સુરક્ષા વિનાશિકરણ વિના થઈ શકશે નહીં.

જો આપણે શક્ય માનતા હોઈએ, તો અમે એ world beyond war અને બંદૂકની હિંસાથી આગળ એક રાષ્ટ્ર. તે માટે રાજકીય ઇચ્છાશક્તિ અને શક્તિશાળી, પૈસાવાળા હિતો માટે ઉભા રહેવાની હિંમતની જરૂર પડશે. હવેથી શરૂ થતાં, તે સમયે, આપણે એક સમયે જે સમજીએ છીએ તે પગલાં લેવાની પણ જરૂર રહેશે.