ન્યુક્લિયર ડિટેન્સન્સ એક માન્યતા છે. અને તે અંતે એક જીવંત.

તેના ક્લાસિકમાં ન્યુક્લિયર સ્ટ્રેટેજીની ઉત્ક્રાંતિ (1989), લોરેન્સ ફ્રીડમેન, બ્રિટીશ લશ્કરી ઇતિહાસકારો અને વ્યૂહરચનાકારોના ડીન, તારણ કાઢ્યું: 'સમ્રાટની પ્રતિબંધમાં કોઈ કપડાં હોઈ શકે નહીં, પરંતુ તે હજી પણ સમ્રાટ છે.' તેની નગ્નતા હોવા છતાં, આ સમ્રાટ આખું વિશ્વ જોખમમાં નાખવાને બદલે, પાત્રતા પ્રાપ્ત કરવા પાત્ર નથી, તે પ્રાપ્ત કરવા માટે ચાલુ રહે છે. પરમાણુ પ્રતિબંધ એ એક એવો વિચાર છે જે સંભવતઃ ઘાતક વિચારધારા બની ગયો છે, જે એક વધતી જતી હોવા છતાં પ્રભાવશાળી રહે છે.

આમ, પરમાણુ પ્રતિબંધ પેદા થયો, દેખીતી રીતે તર્કસંગત વ્યવસ્થા જેના દ્વારા પરસ્પર ખાતરીપૂર્વકના વિનાશ (એમએડી, યોગ્ય રીતે પૂરતી) ના ધમકી દ્વારા શાંતિ અને સ્થિરતા ઊભી થઈ.

વિંસ્ટન ચર્ચિલે તેને 1955 માં લાક્ષણિક શક્તિ સાથે વર્ણવ્યું: 'સલામતી એ આતંકનું બળવાન બાળક છે, અને વિનાશના જોડિયા ભાઈનું અસ્તિત્વ છે.'

મહત્ત્વપૂર્ણ રીતે, પ્રતિબંધ માત્ર એક માન્ય વ્યૂહરચના બન્યો નથી, પરંતુ તે જ આધાર જેના પર સરકારે પરમાણુ હથિયારોને પોતાને યોગ્ય ઠેરવ્યા. અત્યારે પરમાણુ હથિયારો ધરાવતી દરેક સરકાર દાવો કરે છે કે તેઓ આપત્તિજનક પ્રતિક્રિયાના તેમના ધમકી દ્વારા હુમલાને અટકાવે છે.

જો કે, સંક્ષિપ્ત પરીક્ષા, જોકે, દર્શાવે છે કે પ્રતિષ્ઠા દૂરસ્થ નથી કારણ કે તેની પ્રતિષ્ઠા સૂચવે છે તે સિદ્ધાંતને અનિવાર્ય બનાવે છે. તેમની નવલકથામાં એમ્બેસેડર(1903), હેન્રી જેમ્સે એક ચોક્કસ સુંદરતાને 'એક જ્વેલ બ્રિલિયન્ટ અને હાર્ડ' તરીકે વર્ણવ્યું હતું, એક વખત ઝાંખા અને કંટાળાજનક સમયે, તે ઉમેરે છે કે 'એક જ ક્ષણે બધી સપાટી શું લાગતી હતી તે પછીની બધી ઊંડાઈ લાગતી હતી.' શક્તિ, સલામતી અને સલામતીના વચન સાથે, જાહેરમાં પ્રતિબિંબિત ચળકતી સપાટીના દેખાવ દ્વારા બેમ્ઝઝ્ડ કરવામાં આવી છે. પરંતુ નિર્ણાયક તપાસના આધારે જ્યારે આશ્ચર્યજનક સરળતા સાથે ગહન વ્યૂહાત્મક ઊંડાણને ભાંગી નાખવામાં આવી છે ત્યારે શું કહેવાયું છે.

ચાલો ડિટરન્સ થિયરીના મૂળને ધ્યાનમાં લઈને પ્રારંભ કરીએ: તે કાર્ય કરે છે.

પરમાણુ પ્રતિબંધના વકીલો આગ્રહ રાખે છે કે આપણે એ હકીકત માટે આભાર માનવો જોઈએ કે ત્રીજા વિશ્વયુદ્ધને ટાળી શકાય છે, પછી પણ જ્યારે યુ.એસ. અને યુએસએસઆર - બે મહાસત્તાઓ વચ્ચેના તણાવ ઊંચા હતા.

કેટલાક ટેકેદારો પણ સુનિશ્ચિત કરે છે કે સોવિયેત યુનિયનના પતન અને સામ્યવાદની હાર માટેના વલણને સ્થગિત કર્યું છે. આ કહેવામાં, પશ્ચિમના પરમાણુ પ્રતિબંધકએ યુએસએસઆરને પશ્ચિમ યુરોપ પર આક્રમણ કરવાથી અટકાવી દીધી, અને સામ્યવાદી ત્રાસની ધમકીથી વિશ્વને વિતરિત કરી.

જોકે, એવી દલીલ કરે છે કે યુ.એસ. અને ભૂતપૂર્વ સોવિયેત સંઘે વિવિધ શક્ય કારણોસર વિશ્વ યુદ્ધને ટાળ્યું છે, ખાસ કરીને કારણ કે કોઈ પણ પક્ષ યુદ્ધમાં જવા માંગતો નથી. ખરેખર, યુ.એસ. અને રશિયાએ ન્યુક્લિયર યુગ પહેલા ક્યારેય યુદ્ધ લડ્યું નથી. શીતયુદ્ધ ક્યારેય ગરમ થતું નથી તેના કારણે પરમાણુ હથિયારોને બહાર કાઢવું ​​એ કંઈક એવું કહેવા જેવું છે કે એક જંકયાર્ડ કાર, કોઈ એન્જિન અથવા વ્હીલ્સ વગર, ક્યારેય એટલી બધી જ વસ્તુને કાઢી ન હતી કારણ કે કોઈએ કીને ફેરવી નથી. તાર્કિક રીતે કહીએ તો, શનિ યુદ્ધ દરમિયાન પરમાણુ હથિયારો શાંતિ જાળવી રાખતા હોવાનું દર્શાવવા માટે કોઈ રસ્તો નથી અથવા તેઓ આમ કરે છે.

સંભવતઃ બંને મહાસત્તાઓ વચ્ચે શાંત શાંતિ પ્રવર્તી રહી હતી કારણ કે તેઓમાં કોઈ ઝઘડો ન હતો, જે એક ભયંકર વિનાશક યુદ્ધ, એક પરંપરાગત યુદ્ધ સામે લડવું વાજબી હતું.

ત્યાં કોઈ પુરાવા નથી, ઉદાહરણ તરીકે, સોવિયેત નેતૃત્વએ પશ્ચિમ યુરોપ પર વિજય મેળવવાનો વિચાર કર્યો છે, તે વેસ્ટના પરમાણુ શસ્ત્રાગાર દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવ્યું તેટલું ઓછું છે. ખરેખર પોસ્ટ કરો દલીલો - ખાસ કરીને નકારાત્મક મુદ્દાઓ - પંડિતોનું ચલણ હોઈ શકે છે, પરંતુ સાબિત કરવું અશક્ય છે, અને પ્રતિવાદિત દાવાને મૂલ્યાંકન કરવા માટે કોઈ નક્કર ગ્રાઉન્ડ પ્રદાન કરતું નથી, અનુમાન છે કે કંઈક શા માટે છે નથી થયું

બોલચાલની શરતોમાં, જો કોઈ કૂતરો રાતમાં છીંકતો નથી, તો શું આપણે ખાતરીપૂર્વક કહી શકીએ કે કોઈ પણ ઘરથી ચાલતો નથી? પ્રતિષ્ઠા ઉત્સાહીઓ તે સ્ત્રીની જેમ છે જેણે દરરોજ સવારે તેના લોન પર સુગંધ છાંટ્યો. જ્યારે એક ગભરાયેલા પાડોશીએ આ વિચિત્ર વર્તન વિશે પૂછ્યું, ત્યારે તેણે જવાબ આપ્યો: 'હું હાથીઓને દૂર રાખવા માટે કરું છું.' પાડોશીએ વિરોધ કર્યો: 'પરંતુ અહીંના 10,000 માઇલની અંદર કોઈ હાથી નથી,' જ્યાં પરફ્યુમ-સ્પ્રેરે જવાબ આપ્યો: 'તમે જુઓ છો, તે કામ કરે છે!'

શાંતિ જાળવવા માટે આપણે આપણા નેતાઓ, અથવા ડિટેન્સન્સ થિયરી, ઓછા પરમાણુ હથિયારને અભિનંદન આપવું જોઈએ નહીં.

આપણે શું કહી શકીએ કે, આજની સવારે, જે લોકો જીવનનો નાશ કરવા શક્તિ ધરાવે છે તે આમ નથી કર્યું. પરંતુ આ એકદમ દિલાસાજનક નથી, અને ઇતિહાસ હવે વધુ વિશ્વાસદાયક નથી. બીજા વિશ્વયુદ્ધથી શીત યુદ્ધના અંત સુધી 'પરમાણુ શાંતિ' ની અવધિ, પાંચ દાયકાથી ઓછી ચાલતી હતી. 20 કરતાં વધુ વર્ષો પહેલા અને બીજા વિશ્વ યુદ્ધોને અલગ કરે છે; તે પહેલાં, ફ્રાન્કો-પ્રુશિયન યુદ્ધ (40) અને પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ (1871) ના અંત વચ્ચે અને 1914 વર્ષોમાં ફ્રાન્કો-પ્રુશિયન યુદ્ધ અને નેપોલિયનના વોટરલૂ ખાતેની હાર વચ્ચે 55 વર્ષથી વધુ સંબંધિત શાંતિ હોવાનું (1815) ).

યુદ્ધ-પ્રચલિત યુરોપમાં પણ, દાયકાઓની શાંતિ એટલી દુર્લભ નથી. દરેક વખતે, જ્યારે શાંતિ સમાપ્ત થઈ અને પછીનું યુદ્ધ શરૂ થયું, ત્યારે યુદ્ધમાં શસ્ત્રોનો સમાવેશ થતો હતો - જે પછીના મોટા મોટામાં, પરમાણુ શસ્ત્રોનો સમાવેશ થતો હતો. પરમાણુ હથિયારોનો ઉપયોગ ન થાય તેની ખાતરી કરવાની એકમાત્ર રીત એ છે કે આવા કોઈ હથિયારો નથી. ચોક્કસપણે એવું વિચારવાનો કોઈ કારણ નથી કે પરમાણુ હથિયારોની હાજરી તેમના ઉપયોગને અટકાવશે. મનુષ્યો પરમાણુ હોલોકોસ્ટને છૂટા ન કરે તે સુનિશ્ચિત કરવાનું પ્રથમ પગલું એ સમજાવી શકે છે કે સમ્રાટ અવરોધમાં કોઈ કપડાં નથી - જે પછી ભ્રમની જગ્યાએ વધુ યોગ્ય કંઈક બદલવાની શક્યતા ખોલશે.

તે શક્ય છે કે X-XXX યુ.એસ.-સોવિયત શાંતિ 'તાકાત દ્વારા' આવી, પરંતુ તે પરમાણુ પ્રતિબંધને સૂચવવાની જરૂર નથી. તે પણ નિશ્ચિત છે કે મિનિટોમાં એકબીજાના માતૃભૂમિ સુધી પહોંચવા માટે વાળ-ટ્રિગર ચેતવણી પરના પરમાણુ હથિયારોની હાજરી બંને પક્ષોને તીવ્ર બનાવે છે.

1962 ની ક્યુબન મિસાઈલ કટોકટી - જ્યારે, તમામ ખાતાઓ દ્વારા, વિશ્વ અન્ય સમયે કરતાં પરમાણુ યુદ્ધની નજીક આવી - તે પ્રતિબંધની અસરકારકતાને જુબાની આપતું નથી: આ કટોકટી પરમાણુ શસ્ત્રોને કારણે થયું. વધુ પડતી શક્યતા છે કે અમને પરમાણુ યુદ્ધથી બચાવવામાં આવ્યા છે કારણ કે પ્રતિબંધને કારણે નહીં તે છતાં.

જ્યારે એક બાજુથી કબજો મેળવ્યો ત્યારે, પરમાણુ હથિયારોએ યુદ્ધના અન્ય સ્વરૂપોને બગાડ્યા નથી. ચાઇનીઝ, ક્યુબન, ઇરાનીઅન અને નિકારાગુઆન રિવોલ્યુશન બધું જ થયું હોવા છતાં પરમાણુ સશસ્ત્ર યુએસએ ઉથલાવી ગયેલા સરકારોને ટેકો આપ્યો હતો. એ જ રીતે, યુ.એસ. એ વિએટનામ યુદ્ધ ગુમાવ્યું, જેમ કે સોવિયત યુનિયન અફઘાનિસ્તાનમાં હારી ગયું, તેમ છતાં બંને દેશો પરમાણુ હથિયારો ધરાવતી હોવા છતાં, પણ તેમના વિરોધી કરતા વધુ પરંપરાગત શસ્ત્રોનો સમાવેશ થાય છે. રશિયાના પરંપરાગત હથિયારોએ ચેચન પ્રજાસત્તાકને વેગ આપતા જ્યારે 1994-96, અથવા 1999-2000 માં ચેચન બળવાખોરો સામેની અસફળ યુદ્ધમાં રશિયા પરમાણુ શસ્ત્રોને સહાય કરી ન હતી.

પરમાણુ શસ્ત્રો અમેરિકાએ ઇરાક અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં તેના ધ્યેયો સિદ્ધ કરવામાં મદદ કરી ન હતી, જે વિશ્વના સૌથી પ્રગત અણુ હથિયારો ધરાવતી દેશ માટે મોંઘા વિનાશક નિષ્ફળતા બની ગઈ છે. વધુમાં, તેના અણુ શસ્ત્રાગાર હોવા છતાં, યુ.એસ. ઘરેલું ત્રાસવાદી હુમલાથી ડરતું રહે છે, જે તેમના દ્વારા અટકાવાયેલ હોવા કરતાં પરમાણુ હથિયારોથી વધુ બનવાની શક્યતા છે.

ટૂંકમાં, દલીલ કરવી એ કાયદેસર નથી કે પરમાણુ શસ્ત્રો અવરોધે છે કોઈપણ યુદ્ધનો પ્રકાર, અથવા તેઓ ભવિષ્યમાં આવું કરશે. શીત યુદ્ધ દરમિયાન, દરેક બાજુ પરંપરાગત યુદ્ધમાં રોકાયેલી: સોવિયેટ્સ, ઉદાહરણ તરીકે, હંગેરી (1956), ચેકોસ્લોવાકિયા (1968), અને અફઘાનિસ્તાન (1979-89); ચેચનિયા (1994-96; 1999-2009), જ્યોર્જિયા (2008), યુક્રેન (2014-present), તેમજ સીરિયા (2015-present) માં રશિયનો; અને કોરિયા (1950-53), વિયેતનામ (1955-75), લેબેનોન (1982), ગ્રેનાડા (1983), પનામા (1989-90), પર્શિયન ગલ્ફ (1990-91), ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયા (1991- 99), અફઘાનિસ્તાન (2001-present), અને ઇરાક (2003-present), ફક્ત કેટલાક કિસ્સાઓનો ઉલ્લેખ કરવા માટે.

નોન-ન્યુક્લિયર વિરોધીઓ દ્વારા પરમાણુ સશસ્ત્ર રાજ્યો પર તેમના હથિયારોનો હુમલો થતો નથી. 1950 માં, ચીન તેના પોતાના પરમાણુ હથિયારો વિકસાવવા અને જમાવટ કરતા 14 વર્ષો સુધી હતું, જ્યારે યુ.એસ. પાસે એક વિકસિત અણુ શસ્ત્રાગાર હતું. તેમ છતાં, કોરિયન યુદ્ધની ભરતી ઉત્તર તરફની નાટકીય રીતે ખસેડતી હોવાથી, યુ.એસ. પરમાણુ શસ્ત્રાગારએ ચીનને યાલુ નદીમાં 300,000 થી વધુ સૈનિકો મોકલવાથી અટકાવ્યો ન હતો, પરિણામે કોરિયન દ્વીપકલ્પ પર આ દિવસ સુધી વહેંચાયેલું છે, અને તેના પરિણામે વિશ્વના સૌથી જોખમી વણઉકેલાયેલી સ્ટૅન્ડ-ઑફ્સમાંનું એક છે.

1956 માં, ન્યુક્લિયર સશસ્ત્ર યુનાઈટેડ કિંગડમે સુએઝ કેનાલને રાષ્ટ્રીયકરણથી દૂર રાખવા માટે અણુ ઇજિપ્તને ચેતવણી આપી હતી. કોઈ ફાયદો નહીં: યુકે, ફ્રાંસ અને ઇઝરાયેલે પરંપરાગત દળો સાથે સિનાઇ પર આક્રમણ કર્યું. યુકેએક્સએક્સમાં, યુકેમાં પરમાણુ શસ્ત્રો અને આર્જેન્ટિના ન હોવા છતાં, આર્જેન્ટિનાએ બ્રિટીશ દ્વારા યોજાયેલા ફૉકલૅંડ આઇલેન્ડ્સ પર હુમલો કર્યો.

1991 માં યુ.એસ. આગેવાની હેઠળના આક્રમણ બાદ, પરમાણુ સશસ્ત્ર ઇઝરાયેલમાં પરંપરાગત સશસ્ત્ર ઈરાકને લોબિંગ સ્કડ મિસાઈલ્સથી અટકાવી દેવાયું ન હતું, જેણે પ્રતિક્રિયા આપી ન હતી, જો કે તે બગદાદની બાષ્પીભવન માટે તેના પરમાણુ હથિયારોનો ઉપયોગ કરી શક્યો હોત. કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે કે આમ કરવાથી કોઈને લાભ થયો હશે. દેખીતી રીતે, યુએસ પરમાણુ હથિયારોએ યુકેએક્સ સપ્ટેમ્બર 11 ના યુ.એસ. પર આતંકવાદી હુમલાને અટકાવ્યું ન હતું, જેમ યુકે અને ફ્રાંસના પરમાણુ શસ્ત્રોએ તે દેશો પર વારંવાર આતંકવાદી હુમલા અટકાવ્યાં ન હતા.

અવરોધ, ટૂંકમાં, અટકાવતું નથી.

પેટર્ન ઊંડા અને ભૌગોલિક રીતે વ્યાપક છે. ન્યુક્લિયર સશસ્ત્ર ફ્રાંસ બિન-પરમાણુ અલ્જેરિયાના રાષ્ટ્રીય મુક્તિ મોરચે જીતી શક્યું નહીં. યુ.એસ. પરમાણુ શસ્ત્રાગારને રોકવું પડ્યું નથી ઉત્તર કોરીયા યુ.એસ.ની ગુપ્ત માહિતી ભેગી કરવાના વાસણો, યુ.એસ.એસ. પુએબ્લો, 1968 માં. આજે પણ, આ બોટ ઉત્તર કોરિયાના હાથમાં રહે છે.

યુ.એસ. ન્યુસે XINX માં કંબોડિયા પરના તેના આક્રમણને સમાપ્ત કરવા માટે વિયેતનામને વિયેતનામ મેળવવા માટે સક્ષમ બનાવ્યાં નથી. યુ.એસ. પરમાણુ શસ્ત્રોએ યુ.કે. અને તેના સહયોગીઓને ઇરાકને લડ્યા વગર કુવૈતથી પીછેહઠ કરવા દબાણ કરવા માટે સક્ષમ બનાવ્યું ન હતું, એટલું જ ભય હતો કે યુ.એસ. પરમાણુ હથિયારોએ યુ.એસ. રાજદ્વારીઓને કબજે કરવા અને તેમને બાનમાં રાખવાની (1979-1979) રાખીને ઈરાની રિવોલ્યુશનરી ગાર્ડને રોક્યા હતા. 81.

In ન્યુક્લિયર વેપન્સ અને કર્સકિવ ડિપ્લોમેસી (2017), રાજકીય વૈજ્ઞાનિકો ટોડ સેશેસર અને મેથ્યુ ફુહર્મને 348 અને 1919 ની વચ્ચેના 1995 પ્રાદેશિક વિવાદોની તપાસ કરી. તેઓએ આંકડાકીય વિશ્લેષણનો ઉપયોગ એ જોવા માટે કર્યો હતો કે પરમાણુ સશસ્ત્ર રાજ્યો પ્રાદેશિક વિવાદો દરમિયાન તેમના દુશ્મનોને કઠોર બનાવવા પરંપરાગત દેશો કરતાં વધુ સફળ હતા. તેઓ ન હતા.

એટલું જ નહીં, પરંતુ પરમાણુ હથિયારો એવા લોકોને આકર્ષિત કરતા નથી જેઓ તેમની માંગ માંગે છે; જો કંઈપણ, આવા દેશો કંઈક અંશે હતા ઓછી તેમના માર્ગ મેળવવામાં સફળ. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, વિશ્લેષણ લગભગ રમૂજી છે. આમ, અણુ સશસ્ત્ર દેશના ધમકીઓને ખૂબ ઓછા કિસ્સાઓમાં કોડેડ કરવામાં આવ્યા હતા, કારણ કે પ્રતિસ્પર્ધીને ફરિયાદ કરવા માટે યુ.એસ.ટી. આગ્રહ હતો, ડોમિનિકન રિપબ્લિકે સરમુખત્યાર રાફેલ ટ્રુજિલોની હત્યા પછી લોકશાહી ચૂંટણીઓ યોજવી હતી, તેમજ યુ.એસ.ની માંગ, 1961 માં, હૈતીયન લશ્કરી બળવાને પગલે, હૈતીયન વસાહતોએ જીન-બર્ટ્રૅન્ડ એરિસ્ટાઇડને સત્તામાં ફેરવી દીધી. 1994-1974 માં, પરમાણુ ચીનએ પરમાણુ પોર્ટુગલને મકાઉના દાવાને શરણાગતિ કરવા દબાણ કર્યું હતું. આ ઉદાહરણો શામેલ કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે લેખકોએ પ્રામાણિકપણે એવા તમામ કેસોને ધ્યાનમાં લેવાની માંગ કરી હતી જેમાં પરમાણુ સશસ્ત્ર દેશ બિન-પરમાણુની સાથે મળી રહ્યો છે. પરંતુ કોઈ ગંભીર અવલોકનકાર પોર્ટુગલ અથવા ડોમિનિકન પ્રજાસત્તાકને ચીન અથવા યુ.એસ.ના પરમાણુ શસ્ત્રો તરફ દોરી શકશે નહીં.

આ તમામ સૂચવે છે કે ઈરાન અથવા ઉત્તર કોરિયા દ્વારા પરમાણુ હથિયારોના હસ્તાંતરણથી આ દેશોને અન્ય લોકોને દબાણ કરવા સક્ષમ બનાવવાની શકયતા નથી, તેમનું 'લક્ષ્ય' પરમાણુ અથવા પરંપરાગત હથિયારોથી સજ્જ છે કે કેમ.

આ નિષ્કર્ષ પર એક વાત છે કે પરમાણુ પ્રતિબંધ આવશ્યક રીતે અટકાવ્યો નથી, અને બળજબરીપૂર્વક શક્તિ પ્રદાન કરી નથી - પરંતુ તેના અસાધારણ જોખમો પણ વધુ નિંદાત્મક છે.

પ્રથમ, પરમાણુ હથિયારો દ્વારા પ્રતિબદ્ધતામાં વિશ્વાસપાત્રતા નથી. બેકપૅક પરમાણુ હથિયાર સાથે સશસ્ત્ર પોલીસ અધિકારી લૂંટારોને અટકાવવાની શકયતા નથી: 'કાયદાનું નામ રોકો, અથવા હું બધાંને ઉડાડીશ!' એ જ રીતે, શીત યુદ્ધ દરમિયાન, નાટોના સેનાપતિઓએ વિલાપ કર્યો કે પશ્ચિમ જર્મનીના શહેરો બે કિલોટૉનથી ઓછા હતા - જેનો અર્થ એ થયો કે યુરોપને પરમાણુ હથિયારોથી બચાવવું એ તેનો નાશ કરશે, અને તેથી એવો દાવો છે કે લાલ સૈન્ય પરમાણુ દ્વારા રદ કરવામાં આવશે. અકલ્પનીય. પરિણામે નાના, વધુ સચોટ ટેક્ટિકલ હથિયારોનું વિસ્તરણ કરવામાં આવ્યું જે વધુ ઉપયોગી થઈ શકે છે અને આમ, કટોકટીમાં કોનું રોજગાર વધુ વિશ્વસનીય હશે. પરંતુ વધુ ઉપયોગમાં લેવાયેલા હથિયારો જમાવતા, અને આમ વધુ પડતા ખતરનાક તરીકે વધુ વિશ્વસનીય, તેનો ઉપયોગ કરવામાં વધુ જવાબદાર છે.

બીજું, પ્રતિબંધની આવશ્યકતા છે કે દરેક બાજુનું શસ્ત્રાગાર હુમલો કરવા માટે અસુરક્ષિત રહે છે, અથવા ઓછામાં ઓછા આ પ્રકારના હુમલાને સંભવિત રૂપે અટકાવી શકાય છે કારણ કે સંભવિત પીડિતે 'સેકન્ડ-સ્ટ્રાઈક' પ્રતિક્રિયાત્મક ક્ષમતા જાળવી રાખી છે, જે પ્રથમ સ્થાને આવા હુમલાને રોકવા માટે પૂરતી છે. સમય જતાં, પરમાણુ મિસાઇલ્સ વધુ સચોટ બની ગયા છે, આ શસ્ત્રોની નબળાઈ વિશે 'કાઉન્ટરફોર્સ' હડતાલ પર ચિંતા ઉભી કરી છે. ટૂંકમાં, પરમાણુ રાજ્યો તેમના દુશ્મનના પરમાણુ હથિયારોને વિનાશ માટે લક્ષ્યાંક બનાવવામાં સક્ષમ છે. પ્રતિબંધ સિદ્ધાંતના વિપરીત એર્ગોટમાં, તેને કાઉન્ટરફોર્સ નબળાઈ કહેવાય છે, 'નબળાઈ' લક્ષ્યના પરમાણુ હથિયારોનો ઉલ્લેખ કરે છે, તેની વસ્તી નથી. વધુ પડતા સચોટ પરમાણુ હથિયારો અને પ્રતિરોધ સિદ્ધાંતના 'કાઉન્ટરફોર્સ નબળાઈ' ઘટકનો સ્પષ્ટ પરિણામ એ છે કે પ્રથમ હડતાલની શક્યતામાં વધારો કરવો, જ્યારે સંભવિત શિકાર જે જોખમી છે તેવું જોખમ પણ વધે છે, તેવું પ્રસંગે ભયભીત થઈ શકે છે. તેની પોતાની હડતાલ સાથે. પરિણામી પરિસ્થિતિ - જેમાં દરેક બાજુ પ્રથમ હડતાલમાં સંભવિત ફાયદો અનુભવે છે - તે ખતરનાક રીતે અસ્થિર છે.

ત્રીજું, ડિફેન્સ થિયરી નિર્ણય લેનારાઓના ભાગમાં શ્રેષ્ઠ તર્કસંગતતા ગણે છે. તે ધારણા કરે છે કે પરમાણુ ટ્રિગર્સ પર તેમની આંગળીઓ ધરાવતી વ્યક્તિઓ તર્કસંગત અભિનેતાઓ છે જે અત્યંત શાંત પરિસ્થિતિઓમાં શાંત રહેશે અને જ્ઞાનાત્મક રીતે બિનઅસરકારક રહેશે. તે પણ ધારણા કરે છે કે નેતાઓ હંમેશાં તેમની તાકાત પર નિયંત્રણ જાળવી રાખશે અને તે ઉપરાંત, તેઓ હંમેશા તેમની લાગણીઓ ઉપર નિયંત્રણ જાળવી રાખશે, ફક્ત વ્યૂહાત્મક ખર્ચ અને લાભોની કૂલ ગણતરીના આધારે નિર્ણયો લેશે. ડિટેન્સન્સ થિયરી જાળવી રાખે છે, ટૂંકામાં, દરેક બાજુ પેન્ટને બીકણથી ડરાવે છે, તે સૌથી ભયાનક, અકલ્પનીય પરિણામોની સંભાવના સાથે, અને ત્યારબાદ તે અત્યંત ઇરાદાપૂર્વક અને ચોક્કસ બુદ્ધિ સાથે વર્તશે. માનવીય મનોવિજ્ઞાન વિશે જે કાંઈ જાણીતું છે તે સૂચવે છે કે આ વાહિયાત છે.

In બ્લેક લેમ્બ એન્ડ ગ્રે ફાલ્કન: એ જર્ની થ્રુ યુગોસ્લાવિયા (1941), રેબેકા વેસ્ટ નોંધે છે કે: 'આપણામાંનો એક ભાગ માત્ર સના છે: આપણામાંના એક ભાગમાં આનંદ અને આનંદનો લાંબા દિવસનો આનંદ છે, તે અમારા 90 માં રહેવા માંગે છે અને શાંતિથી મૃત્યુ પામે છે ...' તે જાણવાની કોઈ જરૂર નથી. લોકો વારંવાર ગેરસમજ, ગુસ્સો, નિરાશા, ગાંડપણ, હઠીલા, બદલો, ગૌરવ અને / અથવા શંકાસ્પદ ખાતરીથી કાર્ય કરે છે. તદુપરાંત, ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં - જ્યારે કોઈ બાજુ ખાતરી કરે છે કે યુદ્ધ અનિવાર્ય છે, અથવા જ્યારે ચહેરા ગુમાવવાનું ટાળવા માટેનાં દબાણ ખાસ કરીને તીવ્ર હોય છે - એક જીવલેણ સહિત એક અતાર્કિક કાર્ય, યોગ્ય અને અયોગ્ય પણ હોઈ શકે છે.

જ્યારે તેમણે પર્લ હાર્બર પર હુમલો કરવાનો આદેશ આપ્યો, ત્યારે જાપાનના સંરક્ષણ પ્રધાનએ કહ્યું કે: 'કેટલીક વખત આંખો બંધ કરવી અને કીયોમિઝુ મંદિર [એક જાણીતા આત્મહત્યા સ્થળ] ના પ્લેટફોર્મ પરથી કૂદવાનું જરૂરી છે.' પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન, જર્મનીના કૈસર વિલ્હેમ બીજાએ સરકારી દસ્તાવેજના માર્જિનમાં લખ્યું હતું કે: 'જો આપણે નાશ પામે તો પણ, ઇંગ્લેન્ડ ઓછામાં ઓછું ભારત ગુમાવશે.'

બીજા વિશ્વયુદ્ધના અંતિમ દિવસો દરમિયાન, તેના બંકર દરમિયાન, એડોલ્ફ હિટલરે જર્મનીના વિનાશની આશા રાખવાની આજ્ઞા આપી હતી, કારણ કે તેમને લાગ્યું હતું કે જર્મનો તેમને 'નિષ્ફળ' કરે છે.

ધ્યાનમાં લો, એક યુએસ પ્રમુખ જે માનસિક બીમારીના સંકેતો બતાવે છે, અને જેના નિવેદનો અને ટ્વીટ્સ ભયાનક રીતે ડિમેન્શિયા અથવા સાચા માનસિકતા સાથે સુસંગત છે. રાષ્ટ્રીય નેતાઓ - ન્યુક્લિયર સશસ્ત્ર અથવા નહીં - માનસિક બીમારી સામે રોગપ્રતિકારક નથી. તેમ છતાં, પ્રતિબંધ સિદ્ધાંત અન્યથા માની લે છે.

છેલ્લે, નાગરિક અથવા સૈન્ય નેતાઓએ જાણ્યું કે તેમના દેશે 'અસરકારક પ્રતિબંધ' ધરાવવાની જરૂરિયાતને સંતોષવા માટે પૂરતી પરમાણુ ફાયરપાવર એકત્રિત કરી છે કે કેમ. ઉદાહરણ તરીકે, જો એક બાજુ કાઉન્ટરટૅકમાં નાબૂદ થવા માટે તૈયાર હોય, તો તે સહેલાઈથી અટકી શકાશે નહીં, ભલે તે ભયંકર બદલાવની વાત કરે. વૈકલ્પિક રીતે, જો એક બાજુ બીજાના અસ્પષ્ટ દુશ્મનાવટથી પરિચિત હોય, અથવા તેના જીવનની ખોટમાં માનવામાં આવેલી ઉદાસીનતાની સંભાવના હોય, તો કોઈ પણ શસ્ત્ર પૂરતું નથી. માત્ર એટલું જ નહીં, પરંતુ હથિયારો એકત્રિત કરવાથી બચાવના ઠેકેદારો માટે નાણાં મળે છે, અને જ્યાં સુધી ન્યુક્લિયર સામગ્રીની નવી 'પેઢીઓ' ડિઝાઇન, ઉત્પાદન અને જમાવટ કરવામાં કારકીર્દિને આગળ ધપાવવામાં આવે છે, પ્રતિબંધ સિદ્ધાંત વિશે સત્ય અસ્પષ્ટ રહેશે. આકાશ પણ મર્યાદા નથી; લશ્કરીવાદીઓ બાહ્ય અવકાશમાં શસ્ત્રો મૂકવા માંગે છે.

રાષ્ટ્રના તકનીકી સિદ્ધિઓનું પ્રદર્શન કરીને અને પરમાણુ નેતાઓ અને દેશોને કાયદેસરતા આપતા, પરમાણુ હથિયારોની અંદર પણ પ્રતીકાત્મક, મનોવૈજ્ઞાનિક આવશ્યકતાઓ પ્રદાન કરે છે, પછી એકવાર, લઘુતમ (અથવા મહત્તમ કૅપ) સ્થાપિત કરવાની કોઈ તાર્કિક રીત નથી. એક શસ્ત્રાગારનું કદ. અમુક સમયે, વધારાના વિસ્ફોટ પછી પણ ધીમી વળતરના કાયદાની સામે આવે છે, અથવા વિંસ્ટન ચર્ચિલે ધ્યાન દોર્યું હતું કે, તેઓ ફક્ત 'રોબલ્સ બાઉન્સ' બનાવતા હતા.

વધુમાં, નૈતિક પ્રતિરોધ એક ઓક્સિમોરન છે. ધર્મશાસ્ત્રીઓને ખબર છે કે પરમાણુ યુદ્ધ ક્યારેય 'કહેવાતા યુદ્ધ' માપદંડથી પરિચિત થઈ શકશે નહીં. 1966 માં, સેકન્ડ વેટિકન કાઉન્સિલએ નિષ્કર્ષ આપ્યો: 'યુદ્ધના કોઈપણ કાર્યને સંપૂર્ણ શહેરો અથવા તેમની વસ્તી સાથેના વિસ્તૃત વિસ્તારોના વિનાશ પર લક્ષ્ય રાખવામાં આવે છે તે ભગવાન અને માણસ સામે જ ગુના છે. તે અસ્પષ્ટ અને નિંદાત્મક નિંદાને પાત્ર છે. ' અને 1983 માં એક પશુપાલન પત્રમાં, યુએસ કેથોલિક બિશપ્સે ઉમેર્યું હતું કે: 'અમારા નિંદામાં આ નિંદા, આપણા પોતાના પછીથી દુશ્મનોના હથિયારોને હથિયાર આપનારા હથિયારોના બદનામી ઉપયોગ માટે પણ લાગુ પડે છે.' તેઓએ ચાલુ રાખ્યું કે, જો કંઇક અનૈતિક હોય, તો તે ધમકી આપવા માટે અનૈતિક પણ છે. પરમાણુ શસ્ત્રોના માનવતાવાદી પ્રભાવ અંગેના 2014 વિયેના કોન્ફરન્સના સંદેશમાં, પોપ ફ્રાન્સિસે જાહેરાત કરી હતી કે: 'પરમાણુ પ્રતિબંધ અને પરસ્પર વિશ્વાસપૂર્વકના વિનાશનો ભય લોકો અને રાજ્યો વચ્ચેના બંધારણીયતા અને શાંતિપૂર્ણ સહઅસ્તિત્વની નીતિનો આધાર હોઈ શકતો નથી.'

બિશપ્સની યુનાઈટેડ મેથોડિસ્ટ કાઉન્સિલ તેમના કેથોલિક સમકક્ષો કરતાં વધુ આગળ જાય છે, જે 1986 માં સમાપ્ત થાય છે કે: 'પરમાણુ હથિયારોના જાળવણી માટે અસ્થાયી વૉરંટ હોવા છતાં, પ્રતિબંધને હવે ચર્ચની આશીર્વાદ પ્રાપ્ત થવી જોઈએ નહીં.' માં જસ્ટ વોર (1968), પ્રોટેસ્ટન્ટ નૈતિકતા પાઉલ રામસે પોતાના વાચકોને કલ્પના કરવા કહ્યું કે ચોક્કસ શહેરમાં ટ્રાફિક અકસ્માત અચાનક શૂન્ય થઈ ગઇ છે, તે પછી એવું જાણવા મળ્યું હતું કે દરેકને દરેક કારના બમ્પરમાં નવજાત શિશુને પકડી રાખવાની જરૂર છે.

કદાચ પરમાણુ અવરોધ વિશેની સૌથી ભયાનક વસ્તુ તે નિષ્ફળતાના ઘણા માર્ગ છે. વ્યાપકપણે ધારવામાં આવે છે તેનાથી વિપરિત, ઓછામાં ઓછું સંભવતઃ 'વાદળી બોલ્ટ' (બૂઓબી) હુમલો છે. દરમિયાન, વધેલા પરંપરાગત યુદ્ધ, આકસ્મિક અથવા અનધિકૃત ઉપયોગ, અતાર્કિક ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા નોંધપાત્ર જોખમો છે (જોકે તે દલીલ કરી શકાય છે કે કોઈપણ પરમાણુ હથિયારોનો ઉપયોગ અતાર્કિક હશે) અથવા ખોટા એલાર્મ્સ, જે ભયાનક નિયમિતતા સાથે થાય છે, અને જે થયું ન હતું તે સામે 'પ્રતિક્રિયા' તરફ દોરી શકે છે. અકસ્માતમાં લોન્ચિંગ, ફાયરિંગ, ચોરી અથવા પરમાણુ હથિયારને ગુમાવવાની અકસ્માત - તેમજ સંજોગોમાં જેમાં હંસના ઘેટાં, ભંગાણવાળી ગેસ પાઇપલાઇન અથવા ખામીયુક્ત કમ્પ્યુટર કોડ જેવાં ઘટનાઓનો અર્થઘટન કરવામાં આવે છે તે અસંખ્ય 'તૂટેલા તીર' અકસ્માતો પણ છે. એક પ્રતિકૂળ મિસાઇલ લોંચ.

ઉપરોક્ત માત્ર અપૂરતી ક્ષમતાઓ અને અટકાયત દ્વારા થતા પ્રત્યેક જોખમોનું વર્ણન કરે છે, સૈદ્ધાંતિક ફુલક્રમ જે અણુ હાર્ડવેર, સૉફ્ટવેર, જમાવટ, સંચય અને ઉન્નતીકરણને અસર કરે છે. વિચારધારાને પૂર્વવત્ કરવું - ધર્મવિજ્ઞાન પરની ચકાસણી - પ્રતિબંધની સરળતા રહેશે નહીં, પરંતુ વિશ્વભરમાં વિનાશના ભય હેઠળ જીવી રહ્યું નથી. જેમ કવિ ટી.એસ. ઇલિયટ એક વખત લખ્યું હતું, જ્યાં સુધી તમે તમારા માથા ઉપર ન હો ત્યાં સુધી તમે કેવી રીતે ઊંચા છો તે તમે કેવી રીતે જાણો છો? અને જ્યારે પરમાણુ અવરોધ આવે છે, ત્યારે આપણે બધા આપણા માથા ઉપર છીએ.