માન્યતા: યુદ્ધ ઇઝ જસ્ટ

પશ્ચિમી સંસ્કૃતિમાં યુદ્ધોની સિધ્ધાંત દ્વારા યુદ્ધોને ક્યારેક “ન્યાયી” માનવામાં આવે છે તે વિચાર, પ્રાચીન અને સામ્રાજ્યવાદી પ્રજ્ .ાચક્ષાનો સમૂહ છે જે ચકાસણીને પાત્ર નથી.

યુદ્ધના થિયરીના તમામ માપદંડને પહોંચી વળવા માટે એક યુદ્ધ હતું, વાસ્તવમાં ફક્ત તે જ હોવું જોઈએ, તે યુદ્ધની સંસ્થાને જાળવી રાખીને કરેલા તમામ નુકસાનને પણ વધારે છે. યુદ્ધો માટેની તૈયારી અને તે તૈયારીઓ દ્વારા પ્રેરિત તમામ બિનજરૂરી અન્યાયી યુદ્ધો માત્ર યુદ્ધની તુલનાએ વધુ નુકસાન પહોંચાડ્યા હોય તો આખરે યુદ્ધ જ હોવું સારું નહીં. યુદ્ધની સંસ્થા, અલબત્ત, અણુ સાક્ષાત્કારનું જોખમ પેદા કરે છે. આબોહવા પરિવર્તનનું સૌથી મોટું કારણ છે. તે કુદરતી વાતાવરણનો સૌથી મોટો નાશક છે. તેની હિંસા કરતાં માનવ અને પર્યાવરણીય જરૂરિયાતોથી ભંડોળ દૂર કરવાથી તે વધુ નુકસાન કરે છે. તે એકમાત્ર એવો સ્થળ છે જ્યાં ટકાઉ પ્રથાઓમાં ફેરબદલ કરવાનો ગંભીર પ્રયાસ કરવા માટે પૂરતું ભંડોળ મળી શકે છે. તે નાગરિક સ્વતંત્રતાના ધોવાણનું એક અગ્રણી કારણ છે, અને આજુબાજુના સંસ્કૃતિમાં હિંસા, ધિક્કાર અને હિંસાના અગ્રણી જનરેટર છે. લશ્કરીવાદ સ્થાનિક પોલીસ દળ, તેમજ મન સાથે લશ્કરીકરણ કરે છે. એક માત્ર યુદ્ધમાં ભારે બોજ વધારે છે.

પરંતુ ખરેખર કોઈ યુદ્ધ શક્ય નથી. કેટલાક ફક્ત યુદ્ધના સિદ્ધાંતના માપદંડ સંપૂર્ણ રીતે રેટરિકલ હોય છે, તેને બરાબર માપી શકાતા નથી, અને તેથી અર્થપૂર્ણ રૂપે સંતોષી શકાય નહીં. આમાં "સાચો હેતુ," "માત્ર કારણ" અને "પ્રમાણસરતા" શામેલ છે. અન્ય બધા નૈતિક પરિબળો નથી. આમાં "જાહેરમાં જાહેર કરાયેલા" અને "કાયદેસર અને સક્ષમ અધિકારી દ્વારા હોડ લગાવેલા" શામેલ છે. તેમ છતાં, અન્ય કોઈ પણ યુદ્ધને પહોંચી વળવું શક્ય નથી. આમાં “છેલ્લો ઉપાય,” “સફળતાની વાજબી સંભાવના,” “હુમલો વિનાનો રોગપ્રતિકારક શક્તિ,” “દુશ્મન સૈનિકો માનવી તરીકે માનવામાં આવે છે,” અને “યુદ્ધના કેદીઓને બિનઆધિકાર તરીકે માનવામાં આવે છે.” દરેક માપદંડની ચર્ચા ડેવિડ સ્વાનસનના પુસ્તકમાં થાય છે યુદ્ધ ક્યારેય નથી. ચાલો અહીં ફક્ત એક જ ચર્ચા કરીએ, સૌથી વધુ લોકપ્રિય: “છેલ્લું આશરો,” તે પુસ્તકનો અંશો છે.

છેલ્લો અધ્યાય

તે અલબત્ત યોગ્ય દિશામાં એક પગલું છે જ્યારે સંસ્કૃતિ થિયોડોર રૂઝવેલ્ટની યુધ્ધ માટે નવા યુદ્ધ માટેની ખુલ્લી ઇચ્છાથી, દરેક યુદ્ધ છે અને તે એક અંતિમ ઉપાય હોવું જોઈએ તે સાર્વત્રિક tenોંગ તરફ આગળ વધે છે. આ tenોંગ હવે એટલો સાર્વત્રિક છે, કે યુ.એસ. જાહેરમાં પણ કહેવાયા વિના ધારે છે. એક વિદ્વાન અભ્યાસ તાજેતરમાં જણાયું છે કે યુ.એસ. જનતાનું માનવું છે કે જ્યારે પણ યુ.એસ. સરકાર યુદ્ધની દરખાસ્ત કરે છે, ત્યારે તેણે અન્ય બધી શક્યતાઓને સમાપ્ત કરી દીધી છે. જ્યારે નમૂના જૂથને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓએ કોઈ વિશિષ્ટ યુદ્ધને ટેકો આપ્યો છે, અને બીજા જૂથને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓએ તે ચોક્કસ યુદ્ધને સમર્થન આપ્યું હતું કે બધા વિકલ્પો સારા નથી, અને ત્રીજા જૂથને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે શું તેઓએ તે યુદ્ધને ટેકો આપ્યો હતો છતાં પણ સારા વિકલ્પો, પ્રથમ બે જૂથોએ સમાન સ્તરે ટેકો નોંધાવ્યો, જ્યારે ત્રીજા જૂથમાં યુદ્ધ માટેનો ટેકો નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો. આ સંશોધનકારોએ આ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી ગયું કે જો વિકલ્પોનો ઉલ્લેખ ન કરવામાં આવે તો, લોકો ધારે છે કે તેઓ અસ્તિત્વમાં નથી — તેના બદલે, લોકો ધારે છે કે તેઓ પહેલાથી જ પ્રયત્ન કરી ચૂક્યા છે.[i]

વ Washingtonશિંગ્ટન ડીસીમાં ઇરાન પર યુદ્ધ શરૂ કરવા માટે વર્ષોથી મોટા પ્રયત્નો કરવામાં આવી રહ્યા છે. કેટલાક સૌથી મોટા દબાણ 2007 અને 2015 માં આવ્યા છે. જો તે યુદ્ધ કોઈ પણ તબક્કે શરૂ કરવામાં આવ્યો હોત, તો તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આખરી ઉપાય તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હશે, તેમ છતાં, યુદ્ધ શરૂ ન કરવાની પસંદગી અસંખ્ય પ્રસંગોએ પસંદ કરવામાં આવી છે. . 2013 માં, યુ.એસ. રાષ્ટ્રપતિએ અમને સીરિયા પર મોટા બોમ્બ ધડાકા અભિયાન શરૂ કરવાની તાત્કાલિક "છેલ્લી ઉપાય" વિશે જણાવ્યું હતું. પછી તેણે તેના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો, મોટે ભાગે લોકોના પ્રતિકારને કારણે. તે વિકલ્પ બહાર આવ્યું નથી બોમ્બ ધડાકા સીરિયા પણ ઉપલબ્ધ હતી.

એક આલ્કોહોલિકની કલ્પના કરો કે જે દરરોજ રાત્રે વ્હિસ્કીનો વિશાળ જથ્થાનું સેવન કરવા માટે વ્યવસ્થાપિત થાય છે અને જે દરરોજ સવારે શપથ લે છે કે વ્હિસ્કી પીવી એ તેનો છેલ્લો ઉપાય છે, તેની પાસે કોઈ વિકલ્પ નથી. કલ્પના કરવા માટે સરળ, કોઈ શંકા નથી. વ્યસની હંમેશા પોતાની જાતને ન્યાયી ઠેરવશે, જો કે તે વાહિયાત રીતે કરવું પડશે. હકીકતમાં આલ્કોહોલનો ઉપાડ ક્યારેક હુમલા અથવા મૃત્યુનું કારણ બની શકે છે. પરંતુ શું યુદ્ધ ખસી શકે છે? એવી દુનિયાની કલ્પના કરો કે જેમાં દરેક વ્યક્તિ યુદ્ધના વ્યસની સહિત દરેક વ્યસની પર વિશ્વાસ કરે છે અને એક બીજાને ગંભીરતાથી કહે છે "તેની પાસે ખરેખર બીજો કોઈ વિકલ્પ નહોતો. તેણે ખરેખર બીજું બધું અજમાવ્યું હતું. ” એટલું બુદ્ધિગમ્ય નથી, ખરું ને? લગભગ અકલ્પનીય, હકીકતમાં. અને હજુ સુધી:

તે વ્યાપકપણે માનવામાં આવે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સીરિયામાં અંતિમ ઉપાય તરીકે યુદ્ધમાં છે, તેમ છતાં:

• યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે સીરિયામાં યુએન યુ.એસ. પ્રયાસો પર સખત અસર કર્યાના વર્ષો પસાર કર્યા.[ii]
• યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે 2012 માં સીરિયા માટે રશિયન શાંતિ દરખાસ્ત હાથ ધરી દીધી હતી.[iii]
• અને જ્યારે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે દાવો કર્યો હતો કે 2013 માં "છેલ્લા ઉપાય" તરીકે તુરંત જ બોમ્બ ધડાકા ઝુંબેશની જરૂર પડી હતી, પરંતુ યુ.એસ.ના લોકોનો જંગી વિરોધ થયો હતો, અન્ય વિકલ્પોનો અમલ કરવામાં આવ્યો હતો.

2015 માં યુએસ કોંગ્રેસના અસંખ્ય સભ્યોએ દલીલ કરી હતી કે ઈરાન સાથેના પરમાણુ કરારને નકારી કા .વાની જરૂર છે અને ઈરાને આખરી ઉપાય તરીકે હુમલો કર્યો હતો. ઇરાનની 2003 માં તેના પરમાણુ કાર્યક્રમની વાટાઘાટ માટેની offerફરનો કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી, જે offerફર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા ઝડપથી બદનામ કરવામાં આવી હતી.

તે વ્યાપકપણે માનવામાં આવે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડ્રૉન્સ સાથેના અંતિમ ઉપાય તરીકે લોકોની હત્યા કરી રહ્યું છે, તેમ છતાં તે લઘુમતી કિસ્સાઓમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જે લોકોને લક્ષ્ય રાખે છે તેના નામ જાણે છે, તેમાંના ઘણા (અને સંભવતઃ બધા) હોઈ શકે છે એકદમ સરળતાથી ધરપકડ.[iv]

તે વ્યાપકપણે માનવામાં આવતું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ઓસામા બિન લાદેનને છેલ્લા આશ્રય તરીકે માર્યો હતો, ત્યાં સુધી કે સામેલ લોકોએ સ્વીકાર્યું નહીં કે "મારવા અથવા પકડો" નીતિમાં ખરેખર કોઈ પકડ (ધરપકડ) નો સમાવેશ થતો નથી અને તે સમયે બિન લાદેન નિarશસ્ત્ર થઈ ગયો હતો. માર્યા ગયા.[v]

તે વ્યાપકપણે માનવામાં આવતું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે 2011 માં લિબિયા પર હુમલો કર્યો, તેની સરકારને ઉથલાવી દીધી, અને પ્રાદેશિક હિંસાને છેલ્લા આશ્રય તરીકે ઉછાળ્યો, તેમ છતાં માર્ચ 2011 માં આફ્રિકન યુનિયન દ્વારા લિબિયામાં શાંતિ માટેની યોજના હતી પરંતુ નાટો દ્વારા તેને અટકાવવામાં આવી હતી, બનાવટ દ્વારા આ અંગે ચર્ચા કરવા માટે લિબિયાની મુસાફરી માટે “નો ફ્લાય ઝોન” અને બોમ્બ ધડાકાની શરૂઆત. એપ્રિલમાં, આફ્રિકન યુનિયન લિબિયાના નેતા મુઆમ્મર ગદ્દાફી સાથે તેની યોજના અંગે ચર્ચા કરવામાં સક્ષમ હતું, અને તેણે પોતાનો કરાર વ્યક્ત કર્યો હતો.[વીઆઇ] નાટોએ યુ.એસ. ના અધિકૃતતાને લીબીયન લોકોને જોખમમાં હોવાનું રક્ષણ કરવા માટે મેળવી હતી, પરંતુ તેને દેશ પર બોમ્બ ધડાકા ચાલુ રાખવા અથવા સરકારને ઉથલાવી દેવાની કોઈ અધિકૃતતા નહોતી.

મુખ્ય યુએસ મીડિયાના આઉટલેટમાં વર્ચ્યુઅલ રૂપે જે કામ કરે છે અને માટે કામ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, તે કહે છે કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે 2003 માં ઇરાક પર છેલ્લા ઉપાય અથવા સૉર્ટના હેતુ અથવા કંઈક અથવા કંઈક હોવા પર હુમલો કર્યો હતો, તેમ છતાં:

• યુ.એસ. પ્રમુખ યુદ્ધ શરૂ કરવા માટે કોકામામી યોજનાઓ બનાવતા હતા.[vii]
• ઇરાકી સરકારે સી.આઈ.એ.ના વિન્સેન્ટ કેનિસ્ટ્રારોનો સંપર્ક સાધ્યો હતો. યુ.એસ. સૈનિકોને આખા દેશમાં શોધખોળ કરવા દેવામાં આવી હતી.[viii]
• ઇરાકી સરકારે બે વર્ષમાં આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે દેખરેખ રાખવાની ચૂંટણીઓ યોજવાની ઓફર કરી.[ix]
• ઇરાકી સરકારે બ્યુશના સત્તાવાર રિચાર્ડ પેરલને સમગ્ર દેશમાં ખુલ્લા મૂકવા માટે, 1993 વર્લ્ડ ટ્રેડ સેન્ટર બોમ્બ ધડાકામાં શંકાસ્પદ વ્યક્તિને બદલવાની, આતંકવાદ સામે લડવામાં મદદ કરવા અને યુએસ ઓઇલ કંપનીઓ તરફેણ કરવા માટે એક ઓફર કરી હતી.[X]
• ઈરાકના પ્રમુખે, અમેરિકાના રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા સ્પેનના રાષ્ટ્રપતિને ઇરાક છોડવા માટે, જો તે 1 બિલિયન ડોલર રાખી શકે, તે ખાતામાં ઇરાકના પ્રમુખે ઓફર કરી હતી.[xi]
• યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં હંમેશાં બીજા યુદ્ધની શરૂઆત ન કરવાનો વિકલ્પ હતો.

મોટાભાગના બધા માની લે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે 2001 માં અફઘાનિસ્તાન પર આક્રમણ કર્યું હતું અને “છેલ્લા રિસોર્ટ્સ” ની શ્રેણી તરીકે ત્યારથી ત્યાં જ રહ્યો છે, તેમ છતાં પણ તાલિબાન દ્વારા બિન લાદેનને ટ્રાયલ ચલાવવા માટે ત્રીજા દેશમાં ફેરવવાની વારંવાર રજૂઆત કરવામાં આવી હોવા છતાં, અલ કાયદા પાસે કોઈ કાર્યવાહી નથી અફઘાનિસ્તાનમાં યુદ્ધના મોટાભાગના સમયગાળા માટે નોંધપાત્ર હાજરી, અને ઉપાડ એ કોઈપણ સમયે એક વિકલ્પ હતો.[xii]

ઘણા લોકોનું માનવું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ 1990-1991 માં "છેલ્લા ઉપાય" તરીકે ઇરાક સાથે યુદ્ધ કરવા ગયો હતો, તેમ છતાં ઇરાકી સરકાર યુદ્ધ વિના કુવૈતમાંથી ખસી જવા માટે વાટાઘાટો કરવા તૈયાર હતી અને આખરે શરતો વિના ત્રણ અઠવાડિયામાં કુવૈતમાંથી ખસી જવા માટેની ઓફર કરી હતી. જોર્ડનના રાજા, પોપ, ફ્રાંસના રાષ્ટ્રપતિ, સોવિયત સંઘના પ્રમુખ, અને બીજા ઘણા લોકોએ આવી શાંતિપૂર્ણ સમાધાન માટે વિનંતી કરી, પરંતુ વ્હાઇટ હાઉસ તેના "અંતિમ ઉપાય" પર આગ્રહ રાખે છે.[xiii]

શત્રુતા વધારવા અને લશ્કરી સરકારોને સશક્ત બનાવવાની સામાન્ય લડાઈઓ, તેમજ યુદ્ધને ટાળવાને બદલે સરળ બનાવટ માટે સરળ બનાવટ, પણ યુ.એસ. યુદ્ધના ઇતિહાસનો ઇતિહાસ સદીઓથી અનંત શ્રેણીની વાર્તા તરીકે શોધી શકાય છે. શાંતિ માટે તકો તમામ કાળજીપૂર્વક ટાળી.

મેક્સિકો તેની ઉત્તરીય અડધી વેચાણની વાટાઘાટ કરવા તૈયાર હતો, પરંતુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેને મામૂલી હત્યાના કાર્ય દ્વારા લેવા માગે છે. સ્પેન આ બાબત માગે છે મૈને આંતરરાષ્ટ્રીય લવાદમાં જવા માટે, પરંતુ યુ.એસ. યુદ્ધ અને સામ્રાજ્ય ઇચ્છતો હતો. સોવિયત સંઘે કોરિયન યુદ્ધ પહેલા શાંતિ વાટાઘાટોનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. ટોનકિનની અખાતની ઘટના ખરેખર ન બની હોવાના દિવસથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે વિયેટનામ, સોવિયત અને ફ્રેન્ચ તરફથી વિયેટનામ માટે શાંતિના દરખાસ્તોને તોડફોડ કરી, બીજા કોઈ પણ વિકલ્પ ઉપર તેના “છેલ્લી ઉપાય” પર ભારપૂર્વક આગ્રહ કર્યો.[xiv]

જો તમે પૂરતા યુદ્ધો જોશો, તો તમને એક સરખી ઘટના બનશે જેનો પ્રસંગ એક પ્રસંગે યુદ્ધના બહાનું તરીકે અને બીજા પ્રસંગે કશું નહીં. રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશે યુકેના વડા પ્રધાન ટોની બ્લેરને પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે યુ -2 વિમાનનો શ shotટ મેળવવાથી તેઓ ઇચ્છતા યુદ્ધમાં આવી શકે છે.[xv] છતાં જ્યારે સોવિયેત સંઘએ યુએક્સએનટીએક્સએક્સ વિમાનને ગોળી મારી, પ્રમુખ ડ્વાઇટ આઇસેનહોવરએ કોઈ યુદ્ધ શરૂ કર્યું નહીં.

હા, હા, હા, કોઈ જવાબ આપશે, સેંકડો વાસ્તવિક અને અન્યાયી યુદ્ધો છેલ્લી રીસોર્ટ નથી, તેમ છતાં તેમના સમર્થકો તેમના માટે તે સ્થિતિનો દાવો કરે છે. પરંતુ સૈદ્ધાંતિક જસ્ટ વોર એ છેલ્લો ઉપાય હશે. તે કરશે? નૈતિક રીતે સમકક્ષ કે તેનાથી શ્રેષ્ઠ કોઈ અન્ય વિકલ્પ હશે નહીં? Manલમેન અને વિનરાટે પોપ જ્હોન પોલ II નો અવલોકન “આ આક્રમણ કરનારને નિarશસ્ત્ર કરવાની ફરજ, જો અન્ય તમામ અર્થો બિનઅસરકારક સાબિત થયા હોય.” પરંતુ શું "નિarશસ્ત્ર" ખરેખર "બોમ્બ અથવા આક્રમણ" ની સમકક્ષ છે? અમે યુદ્ધોને નિarશસ્ત્ર કરવા માટે શરૂ કરાયેલા જોયા છે, અને પરિણામ પહેલા કરતા વધારે શસ્ત્રો બન્યું છે. તે વિષે હાથ બંધ નિરાશાજનક એક સંભવિત પદ્ધતિ તરીકે? આંતરરાષ્ટ્રીય શસ્ત્રોના બંધન વિશે શું? આર્થિક અને અન્ય પ્રોત્સાહનોને નિરાશ કરવા વિશે શું?

ત્યાં કોઈ ક્ષણ નહોતું જ્યારે રવાંડા પર બોમ્બ પાડવો એ એક નૈતિક "છેલ્લું આશરો" હોત. એક ક્ષણ એવો હતો જ્યારે સશસ્ત્ર પોલીસે મદદ કરી હોત, અથવા ખૂનને ભડકાવવા માટે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતા રેડિયો સિગ્નલને કાપી નાખવામાં મદદ મળી શકે. એવા ઘણા ક્ષણો હતા જ્યારે નિarશસ્ત્ર શાંતિ કાર્યકર્તાઓએ મદદ કરી હોત. એક ક્ષણ એવો હતો જ્યારે રાષ્ટ્રપતિની હત્યા માટે જવાબદારીની માંગ કરવામાં મદદ મળી હોત. તે પહેલાં ત્રણ વર્ષ હતા જ્યારે યુગંડાના હત્યારાઓને સશસ્ત્ર અને ભંડોળ આપવાનું ટાળ્યું હોત.

"છેલ્લું આશરો" દાવાઓ સામાન્ય રીતે ખૂબ જ નબળા હોય છે જ્યારે કોઈ કટોકટીની ક્ષણે પાછા મુસાફરી કરવાની કલ્પના કરે છે, પરંતુ જો નાટકીય રીતે નબળો પડે તો પણ જો થોડીક મુસાફરીની મુસાફરી કલ્પના કરવામાં આવે. ઘણા લોકો બીજા વિશ્વયુદ્ધને બીજા વિશ્વયુદ્ધને ન્યાયી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરે છે, તેમ છતાં તેમાંથી એક ક્યારેય બીજા વિના કે તેને સમાપ્ત કરવાની મૂંગી રીત વિના ન બન્યું હોત, જેણે તે સમયે અસંખ્ય નિરીક્ષકોને બીજા વિશ્વ યુદ્ધની નોંધપાત્ર ચોકસાઈ સાથે આગાહી કરી હતી. . જો ઇરાકમાં હવે આઈએસઆઈએસ પર હુમલો કરવો એ કોઈક રીતે “છેલ્લો આશરો” છે તો તે ફક્ત 2003 માં વ wasેલા યુદ્ધના કારણે છે, જે અગાઉના ગલ્ફ વ withoutર વિના બન્યું ન હોત, જે સદ્દામ હુસેનને સશસ્ત્ર અને સમર્થન આપ્યા વિના ન થઈ શકે ઇરાન-ઇરાક યુદ્ધમાં, અને તેથી સદીઓ સુધી. અલબત્ત કટોકટીના અન્યાયી કારણોથી બધા નવા નિર્ણયો અન્યાયી થતા નથી, પરંતુ તેઓ સૂચવે છે કે વધુ યુદ્ધ સિવાય કોઈ વિચાર ધરાવતા વ્યક્તિએ સ્વ-ન્યાયપૂર્ણ કટોકટી પે generationીના વિનાશક ચક્રમાં દખલ કરવી જોઈએ.

કટોકટીની ક્ષણમાં પણ, શું તે યુદ્ધના સમર્થકોના દાવા જેટલું તાત્કાલિક કટોકટી છે? શું અહીંયા ઘડિયાળ ખરેખર ત્રાસદાયક વિચાર પ્રયોગો કરતાં વધુ ટિકીંગ આપે છે? ઓલમેન અને વિનરાઇટ યુદ્ધના આ વિકલ્પોની સૂચિ સૂચવે છે કે જે યુદ્ધને અંતિમ ઉપાય તરીકે સમાપ્ત કરી દેવા જોઈએ: "સ્માર્ટ પ્રતિબંધો, રાજદ્વારી પ્રયત્નો, તૃતીય-પક્ષ વાટાઘાટો અથવા અલ્ટીમેટમ."[xvi] બસ આ જ? આ સૂચિ ઉપલબ્ધ વિકલ્પોની સંપૂર્ણ સૂચિની છે જે રાષ્ટ્રીય પબ્લિક રેડિયો શો “બધી બાબતો ધ્યાનમાં લે છે” બધી બાબતો માટે છે. તેઓએ તેનું નામ "બે ટકા વસ્તુઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે." પાછળથી, manલમાન અને વિનરાઇટ દાવો કરે છે કે સરકારોને ઉથલાવી દેવાથી તેમને "શામેલ" કરતા દયાળુ છે. આ દલીલ, લેખકો જાળવે છે, પડકાર આપે છે "શાંતિવાદી અને સમકાલીન ફક્ત યુદ્ધ સિદ્ધાંતો એકસરખા." તે કરે છે? તે બે પ્રકારો કયો વિકલ્પ માનવામાં આવે છે? “સમાવિષ્ટ”? તે ખૂબ શાંતિપૂર્ણ અભિગમ નથી અને ચોક્કસપણે યુદ્ધનો એકમાત્ર વિકલ્પ નથી.

જો કોઈ રાષ્ટ્ર પર ખરેખર હુમલો કરવામાં આવે અને સંરક્ષણમાં લડવાનું પસંદ કરવામાં આવે, તો તેની પાસે પ્રતિબંધો અને સૂચિબદ્ધ અન્ય વિકલ્પોનો સમય નથી. ફક્ત જસ્ટ વોર થિયરીસ્ટ્સના શૈક્ષણિક સપોર્ટ માટે પણ સમય નથી હોતો. તે ફક્ત પોતાને પાછા લડતા જોવા મળશે. જસ્ટ વ Justર સિદ્ધાંત માટે કાર્ય કરવા માટેનો ક્ષેત્ર, તેથી, ઓછામાં ઓછા મહાન ભાગમાં, તે યુદ્ધો જે સંરક્ષણની કમી છે, તે યુદ્ધો જે “અતિશયોક્તિશીલ,” “નિવારક,” “રક્ષણાત્મક” છે.

ખરેખર રક્ષણાત્મક માંથી પ્રથમ પગલું એક નિકટવર્તી હુમલાને રોકવા માટે શરૂ કરાયેલ યુદ્ધ છે. ઓબામા વહીવટીતંત્ર, તાજેતરના વર્ષોમાં, કોઈ દિવસ સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય અર્થ કરવા માટે "નિકટવર્તી" ની નવી વ્યાખ્યા આપી છે. ત્યારબાદ તેઓએ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માટે નિકટવર્તી અને સતત ધમકી આપતા" લોકોની રચના માત્ર ડ્રોનથી કરવામાં આવી હતી. અલબત્ત, જો તે સામાન્ય વ્યાખ્યા હેઠળ નિકટવર્તી હોત, તો તે ચાલુ રહેશે નહીં, કારણ કે તે બનશે.

અહીં ન્યાય વિભાગ "વ્હાઇટ પેપર" તરફથી "નિકટવર્તી" ની વ્યાખ્યા આપતા નિર્ણાયક માર્ગ છે:

“[ટી] તેમણે શરત વ્યક્ત કરી છે કે ઓપરેશનલ નેતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સામે હિંસક હુમલો કરવાની 'નિકટવર્તી' ધમકી રજૂ કરે છે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પાસે સ્પષ્ટ પુરાવા હોવાની જરૂર નથી કે યુ.એસ. વ્યક્તિઓ અને હિતો પર ચોક્કસ હુમલો તાત્કાલિક ભવિષ્યમાં થશે. ”[xvii]

જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ એડમિનિસ્ટ્રેશન વસ્તુઓ સમાન રીતે જોયું. 2002 ની યુ.એસ.ની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા વ્યૂહરચના જણાવે છે: "અમે જાણીએ છીએ કે અમારો શ્રેષ્ઠ સંરક્ષણ એ સારો ગુનો છે."[xviii] અલબત્ત, આ ખોટું છે, કારણ કે વાંધાજનક યુદ્ધો દુશ્મનાવટ ઊભી કરે છે. પરંતુ તે પણ પ્રશંસનીય પ્રમાણિક છે.

એકવાર આપણે બિન-રક્ષણાત્મક યુદ્ધ દરખાસ્તો વિશે વાત કરીશું, એવી કટોકટીઓ વિશે કે જેમાં કોઈની પાસે પ્રતિબંધો, મુત્સદ્દીગીરી અને અલ્ટિમેટમ્સ માટે સમય હોય, એક વ્યક્તિ પાસે બધી પ્રકારની બીજી બાબતો માટે પણ સમય હોય છે. સંભાવનાઓમાં શામેલ છે: અહિંસક (નિશસ્ત્ર) નાગરિક આધારિત સંરક્ષણ: કોઈપણ પ્રયાસ કરેલા વ્યવસાય, વૈશ્વિક વિરોધ અને દેખાવો, નિ toશસ્ત્રીકરણની દરખાસ્તો, એકપક્ષી નિ disશસ્ત્રીકરણની ઘોષણાઓ, સહાય સહિતના મિત્રતાના હાવભાવ, લવાદ અથવા અદાલતમાં વિવાદ લેવા, બોલાવવા માટે અહિંસક પ્રતિકારની સંસ્થાની ઘોષણા. સત્ય અને સમાધાન કમિશન, પુનoraસ્થાપન સંવાદો, બંધનકારી સંધિઓ અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય ક્રિમિનલ કોર્ટમાં જોડાવાથી અથવા સંયુક્ત રાષ્ટ્રનું લોકશાહીકરણ, નાગરિક મુત્સદ્દીગીરી, સાંસ્કૃતિક સહયોગ અને અનંત વિવિધતાના સર્જનાત્મક અહિંસા દ્વારા ઉદાહરણ દ્વારા નેતૃત્વ.

પરંતુ જો આપણે ખરેખર રક્ષણાત્મક યુદ્ધની કલ્પના કરીએ તો, ક્યાં તો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર ખૂબ ભયભીત પરંતુ હાસ્યાસ્પદ રીતે અશક્ય આક્રમણ, અથવા યુ.એસ. યુદ્ધ, બીજી બાજુથી જોવામાં આવે છે? શું ફક્ત વિએટનામીઝ સામે લડવું હતું? શું ફક્ત ઇરાકીઓએ જ લડત લડવી હતી? અને અન્ય. (મારો મતલબ એ છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની વાસ્તવિક જમીન પર હુમલો થવાના દૃશ્યનો સમાવેશ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે સીરિયામાં યુ.એસ. સૈનિકો. હું લખું છું તેમ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સરકાર તેના સૈનિકોને “બચાવ” કરવાની ધમકી આપી રહી છે. સીરિયાએ સીરિયાની સરકારે તેમના પર "હુમલો" કરવો જોઇએ.)

આ પ્રશ્નનો ટૂંકા જવાબ એ છે કે જો આક્રમણ કરનાર અવગણના કરશે, તો કોઈ સંરક્ષણની આવશ્યકતા રહેશે નહીં. યુ.એસ. લશ્કરના વધુ ખર્ચ માટે સજ્જતા યુ.એસ. યુદ્ધો સામેના પ્રતિકારને કે કે સ્ટ્રીટ લોબિસ્ટ માટે પણ ટ્વિસ્ટ કરવામાં આવે છે.

થોડો લાંબો જવાબ એ છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જન્મેલા અને રહેતા લોકો માટે અમેરિકી બોમ્બ હેઠળ જીવતા લોકોને સલાહ આપવા માટે તે યોગ્ય ભૂમિકા નથી કે તેઓએ અહિંસક પ્રતિકારનો પ્રયોગ કરવો જોઈએ.

પરંતુ સાચો જવાબ તે બંને કરતાં થોડી વધુ મુશ્કેલ છે. જો અમે વિદેશી આક્રમણ અને ક્રાંતિ / નાગરિક યુદ્ધ બંને તરફ ધ્યાન આપીએ તો તે સ્પષ્ટ થઈ જાય છે તેવો જવાબ છે. ત્યાં જોવાનાં પછીનાં ઘણાં છે, અને ત્યાં વધુ મજબૂત ઉદાહરણો બતાવવાનાં છે. પરંતુ સિદ્ધાંતનો હેતુ, જસ્ટ-જસ્ટ-એન્ટી સિદ્ધાંત સહિત, વિદેશી આક્રમણ સામેના અહિંસાના ઉપયોગ જેવા ઉચ્ચત્તમ પરિણામોના વધુ વાસ્તવિક-વિશ્વના ઉદાહરણો બનાવવામાં મદદ કરવી જોઈએ.

એરિકા ચેનોવેથ જેવા અધ્યયનોએ સ્થાપિત કર્યું છે કે હિંસક પ્રતિકારની સરખામણીએ જુલમ સામે અહિંસક પ્રતિકાર સફળ થવાની સંભાવના ઘણી વધારે છે, અને સફળતા ટકી રહેવાની સંભાવના છે.[xix] તેથી જો આપણે 2011 માં ટ્યુનિશિયામાં અહિંસક ક્રાંતિ જેવું કંઈક જોઈએ, તો આપણે શોધી શકીશું કે તે કોઈ પણ યુદ્ધ ન હતો સિવાય, ન્યાયમૂર્તિની યુદ્ધ માટેની અન્ય પરિસ્થિતિઓ જેટલા માપદંડને પૂર્ણ કરે છે. કોઈ સમયસર પાછા ન જાય અને વ્યૂહરચના માટે દલીલ કરે નહીં કે સફળ થવાની સંભાવના ઓછી હોય પરંતુ ઘણી પીડા અને મૃત્યુ થાય છે. કદાચ આમ કરવાથી ફક્ત યુદ્ધની દલીલ થઈ શકે. ટ્યુનિશિયામાં લોકશાહી લાવવા માટે યુ.એસ. ની "હસ્તક્ષેપ" માટે (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની આવું કામ કરવામાં સ્પષ્ટ અક્ષમતા સિવાય, અને બાંયધરી આપત્તિ જે પરિણમી હોત), સંભવત. જસ્ટ વ Warરની દલીલ પણ, એનાક્રોનિસ્ટિક રૂપે કરી શકાય. પરંતુ એકવાર તમે બધી હત્યા અને મરણ વિના ક્રાંતિ કરી લો, પછી હત્યા અને મરણની દરખાસ્ત કરવાનો કોઈ અર્થ નથી, એક હજાર નવા જિનીવા સંમેલનો બનાવવામાં આવ્યા હોય, અને અહિંસક સફળતાની અપૂર્ણતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના.

વિદેશી વ્યવસાય માટે અહિંસક પ્રતિકારના અત્યાર સુધીના ઉદાહરણોની તુલનાત્મક અછત હોવા છતાં, ત્યાં સફળતાના નમૂનાની પહેલેથી દાવો કરવાનું શરૂ કર્યું છે. અહીં સ્ટીફન ઝ્યુન્સ છે:

"અહિંસક પ્રતિકારણે વિદેશી લશ્કરી વ્યવસાયને પણ સફળતાપૂર્વક પડકાર આપ્યો છે. 1980 માં પ્રથમ પેલેસ્ટિનિયન ઇન્ટિફાડા દરમિયાન, મોટાભાગની વંચિત વસતી અસરકારક રીતે બિન-સહકાર દ્વારા અને વૈકલ્પિક સંસ્થાઓના સર્જન દ્વારા અસરકારક સ્વયં-સંચાલક અસ્તિત્વ બન્યા, ઇઝરાયેલને પેલેસ્ટાઇન સત્તાના નિર્માણ અને મોટા ભાગનાં શહેરો માટે સ્વ-શાસનની મંજૂરી આપવા દબાણ કર્યું. વેસ્ટ બેન્કના વિસ્તારો. કબજામાં લેવાયેલી પશ્ચિમી સહારામાં અહિંસક પ્રતિકારને મોરોક્કોને સ્વાયત્તતા દરખાસ્ત કરવાની ફરજ પડી હતી, જ્યારે સહારાઓને આત્મનિર્ધારણનો અધિકાર આપવા માટે મોરોક્કોની જવાબદારીથી ખૂબ ઓછું પડી રહ્યું છે-ઓછામાં ઓછું સ્વીકારો છો કે પ્રદેશ ફક્ત મોરોક્કોનો બીજો ભાગ નથી.

“ડબલ્યુડબલ્યુઆઈઆઈ દરમિયાન ડેનમાર્ક અને નોર્વે પર જર્મન કબજાના અંતિમ વર્ષોમાં, નાઝીઓએ અસરકારક રીતે વસ્તીને કાબૂમાં રાખી ન હતી. લિથુનીયા, લેટવિયા અને એસ્ટોનિયાએ યુએસએસઆરના પતન પહેલાં અહિંસક પ્રતિકાર દ્વારા સોવિયત કબજામાંથી પોતાને મુક્ત કર્યા. દાયકાઓ સુધી યુદ્ધ દ્વારા ત્રાસ આપતા લેબનોનમાં, Syrian૦ વર્ષ સીરિયન વર્ચસ્વ વર્ષ 2005 માં મોટા પાયે, અહિંસક બળવો દ્વારા સમાપ્ત થયો હતો. અને ગયા વર્ષે, મારિપોલ યુક્રેનમાં રશિયન સમર્થિત બળવાખોરો દ્વારા નિયંત્રણમાંથી મુક્ત થવા માટેનું સૌથી મોટું શહેર બન્યું હતું. , યુક્રેનિયન સૈન્ય દ્વારા બોમ્બ વિસ્ફોટ અને તોપખાનાની હડતાલથી નહીં, પરંતુ જ્યારે હજારો નિ .શસ્ત્ર સ્ટીલ વર્કર્સ શાંતિપૂર્ણ રીતે તેના ડાઉનટાઉન વિસ્તારના કબજે કરેલા ભાગોમાં ગયા અને સશસ્ત્ર ભાગલાવાદીઓને હાંકી કા .્યા. ”[xx]

નાઝીઓ સામેના પ્રતિકારના અસંખ્ય ઉદાહરણોમાં અને સંભવિત રૂપે 1923 માં રુહર પરના ફ્રેન્ચ આક્રમણમાં જર્મન પ્રતિકાર અથવા કદાચ ફિલિપાઇન્સની એક વખત સફળતા અને યુ.એસ. લશ્કરી પાયાને છૂટા કરવામાં ઇક્વાડોરની સતત સફળતામાં સંભવિત દેખાઈ શકે છે. , અને અલબત્ત, બ્રિટીશને ભારતમાંથી બહાર કાઢવાના ગાંધીવાદી ઉદાહરણ. પરંતુ ઘરેલું અત્યાચાર પર અહિંસક સફળતાના અસંખ્ય અસંખ્ય ઉદાહરણો પણ ભાવિ કાર્યવાહી તરફ માર્ગદર્શિકા પ્રદાન કરે છે.

નૈતિક રીતે સાચા રહેવા માટે, વાસ્તવિક હુમલા માટે અહિંસક પ્રતિકાર હિંસક પ્રતિસાદ કરતાં સફળ થવાની શક્યતા વધુ દેખાશે નહીં. તે માત્ર સંભવિત રૂપે નજીકમાં આવશ્યક છે. કારણ કે જો તે સફળ થાય છે તો તે ઓછું નુકસાન પહોંચાડશે, અને તેની સફળતા વધુ ચાલશે.

હુમલોની ગેરહાજરીમાં, જ્યારે દાવા કરવામાં આવી રહ્યા છે કે યુદ્ધને "છેલ્લું આશરો" તરીકે શરૂ કરવું જોઈએ, ત્યારે અહિંસક ઉકેલો માત્ર વ્યાજબી રીતે બુદ્ધિગમ્ય દેખાશે. તે સ્થિતિમાં પણ, યુદ્ધ શરૂ કરતાં પહેલાં તેઓએ "છેલ્લા ઉપાય" નું લેબલ લગાવી શકાય તે પહેલાં પ્રયત્ન કરવો જોઇએ. પરંતુ કારણ કે તેઓ વિવિધતામાં અસીમ છે અને ફરીથી પ્રયત્ન કરી શકાય છે, એક જ તર્ક હેઠળ, કોઈ પણ વ્યક્તિ ખરેખર તે સ્થળે પહોંચી શકશે નહીં કે જેના પર બીજા દેશ પર હુમલો કરવો એ આખરી ઉપાય છે.

જો તમે તે પ્રાપ્ત કરી શક્યા હો, તો નૈતિક નિર્ણયની હજુ પણ આવશ્યકતા રહેશે કે યુદ્ધની સંસ્થાને જાળવી રાખીને તમારા યુદ્ધની કલ્પનાના ફાયદાથી થતાં તમામ નુકસાનને વધારે છે.

યુદ્ધોને બદલે ઉપયોગમાં લેવાતી સફળ અહિંસક ક્રિયાઓની વધતી જતી સૂચિ જુઓ.