પૂર્વ જર્મનીમાં બંદૂક નિયંત્રણો

વિક્ટર ગ્રોસમેન, બર્લિન દ્વારા, બર્લિન બુલેટિન 143,
25 માર્ચ 2018.

મારો સાળો વર્નર પ્રખર શિકારી હતો. તેમના પ્રારંભિક મૃત્યુ સુધી તેઓ પૂર્વ જર્મનીમાં રહેતા હતા, જેને Deutsche Demokratische Republik અથવા DDR (અંગ્રેજી GDRમાં) કહેવાય છે, જે 28 વર્ષ પહેલાં અદ્રશ્ય થઈ ગયું હતું. હું પણ ઘણા વર્ષોથી ત્યાં રહ્યો હતો, અને ત્યાં જ મારી વહુ મને તેમની સાથે શિકારની કેટલીક યાત્રાઓ પર લઈ ગઈ હતી. મેં સ્પષ્ટ કર્યું કે મને હરણ, એક સુંદર સુંદર પ્રાણીને મારવાનો વિચાર બિલકુલ ગમ્યો નથી. જંગલી ડુક્કરોની વાત કરીએ તો, કોઈની આંખોમાં ભાગ્યે જ સુંદર જીવો પરંતુ તેમના સાથીઓ અને સંતાનો - મને તેમને મારવાનો વિચાર પણ ગમ્યો ન હતો. હું અંશતઃ કુતૂહલથી બહાર ગયો, અંશતઃ જ્યારે તે શિકારને જોઈ રહ્યો હતો ત્યારે પક્ષી-નિરીક્ષણ કરવાની તક માટે.

વર્નરની દૂરના ચરનારાઓ માટે અદ્ભુત રીતે તીક્ષ્ણ નજર હતી, તે તેની બંદૂક સાથે કુશળ હતો, પણ શબ્દોથી પણ તેણે મને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો કે શિકાર, તેના મૃત્યુ અને લોહી હોવા છતાં, એક આવશ્યકતા છે. કોઈ કુદરતી દુશ્મનો વિના (તાજેતરના વર્ષો સુધી જ્યારે કેટલાક વરુઓ ફરીથી દાખલ થયા હતા) એક અતિશય વૃદ્ધિ પામેલ હરણની વસ્તી એકર યુવાન જંગલને ડંખ મારશે અને બરબાદ કરશે, અને ખૂબ જ ફેકન્ડ જંગલી ડુક્કર ઘણા બટાકાના ખેતરોને બરબાદ કરી શકે છે. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેમની સંખ્યા માનવીઓ દ્વારા તપાસવામાં આવી હતી. આનાથી ઉત્તેજિત શોખના શિકારીઓ જે ખસેડવામાં આવ્યા હતા તે બધાથી દૂર જતા હતા, પરંતુ, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે, તેમની રેન્કમાં કડક રીતે આયોજિત સુધારણાને વાજબી ઠેરવ્યું.

મને શંકા છે કે આ તર્ક પણ શાકાહારીઓ અને વેગન્સને ગુસ્સે કરશે, અને હું દલીલ કરીશ નહીં. પરંતુ મારા માટે રસપ્રદ પાસું એ સિસ્ટમ હતી જેને ઘણા લોકો સ્વતંત્રતાના પ્રતિબંધ તરીકે જોશે અને આવા સામ્યવાદી સંચાલિત રાજ્ય માટે લાક્ષણિક છે. શસ્ત્રો અને દારૂગોળો સખત રીતે નિયંત્રિત હતો. બંદૂકો, ખાનગી માલિકીની હોવા છતાં, શિકાર ક્લબમાં સંગ્રહિત કરવામાં આવતી હતી, જે સામાન્ય રીતે વન રેન્જરના ઘર અને સ્ટેશન સાથે જોડાયેલી હોય છે. ક્લબના સભ્યો તરીકે લાઇસન્સ મેળવવા માટે, શિકારીઓએ વર્ગોમાં હાજરી આપવી પડતી હતી અને વન્યજીવનને ઓળખવા, બિનજરૂરી ક્રૂરતા અથવા ઉપેક્ષા ટાળવા, શૂટિંગ કરવાની ક્ષમતા - અને શિકારીઓ માટેના કેટલાક જૂના પરંપરાગત નિયમો, જે એક સમયે ખાનદાની અથવા સંપત્તિના માણસો સુધી મર્યાદિત હતા. બંદૂકો ઉપાડવાની હતી અને એક સંમત સિસ્ટમ પર પાછી આપવી પડતી હતી, જે નિયંત્રિત કરે છે કે કઈ ઋતુઓ અને કયા પ્રાણીઓ શિકાર માટે યોગ્ય છે અને કયા નથી: બીમાર પ્રાણીઓ, હા, ઉદાહરણ તરીકે, પરંતુ સંતાન સાથેના ફૉન અથવા જંગલી વાવણી સાથે આવું થતું નથી. . નિયમો કડક હતા; દરેક ગોળીનો હિસાબ રાખવો પડતો હતો, પછી ભલે તે હિટ હોય કે મિસ!

શૂટિંગ ક્લબ માટે અનુરૂપ નિયમો અમલમાં હતા. શાળાકીય શિક્ષણ અને લાઇસન્સ જરૂરી હતા, શસ્ત્રો ઘરે નહીં પરંતુ ક્લબોમાં રાખવામાં આવ્યા હતા, દારૂગોળો વહેંચવામાં આવ્યો હતો અને તેનો હિસાબ આપવો પડતો હતો.

હા, આ ખરેખર સ્વતંત્રતા પરના પ્રતિબંધો હતા, અને સંભવતઃ માત્ર વનસંવર્ધન અથવા રમતગમતના સંદર્ભમાં જ નહીં પણ રાજકીય રીતે પણ, સંભવતઃ બળવાખોરોના હાથમાં કોઈ અનધિકૃત શસ્ત્રો નહોતા. અને યુનિફોર્મમાં લોકો માટે અધિકૃત લોકો પણ ફરજ પરના તેમના સત્તાવાર સમય સુધી મર્યાદિત હતા.

આનાથી વિપરીત, કેટલાક અમેરિકનો હુમલાના શસ્ત્રો પર પણ નિયંત્રણો અથવા મર્યાદાઓનો વિરોધ કરે છે તે કારણોને યાદ કરે છે, જે ચોક્કસપણે શિકાર અથવા રમતગમત માટે અથવા લૂંટારાઓ સામે રક્ષણ આપવા માટે ખરીદવામાં આવતા નથી. જ્યારે કેટલાક NRA-ચાહકો પોસ્ટરો ઉભા કરે છે કે "AR-15 લોકોને સશક્તિકરણ કરે છે" અમે સરળતાથી અનુમાન કરી શકીએ છીએ કે લોકોનો અર્થ કેવા છે અને કેવા પ્રકારની શક્તિ છે. ના, તેમના વિસ્તરતા બંદૂકનો સંગ્રહ માત્ર હરણ, તેતર અથવા રેન્જ ટાર્ગેટ સ્ટેન્ડ માટે જ નથી.

વર્નરના શિકાર પરના કડક શસ્ત્રોના કાયદા, નિઃશંકપણે તેની સ્વતંત્રતાઓ પર પ્રતિબંધ - અલબત્ત બીજા સુધારાનો અભાવ હતો - તેનો અર્થ એ પણ હતો કે શાળાઓમાં અથવા બીજે ક્યાંય પણ ગોળીબારમાં વર્ચ્યુઅલ રીતે કોઈ મૃત્યુ થયા નથી અને એક પણ સામૂહિક ગોળીબાર થયો નથી - પણ નહીં. તે બહાર આવ્યું, શાસન પરિવર્તન દરમિયાન, જે 1989-1990 માં કોઈપણ રક્તપાત વિના થયું હતું.

શું નિયમો ઘણા કડક હતા? મારા શિકારના ઉત્સાહી ભાઈ-ભાભીએ ક્યારેય મને તેના શિકારના અધિકારો (જેના નિયમો હવે લાગુ પડતા નથી) પરના નિયંત્રણો વિશે ફરિયાદ કરી નથી. તે, માર્ગ દ્વારા, એક શિક્ષક હતો, જેણે ક્યારેય વર્ગખંડમાં બંદૂક રાખવાનું સ્વપ્ન જોયું ન હતું. અને તેમનું મૃત્યુ, તેઓ 65 વર્ષના હતા તે પહેલાં, કોઈ શિકાર અથવા શસ્ત્રોની દુર્ઘટનાને કારણે નહોતા પરંતુ, લગભગ નિર્ણાયક રીતે, તેમના સિગારેટના વ્યસનને કારણે, જેનો ઉપયોગ સંપૂર્ણપણે અનિયંત્રિત હતો. શિકારી, રમતગમતનો શૂટર કે ધૂમ્રપાન કરનાર ન હોવાને કારણે, મારે ચુકાદો અનામત રાખવો જોઈએ.