એવું લાગે છે કે અમે હમણાં જ પસાર થઈ ગયા દલીલ સાથે વ્યવહાર તે યુદ્ધ આપણા માટે સારું છે કારણ કે તે શાંતિ લાવે છે. અને સાથે કેટલાક રસપ્રદ આંતરદૃષ્ટિ સાથે મળીને એક ખૂબ જ અલગ વળાંક આવે છે. અહીં એ બ્લોગ પોસ્ટ જોશુઆ હોલેન્ડ દ્વારા બિલ મોયર્સની વેબસાઇટ પર.
"યુદ્ધને લાંબા સમયથી સંઘર્ષમાંથી પ્રાપ્ત થનારા ઉચ્ચ વર્ગના લોકો દ્વારા વિનંતી કરવામાં આવેલો પ્રયાસ તરીકે જોવામાં આવે છે - વિદેશી સંપત્તિનું રક્ષણ કરવું, આંતરરાષ્ટ્રીય વેપાર માટે વધુ અનુકૂળ પરિસ્થિતિઓ ઉભી કરવી કે સંઘર્ષ માટે મેટરિયલ વેચીને - અને લોહીથી ચૂકવણી કરવી ગરીબ લોકોમાં, તોપનો ઘાસચારો જે તેમના દેશની સેવા કરે છે પરંતુ પરિણામમાં તેનો સીધો હિસ્સો નથી.
“. . . એમઆઈટીના રાજકીય વૈજ્entistાનિક જોનાથન કેવરલી, લેખક લોકશાહી લશ્કરીવાદ મતદાન, સંપત્તિ અને યુદ્ધ, અને પોતે એક યુ.એસ. નૌસેનાના અનુભવી, દલીલ કરે છે કે મોટાભાગના ઉચ્ચ-તકનીકી લશ્કર, જે તમામ સ્વયંસંચાલિત સેના સાથે નાના સંઘર્ષમાં ઓછી જાનહાનિ રાખે છે, વધતી આર્થિક અસમાનતા સાથે જોડાય છે, જે વિપરીત પ્રોત્સાહનો બનાવે છે જે તેના માથા પર યુદ્ધના પરંપરાગત દૃષ્ટિકોણને ફેરવે છે. . . .
“જોશુઆ હોલેન્ડ: તમારું સંશોધન કંઈક અંશે વિરોધાભાસી નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે. ટૂંકમાં તમે મને તમારો થિસિસ આપી શકો?
“જોનાથન કેવરલી: મારી દલીલ એ છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જેવા ભારે ઔદ્યોગિક લોકશાહીમાં, આપણે યુદ્ધની ખૂબ જ મૂડી સ્વરૂપ વિકસિત કરી છે. અમે વિદેશમાં લાખો લડાઇ સૈનિકો મોકલીશું નહીં - અથવા ઘરે આવતા મોટી સંખ્યામાં જાનહાનિ જોઈશું. એકવાર તમે ઘણાં ઍરોપ્લેન, ઉપગ્રહો, સંદેશાવ્યવહાર - અને કેટલાક અત્યંત પ્રશિક્ષિત ખાસ કામગીરી દળો સાથે યુદ્ધ કરવા જઇ શકો છો - યુદ્ધમાં જવાથી સામાજીક ગતિશીલતાને બદલે તપાસ લેખન કવાયત બને છે. અને એક વખત તમે યુદ્ધની તપાસમાં કસરત ચાલુ કરો, યુદ્ધના બદલામાં જવા માટે અને વિરુદ્ધના પ્રોત્સાહનો.
“તમે આને ફરીથી વિતરણ કવાયત તરીકે વિચારી શકો છો, જ્યાં ઓછી આવક ધરાવતા લોકો સામાન્ય રીતે યુદ્ધના ખર્ચમાં થોડો હિસ્સો ચૂકવે છે. આ ખાસ કરીને સંઘીય સ્તરે મહત્વપૂર્ણ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, સંઘીય સરકારને ટોચના 20 ટકાથી મોટા પાયે ભંડોળ આપવામાં આવે છે. મોટા ભાગની સંઘીય સરકાર, હું કહીશ 60 ટકા, કદાચ 65 ટકા પણ શ્રીમંત લોકો દ્વારા નાણાં આપવામાં આવે છે.
“મોટા ભાગના લોકો માટે, લોહી અને ખજાનો બંનેની દ્રષ્ટિએ યુદ્ધની કિંમત હવે બહુ ઓછી છે. અને તેની પુન: વિતરણ અસર છે.
“તો મારી પદ્ધતિ ખૂબ સરળ છે. જો તમને લાગે છે કે સંઘર્ષમાં તમારું યોગદાન ઓછું હશે, અને સંભવિત લાભો જોશો, તો તમારે સંરક્ષણ ખર્ચની વધેલી માંગ અને તમારી આવકના આધારે, તમારા વિદેશી નીતિના મંતવ્યોમાં ગૌવંશમાં વધારો જોવો જોઈએ. અને ઇઝરાઇલી લોકોના અભિપ્રાયના મારા અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે વ્યક્તિ જેટલો શ્રીમંત જેટલો શ્રીમંત હતો તે સૈન્યનો ઉપયોગ કરવામાં જેટલો આક્રમક હતો. "
સંભવત Ca કેવર્લીએ સ્વીકાર્યું હશે કે યુ.એસ. યુદ્ધો ગરીબ દેશોમાં રહેતા લોકોની એકતરફી કતલ કરે છે, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેટલાક લોકો તે હકીકતથી વાકેફ છે અને તેના કારણે યુદ્ધોનો વિરોધ કરે છે. સંભવત: તે એ પણ જાણે છે કે યુ.એસ.ના સૈન્યમાં યુ.એસ. સૈનિકો હજી પણ મરી જાય છે અને ગરીબોથી અપ્રમાણસર ખેંચાય છે. સંભવત he તે પણ જાગૃત છે (અને સંભવત he તેમણે તેમના પુસ્તકમાં આ બધું સ્પષ્ટ કર્યું છે, જે મેં વાંચ્યું નથી) કે યુ.એસ.ના અર્થતંત્રની ટોચ પરના અત્યંત ચુનંદા જૂથ માટે યુદ્ધ અત્યંત નફાકારક રહે છે. હથિયાર શેરો હમણાં રેકોર્ડ heંચાઈ પર છે. ગઈકાલે એનપીઆરના નાણાકીય સલાહકાર શસ્ત્રોમાં રોકાણ કરવાની ભલામણ કરી રહ્યા હતા. યુદ્ધ ખર્ચ, હકીકતમાં, જાહેર નાણાં લે છે અને તે એવી રીતે ખર્ચ કરે છે કે જેનો ખૂબ જ અપ્રમાણસર અતિશય ધનિકને લાભ થાય. અને જ્યારે જાહેર ડ dollarsલર ક્રમિક રીતે ઉભા કરવામાં આવે છે, તે ભૂતકાળની તુલનામાં ઘણા ઓછા ક્રમિક રીતે ઉભા કરવામાં આવે છે. યુદ્ધની તૈયારીમાં ખર્ચ કરવો તે અસમાનતાને વહન કરે છે તે ભાગ છે જે કેવર્લી કહે છે કે યુદ્ધો માટે ઓછી આવકનો આધાર છે. કેવર્લીએ તેમના દાવા મુજબ શું અર્થ કર્યો છે કે યુદ્ધ (નીચેની તરફ) ફરીથી વિતરિત છે તે ઇન્ટરવ્યૂમાં આગળ થોડું સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે:
"હોલેન્ડ: આ અભ્યાસમાં તમે નિર્દેશ કરો છો કે મોટાભાગના સામાજિક વૈજ્ઞાનિકો લશ્કરી ખર્ચને ફરીથી વિતરણ અસર તરીકે જોતા નથી. મને તે સમજાતું નથી. "સૈન્ય કીનેસિયનિઝમ" કેટલાક લોકો શું કહે છે તે એક ખ્યાલ છે જે લાંબા સમયથી આસપાસ છે. અમે દક્ષિણના રાજ્યોમાં સંરક્ષણના હેતુઓ માટે નહીં, પરંતુ પ્રાદેશિક આર્થિક વિકાસના સાધન તરીકે પણ લશ્કરી રોકાણોના એક ટનની શોધ કરી. લોકો આને મોટા પ્રમાણમાં પુનઃ વિતરણ કાર્યક્રમ કેમ નથી જોતા?
“કેવરલી: સારું, હું તે બાંધકામ સાથે સંમત છું. જો તમે કોઈપણ કોંગ્રેસનલ ઝુંબેશ જુઓ છો અથવા તમે તેના અથવા તેના ઘટકો સાથે કોઈપણ પ્રતિનિધિના સંચારને જુઓ છો, તો તમે જોશો કે તેઓ સંરક્ષણ ખર્ચનો યોગ્ય હિસ્સો મેળવવા વિશે વાત કરે છે.
“પરંતુ મોટો મુદ્દો એ છે કે જો તમે ફરીથી વિતરણ પ્રક્રિયા તરીકે સંરક્ષણ ખર્ચ વિશે વિચારતા ન હોવ તો પણ, તે રાજ્ય પ્રદાન કરે છે તે પ્રકારના જાહેર માલસામાનનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. રાજ્યના સંરક્ષણથી દરેકને ફાયદો થાય છે - તે ફક્ત સમૃદ્ધ લોકો જ નથી. અને તેથી સંભવત. રાષ્ટ્ર સંરક્ષણ તે સ્થાનોમાંથી એક છે જ્યાં તમે ફરીથી વિતરણ રાજકારણ જોશો, કારણ કે જો તમે તેના માટે વધારે પૈસા ચૂકવતા નથી, તો તમે તેમાંથી વધુ માંગશો. "
તેથી, આ વિચારનો ઓછામાં ઓછો ભાગ એવું લાગે છે કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સના શ્રીમંત ભૌગોલિક વિભાગોમાંથી ગરીબ લોકો તરફ સંપત્તિ ખસેડવામાં આવી છે. તે માટે કેટલાક સત્ય છે. પરંતુ અર્થશાસ્ત્ર એકદમ સ્પષ્ટ છે કે, એકંદરે, લશ્કરી ખર્ચ ઓછા રોજગાર પેદા કરે છે અને ખરાબ પગારની નોકરીઓ ઉત્પન્ન કરે છે, અને શિક્ષણ ખર્ચ, માળખાગત ખર્ચ અથવા અન્ય વિવિધ પ્રકારના જાહેર ખર્ચ, અથવા તો કામ કરતા લોકો માટે કર ઘટાડા કરતા - કરતાં ઓછો એકંદર આર્થિક લાભ છે. વ્યાખ્યા દ્વારા નીચેની તરફ ફરીથી વિતરિત પણ છે. હવે, લશ્કરી ખર્ચ અર્થવ્યવસ્થાને ડૂબી શકે છે અને અર્થતંત્રને વેગ આપવા તરીકે માનવામાં આવે છે, અને ધારણા એ જ છે જે લશ્કરીવાદને ટેકો નક્કી કરે છે. એ જ રીતે, નિયમિત "સામાન્ય" લશ્કરી ખર્ચ 10-ગણા ચોક્કસ યુદ્ધ ખર્ચની ગતિએ આગળ વધી શકે છે, અને યુ.એસ.ના રાજકારણની તમામ બાજુઓ પરની સામાન્ય ધારણા એ હોઈ શકે છે કે તે યુદ્ધો છે જેમાં મોટા પ્રમાણમાં પૈસા ખર્ચવામાં આવે છે. પરંતુ આપણે દ્રષ્ટિની અસરોની ચર્ચા કરતી વખતે પણ વાસ્તવિકતાને સ્વીકારવી જોઈએ.
અને પછી કલ્પના છે કે લશ્કરીવાદ દરેકને લાભ કરે છે, જે યુદ્ધની વાસ્તવિકતા સાથે વિરોધાભાસી છે જોખમો રાષ્ટ્રો જે તેને વેતન આપે છે, તે યુદ્ધો દ્વારા “સંરક્ષણ” હકીકતમાં પ્રતિકૂળ છે. આ પણ સ્વીકારવું જોઈએ. અને કદાચ - જોકે મને તેની શંકા છે - તે સ્વીકૃતિ પુસ્તકમાં બનાવવામાં આવી છે.
મતદાન તીવ્ર પ્રચારના ચોક્કસ ક્ષણો સિવાય યુદ્ધો માટે સામાન્ય રીતે ઘટતું સમર્થન બતાવે છે. જો તે ક્ષણોમાં તે બતાવી શકાય કે ઓછી આવક ધરાવતા યુએસના લોકો યુદ્ધ સપોર્ટનો મોટો ભાર વહન કરે છે, તો તે ખરેખર તપાસવું જોઇએ - પરંતુ એમ માન્યા વિના કે યુદ્ધ સમર્થકો પાસે તેમનો ટેકો આપવા માટે યોગ્ય કારણ છે. ખરેખર, કેવરલી કેટલાક વધારાના કારણો પ્રદાન કરે છે કે જેથી તેઓને ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવે:
"હોલેન્ડ: હું તમને હરીફ સમજૂતી વિશે પૂછું છું કેમ કે ગરીબ લોકો લશ્કરી કાર્યવાહી માટે વધુ સહાયક હોઈ શકે છે. કાગળમાં, તમે આ ખ્યાલનો ઉલ્લેખ કરો છો કે તમે "સામ્રાજ્યના પૌરાણિક કથાઓ" તરીકે ઓળખાતા ઓછા શ્રીમંત નાગરિકો વધુ ખરીદી શકો છો. શું તમે તેને અનપેક કરી શકો છો?
“કેવરલી: યુદ્ધમાં જવા માટે, અમને બીજી તરફ રાક્ષસ કરવાની જરૂર છે. લોકોના એક જૂથની હત્યા કરવાની હિમાયત કરવા માટે એક જૂથ માટે તે નાની બાબત નથી, ભલે તમે માનતા હો કે માનવતા કેવી રીતે હોઈ શકે છે. તેથી ત્યાં સામાન્ય રીતે ભયંકર ફુગાવો અને ધમકીનું નિર્માણ ઘણું છે, અને તે યુદ્ધના ક્ષેત્ર સાથે જ ચાલે છે.
“તો મારા ધંધામાં, કેટલાક લોકો વિચારે છે કે સમસ્યા એ છે કે ભદ્ર લોકો ભેગા થાય છે અને સ્વાર્થી કારણોસર તેઓ યુદ્ધમાં જવા માંગે છે. તે સાચું છે કે કેમ કે તે તેમના કેળાના વાવેતરને મધ્ય અમેરિકામાં સાચવવું અથવા શસ્ત્રો વેચવા અથવા તમારી પાસે શું છે.
“અને તેઓ સામ્રાજ્યની આ દંતકથાઓ બનાવે છે - આ ફુલેલા ધમકીઓ, આ કાગળના વાળ, જેને તમે તેને બોલાવવા માંગો છો - અને દેશના બાકીના ભાગને એવા સંઘર્ષ માટે લડવાનો પ્રયાસ કરો કે જે તેમના હિતમાં ન આવે.
“જો તે યોગ્ય હોત, તો તમે ખરેખર જોશો કે લોકોની વિદેશ નીતિના વિચારો - કેટલો મોટો ખતરો છે તે અંગેના તેમના વિચારો - આવક સાથે સંકળાયેલા છે. પરંતુ એકવાર તમે શિક્ષણ પર નિયંત્રણ કરો, મને લાગ્યું નહીં કે તમારી સંપત્તિ અથવા આવક જે છે તેના આધારે આ મંતવ્યો જુદા છે. ”
આ મને થોડોક લાગે છે. ત્યાં કોઈ પ્રશ્ન નથી કે રેથેથોનના અધિકારીઓ અને તેઓ જે ચુંટાયેલા અધિકારીઓ ભંડોળ પૂરું પાડે છે તે કોઈ પણ આવક અથવા શિક્ષણ સ્તરના સરેરાશ વ્યક્તિ કરતાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં જુદાં પરંતુ તે અધિકારીઓ અને રાજકારણીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સમૃદ્ધ અને ગરીબ લોકો વિશે વ્યાપકપણે વાત કરતી વખતે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર જૂથ નથી. મોટાભાગના યુદ્ધના લાભકારો, ઉપરાંત, મતદાનકારો સાથે વાત કરતા ઓછામાં ઓછા, તેમના પોતાના દંતકથાઓ પર વિશ્વાસ કરવાનું સંભવ છે. તે ઓછી આવક ધરાવતા અમેરિકનો ગેરમાર્ગે દોર્યા છે તે કલ્પના કરવાની કોઈ કારણ નથી કે ઉચ્ચ આવક ધરાવતા અમેરિકનો પણ ગેરમાર્ગે દોર્યા નથી. કાવેરી પણ કહે છે:
“મારા માટે રસપ્રદ વાત એ છે કે સંરક્ષણ પર પૈસા ખર્ચવાની તમારી ઇચ્છાના શ્રેષ્ઠ આગાહી કરનારાઓમાંની એક એ છે કે તમે શિક્ષણ પર પૈસા ખર્ચવાની તમારી ઇચ્છા, હેલ્થકેર પર પૈસા ખર્ચવાની તમારી ઇચ્છા, રસ્તાઓ પર પૈસા ખર્ચવાની તમારી ઇચ્છા. મને આ હકીકતથી ખરેખર આઘાત લાગ્યો હતો કે આ જાહેર અભિપ્રાયના મતદાનમાં મોટા ભાગના ઉત્તરદાતાઓના મનમાં 'બંદૂક અને માખણ' ટ્રેડઓફનો વધુ નથી. "
આ બરાબર સાચું લાગે છે. યુદ્ધની તૈયારીમાં જોડાયેલા અને શ્રીમંત લોકોનું નેતૃત્વ કરવા માટે, યુ.એસ.ના બાકીના વિશ્વયુદ્ધ ખર્ચની વચ્ચે, જર્મનીએ તેની સૈન્ય પર%% ખર્ચ અને મફત ક collegeલેજ આપવાની વચ્ચે જર્મનીની મોટી સંખ્યામાં અમેરિકન લોકો તાજેતરના વર્ષોમાં વ્યવસ્થાપન કરી શક્યા નથી. બેઘર, ખાદ્ય-અસલામતી, બેરોજગારી, કારાવાસ, વગેરેમાં વિશ્વ. આ એક ભાગ છે, મને લાગે છે, કારણ કે બે મોટા રાજકીય પક્ષો મોટાપાયે લશ્કરી ખર્ચની તરફેણ કરે છે, જ્યારે એક વિરોધ કરે છે અને બીજો વિવિધ નાના ખર્ચના પ્રોજેક્ટને ટેકો આપે છે; તેથી, સામાન્ય રીતે ખર્ચ કરવા માટે અને તેની વિરુદ્ધ ચર્ચા વિકસે છે, કોઈએ પૂછ્યા વગર, “શું ખર્ચ કરવો?”
દંતકથાઓની વાત કરીએ તો, અહીં એક બીજું છે જે લશ્કરીવાદ રોલિંગ માટે દ્વિપક્ષીય ટેકો રાખે છે:
“હોલેન્ડ: અહીં બમ્પર સ્ટીકર શોધી કા findingવાનું એ છે કે તમારું મોડેલ આગાહી કરે છે કે જેમ અસમાનતા વધશે તેમ, સરેરાશ નાગરિકો લશ્કરી સાહસના વધુ સમર્થક બનશે, અને અંતે લોકશાહીઓમાં, આ વધુ આક્રમક વિદેશી નીતિઓ તરફ દોરી શકે છે. "લોકશાહી શાંતિ સિદ્ધાંત" તરીકે ઓળખાય છે તે સાથેનો આ જિબ કેવી રીતે કરે છે - લોકશાહીઓમાં સંઘર્ષ માટે ઓછી સહિષ્ણુતા હોય છે અને વધુ સરમુખત્યારશાહી પ્રણાલીઓ કરતા યુદ્ધમાં ભાગ લેવાની સંભાવના ઓછી છે તે વિચાર સાથે
“કેવરલી: સારું, તે લોકશાહી શાંતિ ચલાવતા તમારા વિચારો પર આધાર રાખે છે. જો તમને લાગે કે તે ખર્ચ-અવ્યવસ્થિત મિકેનિઝમ છે, તો આ લોકશાહી શાંતિ માટે સારી રીતે વળગી નથી. હું કહું છું કે મોટાભાગના લોકો હું મારા વ્યવસાયમાં વાત કરું છું, અમે ખાતરીપૂર્વક છીએ કે લોકશાહી ઘણા યુદ્ધો લડવા જેવા છે. તેઓ માત્ર એકબીજા સાથે લડવાનું વલણ ધરાવતા નથી. અને સંભવતઃ તે માટે વધુ સારી સમજણ વધુ પ્રમાણભૂત છે. જાહેર જનતા વિરુદ્ધ અન્ય લોકોની સામે યુદ્ધની ટેકો આપવા તૈયાર નથી.
"તેને વધુ સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે લોકશાહીને તેની વિદેશ નીતિની સમસ્યાઓ હલ કરવા માટે મુત્સદ્દીગીરી અને હિંસા વચ્ચેની પસંદગી હોય, જો આમાંથી એકની કિંમત ઓછી થાય છે, તો તે વસ્તુને તેના પોર્ટફોલિયોમાં મૂકી શકે છે."
આ ખરેખર એક મનોહર દંતકથા છે, પરંતુ વાસ્તવિકતા સાથે સંપર્કમાં આવે ત્યારે તે તૂટી પડે છે, જો ઓછામાં ઓછું કોઈ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જેવા દેશોને “લોકશાહી” ગણાવે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લોકશાહીઓ અને એન્જિનિયરિંગ લશ્કરી દળોને ઉથલાવી નાખવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે, 1953 થી આજકાલના હોન્ડુરાસ, વેનેઝુએલા, યુક્રેન વગેરેમાં ઇરાન કહેવાતા લોકશાહીઓ અન્ય લોકશાહીઓ પર હુમલો કરતો નથી તે વિચાર ઘણીવાર વિસ્તૃત થાય છે. વાસ્તવિકતા, કલ્પના કરીને કે આ એટલા માટે છે કારણ કે અન્ય લોકશાહીઓનો તર્કસંગત રીતે વ્યવહાર કરી શકાય છે, જ્યારે આપણો હુમલો કરનારા રાષ્ટ્રો હિંસાની કહેવાતી ભાષાને જ સમજે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરકાર પાસે ઘણાં તાનાશાહકારો અને રાજાઓ છે જેને પકડી રાખવા માટે તેના નજીકના સાથીઓ છે. હકીકતમાં તે સાધન સમૃદ્ધ છે, પરંતુ આર્થિક રીતે ગરીબ દેશો છે કે તેઓ લોકશાહી છે કે નહીં અને ઘરના લોકો તેના પક્ષમાં છે કે નહીં તેના પર હુમલો કરવામાં આવે છે. જો કોઈ શ્રીમંત અમેરિકનો આ પ્રકારની વિદેશ નીતિ વિરુદ્ધ ફરી રહ્યા છે, તો હું તેમને ભંડોળ આપવા વિનંતી કરું છું સમર્થન જે તેને વધુ અસરકારક અને ઓછા ખૂની સમૂહ સાધનોથી બદલશે.
