મારફતે અફઘાનિસ્તાનમાં કુન્દુઝ હોસ્પિટલનો ફોટો અંતરાલ.
ડેવિડ સ્વાનસન દ્વારા, World BEYOND War, ઓક્ટોબર 2, 2021
તાજેતરના લેખ અને તાજેતરના પુસ્તકે મારા માટે આ પરિચિત વિષયને નવો ઉભો કર્યો છે. આ લેખ સેમ્યુઅલ મોયન દ્વારા માઈકલ રેટનર પર હેચેટ જોબનો એક સુપર અજાણ્યો ડડ છે, જે રતનર પર યુદ્ધને સમાપ્ત કરવાને બદલે સુધારણા અને માનવીકરણ કરવાનો પ્રયાસ કરીને સમર્થન આપવાનો આરોપ લગાવે છે. ટીકા ભયંકર રીતે નબળી છે કારણ કે રેટનેર યુદ્ધો અટકાવવા, યુદ્ધો સમાપ્ત કરવા અને યુદ્ધો સુધારવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. રત્નર દરેક વિરોધી ઇવેન્ટમાં હતો. યુદ્ધો તેમજ ત્રાસ માટે બુશ અને ચેનીને મહાભિયોગ કરવાની જરૂરિયાત પર રેટનર દરેક પેનલ પર હતા. મેં સેમ્યુઅલ મોયન વિશે ક્યારેય સાંભળ્યું ન હતું જ્યાં સુધી તેણે આ હવે વ્યાપકપણે ડિબંક કરેલો લેખ ન લખ્યો. મને ખુશી છે કે તે યુદ્ધનો અંત લાવવા માંગે છે અને આશા છે કે તે સંઘર્ષમાં તે વધુ સારો સાથી બની શકે.
પરંતુ સવાલ ઉઠાવ્યો છે, જે સદીઓથી ચાલી રહ્યો છે, મોયને રેટનર વિશેની હકીકતો ખોટી હોવાનું જણાવીને તેને સરળતાથી નકારી શકાય નહીં. જ્યારે મેં બુશ-ચેની-યુગના ત્રાસ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો, યુદ્ધોનો મારો વિરોધ ત્વરિત બંધ કર્યા વિના, ઘણા લોકોએ મારા પર યુદ્ધોને ટેકો આપવાનો, અથવા યુદ્ધોને સમાપ્ત કરવાથી સંસાધનોને દૂર કરવાનો આરોપ લગાવ્યો. શું તેઓ જરૂરી ખોટા હતા? શું મોયન રેટરને ત્રાસનો વિરોધ કરવા બદલ નિંદા કરવા માંગે છે, તે જાણીને કે તેણે યુદ્ધનો પણ વિરોધ કર્યો હતો, કારણ કે યુદ્ધને સમાપ્ત કરવા માટે બધું મૂકીને મોટે ભાગે વધુ સારું પ્રાપ્ત થાય છે? અને તે યોગ્ય હોઈ શકે છે, પછી ભલે તે મોયનની સ્થિતિ છે?
મને લાગે છે કે આ બાબતોમાં મુખ્ય સમસ્યા ક્યાં છે તેની નોંધ કરીને શરૂ કરવું અગત્યનું છે, જેમ કે વોર્મંગર્સ, યુદ્ધ નફાખોરો, યુદ્ધ સુવિધા આપનારાઓ, અને લોકોની વિશાળ જનતા કતલને રોકવા અથવા સુધારવા માટે ભગવાનની બાબત કરી રહી નથી. કોઈપણ રીતે. પ્રશ્ન એ નથી કે શું યુદ્ધ સુધારકોને તે ભીડ સાથે ભેગા કરવા કે નહીં. તેના બદલે, પ્રશ્નો એ છે કે, શું યુદ્ધ સુધારકો ખરેખર યુદ્ધમાં સુધારો કરે છે, શું તે સુધારાઓ (જો કોઈ હોય તો) નોંધપાત્ર સારું કરે છે, શું તે સુધારાના પ્રયત્નો યુદ્ધને સમાપ્ત કરવામાં મદદ કરે છે અથવા યુદ્ધને લંબાવવામાં મદદ કરે છે કે નહીં, જરૂરિયાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને વધુ સારું કરી શકાય છે કે કેમ ક્યાં તો ચોક્કસ યુદ્ધો અથવા સમગ્ર સંસ્થાને સમાપ્ત કરો, અને યુદ્ધ નાબૂદીવાદીઓ યુદ્ધ સુધારકોને રૂપાંતરિત કરવાનો પ્રયાસ કરીને અથવા નિષ્ક્રિય રસહીન જનતાને એકત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરીને વધુ સારું કરી શકે છે.
જ્યારે આપણામાંના કેટલાક લોકોએ યુદ્ધ સુધારવા અને સમાપ્ત કરવા બંનેનો પ્રયાસ કર્યો છે અને સામાન્ય રીતે બંનેને પૂરક તરીકે જોયા છે (યુદ્ધ વધુ નથી, ઓછું નથી, સમાપ્ત થવાને લાયક છે કારણ કે તેમાં ત્રાસ શામેલ છે?), તેમ છતાં સુધારકો અને નાબૂદી કરનારાઓ વચ્ચે સ્પષ્ટ વિભાજન છે. આ વિભાજન બે અભિગમોમાં સફળતાની સંભાવના વિશે લોકોની અલગ અલગ માન્યતાઓને કારણે છે, જેમાંથી દરેક ઓછી સફળતા દર્શાવે છે અને બીજાના હિમાયતીઓ દ્વારા તેના આધારે ટીકા કરી શકાય છે. તે અંશત personality વ્યક્તિત્વ અને વલણને કારણે છે. તે વિવિધ સંસ્થાઓના મિશનને કારણે છે. અને તે સંસાધનોની મર્યાદિત પ્રકૃતિ, મર્યાદિત ધ્યાન અવધિની સામાન્ય ખ્યાલ અને સરળ સંદેશાઓ અને સૂત્રો યોજવામાં આવે છે તે ઉચ્ચ સંદર્ભ દ્વારા ઉચ્ચારવામાં આવે છે.
આ વિભાજન આપણે દર વર્ષે જે વિભાજનને જોતા હોઈએ છીએ તેની સમાનતા ધરાવે છે, જેમ કે તાજેતરના દિવસોમાં, જ્યારે યુએસ કોંગ્રેસ લશ્કરી ખર્ચ બિલ પર મત આપે છે. દરેક વ્યક્તિ એકબીજાને કહે છે કે સિદ્ધાંતમાં કોઈ પણ કોંગ્રેસના સભ્યોને સારા સુધારાની તરફેણમાં મત આપવા વિનંતી કરી શકે છે જે ગૃહમાં પસાર થવાની તક (અને સેનેટ અને વ્હાઈટ હાઉસમાંથી પસાર થવાની શૂન્ય તક) અને સામે મતદાન કરવાની પણ તક આપે છે. એકંદર બિલ (બિલને અવરોધિત કરવાની અને નવો આકાર આપવાની ભાગ્યે જ તક છે, પરંતુ સેનેટ અથવા રાષ્ટ્રપતિને આવું કરવાની જરૂર નથી). તેમ છતાં, તમામ અંદરના-બેલ્ટવે, ફોલો-ધ-કોંગ્રેસ-મેમ્બર્સ-લીડ જૂથો તેમના સુધારાઓમાં ઓછામાં ઓછા 99.9% પ્રયત્નો કરે છે, અને બહારના કેટલાક જૂથો તેમના પ્રયત્નોનો સમાન હિસ્સો ના માંગવામાં મૂકે છે. બિલ પર મત. તમે વર્ચ્યુઅલ રીતે ક્યારેય કોઈને બંને વસ્તુઓ એકસરખી રીતે કરતા જોશો નહીં. અને, ફરીથી, આ વિભાજન લશ્કરી ખર્ચ બિલનો ndingોંગ ન કરતા વસ્તીના તે ભાગમાં છે, જે અત્યાર સુધીના બે સૌથી મોટા ખર્ચના બિલ (જે વાસ્તવમાં, સંયુક્ત, વાર્ષિક લશ્કરી ખર્ચ બિલ કરતા ઘણું નાનું છે. ખર્ચ).
પુસ્તક કે જેણે મારા માટે આ વિષય ઉભો કર્યો છે તે લિયોનાર્ડ રુબેન્સ્ટાઇનનું નવું પુસ્તક છે જોખમી દવા: યુદ્ધની હિંસાથી આરોગ્ય સંભાળને બચાવવા માટેનો સંઘર્ષ. યુદ્ધના આરોગ્યના ખતરા પરના પુસ્તકના આવા શીર્ષકથી કોઈ અપેક્ષા રાખી શકે છે, તે મૃત્યુ અને ઈજાના મુખ્ય કારણ તરીકે ભજવે છે તે ભૂમિકા, રોગચાળો ફેલાવનાર, પરમાણુ સાક્ષાત્કારના જોખમોનો આધાર, અવિવેકી રીતે અવિચારી બાયોવેપન્સ પ્રયોગશાળાઓ, યુદ્ધ શરણાર્થીઓના આરોગ્ય સંઘર્ષો, અને યુદ્ધ અને યુદ્ધની તૈયારીઓ દ્વારા સર્જાયેલ પર્યાવરણીય વિનાશ અને જીવલેણ પ્રદૂષણ. તેના બદલે તે યુદ્ધોનું સંચાલન કરવાની જરૂરિયાત વિશે એક પુસ્તક છે જેથી ડોકટરો અને નર્સો પર હુમલો ન થાય, હોસ્પિટલોમાં બોમ્બ ન આવે, એમ્બ્યુલન્સ ફૂંકાય નહીં. લેખક ઇચ્છે છે કે આરોગ્ય વ્યાવસાયિકો સુરક્ષિત હોય અને તમામ પક્ષોની તેમની ઓળખ અથવા આરોગ્ય સેવા પ્રદાતાઓને ધ્યાનમાં લીધા વગર તેમની સારવાર કરે. અમને જરૂર છે, રુબેન્સ્ટાઇન યોગ્ય રીતે દલીલ કરે છે કે, પાકિસ્તાનમાં સીઆઇએ જેવા નકલી રસીકરણ કૌભાંડોનો અંત, ત્રાસના પુરાવા પર જુબાની આપતા ડોકટરો સામે કાર્યવાહીનો અંત, વગેરે. લડવૈયાઓને મારવા અને મારવા ચાલુ રાખવા પેચ અપ કરવા.
આવી વસ્તુઓ સામે કોણ હોઈ શકે? અને હજુ સુધી. અને હજુ સુધી: આ પુસ્તકમાં દોરવામાં આવેલી રેખાને કોઈ પણ મદદ કરી શકતું નથી, જેમ કે તેના જેવા અન્ય લોકોમાં. લેખક કહેતા નથી કે આપણે હેલ્થકેરમાંથી ભંડોળને હથિયારોમાં ફેરવવાનું બંધ કરવું જોઈએ, મિસાઈલ અને બંદૂકોનું શૂટિંગ બંધ કરવું જોઈએ, યુદ્ધની પ્રવૃત્તિઓ બંધ કરવી જોઈએ જે પૃથ્વીને ઝેર આપે છે અને આબોહવાને ગરમ કરે છે. તે હેલ્થકેર કામદારોની જરૂરિયાતો પર અટકે છે. અને કોઈ મદદ કરી શકતું નથી પરંતુ લેખકના પ્રારંભિક, તથ્ય-મુક્ત, નિરંકુશ નિવેદન દ્વારા મુદ્દાની અનુમાનિત રચનાની નોંધ લે છે કે "ક્રૂરતા માટે માનવ વૃત્તિને જોતાં, ખાસ કરીને યુદ્ધમાં, આ હિંસા ક્યારેય સંપૂર્ણપણે બંધ થશે નહીં, યુદ્ધ કરતાં વધુ અને અત્યાચાર કે જે ઘણી વાર તેની સાથે આવે છે તેનો અંત આવશે. ” આમ યુદ્ધ એ અત્યાચારથી અલગ કંઈક છે જે તેને બનાવે છે, અને તેઓ માનવામાં આવે છે કે તે હંમેશા "સાથ" આપતા નથી પરંતુ માત્ર "ઘણીવાર" કરે છે. પરંતુ યુદ્ધ માટે જે પણ કારણ આપવામાં આવે છે તે ક્યારેય બંધ થતું નથી. તેના બદલે, તે વિચારની કથિત વાહિયાતતા માત્ર સરખામણી તરીકે લાવવામાં આવી છે કે તે કેટલું નિશ્ચિત છે કે યુદ્ધોમાં આરોગ્ય પ્રદાતાઓ સામેની હિંસા પણ ક્યારેય બંધ નહીં થાય (જોકે તે સંભવત reduced ઘટાડી શકાય છે અને તેને ઘટાડવાનું કામ ન્યાયી ઠરે તો પણ સમાન સંસાધનો યુદ્ધને ઘટાડવા અથવા દૂર કરવામાં જઈ શકે છે). અને જે વિચાર પર આ બધી ધારણાઓ આરામ કરે છે તે "મનુષ્યો" ની ક્રૂરતા માટે માનવામાં આવે છે, જ્યાં મનુષ્યોનો અર્થ સ્પષ્ટપણે તે માનવ સંસ્કૃતિઓ છે જે યુદ્ધમાં સામેલ છે, જેમ કે હવે અને ભૂતકાળમાં ઘણી માનવ સંસ્કૃતિઓ નથી.
આપણે અહી થોભવું જોઈએ ફક્ત એટલું ઓળખવા માટે કે યુદ્ધ સંપૂર્ણપણે બંધ થઈ જશે. સવાલ માત્ર એ છે કે શું માનવતા પહેલા આવું કરશે. જો માનવતા પહેલા યુદ્ધ બંધ ન થાય, અને પરમાણુ હથિયારોની વર્તમાન સ્થિતિ સુધરેલી ન રહે, તો આપણે તેને સમાપ્ત કરીએ તે પહેલાં યુદ્ધ આપણને સમાપ્ત કરશે તેવો થોડો પ્રશ્ન છે.
હવે, મને લાગે છે જોખમી દવા એક ઉત્તમ પુસ્તક છે જે ઘણા વર્ષોથી યુદ્ધોના વિવિધ હોડકારો દ્વારા યુદ્ધો દરમિયાન હોસ્પિટલો અને એમ્બ્યુલન્સ પર અનંત હુમલાઓને નિપુણતાથી ક્રોનિક કરીને વિશ્વને મહત્વપૂર્ણ જ્ knowledgeાન પ્રદાન કરે છે. યુદ્ધને ઘટાડવા અથવા દૂર કરવાની અશક્યતામાં માન્યતાને બાદ કરતા, આ એક એવું પુસ્તક છે જે યુદ્ધને ઘટાડવા અથવા દૂર કરવા માટે પહેલા કરતાં વધુ મદદ કરવા માટે મદદ કરી શકતું નથી, તેમજ તેમાંથી જે બાકી છે તેને સુધારવા માટે (અશક્યતામાં માન્યતા સિવાય) આવા સુધારા).
પુસ્તક એક એવું ખાતું પણ છે જે ચોક્કસ રાષ્ટ્રની તરફેણમાં એકદમ પક્ષપાતી નથી. ઘણી વખત યુદ્ધ સુધારણા theોંગ સાથે સંકળાયેલું છે કે યુએસ સરકાર અથવા પશ્ચિમી સરકારો સિવાયના અન્ય દેશો અને જૂથો દ્વારા યુદ્ધ ચલાવવામાં આવે છે, જ્યારે યુદ્ધ નાબૂદીવાદીઓ યુએસ સરકાર સિવાય અન્ય કોઈ દ્વારા યુદ્ધમાં ભજવવામાં આવતી ભૂમિકાને વધુ પડતી ઘટાડે છે. જોકે, જોખમી દવા અમેરિકી સરકાર આંશિક રીતે સુધારેલી છે એવો દાવો કરીને બાકીના વિશ્વને દોષ આપવાની દિશામાં ઝુકાવે છે, કે જ્યારે તે દર્દીઓથી ભરેલી હોસ્પિટલને ફૂંકી મારે છે ત્યારે તે ચોક્કસપણે મોટી વાત છે કારણ કે તે અસામાન્ય છે, જ્યારે અન્ય સરકારો હોસ્પિટલો પર વધુ નિયમિત રીતે હુમલો કરે છે. આ દાવો, અલબત્ત, સૌથી વધુ હથિયારો વેચવા, સૌથી વધુ યુદ્ધો શરૂ કરવા, સૌથી વધુ બોમ્બ ફેંકવા, સૌથી વધુ સૈનિકો તૈનાત કરવા, વગેરેમાં યુ.એસ.ની ભૂમિકાના સંદર્ભમાં મૂકવામાં આવ્યા નથી, કારણ કે યુદ્ધમાં સુધારો કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને કારણે ભલે ગમે તે હોય. તેમાંથી ઘણું.
અમુક સમયે, રુબેન્સ્ટેઇન યુદ્ધમાં સુધારો કરવામાં મોટી મુશ્કેલી સૂચવે છે, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે જ્યાં સુધી રાજકીય અને લશ્કરી નેતાઓ ઘાયલો પર હુમલા માટે સૈનિકોને જવાબદાર ન ઠેરવે ત્યાં સુધી તે હુમલા ચાલુ રહેશે, અને તારણ કા warે છે કે યુદ્ધમાં આરોગ્યસંભાળ સામે હિંસા નવું સામાન્ય નથી કારણ કે તે લાંબા સમયથી છે. સામાન્ય. પરંતુ પછી તે દાવો કરે છે કે એવા સમયે હોય છે જ્યારે જાહેર દબાણ અને ધોરણોને મજબૂત કરવાથી નાગરિકો પરના હુમલાઓ અટકાવાયા છે. (અલબત્ત, અને પુષ્કળ સમય છે જ્યારે સમાન પરિબળોએ સમગ્ર યુદ્ધો અટકાવ્યા છે.) પરંતુ પછી રુબેન્સ્ટાઇન આપણા પર પિંકરીશ જાય છે, દાવો કરે છે કે પશ્ચિમી સૈનિકોએ આડેધડ બોમ્બ ધડાકા ઘટાડ્યા છે પરિણામે "પશ્ચિમી હવાઈ દળો દ્વારા બોમ્બ ધડાકાથી નાગરિક જાનહાનિ મોટે ભાગે સેંકડોમાં માપવામાં આવે છે, દસ કે હજારોમાં નહીં. " તે થોડી વાર વાંચો. તે ટાઇપો નથી. પરંતુ તેનો અર્થ શું થઈ શકે? પશ્ચિમી હવાઈ દળ કયા યુદ્ધમાં રોકાયેલું છે જેમાં દસ કે હજારો નાગરિકોની જાનહાનિ અથવા તો નાગરિક મૃત્યુ પણ નથી? શું રુબેન્સ્ટાઇનનો અર્થ એક જ બોમ્બ ધડાકાથી, અથવા એક જ બોમ્બથી થયેલી જાનહાનિની ગણતરી કરી શકે છે? પરંતુ એવું કહેવાનો શું અર્થ હશે?
યુદ્ધ સુધારણા વિશે એક વસ્તુ જે હું નોંધું છું તે એ છે કે તે કેટલીકવાર સંપૂર્ણપણે એવી માન્યતા પર આધારિત નથી કે યુદ્ધ સમાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ અર્થહીન છે. તે યુદ્ધની માનસિકતાની સૂક્ષ્મ સ્વીકૃતિ પર પણ આધારિત છે. શરૂઆતમાં એવું લાગતું નથી. રુબેન્સ્ટાઇન ઇચ્છે છે કે ડોકટરો તમામ બાજુઓથી સૈનિકો અને નાગરિકોની સારવાર માટે મુક્ત હોય, માત્ર અમુક લોકોને સહાય અને આરામ આપવા માટે પ્રતિબંધિત ન હોય, અન્યને નહીં. આ અવિશ્વસનીય પ્રશંસનીય છે અને યુદ્ધની માનસિકતાની વિરુદ્ધ છે. હજુ સુધી આ વિચાર કે જ્યારે હોસ્પિટલ પર હુમલો કરવામાં આવે છે ત્યારે આર્મી બેઝ પર હુમલો કરવામાં આવે ત્યારે આપણે વધુ ગંભીર રીતે નારાજ થવું જોઈએ એ વિચાર પર આધાર રાખે છે કે સશસ્ત્ર, અજાણ્યા, બિન-નાગરિક લોકોની હત્યામાં કંઈક વધુ સ્વીકાર્ય છે, અને નિarશસ્ત્ર હત્યામાં ઓછું સ્વીકાર્ય છે, ઘાયલ, નાગરિક લોકો. આ એક માનસિકતા છે જે ઘણા લોકો માટે સામાન્ય, અનિવાર્ય પણ લાગશે. પરંતુ એક યુદ્ધ નાબૂદીવાદી જે યુદ્ધ જુએ છે, બીજા કોઈ રાષ્ટ્રને નહીં, દુશ્મન તરીકે, સૈનિકોને મારીને દર્દીઓની હત્યા કરીને જેટલું ભયાનક બનશે. એ જ રીતે, યુદ્ધ નાબૂદીવાદી બંને બાજુ સૈનિકોની હત્યાને એટલી જ ભયાનક જોશે જેટલી દરેક બાજુ તેની બાજુના સૈનિકોની હત્યાને જુએ છે. સમસ્યા મનુષ્યની હત્યાની છે, મનુષ્યની નહીં. લોકોને અન્યથા વિચારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવું, ભલે તે ગમે તેટલું સારું કરે, યુદ્ધને સામાન્ય બનાવવાનું નુકસાન પણ કરે છે - શું તે હકીકતમાં એટલું સારું છે કે અત્યંત બુદ્ધિશાળી લોકો એવું માની શકે છે કે યુદ્ધ કોઈક અજાણ્યા પદાર્થમાં બનેલું છે જેને "માનવ સ્વભાવ" કહેવાય છે.
રુબેન્સ્ટાઇનનું પુસ્તક મહત્વની ચર્ચાને ફ્રેમ કરે છે, જેમ કે તે તેને જુએ છે, જેમ કે ફ્રાન્ઝ લિબરના મંતવ્યો વચ્ચે કે "લશ્કરી જરૂરિયાત" યુદ્ધમાં માનવતાવાદી સંયમને વટાવી દે છે, અને હેનરી ડ્યુનાન્ટ તેનાથી વિપરીત દૃષ્ટિકોણ ધરાવે છે. પરંતુ લિબર્સ અને ડ્યુનાન્ટના સમકાલીન ચાર્લ્સ સુમનરનો મત કે યુદ્ધને નાબૂદ કરવું જોઈએ તે બિલકુલ માનવામાં આવતું નથી. ઘણા દાયકાઓથી તે દૃષ્ટિકોણનો વિકાસ સંપૂર્ણપણે ખૂટે છે.
મારા સહિત કેટલાક લોકો માટે, યુદ્ધને નાબૂદ કરવા માટે કામ કરવાના કારણો યુદ્ધમાં સમર્પિત સંસાધનો સાથે થઈ શકે તેવા સારામાં મુખ્યત્વે શામેલ છે. યુદ્ધમાં સુધારો, ખૂની અને જાતિવાદી પોલીસ દળોમાં સુધારાની જેમ, ઘણી વખત સંસ્થામાં થોડો વધુ સંસાધનોનું રોકાણ પણ શામેલ હોઈ શકે છે. પરંતુ લશ્કરીવાદ અને આરોગ્યસંભાળમાંથી લશ્કરી ખર્ચનો એક નાનો ભાગ પણ રીડાયરેક્ટ કરીને જે જીવન બચાવી શકાય છે તે ફક્ત યુદ્ધોને આરોગ્ય પ્રદાતાઓ અને દર્દીઓ માટે 100% આદરણીય બનાવીને બચાવી શકાય તેવા જીવનને વામન બનાવી શકે છે, અથવા જે જીવન બચાવી શકાય છે તે પણ યુદ્ધો સમાપ્ત કરીને.
તે રાક્ષસ સંસ્થાના વેપાર છે જે ઓછામાં ઓછા મુખ્યત્વે યુદ્ધને સમાપ્ત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂરિયાત તરફ સંતુલનને આગળ ધપાવે છે, તેને માનવીય બનાવતા નથી. પર્યાવરણીય અસર, કાયદાના શાસન પરની અસર, નાગરિક અધિકારો પરની અસર, નફરત અને કટ્ટરતાને બળ આપવું, ઘરેલુ સંસ્થાઓમાં હિંસાનો ફેલાવો અને અતુલ્ય નાણાકીય રોકાણ તેમજ અણુ જોખમ અમને પસંદગી આપે છે યુદ્ધ સમાપ્ત કરવાનું (પછી ભલે તેને સુધારવું કે નહીં) અથવા આપણી જાતને સમાપ્ત કરવી.
લિબર યુદ્ધ, ગુલામી અને જેલ સહિત ઘણી અદ્ભુત સંસ્થાઓમાં સુધારો કરવા માંગતો હતો. તેમાંથી કેટલીક સંસ્થાઓ સાથે, અમે સ્પષ્ટ હકીકતને સ્વીકારીએ છીએ કે અમે તેમને સમાપ્ત કરવાનું પસંદ કરી શકીએ છીએ, અને અન્ય લોકો સાથે અમે નથી. પરંતુ અહીં એક વસ્તુ છે જે આપણે ખૂબ જ સરળતાથી કરી શકીએ છીએ. અમે યુદ્ધને સુધારવા અને સમાપ્ત કરવાના પ્રયાસના ભાગરૂપે યુદ્ધ સુધારણા ઘડી શકીએ છીએ. અમે સૂચિત સુધારા અને સંપૂર્ણ નાબૂદી બંનેના કારણો તરીકે અસ્તિત્વમાંથી સુધારેલા ચોક્કસ પાસાઓ વિશે વાત કરી શકીએ છીએ. આવા જટિલ સંદેશાઓ સરેરાશ માનવ મગજની ક્ષમતામાં છે. એક સારી વસ્તુ જે તે પરિપૂર્ણ કરશે તે એક જ ટીમ પર સુધારકો અને નાબૂદીવાદીઓને મૂકશે, એક ટીમ જે ઘણી વખત વિજયની ધાર પર હોય તેવું લાગતું હતું જો તે માત્ર થોડી મોટી હોત.
