ડેવિડ સ્વાનસન દ્વારા, માર્ચ 1, 2019
દેખીતી રીતે આપણામાંના ઘણા બન્ને છે. મારી પાસે સામ્રાજ્ય અથવા યુદ્ધ માટે શૂન્ય ઉપયોગ છે. પરંતુ હું તે ટૅગ્સનો ઉપયોગ ટૂથમૅન્ડ તરીકે બે જૂથ માટે કરી રહ્યો છું જે કેટલીકવાર એકીકૃત થાય છે અને કેટલીકવાર તેમના વકીલાત પ્રયત્નોમાં નથી.
સામ્રાજ્ય પર ભાર મૂકતા સામ્રાજ્ય અને યુદ્ધ સામે બોલે છે, અહિંસાની હિમાયત કરવાનું ટાળે છે, યુદ્ધ વિના સંઘર્ષના વૈકલ્પિક માર્ગો વિશે થોડું કહેવાનું નથી, સામાન્ય રીતે તે શબ્દ "ક્રાંતિ" શબ્દ પસંદ કરે છે અને ક્યારેક હિંસક ક્રાંતિ અથવા ક્રાંતિ માટે કોઈ પણ સાધન દ્વારા હિમાયત કરે છે ઉપલબ્ધ અથવા "આવશ્યક."
બીજું યુદ્ધ અને સામ્રાજ્ય સામે યુદ્ધ પર ભાર મૂકે છે, અહિંસક સક્રિયતા, નિઃશસ્ત્રીકરણ, યુદ્ધની જગ્યાએ નવા માળખાના સાધનોને પ્રોત્સાહન આપે છે, અને સશસ્ત્ર સંરક્ષણ માટે "જમણે" અથવા હિંસા વચ્ચેની માન્યતા વિશે કહેવાની કોઈ પાસે નથી. અને "પથારી લેવું અને કશું જ કરવું નથી."
તે મહત્વપૂર્ણ છે કે આ બે જૂથો, જે ઓવરલેપ અને અનંત ભિન્નતા ધરાવે છે અને એકબીજા સાથે વાત કરે છે. બંને વિભાજનની નબળાઇને સમજે છે. બંને માને છે કે બીજાની આગેવાનીમાં પણ મોટી નબળાઈ છે. તેથી, કેટલીકવાર સહયોગ અને ક્યારેક નહીં. પરંતુ જ્યારે ત્યાં છે, તે ઉપરી છે. સંભવતઃ વાતચીતમાં પારસ્પરિક રૂપે ફાયદાકારક વ્યૂહરચનાઓ શોધવા માટે અથવા એક સ્થાને તે સ્થાનાંતરિત કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં ઊંડાણપૂર્વક જાય છે.
ચર્ચા ઘણી વખત આના જેવી લાગે છે:
જ: વિદ્વાનોએ જે સંશોધન કર્યું છે તે સ્પષ્ટપણે બતાવતું જણાય છે કે દમનને ઉથલાવી દેવાની ગતિવિધિઓ સફળ થવાની શક્યતાઓ કરતા બમણું થઈ ગઈ છે અને તે સફળતાઓ લાંબા સમય સુધી ચાલતી રહી છે, જ્યારે તે હિલચાલ અહિંસક રહી છે. શું ત્યાં હજી પણ સફળ વિકલ્પની હિંસાને સમર્થન આપવાની અથવા સ્વીકારવાની કોઈ કારણ છે?
બી: સારું, પણ સફળતા તરીકે શું ગણાય છે? અને હું હિંસાની હિમાયત કરતો નથી. હું ફક્ત દમન કરનારા લોકોને તેઓ જે કરી શકું તે માટે નિર્દેશ કરવાથી બચી રહ્યો છું. જ્યાં સુધી તે મારી વ્યૂહરચનાને અનુકૂળ ન થાય ત્યાં સુધી હું સામ્રાજ્ય સામેના તેમના સંઘર્ષને ટેકો આપવાનો ઇનકાર કરતો નથી. તે લોકોને આપવાની અમારી જગ્યા નથી, પરંતુ તેમને ટેકો આપવા માટે. હું ક્યારેય ખોટી રીતે દોષિત રાજકીય કેદીની આઝાદીને ટેકો આપતો નથી કારણ કે તેણે હિંસાની હિમાયત કરી હતી.
એ: પરંતુ તમે સંશોધન જોયું છે? તમે એરિકા ચેનોવેથ અને મારિયા સ્ટીફનની પુસ્તકથી પ્રારંભ કરી શકો છો. શું તમને કૉપિ જોઈએ છે? શું તમને ખરેખર લાગે છે કે સફળતાઓ તરીકે ગણવામાં આવતી કેટલીક ઉદાહરણોમાં અસફળ છે? મેં ક્યારેય ક્યારેય એકવાર કર્યું નથી અથવા લોકોના દૂરના જૂથને જે કરવાનું છે તે નિર્દેશ કરવા જેવી વસ્તુ કરવાનું ક્યારેય સપનું નથી. જો મારે ઇચ્છવું હોય તો મારી પાસે આ પ્રકારની વસ્તુ કરવાની મર્યાદિત મર્યાદા છે, પરંતુ તેણે સ્વીકાર્યું હોવું જોઈએ કે આ વિચારની સમાન ચર્ચાઓ પહેલાં મને ક્યારેય વિચાર આવ્યો નથી. હું દરેકને જેલમાંથી મુક્ત કરું છું અને પ્રથમ અને તે દોષિત રીતે દોષિત ઠરાવે છે. લોકો તેનો વિરોધ કેવી રીતે કરે છે તેના પર ધ્યાન આપ્યા વિના હું દરેક જગ્યાએ ઘરેલું અને વિદેશી દમનનો વિરોધ કરું છું. પરંતુ જો કોઈ મારી સલાહ માટે પૂછે છે, તો હું તેમની પાસે જે શ્રેષ્ઠ સમજશક્તિ છે તે તરફ ધ્યાન આપીશ - હકીકતોની સ્વીકાર્ય રૂપે. તે સમજણ કહે છે કે હિંસા નિષ્ફળ થવાની સંભાવના છે, અને નિષ્ફળતાની શક્યતા સાથે કારણની પ્રામાણિકતાનો ભાગ બહુ ઓછો છે.
બી: પરંતુ આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડીવાદી ચાંચિયાઓને લેવા માટે વૈશ્વિક એકતા ઊભી કરવાનો આ પ્રશ્ન છે, અને અમે તે કરી શકતા નથી કે જે લોકો અસર કરે છે અને આપણા ટેક્સ ડોલરના ભંડોળના ગુનાઓમાંથી મુક્ત થવા માટે સંઘર્ષ કરતા હોય તેવા લોકોનો આદર કરે છે. અને અમે તેમને માન આપી શકતા નથી, અને તેમને માન આપીએ છીએ, જો આપણે આગ્રહ રાખીએ કે તેઓ જે અમે ભલામણ કરીએ છીએ. ઇરાકીઓ પાસે પાછા લડવાનો અધિકાર નથી? અને તે લડાઈ ફરી વિજય પ્રાપ્ત કરી શકતી નથી?
એ: અમારા કર ડોલર અને આપણી રાજકીય નિષ્ફળતાના ભોગ બનેલા લોકો માટે તે અમારી જગ્યા નથી. તમે અને હું મુદ્દાની નજીકના કરારમાં હોઈ શકતા નથી. પરંતુ, અહીં મુશ્કેલ ભાગ છે: તે ચોક્કસપણે અમારું સ્થાન છે જે મનુષ્યોને અનિવાર્ય અને સંભવતઃ પ્રતિકૂળ રીતે માર્યા ગયેલા અને ઇજાગ્રસ્ત અને ત્રાસદાયક બનાવશે અને ઉમદા કારણ સાથે જોડાયેલા પ્રયત્નોમાં બેઘર બનાવશે. આપણે ખરેખર પીડિતોના પક્ષ પર રહેવાનું પસંદ કર્યું છે - તે બધા - અથવા તે અમલદારોની છે. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે 1860 માં જોયેલી હિંસા વિના વિશ્વની મોટાભાગની ગુલામી અને સેરફોમનો અંત લાવ્યો હતો અને તેમાંથી હજી સુધી પુનઃપ્રાપ્ત થયો નથી. ગુલામીનો અંત કરતાં તમે ભાગ્યે જ એક ઉમદા કારણ શોધી શકો છો, પરંતુ આજે આસપાસ ઉભા થયેલા ઘણા ઉમદા કારણો છે જે ઉભા થવાની રાહ જોઈ રહ્યા છે. જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના લોકોએ મામૂલી કેદની સજા કરવાનો નિર્ણય લીધો હોય તો શું થશે? શું આપણે સૌ પ્રથમ કેટલાક ક્ષેત્રોને પસંદ કરવા અને લાખો દ્વારા એકબીજાને મારી નાખવા માંગીએ છીએ, અને પછી મોટા પાયે સજાને બંધ કરવાના કાયદાને પસાર કરીએ? અથવા શું આપણે સીધી કાયદો પસાર કરવા માંગીએ છીએ? શું ભૂતકાળમાં કરવામાં આવે તે કરતાં વધુ સારી રીતથી વસ્તુઓ કરવાનું શક્ય નથી?
બી: તેથી, ઈરાકીઓને પાછા લડવાનો અધિકાર નથી કારણ કે તમે વધુ સારી રીતે જાણો છો?
એ: અધિકારોની કલ્પના અથવા તેના અભાવ માટે મારો વધુ ઉપયોગ નથી. ખાતરી કરો કે, તેમને પાછા લડવાનો અધિકાર, અને નીચે ઊભા રહેવાનો અને કંઇ પણ કરવાનો અધિકાર નથી, અને - તે બાબત માટે - નખ ખાવવાનો અધિકાર. પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે હું તેમાંથી કોઈપણ વસ્તુ કરવાની ભલામણ કરીશ. હું ચોક્કસપણે - મને ખાતરી છે કે આ કેવી રીતે સ્પષ્ટ કરવું, પરંતુ હું તે કહેવાનું ચાલુ રાખીશ - તેમને સૂચના આપી શકશે નહીં અથવા તેમને ઓર્ડર આપી શકશે નહીં અથવા તેમને આદેશ આપી શકશે નહીં. જો તેઓ કોઈ કહેવાતા હક્ક ધરાવે તો તે મારામાંથી જીવતા નર્કને અવગણવાનો અધિકાર છે! પરંતુ તે આપણને મિત્ર અને મિત્ર બનવાથી કેવી રીતે અટકાવે છે? તમે અને હું સાથીઓ અને મિત્રો નથી? મારી પાસે એવા દેશોમાં મિત્રો છે જે યુનાઈટેડ સ્ટેટસ લશ્કર કબજે કરે છે જે અહિંસક પ્રતિકાર માટે પ્રતિબદ્ધ છે, હું પણ છું. તેમાંના કેટલાક તાલિબાન અથવા આઈએસઆઈએસ અથવા મારા કરતા જુદા જુદા જૂથોની કામગીરી માટે વધુ સમર્થન અથવા ઉત્સાહ નથી.
બી: તે એવા એકમાત્ર જૂથો નથી કે જેણે હિંસાનો ઉપયોગ કર્યો છે અથવા તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે. અને ત્યાં એવી વ્યક્તિઓ છે જે હિંસાનો ઉપયોગ કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે, જેમ કે તમે અંધારામાં જો ખૂણે છો.
જ: તમે જાણો છો, મેં એવા વ્યક્તિ પર ચર્ચા કરી છે જે વેસ્ટ પોઇન્ટ ખાતે યુ.એસ. આર્મીની એકેડેમીમાં "નીતિશાસ્ત્ર" શીખવે છે અને તે સામ્રાજ્યવાદી યુદ્ધોને ન્યાયી ઠેરવવા માટે સમાન સમાન ડાર્ક એલી રુટિનનો ઉપયોગ કરે છે. પરંતુ મૃત્યુની મોટા પાયે મશીનરી બનાવવી અને તેને જમાવવું એ અંધારામાં એકલા વ્યક્તિ સાથે એકદમ સામાન્ય છે - એક વ્યક્તિ જે, તેના માટે જે મૂલ્યવાન છે, તેની કલ્પના કરતાં વધુ વિકલ્પો છે. શાહી આક્રમણ અથવા વ્યવસાય માટે લશ્કરી પ્રતિકારનું આયોજન કરવું એ ઘાટા ગલીમાં એકલા વ્યક્તિ સાથે સમાન કંઈ પણ નથી. અહીં વિકલ્પો ખરેખર વિશાળ છે. અહિંસક યુક્તિઓ વિવિધ છે. અલબત્ત, હિંસામાં સફળતાઓ પણ હોઈ શકે છે, તે પણ મુખ્ય વ્યક્તિઓ છે, પરંતુ અહિંસક કાર્યવાહીમાં સફળતા મળી શકે છે, રસ્તામાં ઓછા નુકસાન સાથે, વધુ લોકો સાથે સંકળાયેલી હોય છે, વધુ એકતા સાથે આગળ વધશે અને સફળતા સાથે વધુ ટકાઉ રહેશે.
બી: પરંતુ જો લોકો વાસ્તવમાં હિંસક ક્રાંતિમાં ગોઠવાયેલા હોય, તો પસંદગી તેમને ટેકો આપવા કે નહીં તેનો આધાર છે.
એ: કેમ છે? તેઓ જે વિરોધ કરે છે તેનો વિરોધ કરવા અમે સહમત થઈ શકતા નથી, તેઓ તેનો વિરોધ કેવી રીતે કરી રહ્યાં છે તે અંગે અસંમત હોવા પર? મને લાગે છે કે મને એક કારણ ખબર પડી શકે છે કે અમારા માટે આમ કરવાનું કેમ મુશ્કેલ છે. તે એક કારણ છે જે તમારા અને મારા વચ્ચે ઊંડા મતભેદ સૂચવે છે, પરંતુ મને લાગે છે કે અમે તેના વિશે વાત કરીએ તો જ તેના દ્વારા કાર્ય કરી શકીએ છીએ. અને તે આ છે. વોશિંગ્ટન, ડી.સી., અથવા ન્યૂયોર્ક, અથવા લંડનમાં વિરોધ પ્રદર્શનમાં અહિંસાની સાર્વજનિક રૂપે જાહેર કરવા માટે જ્યારે હું તમને કહું છું, ત્યાં દૂરના ભાગમાં આપણા ભાઈઓ અને બહેનોના કેટલાક દૂરના જૂથની હિંસા માટે પસંદગીની કોઈ જરૂર નથી. જમીન. આ અહીં તમારી પસંદગીઓ છે અને હવે અમે તેની સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યા છીએ. અને તમે હજી પણ અહિંસા પર પ્રતિબદ્ધ થવાની ઇચ્છા ધરાવી શકો છો, પછી ભલે તે આપણી આંદોલન વધારે મોટું કરી શકે, અમારા સંદેશને વધુ અસરકારક રીતે સંબોધિત કરે અને પોલીસ ઘૂસણખોરો અને સાબોટેર્સને અટકાવી દે. ક્યારેક તમે આ બિંદુ પર મારી સાથે સહમત છો, પરંતુ સામાન્ય રીતે નહીં.
બી: સારું, કદાચ આપણે આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ પર સહમત થવાનું મેનેજ કરી શકીએ, મને ખબર નથી. પરંતુ આ જ મુદ્દો ઉદ્ભવે છે: અહીં આપણા સાથીઓ છે અને હવે હિંસાનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે; હિંસા તરીકે જે ગણતરી થાય છે તે પણ વિવાદો છે. અમે લોકોને બાકાત રાખીને ચળવળ બનાવી શકતા નથી.
એ: અને તે તમારા માટે કેવી રીતે કામ કરે છે? આ હિલચાલ ક્યાં છે? અલબત્ત, તમે જ મારા પ્રશ્નનો પૂછી શકો છો. પરંતુ મારી પાસે વ્યાપક પુરાવાઓનો ટેકો છે કે આંદોલન વધારવાની આપણી શક્યતા વધારવાની એક રીત એ છે કે ઓછામાં ઓછું બીસ્ટ ઓફ બીસ્ટમાં અહિંસાની સાર્વજનિક રીતે પ્રતિબદ્ધ થવું. હિંસા સાથે કશું કરવાનું ન હોય તેવા લોકોની વિશાળ બહુમતીને બાકાત રાખીને અમે એક આંદોલન બનાવી શકતા નથી. હા, તેઓ હિંસક મૂવીઝ અને તેમના કર ડોલર્સ સાથે કરવામાં આવેલા હિંસાને તેમના નામોમાં ગમશે. તેઓ હિંસક જેલ અને હિંસક શાળાઓ અને હિંસક હોલીવુડ કાસ્ટિંગ ઓફિસો અને હિંસક પોલીસને સહન કરી શકે છે. પરંતુ તેઓ પોતાની નજીક કોઈ હિંસા માંગતા નથી.
બી: તેથી તમે ઢોંગીઓની ચળવળ માંગો છો?
જ: હા અને ડરપોક અને ચોરો અને બગાસાટ અને ચીટ્સ અને બદનામ અને નિષ્ફળતાઓ અને ધર્માંધિક અને નારીવાદીઓ અને હાસ્ય અને હિંમતવાન નેતાઓ અને પ્રતિભાશાળી લોકો પણ. પરંતુ જ્યારે આપણે દરેકને લાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ ત્યારે અમે વધુ પડતી ચીકણું હોઈ શકતા નથી. આપણે કેવી રીતે જાણીએ છીએ તે લોકો સુધી અમે લોકોને પ્રોત્સાહન આપવા અને શ્રેષ્ઠ લોકોને લાવવાનો પ્રયાસ કરી શકીએ છીએ, અને આશા છે કે તેઓ આપણા માટે પણ સમાન રહેશે.
બી: હું તે જોઈ શકું છું. પરંતુ તમે હજી પણ વ્યક્તિને બંદૂકથી બાકાત રાખવા માંગો છો.
જ: પરંતુ માત્ર એટલા માટે કારણ કે બંદૂક સમાપ્ત થાય છે અને ઘણા બધા ગાય્સને બાકાત રાખે છે.
બી: હા, તમે તે કહ્યું.
અ: બરાબર. સારું, ચાલો હું બંદૂકો વિશે એક અન્ય વસ્તુ કહેવાનો પ્રયત્ન કરું. મને લાગે છે કે સામ્રાજ્ય દૂરના લોકો પર દમન કરે છે જે પ્રતિબંધો અથવા બૉમ્બ અથવા મિસાઇલ્સ અથવા મૃત્યુ ટુકડીઓ જેવા જ નથી. તે ઉત્પાદનોની જોગવાઈ છે. મૂળ અમેરિકનોને રોગગ્રસ્ત ધાબળા આપવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તેમને દારૂ પણ આપવામાં આવ્યાં હતાં. ચાઇનીઝને અફીણ આપવામાં આવ્યું હતું. શ્રીમંત અપમાનજનક દેશો દ્વારા આજે તમે જાણો છો કે ગરીબ દુરુપયોગવાળા દેશો ક્યા છે? ગન્સ વિશ્વભરમાં સ્થાનો કે જે હિંસક ઉત્પાદન તરીકે લગભગ કોઈ હથિયારો તરીકે વિચારવાની તાલીમ આપતી નથી. હથિયારો ઉત્તરમાંથી અને મોટાભાગે પશ્ચિમથી, રોગગ્રસ્ત ધાબળાના ટ્રક લોડ જેવા મોકલવામાં આવે છે. અને બંદૂકો મોટેભાગે જે લોકોને મોકલવામાં આવે છે તેમાં રહેતા લોકોને મારી નાખે છે. મને લાગે છે કે બંદૂકોને પ્રતિકારના સાધન તરીકે ઉજવવા એ એક ભૂલ છે.
બી: સારું, તે જોવાનું એક રીત છે. પરંતુ ત્યાં એવા લોકો છે જે તે સ્થાનો પર રહે છે જે તે રીતે ન જોઈ શકે. તમે તેને તમારા સલામત, એર-કંડિશન કરેલ ઑફિસથી જોઈ શકો છો. તેઓ તે રીતે જોઈ શકતા નથી. તમે જાણો છો કે આપણે શું કરવું જોઈએ? આપણે એક બેઠક, એક કોન્ફરન્સ, એક હરીફાઈ નહીં, એક ચર્ચા નહીં, પરંતુ આ મતભેદની ચર્ચા, નમ્ર, સિવિલાઇઝ્ડ ચર્ચા કરવી જોઈએ જેથી આપણે જાણી શકીએ કે આપણે ક્યાંથી સંમત થઈ શકીએ છીએ અને સહમત થઈ શકતા નથી. શું તમને લાગે છે કે અમે તેના પર સંમત થઈ શકીએ?
અ: ચોક્કસ. તે એક સારો વિચાર છે.
બી: અલબત્ત, તમારે ભાગ બનવો પડશે. તમે ખરેખર આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ પર હત્યા કરી રહ્યા હતા.
અ: અને તમે અલબત્ત. તમે ખરેખર તે જીવી રહ્યા હતા.
