મેડિસનનું સંગીત: પ્રથમ સુધારો વાંચવા પર, બર્ટ ન્યુબોર્ન દ્વારા એક નવું પુસ્તક, પ્રથમ તો એવું લાગે છે કે તે આજે ઘણા હેતુઓ માટે અસંભવિત કાર્ય છે. ગુલામના માલિક જેમ્સ મેડિસનના સ્વતંત્રતાના દૃષ્ટિકોણને અપડેટ કરવા અથવા ફરીથી લખવાની તીવ્ર જરૂરિયાતમાં લાંબા જૂના બંધારણમાં મૂર્ત સ્વરૂપ તરીકે કોણ ઉજવવા માંગે છે? અને કોણ તેને ACLU ના ભૂતપૂર્વ કાનૂની નિર્દેશક પાસેથી સાંભળવા માંગે છે, જેમણે હમણાં જ હેરોલ્ડ કોહ, ડ્રોન હત્યા અને આક્રમકતાના રાષ્ટ્રપતિ યુદ્ધના બચાવકર્તા, ન્યૂ યોર્ક યુનિવર્સિટીમાં માનવાધિકારનો કાયદો શીખવવા માટે સમર્થન આપતી અરજી પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, એક અરજી વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા લેવામાં આવતા નૈતિક વલણનો સામનો કરતા ભ્રષ્ટાચારી પ્રોફેસરોનું ટોળું?
પરંતુ ન્યુબોર્નની મુખ્ય થીસીસ જેમ્સ મેડિસનની ઉપાસના નથી, અને તે ફક્ત તેના બાકીના સમાજની જેમ યુદ્ધ પ્રત્યે અંધત્વનો ભોગ બને છે, એવું માનીને કે તે લખે છે કે વિશ્વ "અમેરિકન શક્તિના એન્કર પર આધારિત છે" (શું વિશ્વ ઇચ્છે છે કે નહીં). જ્યારે હત્યાને કાયદેસર બનાવવી એ બંધારણના ન્યુબોર્નના દૃષ્ટિકોણ માટે સમસ્યા ન હોઈ શકે, લાંચને કાયદેસર બનાવવી એ છે. અને તે જ્યાં છે મેડિસનનું સંગીત ઉપયોગી બને છે. દરેક વખતે જ્યારે યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ પ્લુટોક્રસીની તરફેણમાં ચુકાદો આપે છે ત્યારે તે દાખલાઓ, સામાન્ય સમજ, મૂળભૂત શિષ્ટાચાર અને લોકશાહીને મજબૂત કરવાના ઉદ્દેશ્યથી વિવિધ સુધારાઓને વાંચતા અધિકારોના બિલના સુસંગત અને બુદ્ધિગમ્ય વાંચન વિરુદ્ધ ચુકાદો આપે છે.
તે બંધારણની વિરુદ્ધ પણ ચુકાદો આપે છે જેણે તેને, સુપ્રીમ કોર્ટને, આવી કોઈપણ બાબતો પર શાસન કરવાનો અધિકાર ક્યાંય આપ્યો નથી. જ્યારે, દુર્ભાગ્યે, સુપ્રીમ કોર્ટને બંધારણની બહાર વાંચવાની કોઈ રીત નથી, તે ઉલટું કરતાં કૉંગ્રેસના કાયદાને આધીન તરીકે સરળતાથી સમજી શકાય છે. એવું નથી કે આજની કોંગ્રેસ આપણને આજની સર્વોચ્ચ અદાલત કરતાં લોકશાહીની વધુ નજીક પહોંચાડે છે, પરંતુ જ્યારે આપણી સંસ્કૃતિ સુધારા માટે તૈયાર હશે, ત્યારે ઉપલબ્ધ રસ્તાઓ અસંખ્ય હશે અને દરેક સંસ્થા સુધારા અથવા નાબૂદને પાત્ર હશે.
પ્રથમ સુધારો વાંચે છે: “કોંગ્રેસ ધર્મની સ્થાપનાને માન આપતો, અથવા તેના મફત અભ્યાસ પર પ્રતિબંધ મૂકતો કોઈ કાયદો બનાવશે નહીં; અથવા વાણી, અથવા પ્રેસની સ્વતંત્રતાનું સંક્ષિપ્ત કરવું; અથવા લોકોના શાંતિપૂર્ણ રીતે ભેગા થવાનો અને સરકારને ફરિયાદોના નિવારણ માટે અરજી કરવાનો અધિકાર છે.
ન્યુબોર્ન, તેના ક્રેડિટ માટે, ACLU કરે છે તેમ આ વાંચવાનું પસંદ કરતા નથી, જેમ કે લાંચ અને ખાનગી ચૂંટણી ખર્ચના બચાવનો સમાવેશ થાય છે.
મેડિસનનો મૂળ મુસદ્દો, સેનેટ દ્વારા ગંભીર રીતે સંપાદિત કરવામાં આવ્યો હતો - નાબૂદ કરવા લાયક તે સંસ્થાઓમાંની એક, અને એક જેના માટે મેડિસન પોતે દોષિત હતો - ધાર્મિક અને બિનસાંપ્રદાયિક અંતરાત્મા બંનેના રક્ષણ સાથે શરૂ થયો હતો. અંતિમ ડ્રાફ્ટ સરકારને ધર્મ લાદવાની મનાઈ કરીને શરૂ થાય છે, અને પછી તેને કોઈના ધર્મ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની મનાઈ ફરમાવે છે. મુદ્દો એ છે કે, અઢારમી સદીની રીતે, વિચારની સ્વતંત્રતા સ્થાપિત કરવાનો. વિચારમાંથી, વ્યક્તિ ભાષણ તરફ આગળ વધે છે, અને સામાન્ય ભાષણમાંથી વ્યક્તિ પ્રેસ તરફ આગળ વધે છે. આમાંની દરેક સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપે છે. ભાષણ અને પ્રેસ ઉપરાંત, લોકશાહીમાં એક વિચારનો માર્ગ સામૂહિક ક્રિયા તરફ આગળ વધે છે: એસેમ્બલ કરવાનો અધિકાર; અને તે ઉપરાંત સરકારને અરજી કરવાનો અધિકાર રહે છે.
ન્યુબોર્ન દર્શાવે છે તેમ, પ્રથમ સુધારો કાર્યકારી લોકશાહી દર્શાવે છે; તે ફક્ત અસંબંધિત અધિકારોને સૂચિબદ્ધ કરતું નથી. તેમ જ વાણી સ્વાતંત્ર્ય એ એક માત્ર વાસ્તવિક અધિકાર છે જે તે સૂચિબદ્ધ કરે છે, અન્ય અધિકારો તેના ચોક્કસ ઉદાહરણો છે. તેના બદલે, વિચાર અને પ્રેસની સ્વતંત્રતા અને એસેમ્બલી અને પિટિશન તેમના પોતાના હેતુઓ સાથે અનન્ય અધિકારો છે. પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ પોતાનામાં અંત નથી. અધિકારોની સંપૂર્ણ શ્રેણીનો હેતુ સરકાર અને સમાજને આકાર આપવાનો છે જેમાં લોકપ્રિય વિચાર (એક સમયે શ્રીમંત શ્વેત પુરુષોનો, પાછળથી વિસ્તરણ થયો) જાહેર નીતિ પર ઓછામાં ઓછી કેટલીક નોંધપાત્ર અસર કરે છે. હાલમાં, અલબત્ત, એવું થતું નથી, અને ન્યુબોર્ન તેના માટે સદીઓથી સર્વોચ્ચ અદાલતની પસંદગીઓ પર મોટાભાગનો દોષ મૂકે છે, તેનો અર્થ સારો છે અને અન્યથા, પ્રથમ સુધારો કેવી રીતે વાંચવો તે અંગે.
ન્યુબોર્ન સૂચવે છે તેમ, સરકારને અરજી કરવાના અધિકારની અવગણના કરવામાં આવી છે. બહુમતી પક્ષના નેતા દ્વારા મંજૂર ન થાય ત્યાં સુધી કહેવાતા પ્રતિનિધિઓના ગૃહમાં મતદાન માટે કંઈ જતું નથી. વસ્તીના એક નાના ભાગનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા એકતાલીસ સેનેટરો સેનેટમાં લગભગ કોઈપણ બિલને રોકી શકે છે. પિટિશનના અધિકારની લોકતાંત્રિક સમજ જનતાને જાહેર હિતની બાબતો પર કૉંગ્રેસમાં મત આપવાની ફરજ પાડી શકે છે. હકીકતમાં, મને લાગે છે કે આ સમજ નવી નહીં હોય. જેફરસનનું મેન્યુઅલ, જે ગૃહના નિયમોનો એક ભાગ છે, તે અરજીઓ અને સ્મારકો માટે પરવાનગી આપે છે, જે સ્થાનિક અને રાજ્ય સરકારો અને જૂથો દ્વારા કોંગ્રેસને વારંવાર સબમિટ કરવામાં આવે છે. અને ઓછામાં ઓછા મહાભિયોગની કાર્યવાહીના કિસ્સામાં, તે મહાભિયોગની કાર્યવાહી શરૂ કરવાના એક માધ્યમ તરીકે પિટિશન અને સ્મારક (પીટીશન સાથેના તથ્યોનું લેખિત નિવેદન) સૂચિબદ્ધ કરે છે. હું જાણું છું કારણ કે આપણામાંથી હજારો લોકોએ રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ પર મહાભિયોગ શરૂ કરવા માટેની અરજીઓ પર લાખો સહીઓ એકત્રિત કરી હતી, જેની ઇચ્છનીયતા વોશિંગ્ટનમાં શૂન્ય કાર્યવાહી અથવા ચર્ચા હોવા છતાં જાહેર અભિપ્રાય મતદાનમાં બહુમતી સુધી પહોંચી હતી. જનતા પણ વોટની ફરજ પાડી શકી ન હતી. અમારી ફરિયાદોનું નિવારણ થયું નથી.
એસેમ્બલીનો અધિકાર મુક્ત-વાણીના પાંજરામાં સીમિત કરવામાં આવ્યો છે, મુક્ત પ્રેસનો અધિકાર કોર્પોરેટ-એકાધિકાર બની ગયો છે, અને વાણીની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર યોગ્ય સ્થાનો પર સંકોચાઈ ગયો છે અને ખોટી જગ્યાએ વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યો છે.
વાણી પરની તમામ મર્યાદાઓ સામે દલીલ કરનારાઓથી હું સહમત નથી. ધમકીઓ, બ્લેકમેલ, ગેરવસૂલી, નુકસાન પહોંચાડતા ખોટા નિવેદનો, અશ્લીલતા, "લડતા શબ્દો", ગેરકાયદેસર પગલાંની વિનંતી કરતી વ્યાપારી ભાષણ, અથવા ખૂબ જ ખોટી અને ગેરમાર્ગે દોરતી વાણિજ્યિક ભાષણની વાત આવે ત્યારે ભાષણ, યોગ્ય રીતે પૂરતું, મુક્ત માનવામાં આવતું નથી. નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર હેઠળ, જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક પક્ષ છે, "યુદ્ધ માટેનો કોઈપણ પ્રચાર" પ્રતિબંધિત હોવો જોઈએ, એક ધોરણ જે, જો લાગુ કરવામાં આવે તો, યુએસ ટેલિવિઝન જોવાના મોટા ભાગને દૂર કરશે.
તેથી, આપણે ક્યાં ભાષણને મંજૂરી આપવી અને ક્યાં નહીં તે પસંદ કરવું જોઈએ, અને ન્યુબોર્ન દસ્તાવેજો તરીકે, આ હાલમાં તર્ક માટે શૂન્ય આદર સાથે કરવામાં આવે છે. પ્રજાસત્તાક-મૈત્રીપૂર્ણ ઉમેદવારને પસંદ કરવા માટે નાણાં ખર્ચવાને "શુદ્ધ ભાષણ" ગણવામાં આવે છે, જે સર્વોચ્ચ સુરક્ષાને પાત્ર છે, પરંતુ તે ઉમેદવારના ઝુંબેશમાં નાણાંનું યોગદાન આપવું એ "પરોક્ષ ભાષણ" છે, જે થોડી ઓછી સુરક્ષાને પાત્ર છે અને તેથી તે મર્યાદાઓને આધીન છે. દરમિયાન ડ્રાફ્ટ કાર્ડને બાળવું એ માત્ર "સંચારાત્મક આચાર" છે અને જ્યારે મતદાર વિરોધ મત તરીકે નામ લખે છે જેને બિલકુલ રક્ષણ મળતું નથી અને તેના પર પ્રતિબંધ મૂકી શકાય છે. સુપ્રીમો ન્યાયાધીશોને એવા કેસોની સુનાવણી કરવાની મંજૂરી આપતા નથી જેમાં એક અરજદાર ન્યાયાધીશનો મુખ્ય લાભકર્તા હોય છે, છતાં ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને તેમની બેઠકો ખરીદનારા લોકો પર શાસન કરવાની મંજૂરી આપે છે. મૌન રહેવાના પાંચમા સુધારાના અધિકાર માટે લાયક બનવા માટે માનવીય ગૌરવનો અભાવ હોવા છતાં કોર્પોરેશનોને પ્રથમ સુધારાના અધિકારો મળે છે; શું આપણે કોર્પોરેશનો માનવ હોવાનો ડોળ કરવો જોઈએ કે નહીં? તે ગરીબોને અપ્રમાણસર રીતે નુકસાન પહોંચાડશે અને ઇન્ડિયાનામાં ક્યાંય પણ મતદાર છેતરપિંડીનો એક પણ કેસ ન મળ્યો હોવા છતાં કોર્ટે ઇન્ડિયાના મતદાર IDની જરૂરિયાતને સમર્થન આપ્યું હતું. જો બીજા કોઈને પાછળ રાખવાનો અને અસરકારક રીતે ઉમેદવાર ખરીદવાનો અધિકાર ચૂંટણી એ સંરક્ષિત ભાષણનું સર્વોચ્ચ સ્વરૂપ છે, તો મત આપવાનો અધિકાર શા માટે સૌથી ઓછો છે? ગરીબ પડોશમાં મતદાન કરવા માટે લાંબી લાઈનો શા માટે માન્ય છે? ઉમેદવાર અથવા પક્ષની ચૂંટણીની બાંયધરી આપવા માટે જિલ્લાઓને શા માટે ગિરિમન્ડર કરી શકાય? ફોજદારી સજા શા માટે મત આપવાનો અધિકાર છીનવી શકે છે? શા માટે ચૂંટણીઓ મતદારોને બદલે બે પક્ષોની દ્વિપક્ષીયતાના લાભ માટે રચી શકાય?
ન્યુબોર્ન લખે છે કે, “ઓગણીસમી સદીની મજબૂત તૃતીય-પક્ષ સંસ્કૃતિ મતદાનની સરળતા અને ક્રોસ-એન્ડોર્સ કરવાની ક્ષમતા પર આધારિત છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રિપબ્લિકટ કાર્ટેલને છોડીને બંનેનો નાશ કર્યો છે જે નવા વિચારોને દબાવી દે છે જે યથાસ્થિતિને ધમકી આપી શકે છે.
ન્યુબોર્ન ઘણા સામાન્ય, અને ખૂબ સારા, ઉકેલો સૂચવે છે: અમારા હવાના તરંગો પર મફત મીડિયા બનાવવું, દરેક વ્યક્તિને ચૂંટણી પર ખર્ચ કરવા માટે અસરકારક રીતે નાણાં આપવા માટે ટેક્સ ક્રેડિટ પ્રદાન કરવી, ન્યૂ યોર્ક સિટીની જેમ નાના દાનને મેળ ખાવું, ઓરેગોન તરીકે ઓટોમેટિક નોંધણી બનાવવી. કર્યું, ચૂંટણી દિવસની રજા બનાવી. ન્યુબોર્ન મતદાન કરવાની ફરજની દરખાસ્ત કરે છે, નાપસંદ કરવાની મંજૂરી આપીને — હું તેના બદલે “ઉપરમાંથી કોઈ પણ નહીં” માટે મત આપવાનો વિકલ્પ ઉમેરીશ. પરંતુ વાસ્તવિક ઉકેલ એ એક લોકપ્રિય ચળવળ છે જે આપણી સરકારની એક અથવા વધુ શાખાઓને તેનો હેતુ લોકશાહીને ટેકો આપવા તરીકે જોવાની ફરજ પાડે છે, માત્ર તેના નામે અન્ય દેશો પર બોમ્બ ધડાકા કરતા નથી.
જે અમને અમારી સરકાર કરે છે તે પ્રાથમિક વસ્તુ તરફ લાવે છે, જેને કાયદાના પ્રોફેસરોમાંના તેના વિરોધીઓ પણ મંજૂર કરે છે, એટલે કે યુદ્ધ. તેમના ક્રેડિટ માટે, ન્યુબોર્ન પ્રામાણિક વાંધો ઉઠાવવાના અધિકારની તરફેણ કરે છે, તેમજ "આતંકવાદી" લેબલવાળા જૂથોને અહિંસક કાર્યવાહીની તકનીકો શીખવવાના જૂથો અથવા વ્યક્તિઓના મુક્ત-વાણીના અધિકારની તરફેણ કરે છે. તેમ છતાં તે કહેવાતા માનવાધિકાર કાયદાના શિક્ષક તરીકે નિયુક્તિને સમર્થન આપે છે, જેણે તેની કાયદાની પૃષ્ઠભૂમિનો ઉપયોગ કોંગ્રેસને કહેવા માટે કર્યો હતો કે તેની પાસે કોઈ યુદ્ધ શક્તિ નથી, લિબિયા પરના ક્રૂર અને સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર હુમલાને કાયદેસર બનાવવા માટે કે જેણે સંભવિત કાયમી આપત્તિ પાછળ છોડી દીધી છે. લાચાર લોકો બોટ દ્વારા ભાગી રહ્યા છે, અને ડ્રોનથી મિસાઇલ દ્વારા મોટી સંખ્યામાં પુરુષો, સ્ત્રીઓ અને બાળકોની હત્યા કરવાની પ્રથાને મંજૂરી આપવા માટે.
મને પ્રોફેસર ન્યુબોર્ન તરફથી સમજૂતી જોવાનું ગમશે કે તેને (અને તેની નજીકના કોઈપણને) નરકની અગ્નિ મિસાઈલ વડે મારી નાખવાનો સરકારનો અધિકાર કેવી રીતે હોઈ શકે, જ્યારે ગેરવાજબી શોધ અને જપ્તી સામે તેની વ્યક્તિમાં સુરક્ષિત રહેવાનો તેનો અધિકાર છે. , ગ્રાન્ડ જ્યુરીની રજૂઆત અથવા આરોપ સિવાય કેપિટલ અથવા અન્યથા કુખ્યાત ગુના માટે જવાબ આપવાનો તેનો અધિકાર, ઝડપી અને જાહેર સુનાવણીનો તેનો અધિકાર, આરોપની જાણ કરવાનો અને તેનો સામનો કરવાનો અધિકાર. સાક્ષીઓ, સાક્ષીઓને સબપોઈન કરવાનો તેમનો અધિકાર, જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ કરવાનો તેમનો અધિકાર અને ક્રૂર અથવા અસામાન્ય સજા ન ભોગવવાનો તેમનો અધિકાર.
