Declaración do alemán Iniciativa Coloca os teus brazos, no aniversario da invasión rusa de Ucraína, o 16 de febreiro de 2023
Coa invasión de Ucraína polas tropas rusas o 24 de febreiro de 2022, a guerra de sete anos de baixa intensidade no Donbass que, segundo a OSCE, causou 14,000 mortos, incluíndo 4,000 civís, dous terzos destes nos territorios separatistas. nova calidade da violencia militar. A invasión rusa foi unha grave violación do dereito internacional e provocou aínda máis mortes, destrución, miseria e crimes de guerra. En lugar de aproveitar a oportunidade dun acordo negociado (as negociacións tiveron lugar, de feito, ata abril de 2022), a guerra intensificouse nunha "guerra por poderes entre Rusia e a OTAN", como admiten agora mesmo funcionarios do goberno dos EUA. .
Paralelamente, a resolución da Asemblea Xeral da ONU do 2 de marzo, na que 141 países condenaron a invasión, xa pedía a resolución inmediata do conflito “a través do diálogo político, negociacións, mediación e outros medios pacíficos” e esixiu “a adhesión á os acordos de Minsk" e explícitamente tamén a través do formato Normandía "para traballar de forma construtiva para a súa plena aplicación".
A pesar de todo isto, o chamamento da comunidade mundial foi ignorado por todas as partes interesadas, aínda que por outra banda lles gusta referirse ás resolucións da ONU na medida en que coinciden coas súas propias posicións.
O fin das ilusións
Militarmente, Kiev está á defensiva e a súa capacidade de guerra xeral está a diminuír. Xa en novembro de 2022, o xefe do Estado Maior conxunto dos Estados Unidos aconsellou que se iniciasen as negociacións xa que consideraba que unha vitoria de Kiev era pouco realista. Recentemente en Ramstein repetiu esta posición.
Pero aínda que os políticos e os medios se aferran á ilusión de vitoria, a situación de Kiev deteriorouse. Estes son os antecedentes da última escalada, é dicir, a entrega de tanques de batalla. Non obstante, isto non fará máis que prolongar o conflito. Non se pode gañar a guerra. En cambio, este é só un paso máis nunha pendente esvaradía. Inmediatamente despois, o goberno de Kiev esixiu a subministración de avións de combate, e despois a implicación directa das tropas da OTAN, o que levaría posteriormente a unha posible escalada nuclear?
Nun escenario nuclear Ucraína sería a primeira en perecer. Segundo as cifras da ONU, o número de mortos civís o ano pasado superou os 7,000, e as perdas entre os soldados foron de seis díxitos. Aqueles que permiten a continuación do tiroteo en lugar de negociar deben preguntarse se están dispostos a sacrificar aínda máis 100,000, 200,000 ou máis persoas por obxectivos de guerra ilusorios.
A verdadeira solidariedade con Ucraína significa traballar para deter o asasinato canto antes.
É xeopolítica - estúpido!
O factor crucial polo que Occidente xoga a carta militar é que Washington percibe a oportunidade de debilitar a Moscova por completo mediante unha guerra de desgaste. A medida que o dominio global dos EE. UU. diminúe debido á transformación do sistema internacional, EE. UU. esfórzase por reafirmar a súa pretensión de liderado global, tamén na súa rivalidade xeopolítica con China.
Isto é esencialmente en consonancia co que os EE.UU. fixeron xa a principios da Guerra Fría para tratar de obstaculizar a aparición dun rival da mesma estatura que a Unión Soviética. Deste xeito, o instrumento máis importante foi a expansión da OTAN cara ao leste con Ucraína como o "portaavións insumríbel" ás portas de Moscova como o seu maior logro. Ao mesmo tempo, a integración económica de Ucraína en Occidente acelerouse a través do Tratado de Asociación coa UE, que fora negociado a partir de 2007, e que estipulaba a desvinculación de Ucraína de Rusia.
O nacionalismo antiruso en Europa do Leste foi acendido como base ideolóxica. En Ucraína, isto intensificouse nos violentos enfrontamentos no Maidan en 2014, e en resposta a iso tamén no Donbass, que logo levou debidamente á secesión de Crimea e as rexións de Donetsk e Lugansk. Mentres tanto, a guerra converteuse nunha amalgama de dous conflitos: – Por un lado, o conflito entre Ucraína e Rusia é o resultado da desintegración caótica da Unión Soviética, que se ve pesadamente lastrada pola historia contraditoria da formación dun ucraíno. nación e, por outra banda, o enfrontamento de longa data entre as dúas maiores potencias nucleares.
Isto pon en xogo os perigosos e complexos problemas do equilibrio nuclear (do terror). Desde a perspectiva de Moscova, a integración militar de Ucraína en Occidente alberga o perigo dunha folga de decapitación contra Moscova. Especialmente desde que os acordos de control de armas, desde o Tratado ABM de Bush en 2002 ata o INF e o Tratado de Ceo Aberto baixo Trump, que se acordaron durante o período da Guerra Fría, foron todos terminados. Independentemente da súa validez, a percepción de Moscova debe ser atendida. Estes medos non se poden disipar só con palabras, senón que requiren medidas estritamente fiables. Non obstante, en decembro de 2021, Washington rexeitou os pasos correspondentes propostos por Moscova.
Ademais, o abuso dos tratados codificados segundo o dereito internacional é tamén unha das prácticas de Occidente, como demostra, entre outras cousas, a admisión de Merkel e François Hollande de que só concluíron Minsk II para gañar tempo para permitir o armamento de Kiev. Neste contexto, a responsabilidade da guerra, e isto é tanto máis certo xa que estamos ante unha guerra por poderes, non se pode reducir só a Rusia.
Sexa como for, a responsabilidade do Kremlin non desaparece de ningún xeito. Os sentimentos nacionalistas tamén se espallan en Rusia e o Estado autoritario está sendo máis reforzado. Pero aqueles que miran a longa historia da escalada só a través da lente de simples imaxes de bogeyman en branco e negro poden ignorar a parte de responsabilidade de Washington e, ao seu paso, a UE.
En febre belicosa
A clase política e os medios de comunicación varren todas estas interconexións baixo a alfombra. Pola contra, caeron nunha auténtica febre belicosa.
Alemaña é un partido de guerra de facto e o goberno alemán converteuse nun goberno de guerra. O ministro de Asuntos Exteriores alemán, na súa presuntuosa arrogancia, cría que podería "arruinar" Rusia. Mentres tanto, o seu partido (O Partido Verde) pasou de ser un partido da paz ao belicista máis feroz do Bundestag. Cando houbo algúns éxitos tácticos no campo de batalla de Ucraína, cuxa importancia estratéxica foi esaxerada máis aló de toda medida, creouse a ilusión de que unha vitoria militar sobre Rusia era factible. Aqueles que abogan por unha paz de compromiso son mordaces como "pacifistas subordinados" ou "criminais de guerra secundarios".
Xurdiu un clima político típico da fronte interior durante a guerra que afirma unha presión masiva para conformarse á que moitos non se atreven a opoñerse. Á imaxe do inimigo desde fóra uniuse unha intolerancia crecente desde dentro do conxunto máis grande. A liberdade de expresión e a liberdade de prensa estanse erosionando, como o ilustra a prohibición, entre outras, de "Russia Today" e "Sputnik".
A Guerra Económica - un squib húmido
A guerra económica contra Rusia que xa comezara en 2014 adquiriu unhas dimensións históricamente sen precedentes tras a invasión rusa. Pero isto non tivo ningún efecto sobre a capacidade de loita rusa. De feito, a economía rusa contraeu un tres por cento en 2022, con todo, a de Ucraína contraeu un trinta por cento. Faise a pregunta, canto tempo pode Ucraína soportar unha guerra de desgaste así?
Ao mesmo tempo, as sancións están a provocar danos colaterais á economía global. O Sur global foi especialmente afectado. As sancións agravan a fame e a pobreza, aumentan a inflación e provocan turbulencias caras nos mercados mundiais. Polo tanto, non é de estrañar que o Sur Global non estea disposto a participar na guerra económica nin queira illar a Rusia. Esta non é a súa guerra. Porén, a guerra económica tamén ten efectos negativos sobre nós. A desvinculación do gas natural ruso agrava a crise enerxética que afecta aos fogares socialmente máis débiles e pode levar a un éxodo de industrias intensivas en enerxía de Alemaña. O armamento e a militarización van sempre a costa da xustiza social. Ao mesmo tempo, co gas de fracking dos EE. UU., que é ata un 40% máis prexudicial para o clima que o gas natural ruso, e co recurso ao carbón, todos os obxectivos de redución de CO 2 xa caeron no lixo.
Prioridade absoluta para a diplomacia, as negociacións e un compromiso de paz
A guerra absorbe recursos políticos, emocionais, intelectuais e materiais que son necesarios con urxencia para loitar contra o cambio climático, a degradación ambiental e a pobreza. A implicación de facto de Alemaña na guerra divide á sociedade e, especialmente, a aqueles sectores que apostan polo progreso social e a transformación socioecolóxica. Defendemos que o goberno alemán remate o seu curso de guerra inmediatamente. Alemaña debe iniciar unha iniciativa diplomática. Isto é o que reclama a maioría da poboación. Necesitamos un alto o fogo e o inicio de negociacións encadradas nun marco multilateral que implique a participación da ONU.
Finalmente, debe haber unha paz de compromiso que abre o camiño para unha arquitectura de paz europea que satisfaga os intereses de seguridade de Ucraína, de Rusia e de todas as partes no conflito e que permita un futuro pacífico para o noso continente.
O texto foi escrito por: Reiner Braun (International Peace Bureau), Claudia Haydt (Centro de Información sobre Militarización), Ralf Krämer (Esquerda Socialista no Partido Die Linke), Willi van Ooyen (Taller Paz e Futuro de Frankfurt), Christof Ostheimer (Federal Comité Consello de Paz), Peter Wahl (Attac. Alemaña). Os datos persoais son só a título informativo
