Por Nicolas JS Davies, CounterPunch
En abril, fixen novas estimacións do número de mortos nas guerras posteriores a 2001 en América tres partes Noticias do Consorcio informar. Estimei que estas guerras mataron agora a varios millóns de persoas. Expliquei que as estimacións do número de combatentes e civís mortos, moi reportadas pero moi baixas, eran probablemente só un quinto a un vixésimo número real de persoas asasinadas nas zonas de guerra dos Estados Unidos. Agora, unha das ONG responsables de subestimar as mortes por guerra no Iemen recoñeceu que as estaba subestimando polo menos cinco a un, como suxerín no meu informe.
Unha das fontes que examinou este informe foi unha ONG con sede no Reino Unido chamada ACLED (Armed Conflict Location and Event Data Project), que recompilou os recuentos de mortes en guerra en Libia, Somalia e Iemen. Naquel momento, ACLED estimou que preto de 10,000 persoas foran asasinadas na guerra en Iemen, aproximadamente o mesmo número que a OMS (Organización Mundial da Saúde), cuxas enquisas son citadas regularmente como estimacións das mortes por guerra en Iemen por parte das axencias da ONU e do mundo. medios de comunicación. Agora ACLED estima que o número real de persoas asasinadas en Iemen é probablemente entre 70,000 e 80,000.
As estimacións de ACLED non inclúen os miles de iemenís falecidos polas causas indirectas da guerra, como a fame, a desnutrición e enfermidades prevenibles como a difteria e o cólera. Informou UNICEF en decembro de 2016 que un neno morría cada dez minutos en Iemen e a crise humanitaria só empeorou desde entón, polo que o total de todas as mortes causadas directa e indirectamente pola guerra xa debe ascender a centos de miles.
Outra ONG, o Yemen Data Project, revelou no mes de setembro que polo menos un terzo dos ataques aéreos dirixidos por Arabia Saudita, moitos dos cales son dirixidos por avións de guerra construídos polos Estados Unidos e repostos por combustibles estadounidenses que usan bombas fabricadas polos Estados Unidos, estaban golpeando hospitais, escolas, mercados, mesquitas e outros obxectivos civís. Isto deixou polo menos a metade dos hospitais e centros de saúde en Iemen danados ou destruídos, dificilmente capaces de tratar as vítimas da guerra ou servir ás súas comunidades, e moito menos para recompilar cifras significativas para as enquisas da OMS.
En calquera caso, incluso enquisas completas de hospitais en pleno funcionamento só capturarían unha fracción das mortes violentas nun país devastado pola guerra como o Iemen, onde a maioría dos mortos na guerra non morren nos hospitais. E, con todo, a ONU e os medios de comunicación mundiais seguiron citando as enquisas da OMS como estimacións fiables do número total de persoas asasinadas en Iemen.
A razón pola que afirmei que esas estimacións de mortes civís nas zonas de guerra dos EUA probablemente fosen tan dramáticamente e tráxicamente incorrectas foi porque iso é o que atoparon os epidemiólogos sempre que realizaron estudos de mortalidade serios baseados en principios estatísticos ben establecidos en zonas de guerra de todo o mundo.
Os epidemiólogos empregaron recentemente algunhas das mesmas técnicas para estimar que preto de 3,000 persoas morreron como consecuencia do furacán María en Porto Rico. Os resultados dos estudos en Ruanda e a República Democrática do Congo (RDC) devastados pola guerra foron amplamente citados polos líderes políticos occidentais e os medios de comunicación occidentais sen ningún indicio de controversia.
Cando algúns dos mesmos expertos en saúde pública que traballaran en Ruanda e na RDC empregaron os mesmos métodos para estimar cantas persoas morreron como resultado da invasión e ocupación de Iraq dos Estados Unidos e do Reino Unido en dous estudos publicados no Lanceta revista médica en 2004 e 2006, descubriron que preto de 600,000 persoas morreran nos primeiros tres anos de guerra e ocupación.
A ampla aceptación destes resultados tería sido un desastre xeopolítico para os gobernos dos Estados Unidos e do Reino Unido e tería desacreditado aos medios de comunicación occidentais que actuaran como animadoras da invasión de Iraq e seguían culpando ás vítimas iraquís da invasión ilegal do seu país. pola violencia e o caos da ocupación. Así, a pesar de que o principal asesor científico do Ministerio de Defensa do Reino Unido describiu o Lanceta o deseño dos estudos é "robusto" e os seus métodos "próximos ás mellores prácticas" e as autoridades británicas admitiron que eran "Probable que teña razón" Os gobernos dos Estados Unidos e do Reino Unido lanzaron unha campaña concertada para "devastalos".
En 2005, cando os funcionarios estadounidenses e británicos e os seus acólitos nos medios corporativos "desgastaron" o seu traballo, Les Roberts da Johns Hopkins School of Public Health (agora en Columbia), o autor principal do estudo de 2004, dixo ao Medialens"É raro que a lóxica da epidemioloxía que a prensa abraza todos os días sobre novos medicamentos ou riscos para a saúde cambia de algunha maneira cando o mecanismo da morte son as súas forzas armadas".
Roberts tiña razón en que isto era raro, no sentido de que non había unha base científica lexítima para as obxeccións que se plantexaban ao seu traballo e aos seus resultados. Pero non foi tan estraño que os líderes políticos enfrontados empregasen todas as ferramentas á súa disposición para tratar de salvar as súas carreiras e reputación e preservar a futura liberdade de acción dos Estados Unidos e do Reino Unido para destruír os países que se interpuxeron no escenario mundial. .
En 2005, a maioría dos xornalistas occidentais en Iraq estaban acampados na fortificada zona verde de Bagdad, informando principalmente da sala de conferencias CENTCOM. Se se aventuraban, estarían incrustados coas forzas estadounidenses que viaxaban en helicóptero ou convoi blindado entre bases fortificadas dos Estados Unidos. Dahr Jamail foi un dos poucos reporteiros estadounidenses increíblemente valentes no Iraq real, Máis aló da Zona Verde, como nomeou o seu libro sobre o seu tempo alí. Dahr díxome que pensaba que o verdadeiro número de iraquís asasinados podería ser incluso superior ao Lancetaestimacións dos estudos, e que certamente non era moito menor como insistía a máquina de propaganda occidental.
A diferenza dos gobernos occidentais e dos medios occidentais sobre Iraq e das axencias das Nacións Unidas e os mesmos medios occidentais sobre Afganistán e Iemen, ACLED non defende as súas estimacións previas e engañosamente inadecuadas de mortes por guerra no Iemen. Pola contra, está a realizar unha revisión exhaustiva das súas fontes para chegar a unha estimación máis realista de cantas persoas morreron. Volvendo desde o presente ata xaneiro de 2016, agora estima iso Persoas 56,000 morreron desde entón.
Andrea Carboni de ACLED dixo a Patrick Cockburn do Independente xornal no Reino Unido que cre que será a estimación de ACLED do número de mortos en 3-1 / 2 anos de guerra contra Iemen entre 70,000 e 80,000 Unha vez que rematou de revisar as súas fontes de volta a marzo, 2015, cando Arabia Saudita, Estados Unidos e os seus aliados lanzaron esta horrible guerra.
Pero o verdadeiro número de persoas asasinadas en Iemen é inevitablemente incluso superior á estimación revisada de ACLED. Como expliquei no meu Noticias do Consorcio denunciarNon hai ningún esforzo para contar os mortos mediante a revisión de informes de medios, rexistros de hospitais e outras fontes "pasivas", por máis que nada, pode contar completamente aos mortos no medio da violencia xeneralizada e do caos dun país asolado pola guerra.
É por iso que os epidemiólogos desenvolveron técnicas estatísticas para producir estimacións máis precisas de cantas persoas morreron realmente en zonas de guerra de todo o mundo. O mundo segue esperando ese tipo de auténtica contabilidade do verdadeiro custo humano da guerra saudita-estadounidense contra o Iemen e, de feito, de todas as guerras posteriores ao 9/11 de América.
