Por David Swanson, World BEYOND War, Xaneiro 27, 2021
Necesitou unha variedade de enfoques para comercializar a guerra de 2003 en Iraq. Para algúns debía ser unha defensa contra unha ameaza imaxinada. Para outros foi unha vinganza falsa. Pero para Samantha Power era filantropía. Ela dixo no seu momento: "Unha intervención americana mellorará probablemente a vida dos iraquís. As súas vidas non poden empeorar, creo que é bastante seguro dicilo ". Nin que dicir ten que non era seguro dicilo.
Aprendeu Power unha lección? Non, ela promoveu unha guerra contra Libia, que resultou desastrosa.
Entón aprendeu? Non, tomou unha posición explícita contra a aprendizaxe, argumentando publicamente polo deber de non deterse nos resultados en Libia, xa que iso podería impedir a vontade de facer guerra contra Siria.
Samantha Power pode que nunca aprenda, pero nós podemos. Podemos deixar de permitirlle exercer cargos públicos.
Podemos dicir a todos os senadores estadounidenses que rexeiten o seu nomeamento para dirixir a Axencia de Desenvolvemento Internacional dos Estados Unidos (USAID).
Samantha Power, como "Directora de Dereitos Humanos" no Consello de Seguridade Nacional e embaixadora nas Nacións Unidas, apoiou a guerra dos Estados Unidos contra o Iemen e os ataques israelís contra Palestina, denunciando as críticas a Israel e axudando a bloquear as respostas internacionais aos ataques contra o Iemen.
O poder foi un dos principais defensores da hostilidade cara a Rusia e de acusacións infundadas e esaxeradas contra Rusia.
O poder, en longos artigos e libros, amosou un lamentable remedio (se hai algún) por todas as guerras que promoveu, e decidiu centrarse no seu pesar polas oportunidades perdidas de guerras que non aconteceron, especialmente en Ruanda, que representa de xeito engañoso. como unha situación non causada polo militarismo, pero na que un ataque militar supostamente reducira o sufrimento.
Non necesitamos defensores da guerra que usen unha linguaxe máis humanitaria. Necesitamos defensores da paz.
O presidente Biden nomeou a un defensor da guerra moito menos entusiasta do habitual para dirixir a CIA, pero non está claro canto importará se Power está executando USAID. Segundo Allen Weinstein, cofundador da National Endowment for Democracy, unha organización financiada pola USAID, "moito do que facemos hoxe foi feito de forma encuberta hai 25 anos pola CIA".
USAID financiou esforzos destinados a derrocar gobernos de Ucraína, Venezuela e Nicaragua. O último que precisamos agora é unha USAID dirixida por un "interventor" habitual.
Aquí tes unha ligazón a un campaña de correo electrónico en liña para os teus senadores para rexeitar a Samantha Power.
Aquí tes unha lectura máis:
Alan MacLeod: "Un rexistro de intervención falcón: Biden escolle a Samantha Power To Head USAID"
David Swanson: "Samantha Power pode ver a Rusia desde a súa cela acolchada"
A intercepción: "O principal axente de poder de Samantha está agora presionando para socavar aos opositores á guerra do Iemen"
David Swanson: "Mentiras sobre Ruanda significan máis guerras se non se corrixen"
One Response
Os demócratas son tan malos, se non peores que o Partido Republicano, cando se trata de empregar a violencia militar para forzar as demandas americanas ao resto do mundo. Estados Unidos é un estado terrorista que intenta obter cambios políticos e de réxime mediante o uso da violencia contra obxectivos civís. Cantas veces os pobres cidadáns dun goberno obxectivo amontoados no terror cando escoitan o zumbido dun avión non tripulado americano. Nunca saben se lles vén a morte súbita.